En voilà encore un qui impute l'individualisme à la gauche ! On croit rêver. La compétition,l'excellence la responsabilité individuelle de tout ce qui nous arrive et donc l'individualisme qui en découle ne sont-elles pas des valeurs de droite ?
1H à parler de courants idéologiques sans mentionner une seule fois le moindre élément de ces idéologies, pas un mot sur les classes sociales, les rapports de force, les inégalités, les privilèges, la sociologie, la philo, les programmes, rien de rien. Une perle de la médiocrité intellectuelle au service des intérêts bourgeois, je n'en attendais rien et ça a quand-même réussi à me surprendre par la vacuité abyssale de son traitement du politique...
@@BuissonP - Enthoven "un gaucho" ??? Lui qui a toujours été très très à droite et qui a même dit qu'en cas d'un face à face électoral Mélenchon/Le Pen, il voterait Le Pen ? Si tu confonds la gauche et l'extrême-droite, t'as des petits problèmes de repères... - "La bourgeoisie en France c'est la classe moyenne" Faut vraiment que je réponde à ça ? La classe moyenne c'est la classe moyenne, la classe bourgeoise c'est la classe bourgeoise. La classe moyenne se définit uniquement par des grilles de salaires calculées en fonction du salaire médian. Selon les données de l'INSEE de 2021, si tu touches entre 1 530 et 2 787€/mois pour une personne seule, tu appartiens à la classe moyenne, point. Au dessus, tu appartiens aux classes les plus aisées ( qu'on appelle parfois les classes intermédiaires ), mais tu n'appartiens pas nécessairement à la bourgeoisie, c'est encore autre chose. La bourgeoisie a de nombreuses définitions mais la plus couramment utilisée, notamment en sociologie, est celle de Marx : "ceux qui détiennent les moyens de production", c'est ça être un bourgeois dans les sciences sociales. Donc théoriquement, tu pourrais être bourgeois et plus pauvre que les classes moyennes, même si ça n'arrive jamais dans les faits, vu que ceux qui détiennent le contrôle de toute leur chaîne de production se gavent comme des cochons. Pour finir je vais faire l'impasse sur tes critiques de la sociologie vu que tu ne la lis pas et ne l'écoutes pas manifestement. Après ça peut se comprendre, ce n'est pas à la télévision qui tu risques d'entendre des sociologues, ils sont totalement invisibilisés, pour pouvoir les instrumentaliser, il faudrait déjà qu'on les entende...
@@BuissonP - "Et non la bourgeoisie en sciences sociales n’est pas définie par Marx" Bah si, c'est la définition de départ de Bourdieu, de Framont et des Pinçon-Charlot pour ceux que j'ai lu contrairement à toi, c'est aussi celle de la majorité des sociologues. Après les sociologues passent leur temps à redéfinir précisément les contours de chaque classe sociale, mais le point de départ de la définition de la bourgeoisie est toujours celui de Marx, tu le saurais si tu les lisais. - "La bourgeoisie c’est la classe moyenne en France" mais pas du tout encore une fois, il n'y aucun sociologue au monde qui dit ça, pas même des sociologues de droite. Et pour cause, ta phrase est débile, une classe ne peut pas être une autre classe sociale ayant une autre définition, ça n'a aucun sens de dire ça. Bref, tu n'as jamais lu de sociologie de ta vie, n'en a jamais écouté, mais t'as quand-même un avis dessus, bah on est heureux d'entendre tes préjugés, ça valait vachement le coup dis-moi...
@@BuissonP Ouvre des livres l'ignare, au lieu de prétendre le contraire et d'étaler tes préjugés de golmon. T'es juste un mythomane et un ignare, que je te le dise en te tutoyant ou en te vouvoyant, ne changera jamais cette réalité...
@@BuissonP Toi qui me traite de "bas du front" 4 fois d'affilé, tu comptes me donner des leçons en matière d'éducation ? Et en quoi te vouvoyer changera le fait que tu prétends avoir lu des livres que tu n'as jamais ouvert, et que t'es juste un mythomane ignare et rempli de préjugés ?
Rousseau est sans doute maladroite dans ses discours, et alors ? Une raison pour la détester et la contredire autant, sur tous les plateaux, en jouant les mâles sérieux qui ont forcément raison face à elle ? Elle tente justement de se battre contre ça, et bon sang, que ça les dérange, ces hommes blancs aisés ou bourgeois soi-disant intelligents… c’est à chaque fois le même constat, peu importe le plateau télé. Et alors le philosophe arrogant qu’on connaît, certes cultivé, mais incapable d’être neutre et d’avoir un regard au-delà de sa propre situation de classe (c’est rare qu’un bourgeois soit traître à sa classe, Bégaudeau l’a souvent souligné…), toujours aussi pénible à écouter. Sans parler de sa conception (et de malheureusement plein de gens qui suivent avec ignorance cette idée) de notre régime politique, qui serait indépassable… non, notre régime aristocratique, dans sa conception et son histoire, n’est pas donc démocratique ! Il ne l’a jamais été. Le fait d’avoir pas mal de liberté d’expression (pas entièrement, hein, faudrait pas déranger les pouvoirs en place), n’en fait pas une démocratie. Point. Après, on on parler sérieusement.
si les seuls arguments que vous trouvez c'est la couleur de peau et la classe des gens qui débattent avec Rousseau, c'est que vous n'avez pas grand chose à leur reprocher. Pour rappel, elle affirmait il y a quelques semaines qu'il faisait 60° en Espagne ...
@@thierryabel6608 "chipoter sur les chiffres" ? Si on peut raconter n'importe quoi, allons-y gaiement alors. Il a fait 92° en Bretagne la semaine dernière
@@freddyvorace9990 1) je l’ai dit. Elle est maladroite, très. Mais elle n’est pas bête. Elle savait très bien que c’était la température au sol, et non de l’air… 2) c’est pas une question de couleur de peau… rhétorique ! Ce sont bien les vieux hommes aisés qui dominent les pouvoirs divers, qui se trouvent être blancs (bon, on va refaire l’histoire, mais cela implique bien du néocolonialisme bien contemporain, et du mépris de classe + racisme)… ça constitue même de façon générale une classe : bourgeoisie. Et celle-ci déteste être contredite, remise en question. Elle considère qu’elle a raison, sur tout. Être adroit, savoir faire de beaux discours, cumuler les pouvoirs et l’argent,… ne fait pas de vous une personne vertueuse - il se trouve que c’est même quasiment tout le temps l’inverse, comme on en témoigne quotidiennement… Je préfère les oppositions maladroites mais vertueuses et dévouées, à la bourgeoisie qui souhaite que rien ne change (et en effet, rien ne change…).
Enthoven pretendant defendre le monde.commun, n'assumant pas le racisme de ses propos est ine forfaiture, l'hypocrique bourgeois dans qa toute puissance, le dandy chic aux idées retrogrades
Bien sur que Rapha ne dénonce pas le système qui lui permet une satisfaction permanente . Il ne défend même pas les humbles qui n'ont pas accès aux bons vins , au bons fromages , aux bonnes vacances , aux bonnes voitures , à la bonne culture . Et il a raison , le débat sur le racisme en France est nul .
Une petite erreur s'est glissée dans votre liste non exhaustive des plaisirs défendus aux "humbles" et aux indigents parce que réservés aux "nantis": la bonne culture est accessible à tous, il suffit de se plonger dans les "bons" livres, immédiatement disponibles pour celles et ceux qui ne se contentent pas d'une culture de vidéaste et ne pratiquent qu'avec parcimonie l'onanisme youtubesque. Ne médisez pas sur le soit-disant destin funeste des "pauvres": Saint François de Sales ne disait-il pas, à propos d'eux, qu'ils sont nos maitres?..
Enthoven, le gars qui déclare qu’il voterait Lepen en cas de second tour Lepen/Mélenchon. La voilà l’idéologie dangereuse, celle de la bourgeoisie, qui a réussit à faire croire que « tous les extrêmes se valent ».
Ben oui Enthoven, en tant que femme, "racisé, ect tu vas vivre des expériences que toi tu n'auras jamais a vivre, et donc sur certains sujets, certaines catégories de la population ont plus d'expériences, de vécu, et donc de légitimité a s'exprimer sur ces sujets, ce qui n'empêche pas quiconque de donner son avis et de débattre, même si ça peut vouloir dire raconter n'importe quoi. Tous les avis ne se valent pas. Je peux donner mon avis sur le fonctionnement d'un avion, mais ça risque d'être bien de la merde comparé a un ingénieur. Ca tire fort sur la gauche(non pas qu'il n'y ait pas de critiques a faire), j'ai bien aimé les extraits d'émissions(de droite) qui tirent un portrait bien caricatural de la gauche(pas le temps de nuancer comme si Roussel par exemple était pas lui même fortement remit en question par une partie de la gauche, comme si le vieux PS représenté par Taubira et consort était encore crédibles a gauche...). Et sur le plateau a part Rousseau qui semble être la seule représentante de ce courant politique et qui se démène comme elle peut, on a l'impression que c'est principalement la gauche qui est visé par le titre "Quels courants idéologiques mettent en danger la démocratie " , la droite n'a rien a se reprocher alors qu'elle participe activement a la montée de l'extrème droite et au climat délétère du pays(et non pas la gauche comme le prétend Enthoven en bon bourgeois qu'il est). Plus on combat la gauche(la gauche radicale, pas la gauche "de droite" comme Hollande, caseneuve et j'en passe), plus on donne de champs libre a la l'extrème droite, et a la droite qui partage une partie de ses aspirations. Heureusement y a une partie sur "l'Ultra droite" dont on pourrait retenir avec l'autre gars que c'est la faute des réseaux sociaux et du covid.... Ca cherche pas loin.... Il aurait put ajouter les jeux videos comme Macron. Mais le RN est un grand absent, l'extrème droite qui siège a l'assemblée, celle qui pourrait très bien finir a l'Elysée un jour...... C'est bien qu'ils évoquent Zemmour mais lui a part dire des dingueries il finira jamais aux commandes du pays. Après en vrai 1h ça parait finalement toujours trop court pour vraiment développer des arguments et traiter ces sujets en profondeur, il faudrait presque plusieurs émissions mais il faut bien varier les sujets.
le problème de cette histoire de "vécu", c'est que les sciences humaines ont toujours rejeté la "preuve par l'anecdote personnelle" jusqu'à récemment. Il n'y a que depuis que l'antiracisme s'est emparé du concept "d'expérience vécue" (manière polie de dire "source : trust me bro") que c'est devenu un argument valide.
@@freddyvorace9990 Je ne prend pas l'anecdote comme une preuve d'un phénomène a grande échelle, en revanche si on parle d'études, le racisme par un système(pas le racisme individuel), les problèmes d'inégalités hommes/femmes ect sont documentés, que ce soit pas Oxfam, l'Observatoire des inégalités, ect, donc on en est plus depuis longtemps au stade de l'anecdote. Je sais même pas pourquoi des gens se sentent limite "froissés" qu'on parle de ces sujets, comme la colonisation, comme si ca les touchait personnellement. Y a des problèmes dans la société, certains les dénoncent et en parle. Et il est vrai que ce n'est pas des problèmes facile a mettre ne lumière, par contre il est facile de les nier. Ca parait aussi assez logique, si tu subis du racisme t'es mieux placé pour en parler que quelqu'un qui ne le subit pas.
@@freddyvorace9990 Ah bon? C'est pas la droite qui soutient les violences policières? C'est pas la droite qui transforme tout contestataire en ennemi de la république? C'est pas des politiques droitières(ou de la gauche de droite style PS) qui provoquent les violences? Vous croyez peut être que sans la gauche les gens seraient pas en colère? C'est pas Macron qui va ajouter de l'huile sur le feu dans ses discours? Pour faire simple, la droite te met la tête sous l'eau et se plaint que tu te débattes. La gauche elle dit simplement qu'a un moment donné, y a forcément des gens qui se rebellent quand tu les pousses a bout. Et pour autant ils ne cautionnent pas les violences, mais étrangement a droite on condamne avant tout la violence sur le mobilier et les policiers, par sur le reste des citoyens. La droite c'est celle qui met le feu, et accuse la gauche.
@@fskymod7120 les études en question reposent sur des anecdotes et des ressentis personnels (donc sur rien en gros). Un type qui arrive avec 45mn de retard à un entretien habillé en survêt et sentant le can na b i s peut très bien expliquer qu'il a pas eu le job à cause du racisme.
Enthoven... jamais un philosophe n'a autant usurpé cette fonction, jetant aux orties l'humanisme, l'esprit critique et l'intelligence que requiert ce métier.
C'est surtout le courant dans lequel il s'inscrit qui est composé intégralement de falsificateurs de la philosophie. C'est le courant des "nouveaux philosophes" qu'avait créé BHL, Finkielkraut, Glucksmann, Bruckner et bien d'autres, courant qui fait surtout de la politique puisque leur but est de falsifier tout ce qui touche au marxisme, à la pensée déterministe et aux sciences humaines dans leur ensemble. Michel Onfray et bien d'autres rentrent aussi dans ce courant-là, ce sont des gens qui préfèrent défendre les intérêts de la bourgeoisie plutôt que la vérité ou la pensée, et pour se faire ils attaquent la matrice idéologique de la gauche en racontant n'importe quoi du matin au soir. Après il faut relativiser leur importance à mon avis, ces gens ne convainquent pas grand monde et ils sont lus exclusivement par des débiles, ce ne sont pas des philosophes mais juste de très très mauvais politiciens.
@@robertalenrichter Effectivement, tout le monde peut se saisir de la philosophie. Il ne s'agit donc pas d'une usurpation mais bien d'une falsification des courants de pensées philosophiques, sociologiques et historiques qui nourrissent la gauche depuis toujours. Les "nouveaux philosophes" ne sont pas des usurpateurs mais des confusionnistes, ils entretiennent volontairement la confusion sur la lutte des classes et toutes les sciences humaines, ce qui est l'arme préférée de l'extrême-droite et de tous ceux qui défendent la bourgeoisie. Ce n'est pas pour rien si les nazis brûlaient les livres : si on t'enlève les mots et le savoir humain, tu deviens incapable de penser et de te rebeller, c'est la base de tous les obscurantismes, ça n'existe que pour soumettre les peuples et servir les dominants.
Quel moulin à vent ce Raphaël 💨 et qui réussit quand mm à se mettre tout le monde à dos .. Comme quoi ceux que l'on diabolise sont à chaques fois ceux qui proposent le discours le plus éligible le plus cohérent le plus sincère.. Et mention spéciale au monsieur qui en deux prises de paroles a cité Islamiste et Rokhaya Diallo.. Mais ne parlons pas d'obsession.. Le piège se referme sur celui qui l'a posé.. Quel spectacle pathétique au final..
Mme Adler est detestable, elle n'apporte rien sauf des exclamations de gamine sans fondement argumentaire, jene suis pasd'accord avec Mme Rousseau mais au moins elle étoffe ses arguments sans chigner comme l'autre
Ce qui est marrant c'est que la panique et que des gens comme Enthoven expriment (se faire grand-remplacer par l'Islam.isme qui serait non seulement aux portes, mais à l'intérieur) est exactement ce qui anime beaucoup islamistes (ou autres conservateurs chrétiens africain) et justifie leur existence de l'autre coté : l'occidentalisation des sociétés arabo-musulmane Bien sur ils peuvent se vanter que eux défendent un modèle démocratique (qui ne le sera définitivement plus si un jour un parti au pouvoir se lâche comme ils souhaitent sur les musulmans) laïque, mais en réalité c'est le même mécanisme psychologique
la différence est qu'ils défendent aussi un modèle qu'on nous envie dans le monde. Ce n'est pas un hasard si les Africains immigrent en Europe et pas en Iran. Donc mettre ça au même niveau que les islamistes relève du relativisme et du sophisme
@@freddyvorace9990 Je parlais des mécanismes psychologiques, de la panique , de la phobie face un changement généralement fantasmé, mais qui peut aussi être nécessaire et inévitable Les africains ou autres immigrent pour améliorer leurs conditions de vie, c'est essentiellement de l'immigration économique, non politique, et ça se trouve que l'Europe est le continent riche le plus proche
@@mystatm6942 ça n'empêche qu'on reste dans le sophisme. Dans un cas, on est sur des gens qui veulent entretenir un système moyenageux basé sur des superstitions antiques. Dans l'autre sur des gens qui veulent sauvegarder une société avancée et avec des acquis durement gagnés. Encore une fois, si l'Iran et la France c'est la même chose, faudra m'expliquer pourquoi personne ne risque sa vie pour aller en Iran. Le relativisme a ses limites.
@@freddyvorace9990 Classique comme discours occidentalo-centrique colonialiste des "civilisés face aux sauvage" Bien que ça n'était du tout mon but de comparer l'Iran ou qui que ce soit à la France ou autre, je parlais des phobies et des fantasmes qui provoquent un rejet en masse de groupes humains , d'ailleurs en parlant "d'acquis" , les deux monsieur ici ont clairement des positions anti féministes! car c'est généralement un package de fantasmes et de phobies qui prouvent en réalité que le modèle qu'ils croient défendre est extrêmement fragile. la fixette que tu fais sur l'Iran est amusante.
TOUS les courants idéologiques mettent en danger la démocratie, parce qu'ils demandent aux imbéciles d'ADHERER à leurs thèses pondues dans le boudoir, au lieu de PENSER. Ils leur demandent d'adhérer au lieu de penser, parce que le but poursuivi par les idéologues est la conquête et l'exercice personnels du POUVOIR, et non pas le service à la collectivité. Les gens qui PENSENT constituent un embarras pour les idéologues. Mais vous verrez que l'histoire a un sens, et que nous finirons par venir à bout de ces malades mentaux.
Les identitaires je sais pas mais... le courant ideologiste de la macronie mondialiste, vous n' avez pas l'impression que ça met en danger la démocratie ?
Prenez vos pilules Mme Adler et essayez d’argumenter sur autre chose que le machisme. Comme vous avez également fait avec Begaudeau. Au moins il vous avait bien répondu
Le Rn qui donnent des leçons d’écologie aux écologistes.. 😂Marine Lepen, la délinquante multi récidiviste, qui donne les leçons de comportement à la télé 😡
@@freddyvorace9990 Elle peut aussi le faire car les racistes névrosés très largement ignares de son électorat d’extrême droite considèrent qu’on ne peut pas comparer une blonde délinquante multi récidiviste à un musulman délinquant multirécidiviste.. Cet électorat constitue la fange de la population française ; ce sont les ex et futurs Collabos..
@@olgabogaerde2342 Elle dit que les exemples cités ne comptent pas, parce qu'elles sont toutes de droite. Ce qui veut dire quoi ? Si je n'ai rien compris, pas de problème, vous allez me corriger.
@@robertalenrichter elle dit que en France il n'y a jamais eu un présidente dans les hautes sphères et qu'à l'étranger celles qui l'ont été, n'était pas féministe que du contraire mais profondément patriarcale et conservatrice sur les droits des femmes, c'est comme cela que ses femmes ont été élus et ont eu l'avale de leurs partis et des classes dominantes. Les seuls exemple de femme féministe cheffe d'état émergents à peine ses dernières années dans des états démocratique dit sain qui ont déjà une grande parité entre les hommes et les femmes en politique, comme la Nouvelle Zélande, l'Islande, ....
@@olgabogaerde2342 Bon, sauf que je vous parle de Berlin et la plupart des Allemands et Allemandes seraient surpris d'entendre qu'Angela Merkel était "profondément patriarcale et conservatrice sur les droits des femmes". Ce n'est pas du tout "comme cela qu'elle a été élue" et c'est très mal connaitre la société allemande et les millions de femmes votantes.
Un exemple de l'ego de tous ces gens qui ne sopportent pasla contradiction. Tellement pathétique ces Nantis qui veulent toujours être plus écoutés que son voisin 😅
Encore un débats creux où chacun s'écoute tout en n'écoutant pas les autres. Après 40 minutes de débats on n'a rien d'intéressant qui sort. L'un qui cite son propre livre, l'autre qui avance que c'est le sujet de sa thèse. L'argument principal ici c'est l'égo le fond de leur débat sur l'idéologie identitaire ne repose que sur leur propre sentiment. Le langage est moins fleuri qu'au PMU mais le niveau est identique.
Je m'apprête à regarder la vidéo, mais je suis déjà certain qu'à la fin de l'émission, tous seront d'accord pour dire que c'est l'utra-giga-master-droite qui est le plus grand danger en France.
Que fait Sandrine Rousseau dans ce débat? Elle n'a pas les capacités pour mener ce type de débat et ne fait qu'utiliser la moquerie et l'agressivité passive pour cacher ses lacunes.
Démocratie, déjà il faudrait savoir de quoi on parle... De l'entre-soi bourgeois parisien, qui incarne nécessairement le camp du Bien de la Raison et du Progrès, à l'instar des invités du plateau, ou bien un réel pouvoir populaire dont les arbitrages et les décisions importantes sont réellement tranchés par la loi du nombre ? Autrement dit, est-ce la ploutocratie bourgeoise bon teint incarnée par une certaine gauche libérale, ou l'affreux populisme que vous érigez de façon "systémique" en épouvantail politique rouge, brun, ou rouge-brun selon les humeurs du moment ? Choisis ton camp camarade, mais quand on ne peut se retrouver dans aucun des invités présents sur le plateau cela pose un sérieux problème... de démocratie justement... Et on en revient à la question de départ, qu'est-ce-que votre démocratie et de quoi parle-t-on ? Au final, et notamment Mr Enthoven, assumez ce que vous êtes vraiment, plutôt que de revêtir des oripeaux qui ne trompent plus personne...
On ne vote pas à l'élection présidentielle pour une femme avec l'argumentation que le président sortant est un homme, voir réciproquement quand cela se produira. Ça ne devrait pas être quantitatif mais qualitatif, enfin disons, pour être lucide, au moindre mal...
La démocratie c'est quand la majorité qui dirige. Il y a tellement des lois débiles dont la grande majorité rebute et est en désaccord. On n'est pas en démocratie même si on nous le chante faussement.
Purée de bla bla bla quand il dit "qu'il n'y a pas d'au delà" ! Ben pour les pauvres, les migrants, les malades, les handicapés, tu crois sérieusement R Enthoven, qu'il n'y a pas d'au delà ? Propos de bourgeois pour les bourgeois. Enthoven, le "philosophe" préféré des bourgeois...
Ces deux épouvantails me font fuir... j'reviendrai quand y'aura par ex. Bégeaudau Vs Glucksman, ou Lordon Vs Lemaire (de ... n'sais plus quel ministère)...
Demander à un homme de se retirer car homme ... A ce compte, Sandrine Rousseau devrait se retirer au profit dune personne davantage representative de minorités discréminées. Le ferait-elle ? Hahaha 😂 Il y en a marre a la fin d'être ramené a son genre, sa couleur, son âge ou son héritage. Ne peut-on pas tenter de penser le bien commun en tant que citoyen ? Je ne suis pas gay mais favorable a l'adoption d'enfants par les couples hopmmosexuels. Je ne suis pas une femme mais je suis impatient de voir une femme de valeur animer la gauche. Je ne suis pas noir mais que j'aimerais voir émerger un Obama français ! Parce que cela servirait le bien commun qui ameliorerait mon adhésion a notre société.
Il y a en France depuis des dizaines d'années, 51% de femmes, pour 49% de mâles ! … Avec plusieurs femme qui se sont présentés au présidentielle ; Pas d'élu présidentE J'aurai bien aimé avoir (moi le mâle) une présidente de la république ! … ; Et il est possible que les femmes se révèle meilleure pour diriger la destiné de la nation ! … (il y a aujourd'hui tout de même 60% de juge femme en France par exemple !) Mais Merkel (réélu et encore réélu) , Thatcher et bien d'autre … réel ou pas ? … Il ne sert à rien de remplacer le réel et/ou les questions existentielle ou de fond, par des fadaises et/ou des mégalomanie absconses ! .. , non ? (comme prétendre que les salarié femme sont moins payé que les salarié mâle... ce qui est faux)
Enthoven montre qu'il n'a absolument pas lu Tocqueville, c'est génial, il fait comme Babeau. Tocqueville constate l'importance de la religion dans la démocratie américaine : c'est vrai. Mais il n'est nullement question d'au-delà, de paradis posthume pour transcender "le bocal". Il est question d'empêcher le citoyen de trop réfléchir ! Pour étayer mon propos, voilà un extrait de "De la démocratie en Amérique", tome 2 chapitre 9 : «Le christianisme règne donc sans obstacles de l’aveu de tous ; il en résulte, ainsi que je l’ai déjà dit ailleurs, que tout est certain et arrêté dans le monde moral, quoique le monde politique semble abandonné à la discussion et aux essais des hommes. Ainsi l’esprit humain n’aperçoit jamais devant lui un champ sans limite : quelle que soit son audace, il sent de temps en temps qu’il doit s’arrêter devant des barrières insurmontables. Avant d’innover, il est forcé d’accepter certaines données premières, et de soumettre ses conceptions les plus hardies à certaines formes qui le retardent et qui l’arrêtent. L’imagination des Américains, dans ses plus grands écarts, n’a donc qu’une marche circonspecte et incertaine ; ses allures sont gênées et ses œuvres incomplètes. Ces habitudes de retenue se retrouvent dans la société politique et favorisent singulièrement la tranquillité du peuple, ainsi que la durée des institutions qu’il s’est données. [...] Ainsi donc, en même temps que la loi permet au peuple américain de tout faire, la religion l’empêche de tout concevoir et lui défend de tout oser.»
Je le pense depuis des années -- il y a des identitaires de gauche comme de droite. Bien sûr qu'ils se tiennent la main. Mais, Enthoven reprend la rhétorique qui veut que le clivage gauche/droite serait désormais remplacé par un affrontement "ouvert" contre "recroquevillé", une façon d'occulter les dégâts, sociaux, environnementaux, du libéralisme économique. (Je préfère ce terme à "néolibérale", trop polémique et d'ailleurs superflu.)
Ce qu'il y a de certain est que si on laisse l'islam radical prospérer comme c'est le cas aujourd'hui ce genre de débats n'existeront plus et les gens comme Einthoven risqueront effectivement de perdre une position, la position de leur tête.
Si l'islam prenait le pouvoir, ils commencerais par les partis politiques, et l'islamophobie serait interdit comme sa l'est en ce moments pour l'enti-semitisme, Maintenant dit moi ou l'islam à pris le pouvoir !?.
Le monde du 11 juin 2023 fut un temps, lointain, où le patronat et la droite au pouvoir avouaient sans ambages leur « besoin » de travailleurs immigrés. Où Francis Bouygues, qui employait 80 % d’étrangers sur ses chantiers, vantait publiquement (en 1969) « leur qualité fondamentale pour [lui] employeur, et toute [sa] sympathie : (…) Ils viennent chez nous pour travailler ». Où les Houillères du Nord et de Lorraine, comme l’a raconté Le Monde, envoyaient un sergent recruteur dans le Sud marocain pour embaucher 80 000 mineurs (entre 1960 et 1980). Devant l’Assemblée nationale, en 1963, le premier ministre Georges Pompidou avait été clair : « L’immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale. » Et les théoriciens du grand remplacement, défendent avec acharnement ceux qui comme le dit l'article ci dessus on tant fait pour l'immigration, le monde capitaliste.
@@davidetmoi clairement tu sais pas de quoi tu parles. Généralement, on reconnaît que c'est sous Giscard et l'impulsion de Bouygues qu'on a la situation qu'on a aujourd'hui
Écris des livres Raphaël et moi je serais présidente je suis chevalier d'Éon Sandrine et ouais je l'ai déjà dit j'anticipé c'est tout, vous êtes si faciles à lire, Raphaël donne à réfléchir et c'est peut être tout la raison qui fait qu'il écrit non stop si il a envie, moi ça me plaît beaucoup.
Lol l’intervention du Mr sur le respect est lunaire. On donne trop d’importance au respect. Je parie qu’il veut qu’on le respecte mais il ne veut pas respecter les autres. Et oui ça ne marche pas que dans un sens !
La philosophie est une activité intéressante intellectuellement mais elle est rarement productrice de sens et d’action puisqu’elle ne cherche quasiement que l’ironie, la contradiction interrorisée, la mise en perspective et passe alégrement de l’anecdote à la synthèse générale… Enthoven ne fait rien d’autre que le boulot d’un éditorialiste : il plaque ses inimitiés pour la gauche et leur combat sur des concepts éthérés afin de créer le buzz. C’est bien dommage quand le monde brûle littéralement et qu’il ne voit pas le retour de l’Histoire.
Sandrine Rousseau tient un discours intéressant quand elle ne parle pas de Wok, même si je n'adhère pas forcément à ce qu'elle dit mais intéressant. Je suis agréablement surpris !
Adler il serait temps de penser à la retraite.
une belle brochette d'intellos décadents qui se la pètent en pensant que la planète éblouie a les yeux de chimère pour leur art d'enfiler les perles !
En voilà encore un qui impute l'individualisme à la gauche ! On croit rêver. La compétition,l'excellence la responsabilité individuelle de tout ce qui nous arrive et donc l'individualisme qui en découle ne sont-elles pas des valeurs de droite ?
1H à parler de courants idéologiques sans mentionner une seule fois le moindre élément de ces idéologies, pas un mot sur les classes sociales, les rapports de force, les inégalités, les privilèges, la sociologie, la philo, les programmes, rien de rien.
Une perle de la médiocrité intellectuelle au service des intérêts bourgeois, je n'en attendais rien et ça a quand-même réussi à me surprendre par la vacuité abyssale de son traitement du politique...
@@BuissonP - Enthoven "un gaucho" ??? Lui qui a toujours été très très à droite et qui a même dit qu'en cas d'un face à face électoral Mélenchon/Le Pen, il voterait Le Pen ? Si tu confonds la gauche et l'extrême-droite, t'as des petits problèmes de repères...
- "La bourgeoisie en France c'est la classe moyenne" Faut vraiment que je réponde à ça ? La classe moyenne c'est la classe moyenne, la classe bourgeoise c'est la classe bourgeoise.
La classe moyenne se définit uniquement par des grilles de salaires calculées en fonction du salaire médian. Selon les données de l'INSEE de 2021, si tu touches entre 1 530 et 2 787€/mois pour une personne seule, tu appartiens à la classe moyenne, point. Au dessus, tu appartiens aux classes les plus aisées ( qu'on appelle parfois les classes intermédiaires ), mais tu n'appartiens pas nécessairement à la bourgeoisie, c'est encore autre chose. La bourgeoisie a de nombreuses définitions mais la plus couramment utilisée, notamment en sociologie, est celle de Marx : "ceux qui détiennent les moyens de production", c'est ça être un bourgeois dans les sciences sociales. Donc théoriquement, tu pourrais être bourgeois et plus pauvre que les classes moyennes, même si ça n'arrive jamais dans les faits, vu que ceux qui détiennent le contrôle de toute leur chaîne de production se gavent comme des cochons.
Pour finir je vais faire l'impasse sur tes critiques de la sociologie vu que tu ne la lis pas et ne l'écoutes pas manifestement. Après ça peut se comprendre, ce n'est pas à la télévision qui tu risques d'entendre des sociologues, ils sont totalement invisibilisés, pour pouvoir les instrumentaliser, il faudrait déjà qu'on les entende...
@@BuissonP - "Et non la bourgeoisie en sciences sociales n’est pas définie par Marx" Bah si, c'est la définition de départ de Bourdieu, de Framont et des Pinçon-Charlot pour ceux que j'ai lu contrairement à toi, c'est aussi celle de la majorité des sociologues. Après les sociologues passent leur temps à redéfinir précisément les contours de chaque classe sociale, mais le point de départ de la définition de la bourgeoisie est toujours celui de Marx, tu le saurais si tu les lisais.
- "La bourgeoisie c’est la classe moyenne en France" mais pas du tout encore une fois, il n'y aucun sociologue au monde qui dit ça, pas même des sociologues de droite. Et pour cause, ta phrase est débile, une classe ne peut pas être une autre classe sociale ayant une autre définition, ça n'a aucun sens de dire ça.
Bref, tu n'as jamais lu de sociologie de ta vie, n'en a jamais écouté, mais t'as quand-même un avis dessus, bah on est heureux d'entendre tes préjugés, ça valait vachement le coup dis-moi...
@@BuissonP Toi t'as lu Bourdieu et Marx pour raconter autant de bêtises ensuite, mais bien sûr 😅
@@BuissonP Ouvre des livres l'ignare, au lieu de prétendre le contraire et d'étaler tes préjugés de golmon. T'es juste un mythomane et un ignare, que je te le dise en te tutoyant ou en te vouvoyant, ne changera jamais cette réalité...
@@BuissonP Toi qui me traite de "bas du front" 4 fois d'affilé, tu comptes me donner des leçons en matière d'éducation ? Et en quoi te vouvoyer changera le fait que tu prétends avoir lu des livres que tu n'as jamais ouvert, et que t'es juste un mythomane ignare et rempli de préjugés ?
Rousseau est sans doute maladroite dans ses discours, et alors ? Une raison pour la détester et la contredire autant, sur tous les plateaux, en jouant les mâles sérieux qui ont forcément raison face à elle ? Elle tente justement de se battre contre ça, et bon sang, que ça les dérange, ces hommes blancs aisés ou bourgeois soi-disant intelligents… c’est à chaque fois le même constat, peu importe le plateau télé.
Et alors le philosophe arrogant qu’on connaît, certes cultivé, mais incapable d’être neutre et d’avoir un regard au-delà de sa propre situation de classe (c’est rare qu’un bourgeois soit traître à sa classe, Bégaudeau l’a souvent souligné…), toujours aussi pénible à écouter. Sans parler de sa conception (et de malheureusement plein de gens qui suivent avec ignorance cette idée) de notre régime politique, qui serait indépassable… non, notre régime aristocratique, dans sa conception et son histoire, n’est pas donc démocratique ! Il ne l’a jamais été. Le fait d’avoir pas mal de liberté d’expression (pas entièrement, hein, faudrait pas déranger les pouvoirs en place), n’en fait pas une démocratie. Point. Après, on on parler sérieusement.
Basé, tout est dit
si les seuls arguments que vous trouvez c'est la couleur de peau et la classe des gens qui débattent avec Rousseau, c'est que vous n'avez pas grand chose à leur reprocher. Pour rappel, elle affirmait il y a quelques semaines qu'il faisait 60° en Espagne ...
@@freddyvorace9990 On ne va pas chipoter sur les chiffres. La température en Espagne est partout de 10° supérieure à la normale. J'en reviens.
@@thierryabel6608 "chipoter sur les chiffres" ? Si on peut raconter n'importe quoi, allons-y gaiement alors. Il a fait 92° en Bretagne la semaine dernière
@@freddyvorace9990 1) je l’ai dit. Elle est maladroite, très. Mais elle n’est pas bête. Elle savait très bien que c’était la température au sol, et non de l’air…
2) c’est pas une question de couleur de peau… rhétorique ! Ce sont bien les vieux hommes aisés qui dominent les pouvoirs divers, qui se trouvent être blancs (bon, on va refaire l’histoire, mais cela implique bien du néocolonialisme bien contemporain, et du mépris de classe + racisme)… ça constitue même de façon générale une classe : bourgeoisie. Et celle-ci déteste être contredite, remise en question. Elle considère qu’elle a raison, sur tout.
Être adroit, savoir faire de beaux discours, cumuler les pouvoirs et l’argent,… ne fait pas de vous une personne vertueuse - il se trouve que c’est même quasiment tout le temps l’inverse, comme on en témoigne quotidiennement…
Je préfère les oppositions maladroites mais vertueuses et dévouées, à la bourgeoisie qui souhaite que rien ne change (et en effet, rien ne change…).
Mr Marc Wetzman devrait comprendre que quand on a rien à dire il est très noble de se taire.
Enthoven pretendant defendre le monde.commun, n'assumant pas le racisme de ses propos est ine forfaiture, l'hypocrique bourgeois dans qa toute puissance, le dandy chic aux idées retrogrades
quel racisme ? donnez des exemples précis svp
Bien sur que Rapha ne dénonce pas le système qui lui permet une satisfaction permanente . Il ne défend même pas les humbles qui n'ont pas accès aux bons vins , au bons fromages , aux bonnes vacances , aux bonnes voitures , à la bonne culture . Et il a raison , le débat sur le racisme en France est nul .
Une petite erreur s'est glissée dans votre liste non exhaustive des plaisirs défendus aux "humbles" et aux indigents parce que réservés aux "nantis": la bonne culture est accessible à tous, il suffit de se plonger dans les "bons" livres, immédiatement disponibles pour celles et ceux qui ne se contentent pas d'une culture de vidéaste et ne pratiquent qu'avec parcimonie l'onanisme youtubesque. Ne médisez pas sur le soit-disant destin funeste des "pauvres": Saint François de Sales ne disait-il pas, à propos d'eux, qu'ils sont nos maitres?..
Que fou Adler dans cette émission, elle ne comprend rien ou fait mine de ne rien comprendre
Enthoven et rousseau, magnifique! Tu vas aller loin dans le débat identitaire avec ces oiseaux rares 😂
Avant meme de lancer la vidéo, on sait dejà qu'il faut pas s'attendre à grand chose x)
Merci Sandrine.
C'est vrai que, face à une telle cruche (désolé d'être désobligeant envers les cruches) il ne peut pas faire grand chose.
Merci Sandrine d'afficher au grand jour ta stupidité, quel courage ! Beaucoup se cacherais et toi tu le prône, s'en est presque remarquable
Dans sa mécanique de penser il étouffe les échappatoires de toutes les portes de sortie que certains offrent sur le plateau.
Enthoven, le gars qui déclare qu’il voterait Lepen en cas de second tour Lepen/Mélenchon. La voilà l’idéologie dangereuse, celle de la bourgeoisie, qui a réussit à faire croire que « tous les extrêmes se valent ».
Ben oui Enthoven, en tant que femme, "racisé, ect tu vas vivre des expériences que toi tu n'auras jamais a vivre, et donc sur certains sujets, certaines catégories de la population ont plus d'expériences, de vécu, et donc de légitimité a s'exprimer sur ces sujets, ce qui n'empêche pas quiconque de donner son avis et de débattre, même si ça peut vouloir dire raconter n'importe quoi. Tous les avis ne se valent pas. Je peux donner mon avis sur le fonctionnement d'un avion, mais ça risque d'être bien de la merde comparé a un ingénieur.
Ca tire fort sur la gauche(non pas qu'il n'y ait pas de critiques a faire), j'ai bien aimé les extraits d'émissions(de droite) qui tirent un portrait bien caricatural de la gauche(pas le temps de nuancer comme si Roussel par exemple était pas lui même fortement remit en question par une partie de la gauche, comme si le vieux PS représenté par Taubira et consort était encore crédibles a gauche...).
Et sur le plateau a part Rousseau qui semble être la seule représentante de ce courant politique et qui se démène comme elle peut, on a l'impression que c'est principalement la gauche qui est visé par le titre "Quels courants idéologiques mettent en danger la démocratie " , la droite n'a rien a se reprocher alors qu'elle participe activement a la montée de l'extrème droite et au climat délétère du pays(et non pas la gauche comme le prétend Enthoven en bon bourgeois qu'il est).
Plus on combat la gauche(la gauche radicale, pas la gauche "de droite" comme Hollande, caseneuve et j'en passe), plus on donne de champs libre a la l'extrème droite, et a la droite qui partage une partie de ses aspirations.
Heureusement y a une partie sur "l'Ultra droite" dont on pourrait retenir avec l'autre gars que c'est la faute des réseaux sociaux et du covid.... Ca cherche pas loin.... Il aurait put ajouter les jeux videos comme Macron. Mais le RN est un grand absent, l'extrème droite qui siège a l'assemblée, celle qui pourrait très bien finir a l'Elysée un jour...... C'est bien qu'ils évoquent Zemmour mais lui a part dire des dingueries il finira jamais aux commandes du pays.
Après en vrai 1h ça parait finalement toujours trop court pour vraiment développer des arguments et traiter ces sujets en profondeur, il faudrait presque plusieurs émissions mais il faut bien varier les sujets.
le problème de cette histoire de "vécu", c'est que les sciences humaines ont toujours rejeté la "preuve par l'anecdote personnelle" jusqu'à récemment. Il n'y a que depuis que l'antiracisme s'est emparé du concept "d'expérience vécue" (manière polie de dire "source : trust me bro") que c'est devenu un argument valide.
quant à la gauche, c'est elle qui a entretenu un climat séditieux en soutenant tous les mouvements de violence ces derniers mois.
@@freddyvorace9990 Je ne prend pas l'anecdote comme une preuve d'un phénomène a grande échelle, en revanche si on parle d'études, le racisme par un système(pas le racisme individuel), les problèmes d'inégalités hommes/femmes ect sont documentés, que ce soit pas Oxfam, l'Observatoire des inégalités, ect, donc on en est plus depuis longtemps au stade de l'anecdote. Je sais même pas pourquoi des gens se sentent limite "froissés" qu'on parle de ces sujets, comme la colonisation, comme si ca les touchait personnellement. Y a des problèmes dans la société, certains les dénoncent et en parle.
Et il est vrai que ce n'est pas des problèmes facile a mettre ne lumière, par contre il est facile de les nier.
Ca parait aussi assez logique, si tu subis du racisme t'es mieux placé pour en parler que quelqu'un qui ne le subit pas.
@@freddyvorace9990 Ah bon? C'est pas la droite qui soutient les violences policières? C'est pas la droite qui transforme tout contestataire en ennemi de la république? C'est pas des politiques droitières(ou de la gauche de droite style PS) qui provoquent les violences? Vous croyez peut être que sans la gauche les gens seraient pas en colère? C'est pas Macron qui va ajouter de l'huile sur le feu dans ses discours?
Pour faire simple, la droite te met la tête sous l'eau et se plaint que tu te débattes. La gauche elle dit simplement qu'a un moment donné, y a forcément des gens qui se rebellent quand tu les pousses a bout. Et pour autant ils ne cautionnent pas les violences, mais étrangement a droite on condamne avant tout la violence sur le mobilier et les policiers, par sur le reste des citoyens.
La droite c'est celle qui met le feu, et accuse la gauche.
@@fskymod7120 les études en question reposent sur des anecdotes et des ressentis personnels (donc sur rien en gros). Un type qui arrive avec 45mn de retard à un entretien habillé en survêt et sentant le can na b i s peut très bien expliquer qu'il a pas eu le job à cause du racisme.
J'imagine le même débat avec François Bégaudeau à la place de Sandrine Rousseau, ça aurait été épique mais là franchement ....
"épique"^^ avec Bégaudeau, faut pas avoir une grande ambition intellectuelle
@@damiends3303 si tu as un représentant de la gauche radicale de plus haut niveau intellectuel que Bégaudeau, dis-le nous, on t'écoute.
@@sdkds2649 Oui, Bégaudau, Lordon aussi. Mais Rousseau était très bien dans ce débat aussi
non merci sans façon ont vous a assez entendu les radicalogaucho attarder votre heur est @@sdkds2649 passer 😖😢🤧🤣🤣
Le philosophe est un peu insolant.
Il se la pète.
Il coupe la parole.
Il est à la ramasse.
C'est un suffisant mal poli.
Mais pourquoi inviter le chien de garde de la bourgeoisie Parisienne pour parler de démocratie ? Quelle est la légitimité de l'ex Mr Carla Bruni?
Au moins égale à la tienne qui prend la parole ici sans y être invité...lui l’à été
@@didou2a981bain toi non plus t'est pas invité 😅...
C'est ça la démocratie..'🖕
Enthoven... jamais un philosophe n'a autant usurpé cette fonction, jetant aux orties l'humanisme, l'esprit critique et l'intelligence que requiert ce métier.
J'aimerais bien vous voir débattre avec lui ça serait très intéressant et très humiliant aussi .
Enfin ça dépend pour qui ...
C'est surtout le courant dans lequel il s'inscrit qui est composé intégralement de falsificateurs de la philosophie. C'est le courant des "nouveaux philosophes" qu'avait créé BHL, Finkielkraut, Glucksmann, Bruckner et bien d'autres, courant qui fait surtout de la politique puisque leur but est de falsifier tout ce qui touche au marxisme, à la pensée déterministe et aux sciences humaines dans leur ensemble.
Michel Onfray et bien d'autres rentrent aussi dans ce courant-là, ce sont des gens qui préfèrent défendre les intérêts de la bourgeoisie plutôt que la vérité ou la pensée, et pour se faire ils attaquent la matrice idéologique de la gauche en racontant n'importe quoi du matin au soir. Après il faut relativiser leur importance à mon avis, ces gens ne convainquent pas grand monde et ils sont lus exclusivement par des débiles, ce ne sont pas des philosophes mais juste de très très mauvais politiciens.
La philosophie n'appartient à personne, donc il n'y a rien à usurper.
@@robertalenrichter Effectivement, tout le monde peut se saisir de la philosophie. Il ne s'agit donc pas d'une usurpation mais bien d'une falsification des courants de pensées philosophiques, sociologiques et historiques qui nourrissent la gauche depuis toujours.
Les "nouveaux philosophes" ne sont pas des usurpateurs mais des confusionnistes, ils entretiennent volontairement la confusion sur la lutte des classes et toutes les sciences humaines, ce qui est l'arme préférée de l'extrême-droite et de tous ceux qui défendent la bourgeoisie. Ce n'est pas pour rien si les nazis brûlaient les livres : si on t'enlève les mots et le savoir humain, tu deviens incapable de penser et de te rebeller, c'est la base de tous les obscurantismes, ça n'existe que pour soumettre les peuples et servir les dominants.
Tu oublies la brochette BHL Onfray etc....
Quel moulin à vent ce Raphaël 💨 et qui réussit quand mm à se mettre tout le monde à dos .. Comme quoi ceux que l'on diabolise sont à chaques fois ceux qui proposent le discours le plus éligible le plus cohérent le plus sincère.. Et mention spéciale au monsieur qui en deux prises de paroles a cité Islamiste et Rokhaya Diallo.. Mais ne parlons pas d'obsession.. Le piège se referme sur celui qui l'a posé.. Quel spectacle pathétique au final..
C'est pas la démocratie qui est en danger, c'est les rentes et privilèges des subventionnés xD
Qu'il faille en passer par Madame Rousseau pour avoir la possibilité de voter écologiste est navrant.
Quand Sandrine Rousseau se fait remarquer qu'elle représente l'extrême gauche , c'est très drôle !
Enthoven est une véritable forfaiture.
Mme Adler est detestable, elle n'apporte rien sauf des exclamations de gamine sans fondement argumentaire, jene suis pasd'accord avec Mme Rousseau mais au moins elle étoffe ses arguments sans chigner comme l'autre
Weitzmann est pire qu'Enthoven... ça laisse rêveur.
Pauvre Raphaël Enthoven être entouré de quelques débiles est un vrai calvaires ...
Ce qui est marrant c'est que la panique et que des gens comme Enthoven expriment (se faire grand-remplacer par l'Islam.isme qui serait non seulement aux portes, mais à l'intérieur) est exactement ce qui anime beaucoup islamistes (ou autres conservateurs chrétiens africain) et justifie leur existence de l'autre coté : l'occidentalisation des sociétés arabo-musulmane
Bien sur ils peuvent se vanter que eux défendent un modèle démocratique (qui ne le sera définitivement plus si un jour un parti au pouvoir se lâche comme ils souhaitent sur les musulmans) laïque, mais en réalité c'est le même mécanisme psychologique
la différence est qu'ils défendent aussi un modèle qu'on nous envie dans le monde. Ce n'est pas un hasard si les Africains immigrent en Europe et pas en Iran. Donc mettre ça au même niveau que les islamistes relève du relativisme et du sophisme
@@freddyvorace9990
Je parlais des mécanismes psychologiques, de la panique , de la phobie face un changement généralement fantasmé, mais qui peut aussi être nécessaire et inévitable
Les africains ou autres immigrent pour améliorer leurs conditions de vie, c'est essentiellement de l'immigration économique, non politique, et ça se trouve que l'Europe est le continent riche le plus proche
@@mystatm6942 ça n'empêche qu'on reste dans le sophisme. Dans un cas, on est sur des gens qui veulent entretenir un système moyenageux basé sur des superstitions antiques. Dans l'autre sur des gens qui veulent sauvegarder une société avancée et avec des acquis durement gagnés. Encore une fois, si l'Iran et la France c'est la même chose, faudra m'expliquer pourquoi personne ne risque sa vie pour aller en Iran. Le relativisme a ses limites.
@@freddyvorace9990
Classique comme discours occidentalo-centrique colonialiste des "civilisés face aux sauvage"
Bien que ça n'était du tout mon but de comparer l'Iran ou qui que ce soit à la France ou autre, je parlais des phobies et des fantasmes qui provoquent un rejet en masse de groupes humains , d'ailleurs en parlant "d'acquis" , les deux monsieur ici ont clairement des positions anti féministes! car c'est généralement un package de fantasmes et de phobies qui prouvent en réalité que le modèle qu'ils croient défendre est extrêmement fragile. la fixette que tu fais sur l'Iran est amusante.
@@freddyvorace9990un modèle qui n’aurait jamais été possible dans la spoliation des ressources africaines. Ne l’oublions pas.
TOUS les courants idéologiques mettent en danger la démocratie, parce qu'ils demandent aux imbéciles d'ADHERER à leurs thèses pondues dans le boudoir, au lieu de PENSER.
Ils leur demandent d'adhérer au lieu de penser, parce que le but poursuivi par les idéologues est la conquête et l'exercice personnels du POUVOIR, et non pas le service à la collectivité.
Les gens qui PENSENT constituent un embarras pour les idéologues.
Mais vous verrez que l'histoire a un sens, et que nous finirons par venir à bout de ces malades mentaux.
"Jusqu'au bout je me le suis fadé votre bouquin" 😂
Les identitaires je sais pas mais... le courant ideologiste de la macronie mondialiste, vous n' avez pas l'impression que ça met en danger la démocratie ?
C'est pareille...
Macron est un identitaire. C'est une certitude.
Prenez vos pilules Mme Adler et essayez d’argumenter sur autre chose que le machisme. Comme vous avez également fait avec Begaudeau. Au moins il vous avait bien répondu
Il faut reconnaître que Madame Rousseau n'est pas une adroite penseuse. Elle ne s'adresse qu'à l'émotion, pas à la raison.
Le Rn qui donnent des leçons d’écologie aux écologistes.. 😂Marine Lepen, la délinquante multi récidiviste, qui donne les leçons de comportement à la télé 😡
Pour mettre ce genre de commentaire il vaut mieux se taire. Va faire ton barrage à la haine et tu sera heueux
Attends les prochaines élections, le peuple SOUVERAIN va s'exprimer, tu tomberas du haut de ta suffisance Patiente encore un peu !
quand tu lis Mme Rousseau écrire qu'il fait 60° en Espagne, je pense que n'importe qui peut donner des leçons aux "écologistes"
@@freddyvorace9990 Elle peut aussi le faire car les racistes névrosés très largement ignares de son électorat d’extrême droite considèrent qu’on ne peut pas comparer une blonde délinquante multi récidiviste à un musulman délinquant multirécidiviste..
Cet électorat constitue la fange de la population française ; ce sont les ex et futurs Collabos..
@@michelfix8710 Ah oui au fait, les élections ne changent absolument rien à tout ça..
28:32 Mais la faute à qui ?! Vous aviez qu'a voter pour Ségolène Royal. Arrêtez de vous plaindre et agissez !
Peut-être que les gens qui n'ont pas voté pour elle ne sont pas les même personnes🤔
Particulièrement bizarre cette assertion de Sandrine Rousseau que seules les femmes de gauche seraient de vraies femmes.
Ce n'est pas ce qu'elle dit
@@olgabogaerde2342 Elle dit que les exemples cités ne comptent pas, parce qu'elles sont toutes de droite. Ce qui veut dire quoi ? Si je n'ai rien compris, pas de problème, vous allez me corriger.
@@robertalenrichter elle dit que en France il n'y a jamais eu un présidente dans les hautes sphères et qu'à l'étranger celles qui l'ont été, n'était pas féministe que du contraire mais profondément patriarcale et conservatrice sur les droits des femmes, c'est comme cela que ses femmes ont été élus et ont eu l'avale de leurs partis et des classes dominantes.
Les seuls exemple de femme féministe cheffe d'état émergents à peine ses dernières années dans des états démocratique dit sain qui ont déjà une grande parité entre les hommes et les femmes en politique, comme la Nouvelle Zélande, l'Islande, ....
@@olgabogaerde2342 Bon, sauf que je vous parle de Berlin et la plupart des Allemands et Allemandes seraient surpris d'entendre qu'Angela Merkel était "profondément patriarcale et conservatrice sur les droits des femmes". Ce n'est pas du tout "comme cela qu'elle a été élue" et c'est très mal connaitre la société allemande et les millions de femmes votantes.
et Marine alors ... Elle pue de la gueule🤨😆🤣 @@olgabogaerde2342
Adler est gâteuse, ça devient embarrassant
@chronoschronos5255 lol
Selon Roussel, si on ne parle pas viande et rouge on est loin du peuple.. quel abruti qui prend les français pour des cons.
28:30 "Le fait que vous vous émeuviez ..." Et voilà ! Le procès d'intention, la grande spécialité de la néo-gauche.
Ils sont tous bourré j’crois 🎉😮
Un exemple de l'ego de tous ces gens qui ne sopportent pasla contradiction. Tellement pathétique ces Nantis qui veulent toujours être plus écoutés que son voisin 😅
Ce sont des charlots, des intellectuels de music-hall.
Encore un débats creux où chacun s'écoute tout en n'écoutant pas les autres. Après 40 minutes de débats on n'a rien d'intéressant qui sort.
L'un qui cite son propre livre, l'autre qui avance que c'est le sujet de sa thèse. L'argument principal ici c'est l'égo le fond de leur débat sur l'idéologie identitaire ne repose que sur leur propre sentiment.
Le langage est moins fleuri qu'au PMU mais le niveau est identique.
Je m'apprête à regarder la vidéo, mais je suis déjà certain qu'à la fin de l'émission, tous seront d'accord pour dire que c'est l'utra-giga-master-droite qui est le plus grand danger en France.
C'est cool tu es déjà au courant que l'extrême droite est l'extrême droite et ce que cela veut dire....
ouai la fain des connerie et le retour a l'ordre inchallah
@@olgabogaerde2342
Que fait Sandrine Rousseau dans ce débat? Elle n'a pas les capacités pour mener ce type de débat et ne fait qu'utiliser la moquerie et l'agressivité passive pour cacher ses lacunes.
Merci France 5, le partage après 2 ans....
Démocratie, déjà il faudrait savoir de quoi on parle...
De l'entre-soi bourgeois parisien, qui incarne nécessairement le camp du Bien de la Raison et du Progrès, à l'instar des invités du plateau, ou bien un réel pouvoir populaire dont les arbitrages et les décisions importantes sont réellement tranchés par la loi du nombre ? Autrement dit, est-ce la ploutocratie bourgeoise bon teint incarnée par une certaine gauche libérale, ou l'affreux populisme que vous érigez de façon "systémique" en épouvantail politique rouge, brun, ou rouge-brun selon les humeurs du moment ?
Choisis ton camp camarade, mais quand on ne peut se retrouver dans aucun des invités présents sur le plateau cela pose un sérieux problème... de démocratie justement... Et on en revient à la question de départ, qu'est-ce-que votre démocratie et de quoi parle-t-on ? Au final, et notamment Mr Enthoven, assumez ce que vous êtes vraiment, plutôt que de revêtir des oripeaux qui ne trompent plus personne...
On ne vote pas à l'élection présidentielle pour une femme avec l'argumentation que le président sortant est un homme, voir réciproquement quand cela se produira.
Ça ne devrait pas être quantitatif mais qualitatif, enfin disons, pour être lucide, au moindre mal...
La démocratie c'est quand la majorité qui dirige. Il y a tellement des lois débiles dont la grande majorité rebute et est en désaccord. On n'est pas en démocratie même si on nous le chante faussement.
Raphaël et son collègue essayiste leur ego leur irrespect envers les autres m’insurporte il sont hors sujet
Une femme noire qui ne parle pas de la colonisation ou de l esclavage n est pas une femme noire
Purée de bla bla bla quand il dit "qu'il n'y a pas d'au delà" !
Ben pour les pauvres, les migrants, les malades, les handicapés, tu crois sérieusement R Enthoven, qu'il n'y a pas d'au delà ? Propos de bourgeois pour les bourgeois. Enthoven, le "philosophe" préféré des bourgeois...
Ça n'a pas dû être facile pour Sardine de suivre toutes les références culturelles.
et ont en parle du pluralissme de france télé 🤔🤣🤣
Ces deux épouvantails me font fuir... j'reviendrai quand y'aura par ex. Bégeaudau Vs Glucksman, ou Lordon Vs Lemaire (de ... n'sais plus quel ministère)...
Enthoven n est plus audible
Il y avait aussi Kalila and Dimna dans la littérature perso-arabe 200 a.c. qui avait comme personnages des animaux
Mais bien sur Mme. Rousseau manger lgbt. C'est manger des vandes et fromages arc en ciel ?
La Laure Adler complètement hystérique. Ça va lui plaire ça 😂
Demander à un homme de se retirer car homme ... A ce compte, Sandrine Rousseau devrait se retirer au profit dune personne davantage representative de minorités discréminées. Le ferait-elle ? Hahaha 😂
Il y en a marre a la fin d'être ramené a son genre, sa couleur, son âge ou son héritage.
Ne peut-on pas tenter de penser le bien commun en tant que citoyen ?
Je ne suis pas gay mais favorable a l'adoption d'enfants par les couples hopmmosexuels.
Je ne suis pas une femme mais je suis impatient de voir une femme de valeur animer la gauche.
Je ne suis pas noir mais que j'aimerais voir émerger un Obama français !
Parce que cela servirait le bien commun qui ameliorerait mon adhésion a notre société.
Il y a en France depuis des dizaines d'années, 51% de femmes, pour 49% de mâles ! … Avec plusieurs femme qui se sont présentés au présidentielle ; Pas d'élu présidentE
J'aurai bien aimé avoir (moi le mâle) une présidente de la république ! … ; Et il est possible que les femmes se révèle meilleure pour diriger la destiné de la nation ! … (il y a aujourd'hui tout de même 60% de juge femme en France par exemple !)
Mais Merkel (réélu et encore réélu) , Thatcher et bien d'autre … réel ou pas ? …
Il ne sert à rien de remplacer le réel et/ou les questions existentielle ou de fond, par des fadaises et/ou des mégalomanie absconses ! .. , non ? (comme prétendre que les salarié femme sont moins payé que les salarié mâle... ce qui est faux)
Pourquoi écrire "femme" et non pas "femelle" ?
Enthoven montre qu'il n'a absolument pas lu Tocqueville, c'est génial, il fait comme Babeau. Tocqueville constate l'importance de la religion dans la démocratie américaine : c'est vrai. Mais il n'est nullement question d'au-delà, de paradis posthume pour transcender "le bocal". Il est question d'empêcher le citoyen de trop réfléchir !
Pour étayer mon propos, voilà un extrait de "De la démocratie en Amérique", tome 2 chapitre 9 : «Le christianisme règne donc sans obstacles de l’aveu de tous ; il en résulte, ainsi que je l’ai déjà dit ailleurs, que tout est certain et arrêté dans le monde moral, quoique le monde politique semble abandonné à la discussion et aux essais des hommes. Ainsi l’esprit humain n’aperçoit jamais devant lui un champ sans limite : quelle que soit son audace, il sent de temps en temps qu’il doit s’arrêter devant des barrières insurmontables. Avant d’innover, il est forcé d’accepter certaines données premières, et de soumettre ses conceptions les plus hardies à certaines formes qui le retardent et qui l’arrêtent. L’imagination des Américains, dans ses plus grands écarts, n’a donc qu’une marche circonspecte et incertaine ; ses allures sont gênées et ses œuvres incomplètes. Ces habitudes de retenue se retrouvent dans la société politique et favorisent singulièrement la tranquillité du peuple, ainsi que la durée des institutions qu’il s’est données. [...] Ainsi donc, en même temps que la loi permet au peuple américain de tout faire, la religion l’empêche de tout concevoir et lui défend de tout oser.»
Je le pense depuis des années -- il y a des identitaires de gauche comme de droite. Bien sûr qu'ils se tiennent la main. Mais, Enthoven reprend la rhétorique qui veut que le clivage gauche/droite serait désormais remplacé par un affrontement "ouvert" contre "recroquevillé", une façon d'occulter les dégâts, sociaux, environnementaux, du libéralisme économique. (Je préfère ce terme à "néolibérale", trop polémique et d'ailleurs superflu.)
Ma France d'amour, souffre hypertrophie pseudo intellectuelle avec des métastases dans son corps social
La phrase qu'il ne fallait pas dire, c'est nazi sans prépuce ?
Sandrine est nulle
enthoven...pourquoi inviter ce petit prof de philo sans pensées propres ?
Pauvre Raphaël
Ce qu'il y a de certain est que si on laisse l'islam radical prospérer comme c'est le cas aujourd'hui ce genre de débats n'existeront plus et les gens comme Einthoven risqueront effectivement de perdre une position, la position de leur tête.
Si l'islam prenait le pouvoir, ils commencerais par les partis politiques, et l'islamophobie serait interdit comme sa l'est en ce moments pour l'enti-semitisme,
Maintenant dit moi ou l'islam à pris le pouvoir !?.
Le monde du 11 juin 2023
fut un temps, lointain, où le patronat et la droite au pouvoir avouaient sans ambages leur « besoin » de travailleurs immigrés. Où Francis Bouygues, qui employait 80 % d’étrangers sur ses chantiers, vantait publiquement (en 1969) « leur qualité fondamentale pour [lui] employeur, et toute [sa] sympathie : (…) Ils viennent chez nous pour travailler ». Où les Houillères du Nord et de Lorraine, comme l’a raconté Le Monde, envoyaient un sergent recruteur dans le Sud marocain pour embaucher 80 000 mineurs (entre 1960 et 1980). Devant l’Assemblée nationale, en 1963, le premier ministre Georges Pompidou avait été clair : « L’immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale. »
Et les théoriciens du grand remplacement, défendent avec acharnement ceux qui comme le dit l'article ci dessus on tant fait pour l'immigration, le monde capitaliste.
@@davidetmoi clairement tu sais pas de quoi tu parles. Généralement, on reconnaît que c'est sous Giscard et l'impulsion de Bouygues qu'on a la situation qu'on a aujourd'hui
@@freddyvorace9990 c'est qui on?
@@davidetmoi ah d'accord tu te rappelles même plus de ce que tu as écrit. Pas grave, rendors toi
bravo Raphaël Enthoven et Marc Weitzmann pour votre lucidité. Merci
Mon dieu Enthoven s'aime tellement ... Le gros ouin ouin
Je fais aux autres ce que je veux que l'on me fasse.....cela semble être la base d'une société...
Écris des livres Raphaël et moi je serais présidente je suis chevalier d'Éon Sandrine et ouais je l'ai déjà dit j'anticipé c'est tout, vous êtes si faciles à lire, Raphaël donne à réfléchir et c'est peut être tout la raison qui fait qu'il écrit non stop si il a envie, moi ça me plaît beaucoup.
"Antivax" : ça commence mal le débat.
A l’ouest Laure Adler. Laure a d’l’air dans le cerveau
Quel enfer 😱... Vivement l'effondrement 😂
🤮🤮🤮 FUYONS !!!!!!
Que des gens de gauche ou d'extrême gauche
Sympa le pluralisme
Sandrine rousseau est l'incarnation du creux.
Si tu dis que c'est creux c'est que cela doit être tout autant creux dans ta tête
Lol l’intervention du Mr sur le respect est lunaire. On donne trop d’importance au respect. Je parie qu’il veut qu’on le respecte mais il ne veut pas respecter les autres. Et oui ça ne marche pas que dans un sens !
Les pauvres ; la grande philosophie du comment rester l'être qui dit et dirige le touche pas à mon pote 😂😂😂
Pas fan de Raphael habituellement mais vraiment tres bon dans cette émission
Le 18 janvier France 2 avait encore ses vitres anti covid ?? haha
Enthoven...un vrai charlatan
Jean Yves Camus l'apostat......
Blablablabla... 👍🏼
La philosophie est une activité intéressante intellectuellement mais elle est rarement productrice de sens et d’action puisqu’elle ne cherche quasiement que l’ironie, la contradiction interrorisée, la mise en perspective et passe alégrement de l’anecdote à la synthèse générale…
Enthoven ne fait rien d’autre que le boulot d’un éditorialiste : il plaque ses inimitiés pour la gauche et leur combat sur des concepts éthérés afin de créer le buzz.
C’est bien dommage quand le monde brûle littéralement et qu’il ne voit pas le retour de l’Histoire.
Sandrine Rousseau tient un discours intéressant quand elle ne parle pas de Wok, même si je n'adhère pas forcément à ce qu'elle dit mais intéressant.
Je suis agréablement surpris !
je suis absolument d accord avec mr.Einthoven
Ah ben vous êtes peut-être la/ le seul.e
@chronoschronos5255 a non effectivement m, il y a aussi les autres rageux
Lisez le livre: "La faute à Rousseau"
Excellent, de tres bon niveau. A part la Rousseau qui est toujours aussi affligeante, les autres sont réellement excellents
Quel crétin ce enthoven, Rousseau est très pertinente
en plus il est juif ?