Logische Argumente für Gott - Kosmologie | Special mit Sebastian | WortReich
HTML-код
- Опубликовано: 31 май 2024
- Kann man Gott beweisen? Wie ist der Urknall mit der Bibel vereinbar? Hat Gott das Universum erschaffen?
Stelle uns gerne deine Fragen für zukünftige Folgen:
wortvomkreuz.de/wortreich
----------------------------------------------
Unsere Socials:
▶︎ Instagram: / wortreich_official
▶︎ RUclips: / @wortreich_official
▶︎ TikTok: / wortreich_official
WortReich findest du auch auf Spotify:
open.spotify.com/show/3LtxuS1...
----------------------------------------------
Du willst uns unterstützen?
WortReich ist ein Podcast von Wort vom Kreuz e.V.
WortvomKreuz ist der von Jojo geleitete Dienst, über den den Podcast produziert und finanziert wird.
Wenn du WortReich voranbringen möchtest, lass uns gerne eine Spende zukommen.
wortvomkreuz.de/spenden
#podcast #gott #urknall #logik #apologetik #wissenschaft #glaube #atheist #atheismus #bibel #universum #astronomie
Um weiteren Missverständnissen in den Kommentaren vorzubeugen, möchten wir hiermit ein paar grundlegende Dinge benennen.
Zunächst einmal möchten wir darauf hinweisen, dass es sich bei dem oberen Video um einen Podcast handelt. WortReich ist ein Gespräch unter Freunden, die verschiedenste christliche Glaubensthemen behandeln. Es ist daher ein Irrglaube zu denken, dass die darin besprochenen Themen vollumfänglich dargestellt werden müssten. Sowohl in der Breite als auch in der Tiefe der Thematik muss man in diesem Format Abstriche machen. Zudem haben wir auch zu Beginn der ersten Folge dieser dreiteiligen Reihe bewusst hervorgehoben, dass wir drei keine Experten auf dem Gebiet sind und es ein Gespräch unter Laien ist.
Diese Folge, wie auch alle anderen Folgen unseres Podcasts, erhebt daher nicht den Anspruch, ein wissenschaftliches Lehrvideo zu sein. Wir wollen z.B. hiermit nicht die Evolutionstheorie „leugnen“ oder „widerlegen“. Wir stellen hier lediglich Anfragen, ob diese ohne übernatürliche Macht möglich ist. Wer darüberhinausgehende Erwartungen an das Video stellt, übersteigt bei weitem unseren eigenen Anspruch an den Podcast. Wer sich inhaltlich auf Augenhöhe messen will, sei auf echte Experten verwiesen, wie zum Beispiel die Mitarbeiter des Instituts für Glaube und Wissenschaft.
Das Gespräch baut nicht auf unserer Expertise auf, sondern will die verschiedenen Argumente aufzeigen und besprechen, die schon zuvor von zahlreichen Experten geteilt wurden. Diese spiegeln zwar nicht immer die Mehrheitsmeinung wider, aber es gibt eben auch konträre Stimmen zu diesen naturalistischen Standpunkten. Für das Miteinander wäre es daher wertvoll, wenn die hervorgebrachten Argumente in würdigem Ernst behandelt werden, da Anfragen von Minderheiten den Diskurs nur bereichern können. Anstatt sie lächerlich zu machen, würde ein respektvoller Umgang allen mehr Klarheit bringen.
Die in diesem Video besprochenen Argumente haben uns überzeugt und wer eine andere Überzeugung vertritt, darf diese auch gerne äußern. Dennoch sollte sich mit den Argumenten auseinandergesetzt werden und nicht mit uns als Personen. Wer sich deshalb dabei diffamierend gegen uns als Person verhält, dessen Kommentar wird nicht geduldet.
Sehr interessant. Danke. Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit Apologetik. Das war eine gute Wiederholung und auch ganz viel neues. Über Physik habe ich zum Beispiel sehr wenig Ahnung. Ich kann noch die Kanäle „Apologetik-Projekt“ und Profundum Austria“ empfehlen. Ich freue mich über weitere Folgen.
Schade, dass ihr nicht auf die bekannten Kritikpunkten des Arguments eingeht.
1.
Ihr behauptet z.B. dass alle - auch Atheisten, der ersten Prämisse (Alles was beginnt zu existieren hat auch Ursache) des Kosmologischen Gottesbeweises zustimmen. ( 15:45 )
Das stützt ihr mit „Ursache/Wirkung ist das Prinzip, auf das die Wissenschaft aufgebaut ist.“
Das Kausalitätsprinzip gilt aber seit der Entdeckung der modernen Quantenphysik als widerlegt.
Es gibt Standardexperimente die das nachweisen.
z.B. Vakuumfluktuationen haben allen Anschein nach keine Ursache und trotzdem treten dabei nachweisbar Teilchenpaare in Existenz.
Die erste Prämisse ist damit widerlegt.
2.
Selbst wenn es in unserem Universum ein ultimatives Ursache-Wirkungs-Gesetz gäbe, heißt dies nicht, dass es das auch für die Entstehung unseres Universums geben muss.
Hier überträgt man unsere Alltagsphysik aus dem Mesokosmos in einen Kosmos vor Planck-Zeit.
Welche Gesetze dort gelten wissen wir nicht.
Das Argument wird dadurch zu nicht mehr als einer Annahme.
Es gibt tatsächlich unterschiedliche Definitionen von „Nichts“.
In der Physik ist „Nichts“ ein materie- und strahlungsfreies Vakuum. Dieses ist aber nicht absolut leer, sondern von diversen Feldern und Quantenprozessen erfüllt.
Ihr geht von einer philosophischen Definition von „Nichts“ aus.
3.
Eine Ursache für das Universum noch meilenweit von einem persönlichen Schöpfergott entfernt ist.
28:58 hier versucht ihr für ein paar Eigenschaften zu argumentieren:
„Die Ursache muss eine Persönlichkeit haben, weil es eine Willensentscheidung erfordert zu sagen - ich mach jetzt was.“
→ Das ist eine mutige Behauptung, die jetzt belegt werden müsste.
Allem Anschein nach keine Ursache? Es war doch immer die Aussage dass wenn man noch keine Ursache gefunden hat, man die noch finden wird…
„Eine Ursache fur das Universum noch meilenweit von einem persönlichen Schöpfergott entfernt ist.“
Wer hat den etwas anderes behauptet?
Hi! Erstmal freut es uns sehr, dass du dir die Folge offenbar ganz angeschaut hast und du dich intensiv mit diesem Thema beschäftigst. Wir hoffen du findest auch in den nächsten beiden Teilen reichlich Input.
Wie wir am Anfang der Folge angemerkt haben, wird die Wissenschaft niemals einen 100%-igen Beweis für die Existenz Gottes liefern können. Das ändert aber nichts daran, dass wir in der Wissenschaft zumindest einige Hinweise auf die mögliche Existenz Gottes finden können.
Wenn du Interesse hast, dich offen und tiefgreifend über das Thema auszutauschen, kannst dich auch gerne bei uns per DM über Instagram, oder über unser Kontaktformular melden: wortvomkreuz.de/#contact
Vielleicht können wir dich sogar mit Sebastian connecten, versprechen können wir das allerdings nicht.
Wir wünschen dir auf jeden Fall alles Gute und hoffen, dass die kommenden und auch unsere alten Folgen eine Ermutigung für dich sind, nach Gott zu suchen :)
Viele Grüße!
@@wortreich_official
Es ging mir in meiner Kritik nicht, dass euer Argument kein perfekter 100%er Beweis ist.
Ich habe an 2 Punkten gezeigt, dass das vorgetragene Argument ungültig ist.
Dazu kommt, dass die „atheistische Position“, bzw. die Kritik an dem Argument falsch wiedergegeben wird.
_________
„Das ändert aber nichts daran, dass wir in der Wissenschaft zumindest einige Hinweise auf die mögliche Existenz Gottes finden können.“
→ Wenn dem so wäre und es tatsächlich gute Argumente auf wissenschaftlicher Basis gäbe, die für die Existenz eines Gottes gäbe. Dann frage ich mich warum euer erstes Argument eines ist, welches offensichtlich seit Jahrzehnten widerlegt ist.
Hi!
Dass das Kausalitätsprizip widerlegt sei, stimmt so nicht.
Es stimmt, dass es insbesondere in der Quantenmechanik Phänomene gibt, die scheinbar ohne erkennbare Ursache eintreten. Ein Beispiel wäre radioaktiver Zerfall. Aber auch dieses Phänomen findet innerhalb eines Raumes und eines Zeitpunktes statt. Diese Phänomene setzen voraus, dass es bereits ein physikalisches System gibt, in dem sie auftreten können.
Das Argument des kosmologischen Gottesbeweises bezieht aber sich auf die Existenz des gesamten Universums als solches, nicht auf Ereignisse innerhalb des Universums. Der Ursprung des Universums erfordert eine Erklärung, die außerhalb des Rahmens der Quantenmechanik liegt, da die Quantenmechanik nur innerhalb eines bereits bestehenden Universums "eintreten" kann.
Selbst wenn Ereignisse auf der Quantenebene ohne deterministische Ursachen auftreten, bedeutet das aber noch nicht, dass sie völlig ohne Ursache sind. (Stichwort: "Bohmsche-Mechanik"). Die Quantenmechanik mag unsere Vorstellung von Kausalität herausfordern, hebt sie aber dadurch nicht vollständig auf.
Um unsere Diskussion an dieser Stelle zu beenden, möchten wir abschließend noch festhalten: Die Abwesenheit von Beweisen an X beweist nicht, dass X nicht existiert.
@@wortreich_official
Ihr setzt für euer Argument voraus, dass ein Kausalitätsprinzip außerhalb unseres Universums gilt.
Das ist eine Annahme, mehr nicht.
1. Ihr könnt diese Annahme nicht belegen, da dieser Kosmos für uns empirisch nicht zugänglich ist.
2. Ob dieses Prinzip überhaupt innerhalb unseres Universums vollumfänglich gilt, kann man bei wohlwollender Interpretation der Quantenmechanik, eures Arguments zuliebe, mindestens bezweifeln. Warum sollte es also außerhalb unseres Universums gelten?
Argumente die auf so einer vagen Annahme beruhen können nicht als valide gelten.
_________________
„Der Ursprung des Universums erfordert eine Erklärung, die außerhalb des Rahmens der Quantenmechanik liegt, da die Quantenmechanik nur innerhalb eines bereits bestehenden Universums "eintreten" kann.“
→ Schreibe dazu doch bitte einen Artikel, in dem du diese These begründest und reiche ihn im nature physics-journal ein. Wenn du das sauber machst, gibt es dafür sicher den Nobelpreis.