Concordo. Ainda estou no intermediário e ele tem uma dicção muito boa. É rápido, sim, mas aí é que está o desafio, sair das frases decoradas de aeroporto, ou como pegar um táxi... Não que isso não ajude... Mas se estou falando de desafios, eu, como já disse, intermediário ainda e o compreendo bem, perco algumas palavras mas sem perder o contexto, mas a dicção dele é ótima pra quem está aprendendo mesmo.
Ben Shapiro argumenta como poucos. É muito bom ver esses vídeos onde ele está explicando algo de forma bem didática mesmo que em uma situação de confrontamento.
Eu era pobre e coloquei na cabeça que teria que estudar para melhorar de vida e foi o que eu fiz, trabalhei e estudei sempre fazendo cursos e procurando melhorar para ser valorizado profissionalmente. Os subempregos são para aqueles que ficaram acomodados e nunca se esforçaram para melhorar nem onde trabalham.
Grande trabalho no canal, chará. Um vídeo traduzido do Ben Shapiro vale mais que 20 aulas de economia daquele professor esquerdista impostor. Ben arrasa!
O rapaz estava falando da cooperativa de trabalho como solução para a diferença entre capital e trabalho. O problema é, ou a cooperativa tem visão empresarial, e portanto visa lucro, ou não se sustenta no mercado. Depois, o rapaz teria que fazer uma comparação, em termos comparativos, óbvio, com uma empresa que a propriedade dos fatores de produção é privada. Se fizer, de fato, se frustrará
Exatamente! Empresa cooperativa é um modelo interessante em alguns tipos de negócios e conheço muitas cooperativas que funcionam bem e são ótimas. Mas não tem como uma economia apenas composta por cooperativas ser sustentável e produtiva. Alem disso, as principais cooperativos do mercado brasileiro, como sincred, tem CEO e diretores que ganham bem mais do que os trabalhadores.
absolutamente toda cooperativa sempre ira chegar no cruzamento e que aquele cooperado que mais produz, que mais traz lucro a cooperativa, pula fora para abrir sua empresa e distribuir diretamente o que produz, ou passa a comprar as partes dos outros cooperados, transformando a cooperativa em uma empresa !!!
É necessário um alto grau de descolamento da realidade para afirmar que os trabalhadores empurrados a subempregos com salários de miséria o fazem por livre e espontânea vontade.
A condição de subemprego muita vezes não é culpa do empresariado e sim uma resposta ao setor público de que suas políticas de mercado estão deterioradas. Mas não tem santo nessa história
Cooperativismo na teoria funcionaria bem na agricultura e olhe lá. Mas nem isso ocorre. Cooperativas de produtores de leite por exemplo pagam pouco e ficam acomodadas. Tem uma discussão interessante num vídeo do canal Visão Libertária sobre produção de leite na argentina, onde diversos cooperados do Brasil também reclamam das cooperativas daqui do Brasil. Por exemplo o pessoal do Vale do Paraíba reclamando que a Cooperativa não consegue pagar mais que R$ 0,80 por livro e não consegue fazer uma manteiga por preço melhor que a concorrência. Pasme tem gente criticando o consumidor por querer comprar uma manteiga mais barata kkkkkkkkk Porém hoje em dia a complexidade tecnológica hoje é muito grande. Até onde eu sei por exemplo semicondutores somente o Vale do Silício, Taiwan e engatinhando ainda a Chian, somente esses três países conseguem produzir. Obviamente o cooperativismo pra funcionar hoje não seria um "socialismo cooperativo", pois necessitaria de engenheiros, químicos, programadores, matemáticos, cientistas e outros profissionais imprescindíveis pra indústria moderna terem algum incentivo pra inovação. Se existisse por exemplo apenas uma MEGA COOPERATIVA DOS MONTADORES DE CELULAR sem concorrência, ainda estaríamos usando tijolões.
Ótimo vídeo, porém creio que não seria sequer necessário toda essa linha de argumentação do Ben, pois ela se contrapõe a uma premissa fantasiosa. 2:25 é o ponto onde a essa discussão deveria começar, ou seja, na definição. O rapaz, como qualquer socialista, faz afirmações como "no Socialismo as coisas são assim e assado." Mas isso não diz o que é Socialismo, mas o que o Socialismo "promete". É sempre uma projeção de futuro sem respaldo na experiência. É o mesmo que dizer: "No Nazismo as castas de ladrões e oportunistas são neutralizadas e a economia cresce." É quase impossível encontrar alguém capaz de definir o que é essencialmente o Socialismo senão por figuras de linguagem, supostas "qualidades" e promessas. Mas o conceito ninguém explica, ou seja, que Socialismo nada mais é do que "a unificação do poder político/militar e do poder econômico nas mãos do Estado". Isso é Socialismo, o resto é propaganda, de que alguns "santos e ungidos da humanidade", a partir do momento que tiverem esses poderes em suas mãos, vão realizar as maravilhas do Socialismo. Esse é o motivo do porquê essas discussões são longas, cansativas e irresolutas, porque as partes estão discutindo mitologias e não fatos. Ainda assim, esse seria somente o conceito do Socialismo Clássico, porém hoje sabemos esse modelo já foi refutado e é inaplicável, razão pela qual o Socialismo já se ramificou em vários socialismos. Socialismo não é uma Ideologia, mas uma gama imensa de ideologias. Antes de entrar na discussão os interlocutores precisam definir sobre qual Socialismo estão tratando.
O comunismo surge do excesso da ganância dos capitalistas. O capitalismo justo é a melhor forma de produzir , respeitando a livre iniciativa! Os assalariados tbm são materialistas e brigam pelos seus direitos sem ver o outro lado do empresário ( que luta honestamente)
Eu iria argumentar pela distribuição da riqueza do sistema que não é desigual da maneira ética. A discrepância entre o valor que o trabalhador recebe e o patrão lucra é muito grande, abusivo, pois toda a produção da riqueza e do lucro deriva da coletividade, é um sistema colaborativo, por isso o empregado deve participar do lucro e deve ser remunerado de acordo com esse lucro e não de maneira fixa. E mais, pra ser ético de verdade o trabalhador também deve participar do prejuízo da empresa. A riqueza é social, é produzida socialmente, todos que trabalham, colaboram.
Ok, a Ford foi embora do Brasil ! Vamos pedir a todos os ex- trabalhadores da Ford venderem suas propriedades e ajudarem a montadora a pagar seus processos trabalhistas !
@@bom-vinho5660 Quem deu causa aos processos trabalhistas? Qual é a lei que ampara as relações trabalhistas? O que diz o contrato de trabalho? Perceba que na minha ideia acima eu estou tentando tornar o capitalismo mais ético, mas eu não sei se o trabalhador ou o empregador estariam dispostos a isso.
@@bezerrajunior572 seu comentário é perfeito irmão, seria o ideal msm!! o problema é que ninguém quer responsabilidade, ninguém quer ter q ficar 2, 3 hrs a mais por dia pra tentar fechar conta da empresa no final do mês. Por mais q vc tente pagar melhor as pessoas, dando porcentagem de lucro, muitas ainda não iriam querer ter q lidar com a responsabilidade disso. É um risco extremamente alto abrir uma empresa e conseguir manter ela a longo prazo, tem mto mais de dar errado do q de dar certo
@@bezerrajunior572duvido, talvez os próprios socialista iriam duvidar achando que isso seria mais uma forma de roubo, mas é uma ideia interessante os valores do lucro der mais igual de caso o trabalhador pague em caso de falecia
Rapaz, primeiro que pra ter lucro tem que começar a ter retorno sobre o investimento. O lucro não é uma condição imediata, já que só há lucro se as receitas forem maiores que a receita. Quando a empresa tem prejuízo o correto seria o empregado arcar com prejuízo também por essa lógica. Sem contar que intervenções do Estado nas contratações geram mais informalidade e pejotização.
É muito fácil derrubar qualquer narrativa da esquerda. Porque nada que eles falam faz sentido algum. Basta mostrar fatos e acaba com o ruído utópico da cabeça dessa gente.
Mais-valor só existe um: O imposto do Governo. Porque este não corre riscos. Todo servidor e político se apropriam do mais-valor. O capitalista é o agente que absorve os riscos. Esta é a função social do capital. Sacou?
É impressionante como liberal se maravilha com distorções e retóricas. Na primeira resposta o Shapiro já comete uma falácia. A questão não é a complexidade do trabalho, mas o trabalho em si. O cara da audiência so optou por dar um exemplo simples. Mas poderia ser um engenheiro. A questão é o trabalho que transforma. E ele distorceu o argumento
Bom, primeiro que liberais mesmo não são muito a favores do Ben shapiro por ele ser conservador. Mas aí depende de cada trabalho. Um montador de lápis não precisa trabalhar tanto como um engenheiro ou estudar para ser um engenheiro. Mas na verdade até nesse contexto Ben shapiro estaria certo já que o cara que contrata o engenheiro ainda assume os maiores riscos e fica justo ele receber mais.
Quanto mais especializado e escasso você é maior é a sua força na negociação do seu trabalho. A não ser que vc viva numa economia onde 80% dos vínculos trabalhista já são definidos pelo estado com piso, teto, máximos e mínimos de horas trabalhadas e outros diversos encargos.
Ele falar que o médico ganha mais pq estudou mais é piada. Só olhar para o Brasil, tu pode ser um cara com mestrado, doutorado, pós-doutorado, e tu provavelmente vai ter um salário de merda. Salário não reflete qualificação. Outro ponto quando ele falou do "risco" que o empresário sofre ser maior que o do trabalhador. Outra piada. Se a empresa falir, o máximo que vai acontecer com o multimilionário é vender ela pra alguém, perder a empresa, e continuar vivendo com os milhões que ele tem comendo carne de ouro e morando numa mansão. Agora, se o trabalhador que ganha um salário mínimo perder o emprego, isso significa fome, falta de moradia, ainda mais se ele tiver família pra sustentar. Papinho neoliberal que cai quem não estuda.
Acho que tem uma Questão importante nesse sistema que é o fato de os empresários possuírem condições melhores de educação e preparo, enquanto que os operários vendem uma grande quantidade de tempo e esforço em troca de salários bem pequenos, o que os faz continuar na roda da miséria e dependência. Quando ele fala que você apenas usa o cortex pré frontal para fazer aquele serviço, é bem evidente que ele quer que continue assim eternamente, para que os operários não tenham condições de competir com ele, apenas de aceitar serem explorados.
Se você tem um país onde o livre mercado é efetivo, logo tem um poder aquisitivo melhor , logo o trabalhador tem condições melhor de compra então todos ganham, quem explora é o estado, com impostos que enfiam no cu.
@@iclaudiocezarisso sem mencionar o fato de que em um estado com livre mercado o trabalhador pode usar parte de seu salário para adquirir coisas como educação e melhorar sua capacidade e condição financeira/social.
É só estudar. Tem vários exemplos de pessoas que começaram do nada e hoje tem um império. Essa sua exemplificação é simplista demais. Quanto ao uso cerebral (falando do córtex pre frontal, mencionado), ele quis dizer que é mais fácil exercer um trabalho de produção (que exige apenas o entendimento do setor no qual se trabalha), do que ter que fazer todo o esforço atrás de preços bons de matéria prima para ter um preço competitivo, gerenciar prazos à clientes, fazer a contabilidade da folha de pagamento (a maioria, infelizmente, não sabe ler um holerite, quiçá elaborar um razonete). Agora, se o peão fica estagnado, isso não é culpa do patrão. E essa discussão se torna frívola ao analisar de fato as condições de trabalho em um país socialista, comparado a um com liberdade de verdade
Isso que você disse é insano, é muito mais barato para o empresário só pagar o triplo do salário e contratar apenas um técnico que controla a máquina de fazer lápis. Numa economia saudável as pessoas se especializam e se educam, é lento, mas de regra as próximas gerações sempre serão mais ricas e especializadas que a anterior. A não ser que esse processo seja interrompido por leis barram esse progresso, mesmo numa boa intenção. E óbvio, quanto mais especializado você é maior é seu poder de decisão do seu trabalho. Tirando no Brasil(pois faz parte desse progresso barrado), nunca vi um engenheiro com mestrado dizendo que trabalha muito e ganha pouco
@@mayconsouza6848 sem falar no risco de ter o seu capital diluido por ter investido em um negocio que nao deu certo. Por exemplo você tem 100mil (que foi capital acumulado como ele mencionou no video) seja de alguem (emprestimo que você tomou) ou até mesmo que os seus pais acumularam e então com posse do capital você abre o negocio e ele vai a falencia? e o capital investido? advinha quem vai perder os 100mil? pois é..
@@gabriel.eliossena exceto que não é roubo, roubo é tomar sem consentimento, houve um contrato em que ambas as partes concordaram com o quanto seria pago ao trabalhador
@@drawmanbr7008 Amigo pensa de onde veio o dinheiro de qualquer pessoa, existe alguma riqueza gerada no mundo que não foi da exploração? Tendo origem na sua maioria através da escravidão ou roubo de outros povos. O old money que financia o new money tem muito sangue.
Mas o capitalismo poderá qdo os lucros forem muitos , bonificar a excelência do trabalho assalariado . E qdo a empresa estiver mal, ajuda la , reduzindo os salários! Um ajuda o outro . O que não é Bom, o empresário ou o assalariado querer somente os seus respectivos ganhos!
Galera deslumbrada com o Ben, só pra lembrar que ele é um jovem advogado realmente brilhante e muito inteligente, um DEBATEDOR PROFISSIONAL, ou seja, ele é o tipo de cara que não importa de qual "lado" ele está, vai conseguir persuadir e convencer ou no mínimo empatar um dialogo! Existem livros, cursos e especializações específicas pra isso e ele é bom sim! Hoje em dia está cada vez mais fácil (por incrível que pareça) convencer as pessoas, sei lá, parece que elas querem ser convencidas, preenchidas e nesse processo simplesmente desligam ou terceirizam sua capacidade de pensar. Não estou dizendo que o Ben está certo ou errado, mas o que vejo aqui são mais de 50 comentários aplaudindo e validando o discurso de um playboy com um fortuna de mais de 100 milhões de reais, é estranho sabe, se nao fosse um fato a ausência de consciência de classe da grande maioria, por isso surgem gozações do tipo "pobre de direita" ou "capitalista de carteira assinada"... se consegue gerar medo do MST em "não fazendeiros", entendem? medo do comunismo tirar a "propriedade privada" das pessoas e não percebem que os bancos tomam milhares de bens todos os anos... é complicado!
Creio que o "pobre de direita" sonha em ser um burguês, sonha em empreender algum dia, por isso há essa resistência tão grande contra o socialismo, ainda mais sabendo que na URSS casas foram confiscadas pelo estado, e pessoas dividiam apartamentos com outras famílias, chamados de komunais (Algo assim), sociedades comunistas primitivas e sem estado também dividiam casas, e tinham essa noção da ausência de propriedade privada, por isso as pessoas tem tanto medo do socialismo independente se é burguês ou não
Ben Shapiro, o mestre da dissimulação e da descontextualização! Há tantos cortes nesse vídeo que não há uma narrativa! Quem editou deixou só as partes absurdas que esse "economista" dissimulou! Sem alguém pra trabalhar em uma fábrica ela não passa de um monte de tijolos e argamassas! Esse dono do capital que investiu milhões. "alguém" teve que trabalhar pra ele ter os milhões, ou pra família dele! Valor monetário sem força de trabalho não existe, pois do contrário, todo mundo fabricaria dinheiro! E mesmo para exercer essa prática ilegal, você ainda precisaria de "força de trabalho" nessa "fábrica de dinheiro"! Se do contrário fosse, qual o sentido da escravidão através da história humana?
Se empresário não investir em empresa vc não terá trabalho. Muito simples ele pode investir em bolsa de valores ou aplicações e o país não anda e vc será um desempregado. Se ele arrisca o dinheiro para vc ter um trabalho ele precisa ter lucro, principalmente no Brasil onde a carga tributária é alta, um funcionário custa caro e ainda tem os fiscais corruPTos que acham algo para te extorquir e o funcionário com ou sem lucro do empresário tem seu salário certo no fim do mês. E se o cara falir o funcionário vai embora com seu dinheiro e procura outro empresário para trabalhar. Simples assim.
A galera aí parece viver em uma bolha, zero consciência de classe e batendo palma pra burguês... Esses tipos do Ben se orgulham de dizer que assumem os riscos, mas o que eles não revelam são os empréstimos, incentivos fiscais concedidos pelo governo para desenvolverem as empresas. Aí passam a vida acumulando propriedades e concentrando renda enquanto devolvem salário mínimo para a sociedade.
Isso é full subjetivo e também continua com risco como o amigo da resposta aqui falou. O seu Zé da esquina para abrir um negócio não ter empréstimo do governo, o vendedor de cachorro quente e nem o de pipoca na praça. Vai ser capital investido com risco de dar errado e tu ficar fud1do. No final, em ambas dimensões tudo pode falir.
Se é assim , o empregado tem q levantar as mãos pro Céu por viver em um país capitalista de livre iniciativa privada e de livre concorrência... pq ainda terá mais alternativas individuais pra tomar : - pode galgar um cargo melhor na própria empresa do possível patrão-mau ; - pode trocar de emprego; - pode se demitir , se reciclar, tomar empréstimo a juro Zero em qq lugar e se tornar empresário ( em qq ramo ) ... justamente pra aproveitar as benesses / incentivos do Estado . Mas , se não concordar , o empregado pode levantar a mão pros Céus também ( vai ter q rezar mesmo ! ) ... e ir viver num sistema socialista aonde o Estado será seu Chefe-de-mão-de-ferro-onipresente ( que paga o mesmo pra todo mundo ! ) e onde encontrará uma sociedade sem classes sociais diferentes , homogênea e sem nenhuma mobilidade social possível ( paraísos tipo Coréia do Norte ou Cuba de Fidel ) . Obs : Mas dai vc tem q me responder duas perguntas : "por que milhares de pessoas arriscaram a vida tentando pular o Muro de Berlim pro lado ocidental-capitalista ... e ninguém queria pular pro lado da Alemanha Oriental socialista ?" "por que milhares de cubanos enfrentam tubarões pra fugir e chegar a nado na Flórida... e não há milhares de fugitivos em massa enfrentando tubarões pra fugir dos USA e tentar entrar em Cuba ???" Mas vc nem os anjinhos ( que mantiveram os campos de concentração socialistas chamados "Gulags soviéticos" ) estão preparados pra essa conversa... !!!!
teoria sem pé nem cabeça, o trabalhador merece mais que o empregador. Óbvio que tem países nós quais os trabalhadores ganham pouco, como o Brasil. Porém o Brasil foi roubado durante 20 anos, não é um país base. Países bases são; Suécia, portugal, Estados Unidos Inglaterra Canada Dinamarca, Austrália, Suíça, etc. Países estáveis que não foram roubados durante anos e onde o trabalhador é valorizado.
Se ele acha que merece mais do que o empregador, simples, vai lá e assuma os riscos. Pegue o seu capital, seja de qual tamanho for e empreenda, mesmo de maneira pequena. Ai ele vai ter tudo o que merece. E quando eu falo tudo, é tudo mesmo, inclusive os fracassos, perdas e dividas.
A culpa é do roubos das potências europeias, malditos europeus buaaaaaa, ele são malvados, nem parece que a finlandia que fez parte da Suecia por 4 séculos ainda é mais rica que o Brasil, os países bálticos a mesma coisa e até a bostwana que é independente a menos tempo que o Brasil e nem tem acesso ao mar, mesmo assim é mais rica, é tudo culpa do roubo das nações europeias. E outra da onde que o trabalhador merece mais? É pq Marx diz? Se a empresa falir o trabalhador que vai pagar diretamente? As dívidas da empresa são pagas pelo trabalhador? Não né o caralho então é lógico que o empregador vai ganhar mais, ele sustenta a porra da empresa, consegue pensar não?
Portugal, Inglaterra e tantos outros países europeus colonizaram e roubaram quem? Essa historia de social democrata na Europa é conversa pra boi dormir
![[URGENTE] A TENSÃO MUNDIAL e o POSSÍVEL INÍCIO da 3ª GUERRA MUNDIAL](http://i.ytimg.com/vi/g_Mnku_3oCY/mqdefault.jpg)
Ben Shapiro é ótimo para quem está começando a aprender inglês. Kkkkk
sou professor de inglês e sua piada me pegou desprevenido
kkkkkkkkk
@@lucianoconceicao3511 sou piada e seu desprevenido me pegou professor kkkkkkkkkk de inglês
Concordo. Ainda estou no intermediário e ele tem uma dicção muito boa. É rápido, sim, mas aí é que está o desafio, sair das frases decoradas de aeroporto, ou como pegar um táxi... Não que isso não ajude... Mas se estou falando de desafios, eu, como já disse, intermediário ainda e o compreendo bem, perco algumas palavras mas sem perder o contexto, mas a dicção dele é ótima pra quem está aprendendo mesmo.
Ele fala muito rápido, dá não.
Tive que por ovideo em 0,75 pra poder ler a legenda ele fala muito rapido shsuuhss
Uau ele destruiu a narrativa socialista.
Ben Shapiro argumenta como poucos. É muito bom ver esses vídeos onde ele está explicando algo de forma bem didática mesmo que em uma situação de confrontamento.
Lógica simples, se eu invisto mais, corro risco de perder mais, consequentemente eu ganho mais. fim.
Eu era pobre e coloquei na cabeça que teria que estudar para melhorar de vida e foi o que eu fiz, trabalhei e estudei sempre fazendo cursos e procurando melhorar para ser valorizado profissionalmente.
Os subempregos são para aqueles que ficaram acomodados e nunca se esforçaram para melhorar nem onde trabalham.
Grande trabalho no canal, chará. Um vídeo traduzido do Ben Shapiro vale mais que 20 aulas de economia daquele professor esquerdista impostor. Ben arrasa!
Engoliu o cara sem só
SEEEEEEENSACIONAL, Ben Shapiro!!! Chuuuuuuuupa, socialista!!!...
Hahaha....esmurrou o cara...tem que ser muito mal caráter, ou ter problemas de raciocínio básico, pra encontrar sentido no mais valia.
Fala mais rápido do que narrador de corrida de cavalos. Muito bom
O rapaz estava falando da cooperativa de trabalho como solução para a diferença entre capital e trabalho. O problema é, ou a cooperativa tem visão empresarial, e portanto visa lucro, ou não se sustenta no mercado. Depois, o rapaz teria que fazer uma comparação, em termos comparativos, óbvio, com uma empresa que a propriedade dos fatores de produção é privada. Se fizer, de fato, se frustrará
Exatamente! Empresa cooperativa é um modelo interessante em alguns tipos de negócios e conheço muitas cooperativas que funcionam bem e são ótimas. Mas não tem como uma economia apenas composta por cooperativas ser sustentável e produtiva. Alem disso, as principais cooperativos do mercado brasileiro, como sincred, tem CEO e diretores que ganham bem mais do que os trabalhadores.
@@eduardosc7385 As cooperativas crescem e viram empresas!
@@eduardosc7385 Cooperativa que não vira empresa é pq o estado segura ou dificulta!
absolutamente toda cooperativa sempre ira chegar no cruzamento e que aquele cooperado que mais produz, que mais traz lucro a cooperativa, pula fora para abrir sua empresa e distribuir diretamente o que produz, ou passa a comprar as partes dos outros cooperados, transformando a cooperativa em uma empresa !!!
Based. Simplesmente ele falou a respeito da assunção do risco já demonstrado por Karl Menger para desmascarar a burrice da mais valia.
É necessário um alto grau de descolamento da realidade para afirmar que os trabalhadores empurrados a subempregos com salários de miséria o fazem por livre e espontânea vontade.
A condição de subemprego muita vezes não é culpa do empresariado e sim uma resposta ao setor público de que suas políticas de mercado estão deterioradas.
Mas não tem santo nessa história
Políticas públicas que interferem na contratação de pessoas fazem crescer a informalidade e o subemprego.
Chora mais. Vai trabalhar ! Kkk
Fazem sim, é uma troca voluntária. Assim como você come voluntariamente pra n morrer de fome. A pobreza é o sistema natural da humanidade
sempre a velha maneira de vitimismo que no fundo é pra colocar empregados contra empregadores.
Esse cara é coerente demais, sou fã
A revolta marginalista já refutou a mais valia a muito tempo. As pessoas se recuzam a estudar.
Nunca ouvi falar. Pesquisar aqui. Vlw amigo, vc é um amigo
Os cara falam muito rápido, até com legenda fica dificil de entender kkkkkk
Diminua a velocidade para 0,75
É impossível ganhar uma discussão com o Ben Shapiro!
O cara só falou besteira tia se liga kkk
Ele é muito bom... mas o carinha ali mó imbecil!
@@domorroounico5810Ian Neves fica com o cu na mão na frente do Ben Shapiro
@@domorroounico5810 refute ele.
@@domorroounico5810Explique quais seriam as baboseiras, comuna!
Cooperativismo na teoria funcionaria bem na agricultura e olhe lá. Mas nem isso ocorre. Cooperativas de produtores de leite por exemplo pagam pouco e ficam acomodadas. Tem uma discussão interessante num vídeo do canal Visão Libertária sobre produção de leite na argentina, onde diversos cooperados do Brasil também reclamam das cooperativas daqui do Brasil. Por exemplo o pessoal do Vale do Paraíba reclamando que a Cooperativa não consegue pagar mais que R$ 0,80 por livro e não consegue fazer uma manteiga por preço melhor que a concorrência. Pasme tem gente criticando o consumidor por querer comprar uma manteiga mais barata kkkkkkkkk
Porém hoje em dia a complexidade tecnológica hoje é muito grande. Até onde eu sei por exemplo semicondutores somente o Vale do Silício, Taiwan e engatinhando ainda a Chian, somente esses três países conseguem produzir.
Obviamente o cooperativismo pra funcionar hoje não seria um "socialismo cooperativo", pois necessitaria de engenheiros, químicos, programadores, matemáticos, cientistas e outros profissionais imprescindíveis pra indústria moderna terem algum incentivo pra inovação. Se existisse por exemplo apenas uma MEGA COOPERATIVA DOS MONTADORES DE CELULAR sem concorrência, ainda estaríamos usando tijolões.
Graças a Deus me livrei desse câncer chamado COOPERATIVA!!!
Nunca mais enfio meus pés em outra de novo
@@maicklove4973 produtor do que meu caro?
@@ivansalesbarbosa2852prestadora de serviços
Antes do capitalismo pessoas morriam de fome aos montes. Essa parte da história o Carlos Marques nunca contou.
O cara é rápido e preciso kkkk
Ótimo vídeo, porém creio que não seria sequer necessário toda essa linha de argumentação do Ben, pois ela se contrapõe a uma premissa fantasiosa. 2:25 é o ponto onde a essa discussão deveria começar, ou seja, na definição. O rapaz, como qualquer socialista, faz afirmações como "no Socialismo as coisas são assim e assado." Mas isso não diz o que é Socialismo, mas o que o Socialismo "promete". É sempre uma projeção de futuro sem respaldo na experiência. É o mesmo que dizer: "No Nazismo as castas de ladrões e oportunistas são neutralizadas e a economia cresce." É quase impossível encontrar alguém capaz de definir o que é essencialmente o Socialismo senão por figuras de linguagem, supostas "qualidades" e promessas. Mas o conceito ninguém explica, ou seja, que Socialismo nada mais é do que "a unificação do poder político/militar e do poder econômico nas mãos do Estado". Isso é Socialismo, o resto é propaganda, de que alguns "santos e ungidos da humanidade", a partir do momento que tiverem esses poderes em suas mãos, vão realizar as maravilhas do Socialismo. Esse é o motivo do porquê essas discussões são longas, cansativas e irresolutas, porque as partes estão discutindo mitologias e não fatos. Ainda assim, esse seria somente o conceito do Socialismo Clássico, porém hoje sabemos esse modelo já foi refutado e é inaplicável, razão pela qual o Socialismo já se ramificou em vários socialismos. Socialismo não é uma Ideologia, mas uma gama imensa de ideologias. Antes de entrar na discussão os interlocutores precisam definir sobre qual Socialismo estão tratando.
Melhor que standup
O comunismo surge do excesso da ganância dos capitalistas. O capitalismo justo é a melhor forma de produzir , respeitando a livre iniciativa! Os assalariados tbm são materialistas e brigam pelos seus direitos sem ver o outro lado do empresário ( que luta honestamente)
Concordo com ele mas não precisava humilhar o cara era só falar de boas
Esquerdistas devem ser humilhados!
@@Pedro90268 eu acho cara esquerdista são ser humanos tbm com outra visão de mundo e não é humilhando eles q eles vão "mudar de lado"
@@mamanamia Esquerdistas devem ser desmascarados na frente de todo mundo. Só assim as pessoas verão a mentira que é a ideologia esquerdista.
Infelizmente, se o S não fizesse, o esquerdista ia continuar. Quando o diálogo não resolve tranquilo, é assim que resolve.
@@Bossoni_1 Bem dito.
Perfeita a refutação
Eu iria argumentar pela distribuição da riqueza do sistema que não é desigual da maneira ética. A discrepância entre o valor que o trabalhador recebe e o patrão lucra é muito grande, abusivo, pois toda a produção da riqueza e do lucro deriva da coletividade, é um sistema colaborativo, por isso o empregado deve participar do lucro e deve ser remunerado de acordo com esse lucro e não de maneira fixa. E mais, pra ser ético de verdade o trabalhador também deve participar do prejuízo da empresa. A riqueza é social, é produzida socialmente, todos que trabalham, colaboram.
Ok, a Ford foi embora do Brasil ! Vamos pedir a todos os ex- trabalhadores da Ford venderem suas propriedades e ajudarem a montadora a pagar seus processos trabalhistas !
@@bom-vinho5660 Quem deu causa aos processos trabalhistas? Qual é a lei que ampara as relações trabalhistas? O que diz o contrato de trabalho? Perceba que na minha ideia acima eu estou tentando tornar o capitalismo mais ético, mas eu não sei se o trabalhador ou o empregador estariam dispostos a isso.
@@bezerrajunior572 seu comentário é perfeito irmão, seria o ideal msm!!
o problema é que ninguém quer responsabilidade, ninguém quer ter q ficar 2, 3 hrs a mais por dia pra tentar fechar conta da empresa no final do mês.
Por mais q vc tente pagar melhor as pessoas, dando porcentagem de lucro, muitas ainda não iriam querer ter q lidar com a responsabilidade disso. É um risco extremamente alto abrir uma empresa e conseguir manter ela a longo prazo, tem mto mais de dar errado do q de dar certo
@@bezerrajunior572duvido, talvez os próprios socialista iriam duvidar achando que isso seria mais uma forma de roubo, mas é uma ideia interessante os valores do lucro der mais igual de caso o trabalhador pague em caso de falecia
Rapaz, primeiro que pra ter lucro tem que começar a ter retorno sobre o investimento. O lucro não é uma condição imediata, já que só há lucro se as receitas forem maiores que a receita. Quando a empresa tem prejuízo o correto seria o empregado arcar com prejuízo também por essa lógica. Sem contar que intervenções do Estado nas contratações geram mais informalidade e pejotização.
É muito fácil derrubar qualquer narrativa da esquerda. Porque nada que eles falam faz sentido algum. Basta mostrar fatos e acaba com o ruído utópico da cabeça dessa gente.
Ben Shapiro é ótimo, mas parece uma máquina falando.
Isso não foi uma refutação da teoria do mais-valor, só uma tentativa de justificá-la.
Mais-valor só existe um: O imposto do Governo. Porque este não corre riscos. Todo servidor e político se apropriam do mais-valor. O capitalista é o agente que absorve os riscos. Esta é a função social do capital. Sacou?
Ele nem sequer falou sobre mais valia no vídeo.
Show!!
Caraca existe um Kim Kataguiri socialista kkk.
com esse do debate então existem 2. kkkkk
@@LMA91339 ué, mas o kim kataguiri não é socialista
Esse maluco é brabo
Afff destruiu
Shapiro atropelou, sem dó...
É impressionante como liberal se maravilha com distorções e retóricas.
Na primeira resposta o Shapiro já comete uma falácia. A questão não é a complexidade do trabalho, mas o trabalho em si. O cara da audiência so optou por dar um exemplo simples. Mas poderia ser um engenheiro. A questão é o trabalho que transforma. E ele distorceu o argumento
Bom, primeiro que liberais mesmo não são muito a favores do Ben shapiro por ele ser conservador.
Mas aí depende de cada trabalho.
Um montador de lápis não precisa trabalhar tanto como um engenheiro ou estudar para ser um engenheiro.
Mas na verdade até nesse contexto Ben shapiro estaria certo já que o cara que contrata o engenheiro ainda assume os maiores riscos e fica justo ele receber mais.
Quanto mais especializado e escasso você é maior é a sua força na negociação do seu trabalho. A não ser que vc viva numa economia onde 80% dos vínculos trabalhista já são definidos pelo estado com piso, teto, máximos e mínimos de horas trabalhadas e outros diversos encargos.
Mas ele falou uma pá de porcaria mano kkkkkkk
Ele falar que o médico ganha mais pq estudou mais é piada. Só olhar para o Brasil, tu pode ser um cara com mestrado, doutorado, pós-doutorado, e tu provavelmente vai ter um salário de merda. Salário não reflete qualificação. Outro ponto quando ele falou do "risco" que o empresário sofre ser maior que o do trabalhador. Outra piada. Se a empresa falir, o máximo que vai acontecer com o multimilionário é vender ela pra alguém, perder a empresa, e continuar vivendo com os milhões que ele tem comendo carne de ouro e morando numa mansão. Agora, se o trabalhador que ganha um salário mínimo perder o emprego, isso significa fome, falta de moradia, ainda mais se ele tiver família pra sustentar. Papinho neoliberal que cai quem não estuda.
IMPRESSIOANTE!
Acho que tem uma Questão importante nesse sistema que é o fato de os empresários possuírem condições melhores de educação e preparo, enquanto que os operários vendem uma grande quantidade de tempo e esforço em troca de salários bem pequenos, o que os faz continuar na roda da miséria e dependência. Quando ele fala que você apenas usa o cortex pré frontal para fazer aquele serviço, é bem evidente que ele quer que continue assim eternamente, para que os operários não tenham condições de competir com ele, apenas de aceitar serem explorados.
Se você tem um país onde o livre mercado é efetivo, logo tem um poder aquisitivo melhor , logo o trabalhador tem condições melhor de compra então todos ganham, quem explora é o estado, com impostos que enfiam no cu.
@@iclaudiocezarisso sem mencionar o fato de que em um estado com livre mercado o trabalhador pode usar parte de seu salário para adquirir coisas como educação e melhorar sua capacidade e condição financeira/social.
É só estudar. Tem vários exemplos de pessoas que começaram do nada e hoje tem um império. Essa sua exemplificação é simplista demais. Quanto ao uso cerebral (falando do córtex pre frontal, mencionado), ele quis dizer que é mais fácil exercer um trabalho de produção (que exige apenas o entendimento do setor no qual se trabalha), do que ter que fazer todo o esforço atrás de preços bons de matéria prima para ter um preço competitivo, gerenciar prazos à clientes, fazer a contabilidade da folha de pagamento (a maioria, infelizmente, não sabe ler um holerite, quiçá elaborar um razonete).
Agora, se o peão fica estagnado, isso não é culpa do patrão.
E essa discussão se torna frívola ao analisar de fato as condições de trabalho em um país socialista, comparado a um com liberdade de verdade
Isso que você disse é insano, é muito mais barato para o empresário só pagar o triplo do salário e contratar apenas um técnico que controla a máquina de fazer lápis. Numa economia saudável as pessoas se especializam e se educam, é lento, mas de regra as próximas gerações sempre serão mais ricas e especializadas que a anterior. A não ser que esse processo seja interrompido por leis barram esse progresso, mesmo numa boa intenção.
E óbvio, quanto mais especializado você é maior é seu poder de decisão do seu trabalho. Tirando no Brasil(pois faz parte desse progresso barrado), nunca vi um engenheiro com mestrado dizendo que trabalha muito e ganha pouco
Bom demais.
Investir o risco? Hahahahahahahaha esse Shapiro é um comédia
Pessoas com QI de ameba não entendem mesmo.
Se eu invisto em uma empresa e ela vem a falência, quem vai ser o responsável pelo prejuízo (risco); Eu ou os operário?
@@mayconsouza6848 sem falar no risco de ter o seu capital diluido por ter investido em um negocio que nao deu certo. Por exemplo você tem 100mil (que foi capital acumulado como ele mencionou no video) seja de alguem (emprestimo que você tomou) ou até mesmo que os seus pais acumularam e então com posse do capital você abre o negocio e ele vai a falencia? e o capital investido? advinha quem vai perder os 100mil? pois é..
@@gabriel.eliossena exceto que não é roubo, roubo é tomar sem consentimento, houve um contrato em que ambas as partes concordaram com o quanto seria pago ao trabalhador
@@drawmanbr7008 Amigo pensa de onde veio o dinheiro de qualquer pessoa, existe alguma riqueza gerada no mundo que não foi da exploração? Tendo origem na sua maioria através da escravidão ou roubo de outros povos. O old money que financia o new money tem muito sangue.
40% de 1.000 mais 40.
Mas o capitalismo poderá qdo os lucros forem muitos , bonificar a excelência do trabalho assalariado . E qdo a empresa estiver mal, ajuda la , reduzindo os salários! Um ajuda o outro . O que não é Bom, o empresário ou o assalariado querer somente os seus respectivos ganhos!
Quando as coisas vão bem, os empresários contratam mais e os salários tendem a subir. Não há necessidade de que o capitalista fique fazendo caridade.
Galera deslumbrada com o Ben, só pra lembrar que ele é um jovem advogado realmente brilhante e muito inteligente, um DEBATEDOR PROFISSIONAL, ou seja, ele é o tipo de cara que não importa de qual "lado" ele está, vai conseguir persuadir e convencer ou no mínimo empatar um dialogo! Existem livros, cursos e especializações específicas pra isso e ele é bom sim! Hoje em dia está cada vez mais fácil (por incrível que pareça) convencer as pessoas, sei lá, parece que elas querem ser convencidas, preenchidas e nesse processo simplesmente desligam ou terceirizam sua capacidade de pensar. Não estou dizendo que o Ben está certo ou errado, mas o que vejo aqui são mais de 50 comentários aplaudindo e validando o discurso de um playboy com um fortuna de mais de 100 milhões de reais, é estranho sabe, se nao fosse um fato a ausência de consciência de classe da grande maioria, por isso surgem gozações do tipo "pobre de direita" ou "capitalista de carteira assinada"... se consegue gerar medo do MST em "não fazendeiros", entendem? medo do comunismo tirar a "propriedade privada" das pessoas e não percebem que os bancos tomam milhares de bens todos os anos... é complicado!
Acho que vc devia ler mais ele então..pq falou falou e não falou nada
Textão cheio de ad hominem. Tá no Twitter não, filho.
Voce falou a mais pura merda
Cara, ninguém é obrigado a se endividar com banco...Vai financiar bens com banco quem quer.
Creio que o "pobre de direita" sonha em ser um burguês, sonha em empreender algum dia, por isso há essa resistência tão grande contra o socialismo, ainda mais sabendo que na URSS casas foram confiscadas pelo estado, e pessoas dividiam apartamentos com outras famílias, chamados de komunais (Algo assim), sociedades comunistas primitivas e sem estado também dividiam casas, e tinham essa noção da ausência de propriedade privada, por isso as pessoas tem tanto medo do socialismo independente se é burguês ou não
Ben Shapiro, o mestre da dissimulação e da descontextualização! Há tantos cortes nesse vídeo que não há uma narrativa! Quem editou deixou só as partes absurdas que esse "economista" dissimulou! Sem alguém pra trabalhar em uma fábrica ela não passa de um monte de tijolos e argamassas! Esse dono do capital que investiu milhões. "alguém" teve que trabalhar pra ele ter os milhões, ou pra família dele! Valor monetário sem força de trabalho não existe, pois do contrário, todo mundo fabricaria dinheiro! E mesmo para exercer essa prática ilegal, você ainda precisaria de "força de trabalho" nessa "fábrica de dinheiro"! Se do contrário fosse, qual o sentido da escravidão através da história humana?
Se empresário não investir em empresa vc não terá trabalho. Muito simples ele pode investir em bolsa de valores ou aplicações e o país não anda e vc será um desempregado. Se ele arrisca o dinheiro para vc ter um trabalho ele precisa ter lucro, principalmente no Brasil onde a carga tributária é alta, um funcionário custa caro e ainda tem os fiscais corruPTos que acham algo para te extorquir e o funcionário com ou sem lucro do empresário tem seu salário certo no fim do mês. E se o cara falir o funcionário vai embora com seu dinheiro e procura outro empresário para trabalhar. Simples assim.
A galera aí parece viver em uma bolha, zero consciência de classe e batendo palma pra burguês... Esses tipos do Ben se orgulham de dizer que assumem os riscos, mas o que eles não revelam são os empréstimos, incentivos fiscais concedidos pelo governo para desenvolverem as empresas. Aí passam a vida acumulando propriedades e concentrando renda enquanto devolvem salário mínimo para a sociedade.
então pega um emprestimo e vira empresario se der certo, mt bom agr se der ruim tu ta fudido, vai ter uma divida milhionaria nas mãos.
Isso é full subjetivo e também continua com risco como o amigo da resposta aqui falou.
O seu Zé da esquina para abrir um negócio não ter empréstimo do governo, o vendedor de cachorro quente e nem o de pipoca na praça.
Vai ser capital investido com risco de dar errado e tu ficar fud1do.
No final, em ambas dimensões tudo pode falir.
Se é assim , o empregado tem q levantar as mãos pro Céu por viver em um país capitalista de livre iniciativa privada e de livre concorrência... pq ainda terá mais alternativas individuais pra tomar :
- pode galgar um cargo melhor na própria empresa do possível patrão-mau ;
- pode trocar de emprego;
- pode se demitir , se reciclar, tomar empréstimo a juro Zero em qq lugar e se tornar empresário ( em qq ramo ) ... justamente pra aproveitar as benesses / incentivos do Estado .
Mas , se não concordar , o empregado pode levantar a mão pros Céus também ( vai ter q rezar mesmo ! ) ... e ir viver num sistema socialista aonde o Estado será seu Chefe-de-mão-de-ferro-onipresente ( que paga o mesmo pra todo mundo ! ) e onde encontrará uma sociedade sem classes sociais diferentes , homogênea e sem nenhuma mobilidade social possível ( paraísos tipo Coréia do Norte ou Cuba de Fidel ) .
Obs :
Mas dai vc tem q me responder duas perguntas :
"por que milhares de pessoas arriscaram a vida tentando pular o Muro de Berlim pro lado ocidental-capitalista ... e ninguém queria pular pro lado da Alemanha Oriental socialista ?"
"por que milhares de cubanos enfrentam tubarões pra fugir e chegar a nado na Flórida... e não há milhares de fugitivos em massa enfrentando tubarões pra fugir dos USA e tentar entrar em Cuba ???"
Mas vc nem os anjinhos ( que mantiveram os campos de concentração socialistas chamados "Gulags soviéticos" ) estão preparados pra essa conversa... !!!!
vc deve ter ficado triste né?
um soça pos muderno vendo um dos seus ser abatido por um conservador
Esse Shapiro só se saiu bem pois o rapaz confrontador nao tinha embasamento no materialismo. Os argumentos dele pra rebater o rapaz foram BEM FRACOS!
Refute ele.
Já que você os tem, cite aqui.
teoria sem pé nem cabeça, o trabalhador merece mais que o empregador. Óbvio que tem países nós quais os trabalhadores ganham pouco, como o Brasil. Porém o Brasil foi roubado durante 20 anos, não é um país base. Países bases são; Suécia, portugal, Estados Unidos Inglaterra Canada Dinamarca, Austrália, Suíça, etc. Países estáveis que não foram roubados durante anos e onde o trabalhador é valorizado.
Só um adendo, o Brasil é roubado desde sua invasão
Se ele acha que merece mais do que o empregador, simples, vai lá e assuma os riscos. Pegue o seu capital, seja de qual tamanho for e empreenda, mesmo de maneira pequena. Ai ele vai ter tudo o que merece. E quando eu falo tudo, é tudo mesmo, inclusive os fracassos, perdas e dividas.
A culpa é do roubos das potências europeias, malditos europeus buaaaaaa, ele são malvados, nem parece que a finlandia que fez parte da Suecia por 4 séculos ainda é mais rica que o Brasil, os países bálticos a mesma coisa e até a bostwana que é independente a menos tempo que o Brasil e nem tem acesso ao mar, mesmo assim é mais rica, é tudo culpa do roubo das nações europeias.
E outra da onde que o trabalhador merece mais? É pq Marx diz? Se a empresa falir o trabalhador que vai pagar diretamente? As dívidas da empresa são pagas pelo trabalhador? Não né o caralho então é lógico que o empregador vai ganhar mais, ele sustenta a porra da empresa, consegue pensar não?
@@andreaurus o cara cita países com menos intervenção estatal...
Portugal, Inglaterra e tantos outros países europeus colonizaram e roubaram quem? Essa historia de social democrata na Europa é conversa pra boi dormir