Naldo moura soviético Karl Marx nunca seguiu nem mesmo os princípios que ele mesmo estipulou, típico de alguém que se diz socialista mas adora viver no capitalismo.
*Lobo Conservador* Mano, eu moro sozinho e sei O PESO DAS CONTAS a pagar mês a mês...é uma questão do cara pegar essa conta e multiplicar por X vezes... Pensar qe o patrão tem que se responsabilizar por luz, água, telefone, Internet, uniformes, cuidados com os funcionários, manutenção, salários, impostos... E o cara ainda não poder tirar um lucrinho ??? Porra, isso chega a ser maldade !!!
SIDNEY GOMES A pura verdade cara, pode ver que a maioria desses esquerdistas são playboyzinhos e patricinhas que não querem trabalhar e acha que o governo tem que tirar de quem produz e entregar de bandeja para quem não produz, sinceramente, não é atoa que o Brasil não vai pra frente.
ou de um patrão hipócrita que vive de iphone e usando os meios de produção do capitalismo ao qual ele tanto crítica e usa o argumento de que Marx nunca falou que não era proibido usar os meios de produção.
é incrível, como se a sociedade sempre fosse burguesa, se sem os patrões ninguém ia produzir nem a China nem a USSR teriam se tornado tais potencias, a China está no caminho de superar os EUA.
@@deez69nutshuge sim,mas a burguesia nao manda no governo da China,ela nao tem uma imposiçao politica como aqui no Brasil ou nos Eua.O governo monitora grandes empresas.
@@deez69nutshuge Eu discordo,acho perigoso o caminho que estamos tomando deixando grandes oligopolios contaminarem e controlarem todo o nosso sistema e a sociedade
É, mais existem infinitamente mais trabalhadores do que empresários, ou seja, se uma parte não se contentar com o seu salário, é só contratar a parte que aceita o salário que o empresário quer pagar fora que o empresário tem condições para sobreviver um tempo sem produzir, já os trabalhadores não, pois precisam trabalhar frequentemente para sobreviver, logo eles trabalharão e aceitarão o salário que o empresário quiser pagar, pois precisam aceitar e isso não é errado, é apenas o lógico.
O fato da mercadoria não ser vendida na hora que é fabricada não significa que a mais valia não exista! Pois a mais-valia é sobre, por exemplo, a cada 15 mil produzido por mês o trabalhador ficar apenas com 1320 (salário minimo). Se a mais valia não existisse então nem sequer haveria lucro no sistema capitalista! E dizer que "sem os meios de produção os trabalhadores sequer produziriam" é de uma redundância absurda, pois sem os meios de produção (e os trabalhadores) os patrões (nem ninguém) sequer teriam produtos, mas uma empresa sem patrão existe, é possível e se chama "cooperativa". O que Marx está dizendo é que diante da natureza não faz sentido aquele que produzem (os trabalhadores) ficarem com 1/15 daquilo que produzem! Não precisa que os trabalhadores ganhem exatamente o que produzem (como você presumiu) mas sim que pelo menos essa extração de mais valia poderia operar no 5/15, mas no sistema capitalista isso geraria uma bolha inflacionaria, já que aumentaria a demanda e também os preços! Ou seja: o capitalismo precisa produzir artificialmente a escassez pra proteger os preços! Um exemplo disso foi a crise da superprodução do café na Era Vargas: o governo preferiu comprar e queimar o café (escassez artificialmente produzida) pra proteger os preços de mercado enquanto pessoas morriam de fome! O capitalismo prefere proteger os preços dss coisas e colocar isso acima da dignidade humana ! Portanto, ele é, no mínimo, eticamente indefensável! Pois se colocamos o mercado acima da dignidade humana o tecido social se desfaz.
" Se a mais valia não existisse, então nem sequer haveria lucro no sistema Capitalista " Mas não temos algumas coisas a considerar antes ? Pense bem, teoricamente, aquele que mais se dedica ao funcionamento da Empresa é o próprio dono, já que foi ele que criou o negócio, ou ele herdou e precisa dar continuidade ao negócio que é a fonte da renda da família burguesa dele. Quem desenhou a Empresa foi o Empresário, definindo sua atuação, sua identidade, definindo os cargos, etc... Ou seja, o Empresário faz bem mais do que apenas se dizer o dono daquele negócio, ele que o desenhou. Os trabalhadores nesse sentido apenas tiram o negócio do papel, seguindo as orientações do Empresário, e esse seria o papel do funcionário, quem realmente vai assumir os BOs da Empresa, toda a parte Administrativa e o posicionamento da Empresa no mercado, é o Empresário, não um Funcionário. Logo, pela lógica, o Empresário de fato precisa receber mais, precisa lucrar, pois foi ele que mais contribuiu para a Empresa, enquanto que o Funcionário contribuiu com uma pequena parte da empresa, e teoricamente recebeu uma parcela do lucro dela que equivaleria a contribuição dela para esse lucro final da empresa. " A cada 15 mil produzidos por mês, o trabalhador fica apenas com 1.320 ( salário mínimo ) " Esse 15 mil se refere ao lucro geral da Empresa, ou o lucro de todos os produtos específicos que o próprio trabalhador produziu ? Se os produtos que o trabalhador produziu renderam 15 mil e ele ficou apenas com um salário mínimo, é um absurdo inominável mesmo. Mas se esse 15 mil se refere ao lucro geral da Empresa, o trabalhador não estaria recebendo bem mais do que produziu, caso ganhasse mais ? E os demais ? No fim, cada trabalhador receberia bem mais do que de fato produziu, e a Empresa poderia ter prejuízo e quebrar, os maiores prejudicados na quebra de uma empresa são justamente os trabalhadores que de lá tiram o seu sustento. Concordo que cada trabalhador deve receber aquilo que esteja mais de acordo com o que ele produziu, porém só estou tentando dizer que o fato do Empresário receber bem mais do que os funcionários não é em si algo injusto, uma vez que ele foi o que mais se dedicou a Empresa, pois foi ele que projetou e é ele que coordena ela. E também, nem tudo que o Empresário lucra vai diretamente para o bolso dele, uma parte dos lucros vai justamente para a folha de pagamento dos funcionários, uma parte do lucro vai para a manutenção dos equipamentos e prédios da Empresa, uma parte dos lucros, uma parte vai para os impostos, etc... Ou seja, a situação é mais complexa do que um só funcionário gerando 15 mil de lucro, e apenas mil indo para o bolso dele e os outros 14 Mil indo para o bolso do Empresário e todo esse lucro indo apenas para o luxo do Empresário, em uma realidade distante da própria Empresa. Meu ponto é, a Empresa precisa lucrar bem mais do que os funcionários, porque se não, se ela apenas repassar o lucro para cada um dos funcionários, exatamente de acordo com o lucro que cada produto produzido por cada um gerou, então ela não teria dinheiro para arcar com os custos de produção nem com a manutenção de suas estruturas, e assim a empresa iria quebrar e os funcionários não teriam como produzir. E veja que eu excluí a figura do Empresário, e substitui pela figura da organização em si, e não de uma pessoa. Mesmo se a Empresa não tivesse um dono em específico, e tivesse sido criada e fosse administrada pelos próprios trabalhadores, ainda sim os trabalhadores não poderiam repartir entre si exatamente aquilo que cada um gerou de lucro, pois assim não sobraria para custos e manutenção e a Empresa iria quebrar, e eles não poderiam continuar produzindo, e assim as demandas da população não seriam mais atendidas pelos seus bens e serviços. Mas essa supervalorização do Lucro acima da Dignidade Humana é um problema grave que nós precisamos superar, não estou querendo justificar as atrocidades do Capitalismo, longe de mim tal coisa.
Até que enfim alguém que raciona. As pessoas esquecem totalmente do mérito do empresário, eles acham que ser empresário é só ter lucro e viver de gozação... Enquanto o funcionário trabalha 8 horas por dia o empresário trabalha 24h.@@VictorSantos-ui2bb
1° os paises com maior diferença de ricos e pobres são melhores que os paises com renda mais distribuida(exemplo: em alguns paises da Africa "todos" são igualmente miseraveis)... quando é dito que os ricos estão ficando mais ricos e os pobres mais pobres, isto não é verdade.... o que ocorre é que os ricos estão enriquecendo em um ritmo maior que os mais pobres, mais ambos estão melhorando suas condições de vida.... 2° o empregador não esta explorando o empregado, mais sim o cliente.... se o salario de todos dobrassem sem um aumento na produção, e uma redução dos riscos, o preço de tudo também drobraria.... os custos iriam ser repassados para os produtos, a materia prima também é produzida por pessoas e também aumentaria de preço, os impostos também aumentaria por que o produto está sendo vendido por um preço maior, e os clientes também comprariam por mais, porque tem mais dinheiro(aumento da demanda), se os preços não aumentassem haveria escassez de produtos(mais gente comprando, porém menos gente produzindo, porque teria mais empressas fechando e menos incentivos para produzir)... 3° se o empregado esta sendo explorado que ele trabalhe como automano, ambos estão se "explorando", empregado tem a força de trabalho, e o patrão tem seu conhecimento em negocios e seus investimento, ambos iram ganhar mais juntos do que ganhariam separados
Se o objetivo é melhor a vida do trabalhador tem que existir leis que criem direitos minimos, mas também tem que se criar mão de obra qualificada(através de uma educação de qualidade),um escassez de mão de obra(mais empregos que empregados, atraves de menos burocracia e menos impostos)
+Detoner Br Kkkkkkkkkkk, bicho era tão ruim de argumento que até meu primo de 5 anos identificou alguns erros no marxismo, pena que tem gente que é mais burra que uma porta e ainda acredita em conto de fadas
Voce tem condições de detectar se uma pessoa é marxista? E se eu disser que a estatização não muda nada e que algumas vezes até piora as coisas, voce vai continuar dizendo que sou marxista?
Vou indicar esse vídeo para jovens do ensino médio. Nossas crianças do nível médio nunca ouviram falar de Mises, porém Marx, ainda é exposto em sla de aula como a alma mais pura e verdadeira que já pisou na terra.
Terminei o ensino médio ano passado e, boa parte das aulas de sociologia eram sobre esse cara, que era tratado como um revolucionário ou mito. também no 8° ano do fundamental tive uma professora que tacava o pau no capitalismo e defendia o socialismo com unhas e dentes. Eu queria muito entender: "Por que a maioria dos professores de escola pública são de esquerda?"
Eu sou do ensino médio e tipo, uns 40% da minha sala já fizeram algo reverenciando a esquerda ou achando maravilhoso a ideia de que o capitalismo é uma merda sem se quer ter estudado, a alienação provida pela sociedade é algo muito abrangente mesmo
Quem dera. Marx alimenta uma espécie de Masturbação mental (gozo sem objeto de prazer, isto é, utópica). Sempre tem intelectual que não quer sair da puberdade que vai por tal via. E o gozo dele é pensar que suas ideias movem o mundo porque alguns as põem em prática como idiotas úteis
@@tioneelix2100 Sim, precisa estudar economia antes de ler este livro. Quando eu comecei a ler esse livro eu não sabia nada de economia, e passei a maior dificuldade pra entender. Porque o autor aborda algumas teorias econômicas.
@@cicer1570 😪 Poxaaaaam... Já tava louco para começar ler esse livro aí... E se eu começar lendo as 6 lições do Misses e depois partir para esse? Será que é uma boa idéia? Ps: Não sei se você leu os 6 lições, mas caso não, só queria saber mais uma coisa: Essas teorias econômicas que você falou, se eu tiver uma noção básica de economia eu consigo entendê-las? ou tem que se aprofundar bem nas teorias econômicas? 🤭 Afinal, cá para nós: Eu acho que Marx, nem entendia porcaria nenhuma de economia mesmo... Algumas "teorias" de Marx ( Se é que dá para chamar de teoria) podem ser refutadas até por uma criança de 5 anos! 🤣 Sério! Eu não duvído nada! 😂🤣🤣
@@tioneelix2100 Sim, pode começando com as 6 lições e depois alguns livros de economia básica do Misses. Refutar Marx economicamente falando é fácil, mais difícil é refutar as teorias sociológicas e filosóficas dele.
@@cicer1570 Poisé! Obrigado por responder e tirar as dúvidas! 👏 E verdade! Refutá-lo filosoficamente e socialmente é bem difícil! Não creio que seja porque ele realmente tenha razão, em algumas coisas lógico que ele acertou, mas em muitas, o cara usa de muitas falácias, construindo narrativas falsas a partir delas e então torna muito difícil refutar tudo... Só não sei se ele era mal-caráter, se era apenas um ideólogo ou um idiota mesmo... O cara usou o materialismo histórico para dividir a sociedade em uma eterna luta de BURGUESA X PROLETARIADO, desconsiderando completamente zilhões de fatores econômicos, morais e sociais...Simplismente para justificar uma revolução sangrenta que poderia gerar uma quantidade de morte e destruição incalculável! Não entendo o que esse cara tinha na cabeça...
Refutando as refutações: A Mais Valia não é sobre mercadoria, a priori, mas sobre a atividade laboral; na qual, alienada a partir da fragmentação dos processos e da falta de intencionalidade do produto, ou seja, o trabalhador perde motivo pelo qual o produto é realizado. Diante disso, o produto não é feito para suprir necessidades humanas, mas para produzir lucro para a burguesia. Além do mais, que adentrando o capitalismo historicamente, mercadorias são intencionalmente destruídas para terem maior valor, pesquisem sobre a maior queima de café do Brasil. Isso ainda continua. Enfim, o patrão não ajuda o colaborador, afinal de contas, o trabalhador iria fabricar o que é necessário, de modo sempre a vender a mercadoria, basicamente de modo "instantâneo". Bem como, o empregador não paga adiantado, já que a porcentagem que ele fica em relação a produção do colaborador é gigantesca maior do que o que foi produzido, ou seja, ele literalmente não paga o que deveria pagar. E claro que o burguês sabe que vai ter retorno, é só contratar alguém para entender as tendencias do mercado...
De acordo com a ideia de Marx: O youtube deveria dar todo o dinheiro recebido com um anúncio exibido em um vídeo para o criador do vídeo, e caso o youtube fique com alguma parte da quantia financeira obtida com o anúcio é "exploração". O problema é que isso não faz sentido, por que é justo o youtube ficar com parte do lucro, por que graças ao youtube o criador do vídeo pode publicar ele em algum lugar, além de que só graças ao youtube, o vídeo pode ter um grande alcançe, já que é usado por praticamente todas as pessoas no mundo ( menos pela população das ditaduras comunistas).
@@Roma1.8.7.1 para vc ver, que ninguém que "apoia"*se apoia, nem deveria tar no brasil, deveria morar nesses, pais que sao ditaduras*veio aqui e "tentou" refutar ele ne
@@ameyalbiker2967 ele disse que como disponibilizados o capital, o lucro obtido pelo mesmo é de responsabilidade do dono dele por de acordo com o método negociado da interação entre duas classes, logo não existe a responsabilidade do dono do capital de partilhar totalmente o lucro se os 2 lados não estiverem de acordo, logo a Mais Valia é anulada, eu acho que nem o pica pau entendeu que ele refutou a Mais Valia quando digitou o comentário
A exploração não é "injusta" no sentido que o autor queira passar. Marx não faz juízo de valor, ele simplesmente diz que o capitalista extrai parte da mais valia e isso é o lucro. A exploração simplesmente existe.
Exatamente. Tudo que o patrão faz é manipular o sistema. Além de não exercer valor verdadeiro, muitas vezes acaba extorquindo os próprios funcionários. A maximização do capital não tem tempo para ficar resolvendo a pobreza extrema e a miséria no mundo. Quanto aos argumentos do vídeo, por mais que o patrão possa não ter garantia absoluta de retorno, ele sempre terá uma vantagem enorme e desproporcional, gradualmente assimétrica, em relação a quem exerce o trabalho de verdade e é remunerado através de salário. O resultado disso são situações onde bilionários ficam cada vez mais ricos e com mais capital (e, por conta de que maximização do capital não é conciliável com a solução da pobreza, pobres ficam mais pobres e mais miseráveis), e os trabalhadores continuam na mesma. Supondo que a empresa falisse, por acaso os trabalhadores iriam ter alguma vantagem sobre o patrão? Claro que não! Esses argumentos do vídeo são muito furados, cara. E ele falou que existem muito mais. Será? 🤔😆
@@ramissespedro2606 Engraçado que, antes da Revolução Industrial, a quantidade de miseráveis no mundo era de quase 90%, hoje não passa de 10%, ou seja, diminuiu tanto de forma relativa (já que antes haviam cerca de 1 bilhão de pessoas no mundo) quanto absoluta (cerca de 870 milhões naquela época ainda é maior que menos de 700 milhões nos dias atuais). Isso prova que o capitalismo não só nunca foi o responsável pela miséria no mundo como é justamente o contrário, já que tende a sua erradicação, sendo que o Banco Mundial havia estimado, anos atrás, que isso ocorreria já em 2030, tendo prorrogado a referente data logo após, mas que continua de pé, o que extinguirá a esquerda, já que sem os mais necessitados ela não passará de peso morto no contexto político-ideológico!
Só o fato de o trabalhador ficar em situação pior sem o patrão já refuta o "direito" à mais-valia, já que a existência do emprego depende dele e, portanto, se não se sentir satisfeito em devolver o que o trabalhador produz além do seu salário, ele simplesmente não abrirá as portas. Mas se mesmo assim considera isso inaceitável, basta lutar pelo aumento da concorrência que, segundo a lei da oferta e demanda, a escassez de mão-de-obra consequente, automaticamente, fará aumentar os salários! Ou seja, você acabará tendo o melhor dos dois mundos: liberdade e prosperidade, ao contrário da ditadura sob miséria igualitária dos regimes socialistas!
Cara, um erro simples e comum que te embananou todo: valor em Marx n é valor financeiro, capital na sociologia n é o mesmo capital da economia. N da pra rebater Marx com argumentos econômicos pq a teoria dele n era econômica, tu vê isso no segundo ano do ensino médio em sociologia. Se vc só ler Marx e n saber toda a terminologia que campo da própria área dele tu se confunde
Cara teu canal tem uma explicação e argumento que é perfeito cara sem exagero melhor canal sobre politica e ideologia o unico ruim é que você não posta com tanta frequencia o tanto que poderia postar tipo teu conteudo é tão bom que deveria postar mais videos
A teoria da mais valia não é a conclusão "Os donos dos meios de produção se apropriam de parte do valor produzido pelo trabalhador" essa é uma consequencia da mais valia, a teoria da mais valia explica os mecanismos pelo qual essa apropriação se dá. Uma analogia é que a teoria da gravidade de Newton não é "Objetos com massa se atraem" essa é uma consequencia, a teoria é o conjunto de equações e mecanismos físicos que explica exatamente como se dá essa atração e suas consequencias. Marx também nunca fez um argumento moral a respeito da mais valia, se é certo ou errado, se o patrão é feio e bobo, ele diz que a mais valia é necessária para o sistema capitalista. Recomendo à todos que busquem conhecimento de fato, leiam mais, não se apeguem às suas opiniões, não misturem emoção com suas convicções e estejam sempre dispostos à aprender. Aí talvez um dia vocês vão ter uma opinião sobre a mais-valia, seja com críticas ou não, mas com embasamento. Vídeos como esse são um desserviço a qualquer pessoa (de esquerda ou direita).
00:50 - A teoria da mais-valia (ou mais-valor) explica como existe o lucro na sociedade capitalista, como que numa sociedade em que há a troca de equivalentes, há um excedente; nada tem a ver em explicar a injustiça do capitalismo.¹ 01:04 - O capital foi escrito para descrever o modo de produção capitalista, e nada mais. Marx não faz uma análise ética das relações presentes no capitalismo; não fala n' O capital que todo o produto do trabalho deve ir para o trabalhador, e sim descreve como se constituem e ocorrem essas relações.² 01:18 - Exatamente, e Marx também concorda! Ele nunca negou que sem as matérias-primas, máquinas e instrumentos de trabalho (que assumem a forma de capital constante no processo produtivo) adiantados pelo capitalista, nada o trabalhador produziria; nunca negou. Mas devemos lembrar que isso vale apenas se fizemos um "corte" no movimento total e real da sociedade capitalista e da fórmula geral do capital.³ 01:45 - Mais-valor e lucro não são a mesma coisa; se considerarmos de forma quantitativa, realmente essas coisas são iguais, mas as coisas não são só quantidade, mas também qualidade. Mais-valia e lucro são qualitativamente diferentes e quantitativamente iguais, assim como capital variável e salário são qualitativamente diferentes e quantitativamente iguais.⁴ 02:01 - Realmente, quando o capitalista se apropria do fruto do trabalho do trabalhador, isso é exploração; mas no marxismo essa palavra não é carregada de juízo de valor (nem mesmo o capitalista que explora é considerado como sendo bom ou mau), mas é usada apenas de forma descritiva da relação entre capitalista e proletário.⁵ Da mesma forma como o senhor de escravos se apropria de uma parte do produto do trabalho do escravo, ou o senhor feudal se apropriando de uma parte do fruto do trabalho do servo, a relação entre capitalista e proletário se baseia em uma relação de exploração. 02:15 - Marx NUNCA disse que todo o produto do trabalho do trabalhador deve ir para este, NUNCA. Nem mesmo no socialismo, "O produto total da associação (de homens livres e com meios de produção coletivos) é um produto social, e parte desse produto serve [...] como meio de produção. [...] mas outra parte é consumida como meios de subsistência pelos membros da associação..."⁶. E outra, o capitalista NÃO DEVE NADA ao trabalhador, absolutamente NADA. O que o capitalista paga ao trabalhador é por sua força de trabalho, e não pelo trabalho que o trabalhador realizou. Fazendo um "corte" no movimento total do capital, o que o trabalhador produz não tem nada a ver com o salário.⁷ 02:25 - Tu não explicou absolutamente nada da teoria do mais-valor, nem mesmo o que ela é e o que ela explica. 02:49 - Marx considerou sim que as mercadorias poderiam não ser vendidas; isso mostra que tu não leu nem um texto básico e curto dele (Trabalho Assalariado e Capital)⁸ 02:53 - Dizer que o capitalista ajuda o operário adiantando os salários, instrumentos de trabalho, matérias-primas e máquinas não é diferente de dizer que o senhor de escravos ajuda o escravo ao ceder a terra que esse irá empregar seus músculos e energia, e assim irá sobreviver depois; mas a dominação que há sob o escravo não aparece de forma tão escancarada em comparação com a dominação que há sob o proletário no capitalismo. Mais um erro seu, tu faz um "corte" no movimento total da sociedade capitalista, a fórmula geral do capital não ocorre só uma vez, mas diversas vezes, o capital se reproduz. Considerando a sociedade capitalista como ela é de fato, após a fórmula geral do capital se repetir pelo menos uma vez, os salários, matérias-primas e instrumentos de trabalhos só estão na produção agora graças ao trabalho que foi realizado pelos trabalhadores na fórmula anterior; o capital que se divide em capital constante e capital variável agora só existe graças ao trabalhadores.⁹ 03:30 - Além de não ter exposto a teoria do mais-valor, você refutou aquela criada na sua cabeça usando uma justificativa ética; de que seria justo o capitalista ter seu lucro/se apropriar do trabalho excedente sob a forma de mais-valor. E tu justifica isso por conta do capitalista adiantar os meios necessários para a realização do trabalho, mas como demonstrei, na realidade isso não se verifica. 1 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 231, 234, 292-293 2 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 78-79 3 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 286 4 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 242, 286 5 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 80 6 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 153 7 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 242 MARX, Karl. Trabalho assalariado e capital (presente em Obras Escolhidas de Marx e Engels, tomo I. Editora Avante, 1982.). pp. 3, 9 (Acessado em: files.cercomp.ufg.br/weby/up/208/o/Trabalho_assalariado_e_capital.pdf?1395743345) 8 - MARX, Karl. Trabalho assalariado e capital (presente em Obras Escolhidas de Marx e Engels, tomo I. Editora Avante, 1982.). p. 9 (Acessado em: files.cercomp.ufg.br/weby/up/208/o/Trabalho_assalariado_e_capital.pdf?1395743345) 9 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 286, 642-643
@@rafaelsouza8616 eu acho que o maior erro q eles cometem e querer falar de " o marxs disse isso , marxs defende aquilo" o marxs n faz juizo moral e ai q os cara toma no centro.... , outra coisa é q o marxs ele explana a situação do capitalismo e muitos entendem isso como se ele fosse escolher o contrario do q esta sendo explanado q e outra cagada...
daqui a pouco ele vai falar que o dono do supermercadinho é capitalista burgues, pprt as vezes me acho sonso mas quando vejo pra algumas pessoas eu me sinto até bem
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, a nem, vamos rasgar livros, fechar universidades, esse cara refutou a mais valia em 5 minutos de vídeo, é um gênio. Kkkkk, por isso que estamos nesse nível de discussões, o cara define mais valia de forma equivocada e rasa e refuta ele mesmo, não Marx.
@Danilo Alves Cara, só o livro I do Capital tem mais de 800 páginas, você quer aula de graça? A Mais valia é uma constatação básica de que o proletário produz mais do que ele recebe, isso é fato, e não tem problema nenhum nisso. Agora pra entender a lógica capitalista, você deve ler sobre acumulação primitiva de capital, fetichização da mercadoria, estranhamento do trabalho, desumanização do proletário, luta de classes, materialismo histórico e dialético, entre uma porrada de outros assunto que eu tenho certeza que o Einstein aí não tá nem preocupado em saber. Mas pode ficar tranquilo que a equação marxista é EXATA e o capitalismo vai se autodestruir.
Eu falei, nossa vou dar uma chance pra esse vídeo, vou assistir de mente aberta, a gente aprende quando ouve ideias contrárias, aí o cara "explicou" o que é mais valia e eu quis arrancar meus ouvidos e fingir que nunca ouvi esse absurdo kkkkk
TUUUDO BALELA sua. Marx partiu de premissas ERRADAS e já foi recitado por Bawerk, Mises, Carl Menger etc O trabalhador entra numa fabrica onde já foram investidos milhões em prédios, máquinas, insumos, matéria prima, energia elétrica. Quem paga por tudo isso é o PATRÃO. Antes mesmo que saia a produção da fabrica para ser vendida, só de manutenção se gasta um absurdo. Numa fabrica de sapatos de minha cidade por exemplo, só o setor de máquinas de costura ( sem falar de outras muitas máquinas) demandam 400 manutenções por mês, desde recolocar uma peça no lugar até a substituição de partes da máquina. É um raciocínio circular: como diz Marx a classe operária tudo produz, mas ela faz isso se utilizando de investimento prévio do capitalista na forma da infraestrutura necessária à produção, enquanto o capitalista assume todos os riscos e espera às vezes 20 anos ou mais para ter o retorno do investimento.
Todos os cálculos de Marx estão ERRADOS. Essa lorota que o capitalismo vai acabar já dura 200 anos e NADA. O lixo do determinismo histórico de Marx não passa de...lixo. A humanidade antes do capitalismo nunca praticou luta de classes nem as relações sociais nunca foram baseadas em modo de produção. Marx joga para debaixo do tapete inúmeros fatores que norteiam as relações humanas. Capitalismo se auto-estima aperfeiçoa, a evolução tecnológica das maquinas tornaram o esforço e o trabalho do operário muito mais fácil e menos insalubre do que no inicio da Revolução Industrial. Isso significa menos acidentes de trabalho, menos esforço físico, menos desgaste da saúde do trabalhador. A Fiat no Brasil já usa uma espécie de exoesqueleto em funcionários, que podem pegar objetos pesados fazendo muito menos esforço que se estivessem sem eles. Capitalismo também deu ao trabalhador o acesso a inúmeros bens de consumo, como carros e motos a um ponto tal que foi preciso criar uma área como a Engenharia de Tráfego/Trânsito e em cidades como São Paulo teve que haver rodizio de placas de carros. O capitalismo tem como essência se inovar e NUNCA vai acabar.
Kkk. Que doideira. Então quer dizer que o trabalho executado por um trabalhador não gera "lucro" ao patrão. Existem um erro na sua narrativa Marx nunca disse que o trabalhador deveria receber todo o valor ref ao trabalho que ele produz. Nem no socialismo é assim. Vc não leu nenhuma obra de Marx, vc não leu sequer um guia superficial de como ler Marx, pois vc traz interpretações totalmente distorcidas do que é a análise de Marx sobre o capitalismo.
@@user-ql1rr7wo6f te ofereço 35,00 por dia, mais vale transporte, podendo ser revisto caso seja aprovado regime salarial por hora. FGTS reduzido, banco de horas. Cargo de Aux de industria metalúrgica. Interessado?
Realmente Max na Mais Valia, em nenhum momento cita o recebimento integral do que foi produzido, e sim um valor justo pela sua mão de obra, seu conceito de Mais Valia está errado, você pode citar em algum livro ou obra de Max, "que o empregado tem que receber todo o dinheiro
Faz um vídeo explicando o por quê da maioria dos professores de universidades serem de esquerda e inventarem argumentos para alienar seus alunos... Ótimo vídeo!
+Luíz Neto Fala Luizão, penso em fazer um vídeo específico sobre isso sim, falando nisso tenho um vídeo aqui no canal sobre doutrinação na escola, dá uma conferida depois :)
Eu queria entender em q momento isso é refutado. o fato do empregador pagar adiantado e porque ele sabe que o valor q é pago ao empregado e infinitamente menor ao que ele conseguira com a venda do produto, estocar produto? serio q vc meteu essa? quem estoca produto meu amigo? o empregador é explorador do trabalhador justamente pela razão que ele não produz nada e o trabalhador que produz tudo não recebe absolutamente nem 1/3 do q se consegue com a produção final,
Ótimo vídeo. Pena que não refutou a Mais-Valia, pelo contrário, disse que ela existe apenas justificando o motivo (o "risco" do patrão) pelo qual ela deveria continuar existindo... Mas, apenas uma dúvida, o patrão poderia dividir o "risco" tbm, certo? Numa cooperativa, se der bom todo mundo ganha e se der ruim todo mundo perde. Eu acho isso justo. O patrão, ao não deixar o empregado correr o "risco" de ter prejuízos caso, por exemplo, as ações da empresa caiam, tbm não permite que eles corram o "risco" de ganhar muito mais caso as ações da empresa subam muito. É isso?
justamente. Na vdd ele só disse pq o capitalismo falha e entra sempre em crise. Se ele queria refutar Marx sinto muito mas ele teve uma contradição ali, ele falando sobre o povo tomar meios de produção e ele falando "absurdo né" e eu "que absurdo bonito? Sabe oq eu acho absurdo? as 33milhoes de brasileiros passando fome por causa do capitalismo, pq o capitalismo precisa disso pra sobreviver, como vc apoia um modo de produção q visa prejudicar a maioria e só glorificar a minoria?"
Uma das maiores ideias da esquerda é a Mais-valia, teoria feita por Karl Marx que diz haver uma exploração do dono do meio de produção em cima do proletariado. Como por exemplo: o empregado produz 10 mil, mas recebe apenas 5 mil de salário, então, em teoria, o empregador explorou seu empregado ao tirar dele 5 mil. Existem vários motivos pelo qual essa teoria está errada, e ela já foi inclusive refutada pelo economista Eugen von Bohm-Bawerk mais de um século atrás. Contudo, a principal razão, e mais simples de ser explicada em um texto, é o tempo. Marx ao fazer sua teoria, esqueceu de levar em conta o tempo, e algo em que chamamos na economia de Preferência Temporal. Preferência temporal nada mais é do que a preferência de um indivíduo dentro de um tempo, no qual algo para ele pode ser mais valioso no presente ou no futuro. Por exemplo: ao se abrir um bar, o empreendedor abre mão de suas economias no momento para a construção e toda a iniciação do empreendimento, para que no futuro ele consiga faturar mais do que ele tinha economizado antes. Ou seja, ele prefere abrir mão de algo (nesse caso suas economias) no presente para ter mais no futuro. E assim é com a Mais-valia. O empregado, através de uma preferência temporal dele próprio, aceita receber um valor X de salário para que no futuro ele possa ter um valor maior. Isso não é exploração, é apenas um indivíduo fazendo uma percepção e previsão sobre sua própria vida. E isso não é apenas resultado da preferência temporal do empregado, mas também da preferência do empregador. Já que ele teve um custo para iniciar seu empreendimento, e espera, com o tempo, receber esse custo de volta. E parte do valor produzido irá ajudar ao empregador e recuperar esse investimento, ele é extremamente essencial para que a economia continue funcionando. Pois se o empregador não recupera o dinheiro investido, não apenas ele terá prejuízo, como o empregado também, e provavelmente ambos ficarão desempregados. A Mais-valia não apenas não existe, como seria irracional e extremamente prejudicial tentar fazer com que o empregado ficasse com 100% de sua produção. Assim como a maioria das ideias de esquerda, esse é mais um exemplo de como até ideias ruins e já refutadas conseguem transcender o tempo e os livros de história. Isso precisa mudar, e está mudando.
Então se o valor pago é adiantado e já estão embutidos os custos de produção e custos de armazenamento e logística, explique como que o proprietário dos meios de produção anda num carro de 200mil e 90% de sua fábrica anda de moto ou carro popular, isso quando tem.
Trabalho no setor de serviços e em dois dias de trabalho pago meu salário é encargos, assim como classificaria a riqueza produzida nos outros 28 dias do mês?
+David E. Archila#ConTV Realmente um absurdo exporem as crianças a esses tipos de coisa que não tem nenhum fundamento. Vou refletir nesse tema e falar sobre isso no futuro, abraço.
É recomendado sim que pessoas saibam os gêneros de identidade que existem em sua sociedade, assim, diminuise o preconceito, e auxilia na informação para desenvolvimento de melhores cidadãos, não é porque alguém viu uma identidade de gênero diferenciada que logo irá desejar tornar este, quem pensa deste modo é justamente o alvo de Taís incentivos, visto que o indivíduo ao exercer este comportamento clareamento manifesta preconceitos.
este conceito foi produzido por pessoas que nao querem a discussão sobre sexualidade e identidades sexuais, nas escolas perpetuando assim o pensamento preconceituoso, AQUELES que defendem que o ser humano nasce sem sexo e vai construindo sua sexualidade padrao bla bla bla, ja sao refutados desde sua concepção, inclusive pela associação pediátrica dos EUA e por todo biologo que se preze, essa gente e maluca, ISTO sim e ideologia, nao queiram, generalizar um debate.
1:50 isso aí tem tantas coisas erradas que eu nem sei por onde começo, mas resumindo:mais valia não é o lucro do patrão e sim o Lu sobre o trabalhador, por exemplo, pra fazer um sapato o patrão gastava 50 com os materiais e 50 com um único trabalhador que botava o couro, pregava e etc e na hora dele vender o patrão botava sla, 100% de lucro e vendia por 200 reais, até aí tudo bem porém agora o patrão contratou 5 pessoas pra fazer cada trabalho de montagem do tênis e fazendo uma conta básica tu percebe que cada trabalhador deveria receber 10 conto porem o patrão paga 5 conto, agora ele tem 100 reais de lucro sobre a venda e outros 25 de lucro sobre o trabalhador, esse 25 de lucro é o mais valia, entendeu?
A própria concepção de que é possível "refutar" A Mais-Valia é a demonstração clara da falta de compreensão, sobretudo do materialismo histórico-dialético. A Mais-Valia no vídeo é tratada com juízo de valor, e, é contrario ao próprio concebimento do conceito. Marx nunca disse que é ruim ou bom, marx descreve através das relações históricas e dinâmicas com que o modo de produção humano se revela. Assim como a burguesia se apropriou dos meios de produção na revolução francesa, marx compreende ( e não "defende") que é inivitável pelas proprias contradições do capitalismo que a classe proletariada tome para si esses meios. Marx olha a historia da humanidade e todas suas revoluções e modulações nos modos produtivos e enxerga o óbvio: O capitalismo, um dia, também como todos outros sistemas anteriores a ele, vai ser SUPERADO. E em todas as revoluções da humanidade essa superação foi feita pela classe que era dominada. Diante disso, marx conclui que a proxima superação será da classe proletária em relação a classe burguesa, pela tomada dos meios de produção. Tudo que marx faz é compreender o ciclo histórico e atualizá-lo para o momento em que viveu. Não tem idealismo, não tem juízo de valor. Qualquer leitura que impute isso à ele é uma demonstração clara de analfabetismo filosófico. E até entre os liberais mais reconhecidos no mundo isso é sabido e explicitado. Você não compreendeu Marx, infelizmente.
Os meios de produção tbm foram produzidos por pessoas não pelo patrão, a fábrica foi erguida por pedreiros que foram explorados pela construtora, a máquina foi feita por metalúrgicos explorados pelo dono da metalúrgica… se todos os trabalhadores tivessem executado tudo como fizeram sem ter entregue a parte do dono, todo o processo de contrição seria igual, apenas mudando que as pessoas teriam melhores condições de vida.
Lobo Conservador eu tenho estudado muito a respeito de Karl Marx, mas nesse vídeo eu pude entender alguns aspectos da Mais-Valia bem claramente. Um dos problemas é que as ideologias arcaicas desse cara tem se enraizado dentro das nossas escolas e universidades, causando um mal danado. Eu sou estudante de Serviço Social o que mais se estuda é que o capitalista é opressor, malvadão e totalitário e os socialistas e os comunistas é os mocinhos e vítimas da história, por isso que eu busco conhecer ambos lados, o que eu pude perceber é que o marxismo cultural é mais perigoso do que o capitalismo opressor da qual eles pregam. Uma pequena sugestão você poderia falar das áreas de humanas, como sociologia, antropologia, ciências sociais e exclusivamente do Serviço Social, porque somos bombardeados constantemente com o marxismo cultural. Eu sempre tive dúvidas a respeito da minha futura profissão, porque eu me sinto um conservador e minha profissão é progressista e cheia de assistentes sociais travestido de militantes. Se puder lembra de mim e de outros que pensam entrar na área de humanas e como confortar-los que pode ser sim um assistente social, um antropólogo, cientista social e sociólogo conservador(a). Seus vídeos é o máximo e tanto, desejo imensos sucessos nessa área do conhecimento.
Watson Goldman Então Watson, obrigado pelo comentário, é muito triste ver o quanto que essas ideologias infectaram as escolas e principalmente a área de humanas, eu pessoalmente sou um apaixonado por história, sociologia, filosofia e todas as outras matérias da área de humanas, mesmo que pareça ser obrigatório ser esquerdista para isso, mas ainda tenho esperança de um dia ver meu Brasil livre dessas doutrinas malignas de viés marxista. Fico muito feliz por você ter gostado do conteúdo e um grande abraço.
Não é possível que vocês não percebem que esse video não refuta nada. Nem tem como refutar. Mais-valia é um conceito , não tem como refutar um conceito, no caso do marx mais valia significa lucro. Você pode tentar refutar uma ideologia, não um conceito.Por exemplo, me refute o conceito de "capital", não tem como porque "capital" é uma palavra que é usada em determinado sentido, "capital" é um conceito, não se refuta conceitos, não tem como! Voces já leram a obra de Marx, e sua analise ao capitalismo?
Vou, respeitosamente, rebater alguns pontos do vídeo e fazer sugestões de leitura 1- Marx não faz juízo de valor, ele não fala que o empregador é injusto por explorar o trabalhador, ele fala que há uma relação de exploração na lógica de trabalho. 2- Antes da exclusividade dos meios de produção os trabalhadores já trabalhavam e produziam e por tempos os trabalhadores detiveram os meios de produção, a única coisa que o patrão faz é monopolizar os esses meios e extrair o resultado do trabalho 3- A ótica da mais-valia é o materialismo, no materialismo nós partimos da realidade. É importante observar caso a caso porque não há casos idênticos, por isso nós não imaginamos nos tratamos da realidade. 4- Na empresa que eu trabalho nos fabricamos medalhas, há 7 etapas na linha de produção, cada etapa acrescenta valor pro produto, pra eu produzir o valor do meu salário mensal eu trabalho uma semana, se eu já produzi o valor que eu ganho por que eu tenho que produzir 4 vezes mais e não receber nada por isso? Fora horas extras e todo o stress, essas 3 semanas restantes são a mais-valia. 5- O burguês não paga adiantado, ele paga pelo que foi produzido, porque o primeiro salário que tu recebe numa empresa não é logo que tu entra, na maioria dos casos é depois de ter trabalhado lá por um tempo na época que todo mundo recebe 6- A teoria mais valia não é furada e é usada na precificação, porque quando vamos precificar (e isso eu posso falar com propriedade porque a minha área de formação é a contabilidade) nos varificamos quanto trabalho é necessário pra fazer um produto, junto com o restante dos custos e despesas e acrescenta isso em seus preços, porém, a mão de obra é considerado não pode ser considerada um custo variável, porque tu não aumenta o custo dela conforme aumenta a produção. Pelo contrário, se eu for 5 vezes mais produtivo num mês meu salário vai ser o mesmo, novamente, a mais valia é o valor que tu não recebe por tempo trabalhado após já ter coberto o valor que tu recebe. Eu sugiro muito que tu leia o Materialismo Histórico e o Materialismo Dialético de Joseph Stalin pra entender meio por cima essa ideia e leia Salário Preço e Lucro do Marx pra entender melhor s mais valia, mas leia com o intuito entender, não refutar
É claro que teu patrão tem que receber mais cara, foi ele que investiu o dinheiro, e se tiver prejuízo na operação, ele não vai pagar menos. O que vocês querem é se dar bem, participar do lucro sem investir e correr risco de tomar prejuízo
Meus parabéns fera, você é o melhor canal conservador que eu vi até agora, já que a maioria não repassa nenhum conhecimento útil e aplicável, somente notícias e opiniões ressalvo algumas raríssimas exceções, ganhou mais um inscrito.
E pensar que na escola somos obrigados a decorar o que é a tal da mais-valia e suas variações (absoluta e relativa) Até me lembro do meu professor fazendo uma cara de choro quando ia explicar esse conceito, como se fosse mais um pobre operário explorado e oprimido pelo capitalismo malvadão
Sendo que seu professor tem regalias como apisentadoria especial que foram dadas em 1981 pela " ditadura" que ele tanto critica. E o festo dos trabalhadores não tem.
@Felipe Gomes Por algum motivo, acho difícil de acreditar que isso aconteceu. Estranho dizer que Adam Smith é desnecessário quando grande parte do trabalho de Marx foi construído sob os trabalhos de Smith.
@Felipe Gomes Não sabia que o MEC tinha tanta influência. Vocês, ditos patriotas, deveriam ter orgulho, a doutrinação do MEC funciona até internacionalmente!
@Felipe Gomes pra você ver, a escola austríaca já previu várias crises e ainda sim poucos respeitam, pra você ver como são ignorantes até pra assumir os erros
agora o trabalho vem relativo de acordo com as noções de espaço-tempo? ah vai tomar banho, ele literalmente disse que, em todas as letras, QUE A PORRA DA VALIA JÁ É PAGA NO SALÁRIO E O ESFORÇO JÁ É RECOMPENSADO, a parte de produção e a parte de comercialização são INDEMPENDENTES e o produtor não tem direito sobre o produto e sua comercialização depois de ter feito ele, pois vira logo após propriedade e responsabilidade do fabricante
Eu acho que incrível um cara que não tem noção nenhuma de economia, ta querendo dizer que refutou Karl Marxs falando uma asneira dessas. Parece uma criança falando de um assunto complexo achando que teve um momento de Genialidade.. kkkkkk Só avisa o LoboConservador, que mesmo que as industrias tivessem que manter estoque, esse estoque só ultrapassaria mais de 1 mês caso fosse pra esperar mudança de mercado ou vendas sazonais que compensaria os custos. E mesmo assim, o estoque ja esta planejado dentro de um plano de custos que ja foi compensado durante a formação de capital de giro da industria que já foi pago varias vezes durante o periodo de operação da industria, através da Mais valia, que utilizou dinheiro da força de trabalho dos funcionários (proletáriado) para formar este capital de giro. Sem contar que no mundo que vivemos atualmente, a industria produz pedido sobre demanda.. Pq a idéia sempre é maximização de lucros.. Para de ser inocente e achar que Industria perde dinheiro.. Quando vc fizer 18 anos talvez tu entenda isso.
De fato a teoria da mais valia n se aplica hj no capitalismo financeiro, mas na época dele eram outros 500. Na época dele a mercadoria era sim vendida imediatamente pq os donos das lojas eram os mesmos das fábricas, já que quando ele diz "capitalista" ele n tá se referindo ao indivíduo, mas sim a classe (na sociologia vc n olha o indivíduo, mas sim um corportamento geral de um grupo). Quando Marx diz sobre exploração ele diz que os capitalistas construíram todo um sistema pra deixar o trabalhador dependente dele (como vc disse "sem o meio de produção o trabalhador n produz") antes das revoluções industriais os trabalhadores produziam sem meios de produção em suas próprias propriedades, mas com o crescimento da classe capitalista os monarcas viraram simples fantoches. Teve um processo na Europa que eu esqueci o nome (qua do lembrar eu te mando) que os capitalistas subornaram os nobres para expulsar os camponeses autônomos de suas terras para irem trabalhar nas fábricas urbanas sem nenhuma opção.
Mas as mercadorias e a fábrica não pertenciam aos trabalhadores, como é que eles tem que ficar com todo o excedente? O trabalhador não moveu um pouto pra construir a fábrica, as máquinas a matéria prima e tem que ficar com todo o lucro? Isso se chama roubo, marxismo é furto, roubo
Faça um vídeo e demonstre ponto a ponto do pq esse vídeo é ruim.Mas n dá,né?Pq 90% dos jovens formados pela deseducação brasileira nunca encostaram em um livro,ou não o entenderam mas fingem q s,de Marx.Qm o entendeu e buscou saber de economia é anti-marxista.Mas cm n é pros jovens fazerem isso,a deseducação brasileira apenas passa o lenga-lenga dele como verdade ortodoxa e ridiculariza qm demonstra outro ponto de vista.E olha só cm é bom,nem dá p falar q isso n é vdd,vcs são exemplos empíricos disso.Formaram jovens extremamente arrogantes q acham q decifraram o mundo só por ouvir oq o professorzinho falou e achar q faz sentido,mas quando se vê contrariado de sua visão,esperneia e xinga.Quase q como uma criança mimada quando os pais o proíbem de algo.Por isso eu sempre uso uma frase q eu ouvi uma vez:"qm concorda totalmente com uma ideia ou teoria,é aquele que não a entendeu".
A mais-valia tmb inclui alguma regra de que o operário teria que vender o produto, já que ele será o "proprietário"? Ou o empregador tem que vender e dar todo o lucro a ele? De qualquer forma isso não seria justo.
Angelo Perrone Exato, sem contar que o empregador é quem fornece as matérias primas, as máquinas e paga o salário sem ter vendido as mercadorias produzidas. Isso não é questão de defender patrão, é questão de lógica.
Você confunde preço com valor. Se eu trabalho sobre o algodão pra produzir uma camiseta eu produzi valor, certo? Afinal, o valor de uso da camiseta para a sociedade é maior que o valor do algodão. De onde veio esse valor novo? Ora, do meu trabalho. Então o que o dono da fábrica faz? Vende as várias camisetas que eu produzi e me paga uma parte pequena desse valor que eu gerei. Isso é a apropriação do valor gerado por mim.
Agora, vc diz que o capitalista me paga adiantado e por isso eu deveria agradecê-lo. Isso é falso. O que ele faz é comprar minha força de trabalho (que é uma mercadoria também) a um preço irrisório para que eu gere muito mais valor para ele. Se fosse tão arriscado assim para o capitalista me pagar de antemão, ele nunca faria isso. Mas ele sabe que o valor que eu vou gerar é muito maior do que o que ele me paga.
E o maquinário que você usou para trabalhar? E a energia elétrica? E o local de trabalho? E os impostos? E os demais custos operacionais? E o fator risco que se a empresa der prejuízo você continua recebendo? Este é o problema da mais valia, ela ignora toda essa merda. Você não recebe oq vc produz pq vc não produz do nada, por osmose.
@@ProxyZeroPlayer Na verdade a teoria da mais valia leva em conta tudo isso também. O valor da mercadoria produzida = capital constante + capital variável. Capital variável, segundo Marx, é o seu trabalho; É o único que gera valor novo. E capital constante é tudo aquilo que foi usado de custos, insumos, instrumentos pra produzir a mercadoria. Então, no valor final da mercadoria, já temos tudo isso contabilizado (pense que uma máquina produz 10k camisetas antes de pifar. Em cada camiseta produzida, está contabilizado o valor da máquina dividido por 10k)
Minha professora esquerdista falou sobre a mais valia em sala de aula, e eu falei que se o empregado ficasse com todo valor que ele produziu, o chefe não ia ganhar nada e então não ia querer abrir uma empresa. E ela falou que sim mas que o lucro do chefe não era só de 10% e sim muito mais, (então não tem problema ter mais valia, desde que seja pouca?), mas ninguém abre uma empresa para lucrar só 10%, quem abre uma empresa quer lucrar muito e não tem nada de errado nisso. Se o empregado ganha pouco, é porque sua mão de obra vale pouco, se ele quer ganhar mais, tem que tornar sua mão de obra mais escassa, pois tudo que é escasso vale mais.
Simples: ele não produziria. Mas isso é obviamente impossível de acontecer, uma vez que 'você' precisa trabalhar pra conseguir o que quer, em geral, e eu como patrão quero vender e lucrar. Viu só? É algo voluntário, é o capitalismo.
@@KaraAX-ku5eo Não é exatamente assim, até porque não se pode analisar o capitalismo apenas pela ótica do consumo. O capital arrecadado por um empregador em um ano supera toda a quantia acumulada por um trabalhador ao longo de anos e anos de sua vida. Isso quer dizer que ele não trabalhou para arrecadar esse dinheiro, ele explorou a mão-de-obra. Parece lindo essa autonomia de poder conquistar seus produtos com seu esforço, mas desconsidera todo o prejuízo que essa economia linear gera em um planeta circular e limitado. Além disso, não é voluntário, pois ou você trabalha ou morre de fome, e ainda precisa lutar para conseguir direitos básicos. Prega-se a ideia de que a empresa só existe para ajudar o pobre trabalhador a viver, mas ela só enxerga pela ótica do lucro. Esse é o objetivo principal de qualquer empresa. Não pense que ela não faria de tudo para aumentá-lo como: explorar mão-de-obra e empregar pessoas em situação análoga à escravidão, promover o consumo exacerbado e se utilizar da obsolescência programada para limitar a vida útil dos produtos que tem como objetivo ajudar os "pobres trabalhadores", muito interessante essa forma de ajuda, e explorar recursos naturais para produzir cada vez mais e aumentar seus licros. Além disso, o capitalismo se utiliza de mecanismos para projetar na mente da população a necessidade de comprar determinados produtos.
@@lucasdias9850 fodasse se o patrão ganha mais que o trabalhador o importante é que ele ganhe o que necessita e se não gostar que procure outro emprego ou vire patrão que é totalmente possível numa sociedade capitalista(que não seja corrupta e com estado mínimo)
@@ha20anos56 Não faz sentido isso, se for assim o feudalismo deveria voltar. A pessoa trabalharia o dia inteiro por um prato de comida, assim como é em países de mão de obra barata. Seria praticamente trabalho escravo.
@@jovemdrak7334 se ele não gostou procure outro emprego, e daí o patrão veria que aquilo não dá certo e melhoraria o salário assim sempre os salários vão melhorar por concorrência de empresas
de onde tirou a ideia de que empregos são criados por empresários burgueses capitalistas? o que marx defende é que a classe burguesa é obsoleta e completamente inutil a sociedade uma vez que não trabalham de fato, apenas cercam os empregos criando suas industrias e comércios muitas vezes com subsidios estatais e nenhum bem seria produzido para a sociedade sem o trabalho. seja o trabalho de quem pesquisa, cria e inventa esses bens ou de quem emprega sua força de trabalho para de fato produzir eles.
nessa lógica acontecem os monopólios, quando um concorrente se destaca eles podem simplesmente absorver e aumentar sua influência cada vez mais, o livre mercado acaba sendo tão forçado quanto uso exclusivo de estatais ou cooperativas nos países socialistas
A maior refutação foi dada, se os operários teriam que tomar os meios de produção, então os mesmos se tornariam capitalistas, tendo em vista que os donos do meio de produção assumem o risco, ou seja, não tem como eliminar os capitalistas de todo processo, a mais valia não tem sentido prático nenhum, se operário for o dono ele é capitalista, e se o dono for o operário, é como se ele tivesse sendo patrão dele mesmo, acabaria exercendo as duas funções, de capitalista e operário.
Meu Deus, muito bom o vídeo, não tinha conseguido entender em outros vídeos, mas esse além de esclarecer oque é a mais-valia ainda me ensinou a refuta-la kkkkkk
Queria ver era o debate... Esse negócio de um falar uma coisa sem ter o outro lado pra rebater, tem de ser muita massa de manobra pra acreditar sem questionar... Debate com o cara do canal Orientação Marxista, Lobo Conservador. Seria muito rico o debate
Mesmo sem saber o que era mais valia, quando eu ouvi um colega meu falando do mais valia e inclusive ele acha essa teoria a melhor de todas de Karl Marx! Eu dei exatamente esses exemplos, mas ele não mudou de idéia, daí falei para ele abrir uma empresa e colocar em prática a tal teoria. Lógico que não vai abrir empresa, mas se abrisse, mudaria de idéia, na hora! Parabéns pelo belo vídeo!
E por acaso o sistema vai mudar se ele abrir um empresa e dividir os lucros ? Óbvio que ele vai quebrar se fizer isso. Muita burrice. A competição é justamente - vence quem conseguir o maior capital possível. Como ele vai competir sem competir ? Vc não entende nem de capitalismo.
Por favor, Lobo Conservador, me diga quais são as suas referências bibliográficas de que se vale você neste seu tratamento a respeito da refutação da teoria da mais-valia? (De modo que mostremos que sabemos de fato sobre o que falamos.) Lembro-lhe que a necessidade de uma bibliografia numa discussão desse tipo já fora anunciada, p. ex., pelo também pensador conservador Prof. Luiz Felipe Pondé. Correto?
Mas no caso de um vendedor que vendeu no fim do mês 100.000 de eletrodomésticos numa loja? O dinheiro está na empresa. Mas ainda assim, ele não ganha 3% do que vendeu. No máximo, quando se aplica a Meritocracia, é que o vendedor recebe um pouco a mais, a Comissão.
Você refutou uma teoria que você criou da sua cabeça. Resumindo a mais valia. Vc trabalha numa fabrica pra fazer um livro, 8 horas de trampo. Vc oferece sua força de trabalho e em troca vc recebe um salário. Conforme o livro vai vendendo, a produção aumenta, então as horas extras que seriam opcionais se tornam obrigatórias (ou rua) então vc precisa ficar o maior tempo possível para fabricar mais. No entanto, seu salário continua o mesmo. (Sendo que a inflação vai diminuindo sua qualidade de vida) e o capitalista cada vez fica mais rico. Dai vem o ponto, o capitalista poderia sim, de forma justa repassar parte dos lucros em prol da melhoria de vida dele e de seus funcionários. Porém, dificilmente ele ascenderia a um nível estratosférico de capital. Então para ele ser rico, ele precisa que seus funcionários sejam explorados. (Mais tempo na fábrica produzindo e pagando sempre a mesma coisa) mais valia é irrefutável, basta vc trabalhar clt para perceber. (Não vale empresa de parente)
Tá, mas que trabalho é esse que as horas extras se tornam obrigatórias, caso contrário é rua? Tu até deu um bom exemplo, porém aqui, pelo que sei, horas extras são opcionais do funcionário, Eu mesmo trabalho a vários anos numa empresa e sempre recuso fazer horas extras, e nunca cogitaram me dar a conta. Fora que se a pessoa faz horas extras, ela recebe por isso, né amigo? Inclusive se é feita hora extra em feriados ganha uma porcentagem maior sobre o valor. Dito isso, sem sentido o que tu falou.
@@evandrowt houve um erro de interpretação aí, quando ele diz "hora extra" ele se refere ao período a mais que o operário trabalha na empresa para que o valor extraido da produção seja maior que o minímo para a reprodução da força de trabalho do operário, este trabalho excedente é a chamada "Mais Valia" ou "Mais Valor", em outras palavras: o salário não pago
Concordo que sem os meios de produção oferecido pelo patrão o proletariado não iria conseguir produzir, mas assim... Como o patrão conseguiria o meios de produção sem o lucro gerado pelo o que o proletariado produziu?
O operário, porque quem gere também trabalha, está investindo apenas seu tempo e suas habilidades. O meio de produção, sua manutenção e eventual reposição, estão totalmente a cargo de quem o detém. E no sentido mais amplo, até um moedor de cana para fazer garapa é um meio de produção por demanda, pois transforma a matéria-prima em bem final de consumo, e nem por isso o proprietário é um burguês. Ou seja, eles atacam em última instância até quem só ganha o bastante para subsistir.
Falou pouco e falou merda. Vc nunca vai deter um meio de produção suficiente para produzir em larga escala,doido. Nunca que os capitalistas e,vc não é um,vão deixar isso acontecer. Eles,diferente de vc,sabem de um vem a fonte que permite a manutenção de sua classe. Burguês já nasceu burguês e ,assim,vau morrer. É pra isso que existe a sacralidade da propriedade. Quem detém a propriedade apenas administrar,mas quem produz a riqueza que ,dali,sai são os trabalhadores. Ele abriu a empresa apenas porque sabe o quando de mais-valia ele pode extrair,tornando-se,assim,ainda mais rico. Outra,se ele precisa trabalhar para se manter,ele não é burguês. Burguês é quem vive da exploração da força de trabalho de outrem. Ele trabalha se quiser é não porquê precisa. Vc foi enganado. Agora,abaixa a bola,vá aprender a real conceituação das coisa. Eu sei que o orgulho fica um pouco ferido.mas,passa!! Está a lutar contra o inimigo errado,a sonhar no que jamais alcançará.
Você não leu Marx. Aliás, você não leu nem Adam Smith e tampouco David Ricardo (economistas burgueses) Sua argumentação é fraca e desprovida de fundamentação.
Ele simplificou o que é a mais-valia para que seja entendida de forma didática. E que lendo o Capitalista de Marx e principalmente o Manifesto Comunista, entende-se da mesma forma, só que com construção diferente. Quem deixa bem claro o que é a mais-valia de Marx é Ludwig von Mises, que refutou praticamente toda a ideia econômica do "gênio" Marx. Enfim, os argumentos são realmente fracos, todavia, deu para entender perfeitamente que a ideologia Marxista no quesito economia, é fraco e criado por alguém que não entendia absolutamente nada do ramo.
Brother, que seu canal cresça de uma maneira avassaladora, conteúdo muito bem produzido, com objetividade e clareza pra explicar o assunto. Já vou divulgar nos grupos aqui. Um aperto de mão direita hahahah tmj
Lobo o conceito de mais-valia que você expressou em seu excelente vídeo esta incompleto. Senão vejamos: Para Marx a mais-valia não é o lucro. Ela é uma parte do trabalho do operário que não é a ele entregue, paga mediante salário, mesmo após a retirada do lucro, pelo empregador. É expressa pela exploração e, segundo Marx, imposta pelo dono dos meios de produção, burguês, ao trabalhador. exemplificando: horas diárias de trabalho do operário = 8 horas horas diárias de trabalho do operário necessárias para pagar os custos de produção, salário, impostos, matéria prima, transporte, burocracia e lucro = 6 horas Mais- Valia = 2 horas. A mais-valia corresponde a essas horas a mais de trabalho que o trabalhador trabalhou para produção de um bem, pois se trabalhasse somente 6 horas geraria, segundo Marx, os recursos necessários para o funcionamento da empresa inclusive o lucro da mesma. Esse excedente de horas trabalhadas seriam o roubo que o patrão comete contra o trabalhador, segundo esse maluco do Marx. A mais-valia não passa de uma pirotecnia linguístico-ideológica com ares de ciência usada para iludir os incautos e controlar as massas. Esse conceito obtuso e ilógico é espinha dorsal do Socialismo Científico e precisa ser conhecido e combatido com pujança. Como conservador acredito que o marxismo deve ser combatido com todas as nossas forças até que desapareça da face da Terra.
o cara meteu uma analise totalmente baseada em espantalhos. Mais valor não tem nada a ver com o que você disse. A mais valia corresponde às horas ou o valor excedentes de trabalho, que daí sim o lucro é extraído. Esse tipo de analise é despolitizante, namoral. Se quer argumentar contra o bagulho, argumenta contra a teoria certa.
Refutando a mais valia (melhores argumentos na minha opinião até agora): -Free-lancer não tem patrão (autônomos); -O próprio salário é um risco para o empresário (argumento do vídeo); -Existe trabalho justo, onde o poder de compra do país é alto, e o trabalhador é altamente recompensado.
1- Freelancer não tem nem perto as mesmas chances de outros trabalhadores. 2- Como se os trabalhadores não tivessem riscos trabalhando no local. Além do mais que você pode usar esse argumento pra justificar qualquer coisa, como um assalto a banco: o ladrão tem muitos riscos cometendo o crime, ele precisa de planejamento e precisa pagar seus companheiros, enquanto as vítimas não tem os mesmos riscos. 3- Esses países com alto poder de compra só conseguem manter essas condições de desenvolvimento explorando países da periferia, inclusive o Brasil. Não é atoa que os países colonizadores são desenvolvidos atualmente, e que não importe as políticas que os países periféricos adotem, vão continuar subdesenvolvidos.
@@tavinhod3436 1-Chances de que? Eu só usei esse exemplo pra refutar a mais valia, que fica na dicotomia trabalhador (CLT) e patrão burgues do mal; 2-Eu disse que trabalhadores não correm riscos? E eu não justifico crimes por seus riscos. Um ladrão está LITERALMEMTE roubando outras pessoas. O patrão investe seu próprio dinheiro, garante condições dignas de trabalho a seus empregados, cuida de todo o investimento, administração, parcerias, etc. É um trabalho muito complexo, honesto e recompensador. 3- Exploração existe apenas quando um dos lados sai na desvantagem. Você se engana em dizer que países desenvolvidos exploram subdesenvolvidos, pois étudo calculado e assinado. Se está havendo despesas no país isso é culpa única e exclusiva do governo atual do mesmo. Gostei do debate, tamo junto.
cara eu to começando a estudar essas paradas de socialismo capitalismo e comunismo, e uma coisa que me faz pender pro lado do comunismo ta sendo a quantidade de conteúdo q eles colocam, com referências e explicando muito bem sobre todos os pontos que eles defendem e em contra partida os videos que defendem o capitalismo sao videos minusculos que sempre falam a mesma coisa, entre defender uma ideia que é desenvolvida por 5 horas num podcast ou uma que é defendida em 4 minutos fica dificil defender o capitalismo
Pois é....querem convencer que devemos agradecer o patrão por deixar ele rico. O rico precisa do meu trabalho e eu vendo meu trabalho pra não morrer de fome. É simples, mas essas amebas estão numa bolha que só a realidade batendo na bunda acorda eles. Parabéns pelo comentário, da um alívio ver gente com cérebro nesse RUclips
A VERDADEIRA MAIS VALIA: 1- O SALÁRIO ATUAL É R$1.212,00 2- O ASSALARIADO TRABALHA 8 HORAS POR DIA 3- O ASSALARIADO TRABALHA 30 DIAS EM UM REGIME DE PRODUÇÃO 4- EM TRÊS HORAS DE PRODUÇÃO DO TRABALHADOR EM UM ÚNICO DIA É PRODUZIDO UM TOTAL DE 1000 PEÇAS DE UM DETERMINADO PRODUTO QUE VAI AO MERCADO PELO VALOR DO MÊS TODO DE TRABALHO DE UM ASSALARIADO, UMA ÚNICA PEÇA ( UM CELULAR PRODUZIDO POR EXEMPLO) 5- EM ALGUMAS HORAS DE TRABALHO O ASSALARIADO PAGA TODO O SEU MÊS. ISSO É MAIS VALIA, AMIGO...
Tá bom, isso não refuta o capitalismo. O Capitalismo é um meio de trocas voluntárias, isso que você disse apenas é real em um capitalismo de forte estado, pois o estado que impede que as empresas aumentem os salario de seu funcionário - que aumenta sua produtividade - por conta dos privilégios artificiais construidos pelo mesmo. Isso não impede com que um trabalhador viva uma vida boa, caso goste de trabalhar em seu emprego ou seja bem assalariado, mas o que faz com que um trabalhador tenha uma vida misserável é o estado cobrando as empresas. Isso é uma critica construtiva a direita, mas burra aos liberais
@@Gatotocandouma Miserável se escreve com um "s". Estado aqui é com E maiúsculo e salário possui acento agudo. Só pra lembrar mesmo, quem sabe posso ajudar dessa forma. Boa sorte amigo.
Ele pode produzir o suficiente para pagar o seu salário em pouco tempo mas o custo para pagar os materiais e utensílios para produzir também são agregados tanto no preço quanto no quanto ele precisa produzir, se ele produzisse só para o seu salário talvez nem desse para manter a fábrica onde ele trabalha
Ele pode produzir o suficiente para pagar o seu salário em pouco tempo mas o custo para pagar os materiais e utensílios para produzir também são agregados tanto no preço quanto no quanto ele precisa produzir, se ele produzisse só para o seu salário talvez nem desse para manter a fábrica onde ele trabalha
O vídeo do cara é extremamente simplista. Não condiz com as reflexões mais exatas de Marx, dissimulando assim a tese do autor. Mas vamos lá. O real problema da Mais-valia é que ela não se constrói como conceito sobre uma base operacional. E a prova mais simples disso é: como quantificar a mais-valia? Não há. O termo não leva em conta análises de balanços e demonstrações financeiras. Marx cunhou o termo numa realidade totalmente diferente da nossa. Realmente na época dele o desgaste do trabalho era muito superior ao de hoje. As condições de trabalho eram análogas à escravidão, havendo trabalho infantil extenuante em muitos casos. Não havia limites precisos de carga horária de trabalho. Como o cara não acabaria desenvolvendo uma tese que fortalecesse a categoria do trabalho individual? Até um liberal faria o mesmo e Marx tem uma veia que surge dessa tradição. Basta ler o histórico de formação do Manisfesto na edição da Boitempo. O problema na linha marxista, além da falha operacional é a crença de que a atividade empresarial se resume a uma influência amorfa que seria mantida exclusivamente pela ação do trabalho individual de cada proletário em sua conjunção de produção coletiva. Mas isso é mais um erro do marxismo: o reducionismo dogmático, que sustenta um voluntarismo no qual seria possível destruir a causalidade e o determinismo da infraestrutura do capital sobre a superestrutura enquanto dominância simbólica de reprodução do sistema de produção. Empresários não são completos idiotas que fornecem equipamentos e crédito, ou que vivem milionários e inativos. Certamente há empresário de mau caráter que se entranham no poder político e destroem a verdadeira possibilidade do mercado de se regular pela competição baseada em competência administrativa, como através das forças de Porter. Esses empresários atrasam o poder de auto-regulação do mercado e a implantação de novas tecnologias. Geralmente eles falem em mudanças abruptas por rupturas tecnológicas. As listas da Forbes desde a década de 80 provam isso. Os ricaços aparecem e desaparecem. Gerir recursos e produzir com eles lucratividade é tão difícil que poucos realmente conseguem uma constante de lucratividade. Quando fazem isso são transformados em gurus, como o Buffet. Isso ajuda a compreender porque economias socialistas fracassaram. Elas não era boas gestoras, pois seus critérios não conseguiam criar metas de análise a partir das ações dos agentes econômicos. Ao tentar eliminar o mercado, elas perderam os referentes que possuíam para medir as previsões de atuação sobre a economia. Essa é uma das razões de colapsos de sistemas centralizados na ação estatal em que a propriedade privada seria formalmente abolida, mas não na ordem prática. O grande problema do marxismo é que ele não tem aplicabilidade empírica da totalidade de análise a que se propõe. E jamais teria, já que a adota um reducionismo dogmático. A ciência não se desenvolve por dogmas, mas por hipóteses que se provam ou não. Marx foi um grande filósofo, mas não um homem da ciência.
Bacana. Acho bem legal ir conceito a conceito para ficar mais didático. Este conteúdo é muito útil para enviar para jovens que estão doutrinados sem saber nada sobre a teoria marxista. Tenho até amigos "maduros" que se dizem de esquerda e não sabem sequer o que é mais valia
HalfBat Oi cara, valeu pela força. Pois é, me impressiona o quanto as ideias marxistas ainda influenciam nossa sociedade, mesmo depois de já terem sido refutadas tantas vezes.
O último cara que falou isto foi a duzentos anos atrás e tem uma cara que nos últimos cinco minutos acredita que fez o serviço. Para voce ter uma idéia a primeira derrota dos trabalhadores, que implantou um estado capitalista sem burguesia privada, e que foi chamado de socialismo, aconteceu 30 anos depois da morte de Marx, fazendo duzentos anos agora que ele parou de escrever, ainda dá trabalho para idiotas publicarem vídeos "refutando" (oh palavrinha babaca) suas idéias.
@@rico3d2009 uau que tristeza, que luta árdua vocês tem, para desferir uma luta sem motivo contra a ordem, os valores, não sei o que você pensava a 4 anos atrás, mas sinceramente pelo que eu estou vendo parece até os anarcocapitalistas de hoje
@@rico3d2009 de 4 anos atrás para agora você foi de usar falácias para um falaciador, não ligo para xingamentos de baixo calão ou comparações inusitadas, demonstrou a sua índole e carater ao escrever algo tão imbecil e imaturo, só tenho á dizer uma coisa, o homem integral evolue muito mais do que um homem-massa, pois diferente do arquétipo que nos predomina ele reconhece a primazia da lei natural, não necessitamos de sua opinião para evoluirmos fisicamente, mentalmente e espiritualmente
Marx era um cara que vivia as custas da família dele, sua mulher era filha de um nobre alemão, e seu melhor amigo Engels era um cara cheio da grana, e o hobby favorito dele era a caça (Na época era um esporte pra ricos)
@@VictorSantos-ui2bb Marx era escritor e vivia mudando de país pois era deportado por perseguição politica, por ser "muito radical" ele não tinha residência fixa e passou por grandes dificuldades financeiras ao fim de sua vida, e sim, Engels ajudou ele financeiramente pois o mesmo era um Burguês e filho de industriais (apesar de passar a vida toda lutando pela classe trabalhadora)
Marx era filósofo irmão. Me cita um filósofo que não tinha um privilégio. Não existe. O Hayek era filho de nobre, assim como Schoppenhauer, Hegel, Adam Smith...
Sua lógica não faz qualquer sentido. Independente de ter sido ou não vendido o produto, você não conseguiu negar ou dizer que não houve exploração de mais-valia ali, você apenas arrumou um meio de dizer que ela é justa. Ou seja, você reafirmou a lei da mais-valia e depois disse que ela é justa, quando Marx não faz juízo de valor sobre, coisa que você fez!
Pedro Augusto Oliveira Mas ela não é justa ? Eu te empresto o maquinário e em troca você me dá sua mão-de-obra. E o produto que VOCÊ produzir com MINHAS máquinas eu vendo e nós dividimos o capital.
@@carlakotelak9251 Eu comprei de uma loja onde vende essas máquinas. Máquinas essas, construídas por empresas que dão a matéria prima para os trabalhadores a montarem, em troca de dinheiro.
@@gabrielm.6730 Empresa não contrói máquinas. Quem as constrói são os trabalhadores. Quem tira a matéria prima da natureza também são os trabalhadores.
Assustador ver pessoas que NUNCA leram Marx na vida,chamar o Lobo conservador de gênio kkkkk. E ainda os caras de pau "aiiii na escola me enfiavam Marx pela goela."Na escola nem tempo pra ensinar sobre o Brasil professores tem,por obedecer e seguir o protocolo de ensino,me aparecem uma caralhada de zé roelas dizendo que NÃO entendiam Marx,agradecendo o Lobo pelos "vídeos esclarecedores 😂😂😂😂😂😂😂😂" .Marx é na faculdade que se aprende não na escola ,depois acreditam no kit gay e por aí vai ....🤦♀️
Baseou a argumentação contrária à tese marxista no fato do empregado receber seu salário antes mesmo que os bens que produziu serem vendidos. É certo. Porém os principais erros de Marx não foram apresentados. Tem muito mais.
Shaushaushaush tem alguns erros aí A mais valia é a diferença entre o valor criado pelo trabalhador através do seu trabalho (a riqueza por ele produzida) e o valor da su força de trabalho (salário), que é o valor mínimo para a reprodução da vida do próprio trabalhador. O que você diz que custa 100 reais no vídeo, Marx chama de Capital orgânico e o que custa 130 reais é o valor da mercadoria (capital necessário para produzir mais a mais valia). Quando você fala sobre a incerteza do empregador sobre a venda dos produtos, não refuta em nada o marxismo, uma vez que o dinheiro também é uma mercadoria, que por sua vez tem um valor específico. O burguês não perde riqueza porque não conseguiu vender seus produtos, uma vez que somente produtos de valores iguais são trocados. Dessa forma, a exploração se mantém, mesmo o burguês não conseguindo vender sua mercadoria. Cara, todos esses pontos são explicados no volume 1 do Capital, recomendo que você releia (ou leia) para parar de espalhar desinformação entre as pessoas. Obs: é importante ler o livro todo porque Marx introduz conceitos fundamentais no começo e depois desenvolve os mesmos para chegar em conclusões mais pertinentes quanto ao funcionamento do capitalismo, como a mais valia que você menciona no vídeo.
Brenno Viana Cara, de novo erros no texto que você passou, marx nao desconsidera as diferencas ocorridas no preco segundo flutuacoes de oferta e demanda, muito pelo contrario ele faz essa analise dentro do proprio salario dos trabalhadores no volume 1 do capital. Entretanto, as flutuacoes no preco ocorrem com base no valor da mercadoria, aumento ou descendo em relacao a essa segundo a oferta e demanda, o que n muda em nada a exploracao do trabalho, uma vez que preco e valor sao coisas distintas! Proximo ponto é quanto ao exemplo da impressora de livros do seu texto, marx trata do consumo das mercadorias como definidor da quantidade produzida no volume 2 do capital, mas o fato das pessoas consumirem menos livros leva a menor producao de livros o que leva a menor demanda por impressoras, por isso seu preco abaixa, mas a exploracao continua! Isso acontece pq o preco é diferente do valor da mercadoria. Por fim, mesmo que o investimento do capitalista n traga lucros, isso nao altera em nada a exploracao dos trabalhadores dentro do ambito da propria producao, sendo que a queda dos precos em relacao ao valor da mercadoria por oscilacoes do mercado trariam os prejuizos, mas de novo, o valor e os precos dao distintos. Além do mais, toda a riqueza que a burguesia já possui surge de um processo historico de saque que ficou conhecido como colonialismo e imperialismo, essa riqueza nao foi ganha atraves de um suposto “esforco” dos capitalista da era moderna, mas do roubo de outras civilizacoes e escravidao de outras pessoas fora das leis do mercado, basta ler um livro de historia para entender
@@caestoueudenovo9326 Então centralização do poder nas mãos do estado é melhor??? Vc me diz que o capitalista explora o trabalhador, pois afinal ele está ganhando muito e o trabalhador não, mas a questão é que simplesmente o capitalista ou burguês não força o trabalhador a trabalhar pra ele. A partir do momento que um empregado aperta a mão e aceita o acordo do empregador, aquilo que é chamado de "exploração" se torna legal.
E no livro Manifesto Comunista Marx propõe nas suas 10 regras pra um país comunista a centralização do poder nas mãos do estado, ou seja se cria um monopólio, e cria brechas pra um estado autoritário. A partir do momento que o estado tem total poder, ele é capaz de controlar a população, mas obviamente o cidadão não vai querer ser controlado pelo estado, ele nunca trocaria a liberdade pra isso. O que acontece? O estado começa a impor força, logo vai se criar um estado autoritário como é na Coreia do Norte, na Venezuela, Cuba e por aí vai. Eu prefiro mil vezes o capitalismo (e me refiro ao capitalismo puro onde o estado não interfira no livre mercado) pois eu terei liberdade, terei a livre escolha de escolher o produto ou serviço pois ter a opções pra isso, que serão as empresas privadas. Quem dita as regras no capitalismo é o consumidor soberano, já no comunismo (pelo menos nas regras impostas por Marx) quem dita as regras é o estado.
1:26 mas n é o patrão que faz os recursos . . . 2:55 Primeramente, vc sabe o que é 5⁰ dia útil? . . . 3:19 Quer dizer que o Capitalista espera até todos os trabalhadores receberem os seus salarios para começar a vender os produtos? N sei se tu sabe mas assim que os produtos são produzidos uma grande parte vai para a loja e outra fica em estoque, e os produtos que vão para as lojas são comprados em menos de 1 mês.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
simples,Max lutava pelo proletariado mesmo sendo sustentado pela família,e pelo burguês do Engels.
Naldo moura soviético
Karl Marx nunca seguiu nem mesmo os princípios que ele mesmo estipulou, típico de alguém que se diz socialista mas adora viver no capitalismo.
Lobo Conservador é deixou os filhos na miséria e foi embora como um covarde...
O único contato que Marx realmente teve com a classe trabalhadora foi quando engravidou a empregada.
André Schwambach da Costa
Kkkkk pode crer, Marx safadenho
André Schwambach da Costa ashuashuashu
MAIS VALIA é o
típico pensamento de
um cara que NUNCA
trabalhou e que também
não foi patrão...
SIDNEY GOMES
Sim, o cara era sustentado pelos outros e não vivia aquilo que ele pregava.
*Lobo Conservador*
Mano, eu moro sozinho e sei O PESO DAS CONTAS a pagar mês a mês...é uma questão do cara pegar essa conta e multiplicar por X vezes...
Pensar qe o patrão tem que se responsabilizar por luz, água, telefone, Internet, uniformes, cuidados com os funcionários, manutenção, salários, impostos...
E o cara ainda não poder tirar um lucrinho ???
Porra, isso chega a ser maldade !!!
SIDNEY GOMES
A pura verdade cara, pode ver que a maioria desses esquerdistas são playboyzinhos e patricinhas que não querem trabalhar e acha que o governo tem que tirar de quem produz e entregar de bandeja para quem não produz, sinceramente, não é atoa que o Brasil não vai pra frente.
Cara! Vem trabalhar para mim. Estou quebrado e precisando de um cara, assim como voce. (viu a virgula)
ou de um patrão hipócrita que vive de iphone e usando os meios de produção do capitalismo ao qual ele tanto crítica e usa o argumento de que Marx nunca falou que não era proibido usar os meios de produção.
"Sem os patros os trabalhadores n iriam produzir" e sem os trabalhadores os burgueses não iam lucrar nada tb
é incrível, como se a sociedade sempre fosse burguesa, se sem os patrões ninguém ia produzir nem a China nem a USSR teriam se tornado tais potencias, a China está no caminho de superar os EUA.
@@deez69nutshuge sim,mas a burguesia nao manda no governo da China,ela nao tem uma imposiçao politica como aqui no Brasil ou nos Eua.O governo monitora grandes empresas.
@@tkprod71 Eu sei, mas acho perigoso esse caminho da China, principalmente por causa das alas revisionistas do partido.
@@deez69nutshuge Eu discordo,acho perigoso o caminho que estamos tomando deixando grandes oligopolios contaminarem e controlarem todo o nosso sistema e a sociedade
É, mais existem infinitamente mais trabalhadores do que empresários, ou seja, se uma parte não se contentar com o seu salário, é só contratar a parte que aceita o salário que o empresário quer pagar fora que o empresário tem condições para sobreviver um tempo sem produzir, já os trabalhadores não, pois precisam trabalhar frequentemente para sobreviver, logo eles trabalharão e aceitarão o salário que o empresário quiser pagar, pois precisam aceitar e isso não é errado, é apenas o lógico.
O fato da mercadoria não ser vendida na hora que é fabricada não significa que a mais valia não exista! Pois a mais-valia é sobre, por exemplo, a cada 15 mil produzido por mês o trabalhador ficar apenas com 1320 (salário minimo). Se a mais valia não existisse então nem sequer haveria lucro no sistema capitalista!
E dizer que "sem os meios de produção os trabalhadores sequer produziriam" é de uma redundância absurda, pois sem os meios de produção (e os trabalhadores) os patrões (nem ninguém) sequer teriam produtos, mas uma empresa sem patrão existe, é possível e se chama "cooperativa".
O que Marx está dizendo é que diante da natureza não faz sentido aquele que produzem (os trabalhadores) ficarem com 1/15 daquilo que produzem! Não precisa que os trabalhadores ganhem exatamente o que produzem (como você presumiu) mas sim que pelo menos essa extração de mais valia poderia operar no 5/15, mas no sistema capitalista isso geraria uma bolha inflacionaria, já que aumentaria a demanda e também os preços!
Ou seja: o capitalismo precisa produzir artificialmente a escassez pra proteger os preços! Um exemplo disso foi a crise da superprodução do café na Era Vargas: o governo preferiu comprar e queimar o café (escassez artificialmente produzida) pra proteger os preços de mercado enquanto pessoas morriam de fome! O capitalismo prefere proteger os preços dss coisas e colocar isso acima da dignidade humana !
Portanto, ele é, no mínimo, eticamente indefensável! Pois se colocamos o mercado acima da dignidade humana o tecido social se desfaz.
" Se a mais valia não existisse, então nem sequer haveria lucro no sistema Capitalista "
Mas não temos algumas coisas a considerar antes ?
Pense bem, teoricamente, aquele que mais se dedica ao funcionamento da Empresa é o próprio dono, já que foi ele que criou o negócio, ou ele herdou e precisa dar continuidade ao negócio que é a fonte da renda da família burguesa dele.
Quem desenhou a Empresa foi o Empresário, definindo sua atuação, sua identidade, definindo os cargos, etc... Ou seja, o Empresário faz bem mais do que apenas se dizer o dono daquele negócio, ele que o desenhou.
Os trabalhadores nesse sentido apenas tiram o negócio do papel, seguindo as orientações do Empresário, e esse seria o papel do funcionário, quem realmente vai assumir os BOs da Empresa, toda a parte Administrativa e o posicionamento da Empresa no mercado, é o Empresário, não um Funcionário. Logo, pela lógica, o Empresário de fato precisa receber mais, precisa lucrar, pois foi ele que mais contribuiu para a Empresa, enquanto que o Funcionário contribuiu com uma pequena parte da empresa, e teoricamente recebeu uma parcela do lucro dela que equivaleria a contribuição dela para esse lucro final da empresa.
" A cada 15 mil produzidos por mês, o trabalhador fica apenas com 1.320 ( salário mínimo ) "
Esse 15 mil se refere ao lucro geral da Empresa, ou o lucro de todos os produtos específicos que o próprio trabalhador produziu ? Se os produtos que o trabalhador produziu renderam 15 mil e ele ficou apenas com um salário mínimo, é um absurdo inominável mesmo.
Mas se esse 15 mil se refere ao lucro geral da Empresa, o trabalhador não estaria recebendo bem mais do que produziu, caso ganhasse mais ? E os demais ? No fim, cada trabalhador receberia bem mais do que de fato produziu, e a Empresa poderia ter prejuízo e quebrar, os maiores prejudicados na quebra de uma empresa são justamente os trabalhadores que de lá tiram o seu sustento.
Concordo que cada trabalhador deve receber aquilo que esteja mais de acordo com o que ele produziu, porém só estou tentando dizer que o fato do Empresário receber bem mais do que os funcionários não é em si algo injusto, uma vez que ele foi o que mais se dedicou a Empresa, pois foi ele que projetou e é ele que coordena ela. E também, nem tudo que o Empresário lucra vai diretamente para o bolso dele, uma parte dos lucros vai justamente para a folha de pagamento dos funcionários, uma parte do lucro vai para a manutenção dos equipamentos e prédios da Empresa, uma parte dos lucros, uma parte vai para os impostos, etc... Ou seja, a situação é mais complexa do que um só funcionário gerando 15 mil de lucro, e apenas mil indo para o bolso dele e os outros 14 Mil indo para o bolso do Empresário e todo esse lucro indo apenas para o luxo do Empresário, em uma realidade distante da própria Empresa.
Meu ponto é, a Empresa precisa lucrar bem mais do que os funcionários, porque se não, se ela apenas repassar o lucro para cada um dos funcionários, exatamente de acordo com o lucro que cada produto produzido por cada um gerou, então ela não teria dinheiro para arcar com os custos de produção nem com a manutenção de suas estruturas, e assim a empresa iria quebrar e os funcionários não teriam como produzir. E veja que eu excluí a figura do Empresário, e substitui pela figura da organização em si, e não de uma pessoa.
Mesmo se a Empresa não tivesse um dono em específico, e tivesse sido criada e fosse administrada pelos próprios trabalhadores, ainda sim os trabalhadores não poderiam repartir entre si exatamente aquilo que cada um gerou de lucro, pois assim não sobraria para custos e manutenção e a Empresa iria quebrar, e eles não poderiam continuar produzindo, e assim as demandas da população não seriam mais atendidas pelos seus bens e serviços.
Mas essa supervalorização do Lucro acima da Dignidade Humana é um problema grave que nós precisamos superar, não estou querendo justificar as atrocidades do Capitalismo, longe de mim tal coisa.
@@VictorSantos-ui2bb camarada, aqui está um vídeo de respeito sobre a Mais Valia: ruclips.net/video/7bm-fN_j4cc/видео.html
Até que enfim alguém que raciona. As pessoas esquecem totalmente do mérito do empresário, eles acham que ser empresário é só ter lucro e viver de gozação... Enquanto o funcionário trabalha 8 horas por dia o empresário trabalha 24h.@@VictorSantos-ui2bb
eu esperava um argumento que me botasse para pensar mas só encontrei senso comum, fica evidente que ele não leu uma virgula de Marx
eu to desse jeito, cheguei aqui achando q o cara ia refutar e me fazer mudar de ideia mas não kkkkkkkkkkkkkkkkk
po mano mas vc foi inocente em achar q um video de 4 minutos seria suficiente pra refutar marx kkkkkkkkk
1° os paises com maior diferença de ricos e pobres são melhores que os paises com renda mais distribuida(exemplo: em alguns paises da Africa "todos" são igualmente miseraveis)... quando é dito que os ricos estão ficando mais ricos e os pobres mais pobres, isto não é verdade.... o que ocorre é que os ricos estão enriquecendo em um ritmo maior que os mais pobres, mais ambos estão melhorando suas condições de vida.... 2° o empregador não esta explorando o empregado, mais sim o cliente.... se o salario de todos dobrassem sem um aumento na produção, e uma redução dos riscos, o preço de tudo também drobraria.... os custos iriam ser repassados para os produtos, a materia prima também é produzida por pessoas e também aumentaria de preço, os impostos também aumentaria por que o produto está sendo vendido por um preço maior, e os clientes também comprariam por mais, porque tem mais dinheiro(aumento da demanda), se os preços não aumentassem haveria escassez de produtos(mais gente comprando, porém menos gente produzindo, porque teria mais empressas fechando e menos incentivos para produzir)... 3° se o empregado esta sendo explorado que ele trabalhe como automano, ambos estão se "explorando", empregado tem a força de trabalho, e o patrão tem seu conhecimento em negocios e seus investimento, ambos iram ganhar mais juntos do que ganhariam separados
Se o objetivo é melhor a vida do trabalhador tem que existir leis que criem direitos minimos, mas também tem que se criar mão de obra qualificada(através de uma educação de qualidade),um escassez de mão de obra(mais empregos que empregados, atraves de menos burocracia e menos impostos)
Karl Marx já nasceu refutado! Tadinho hauhuaha
+Detoner Br
Kkkkkkkkkkk, bicho era tão ruim de argumento que até meu primo de 5 anos identificou alguns erros no marxismo, pena que tem gente que é mais burra que uma porta e ainda acredita em conto de fadas
Lobo Conservador Fazê o que né. E ainda temos que suportar essa galera estúpida kkkk
Ricardo Pinto não sabe identificar humor, não??
@@rico3d2009 MARXISTA DETECTADO! !!
Voce tem condições de detectar se uma pessoa é marxista? E se eu disser que a estatização não muda nada e que algumas vezes até piora as coisas, voce vai continuar dizendo que sou marxista?
Vou indicar esse vídeo para jovens do ensino médio. Nossas crianças do nível médio nunca ouviram falar de Mises, porém Marx, ainda é exposto em sla de aula como a alma mais pura e verdadeira que já pisou na terra.
Alex Rafael
Eu ficaria muito agradecido se você fizesse isso, colaborar no intuito de mostrar o outro lado da moeda.
Terminei o ensino médio ano passado e, boa parte das aulas de sociologia eram sobre esse cara, que era tratado como um revolucionário ou mito.
também no 8° ano do fundamental tive uma professora que tacava o pau no capitalismo e defendia o socialismo com unhas e dentes.
Eu queria muito entender: "Por que a maioria dos professores de escola pública são de esquerda?"
Mises foi um dos maiores genios desse seculo
Eu sou do ensino médio e tipo, uns 40% da minha sala já fizeram algo reverenciando a esquerda ou achando maravilhoso a ideia de que o capitalismo é uma merda sem se quer ter estudado, a alienação provida pela sociedade é algo muito abrangente mesmo
Alex Rafael Vão começar agora no 3° ano do ensino médio a falar sobre o bosta que esse cara foi.
Refutar Marx é chutar cachorro morto 😂😂😂
Mais valia um conservador na mão do que dois comunista voando
@@ajioutealopoi8222 Boa gata!
Depois passa whats 😘😊
剑神Pavese enquanto haver pessoas que acreditam no sócio comunismo é preciso refutar sim
@@danmaia455 kkk Gado d+++
Quem dera. Marx alimenta uma espécie de Masturbação mental (gozo sem objeto de prazer, isto é, utópica). Sempre tem intelectual que não quer sair da puberdade que vai por tal via. E o gozo dele é pensar que suas ideias movem o mundo porque alguns as põem em prática como idiotas úteis
Pra quem não sabe refutar o Marxismo. Leiam o livro: Marxismo Desmascarado- Ludwig von Mises
Quem é iniciante e não entede muito ou quase nada de "economês" pode ler esse livro? Ou é melhor estudar bastante economia antes?
@@tioneelix2100 Sim, precisa estudar economia antes de ler este livro. Quando eu comecei a ler esse livro eu não sabia nada de economia, e passei a maior dificuldade pra entender. Porque o autor aborda algumas teorias econômicas.
@@cicer1570 😪 Poxaaaaam... Já tava louco para começar ler esse livro aí... E se eu começar lendo as 6 lições do Misses e depois partir para esse? Será que é uma boa idéia?
Ps: Não sei se você leu os 6 lições, mas caso não, só queria saber mais uma coisa: Essas teorias econômicas que você falou, se eu tiver uma noção básica de economia eu consigo entendê-las? ou tem que se aprofundar bem nas teorias econômicas?
🤭 Afinal, cá para nós: Eu acho que Marx, nem entendia porcaria nenhuma de economia mesmo... Algumas "teorias" de Marx ( Se é que dá para chamar de teoria) podem ser refutadas até por uma criança de 5 anos! 🤣 Sério! Eu não duvído nada! 😂🤣🤣
@@tioneelix2100 Sim, pode começando com as 6 lições e depois alguns livros de economia básica do Misses. Refutar Marx economicamente falando é fácil, mais difícil é refutar as teorias sociológicas e filosóficas dele.
@@cicer1570 Poisé! Obrigado por responder e tirar as dúvidas! 👏
E verdade! Refutá-lo filosoficamente e socialmente é bem difícil! Não creio que seja porque ele realmente tenha razão, em algumas coisas lógico que ele acertou, mas em muitas, o cara usa de muitas falácias, construindo narrativas falsas a partir delas e então torna muito difícil refutar tudo... Só não sei se ele era mal-caráter, se era apenas um ideólogo ou um idiota mesmo...
O cara usou o materialismo histórico para dividir a sociedade em uma eterna luta de BURGUESA X PROLETARIADO, desconsiderando completamente zilhões de fatores econômicos, morais e sociais...Simplismente para justificar uma revolução sangrenta que poderia gerar uma quantidade de morte e destruição incalculável! Não entendo o que esse cara tinha na cabeça...
Refutando as refutações:
A Mais Valia não é sobre mercadoria, a priori, mas sobre a atividade laboral; na qual, alienada a partir da fragmentação dos processos e da falta de intencionalidade do produto, ou seja, o trabalhador perde motivo pelo qual o produto é realizado. Diante disso, o produto não é feito para suprir necessidades humanas, mas para produzir lucro para a burguesia. Além do mais, que adentrando o capitalismo historicamente, mercadorias são intencionalmente destruídas para terem maior valor, pesquisem sobre a maior queima de café do Brasil. Isso ainda continua. Enfim, o patrão não ajuda o colaborador, afinal de contas, o trabalhador iria fabricar o que é necessário, de modo sempre a vender a mercadoria, basicamente de modo "instantâneo". Bem como, o empregador não paga adiantado, já que a porcentagem que ele fica em relação a produção do colaborador é gigantesca maior do que o que foi produzido, ou seja, ele literalmente não paga o que deveria pagar. E claro que o burguês sabe que vai ter retorno, é só contratar alguém para entender as tendencias do mercado...
De acordo com a ideia de Marx: O youtube deveria dar todo o dinheiro recebido com um anúncio exibido em um vídeo para o criador do vídeo, e caso o youtube fique com alguma parte da quantia financeira obtida com o anúcio é "exploração".
O problema é que isso não faz sentido, por que é justo o youtube ficar com parte do lucro, por que graças ao youtube o criador do vídeo pode publicar ele em algum lugar, além de que só graças ao youtube, o vídeo pode ter um grande alcançe, já que é usado por praticamente todas as pessoas no mundo ( menos pela população das ditaduras comunistas).
o cara com a foto do pica pau de perfil conseguiu refutar o Marx LKKKKKKKKKKK PQP vc é foda
Parabéns, vc e o pica-pau mais foda que ja vi kkkkkkkkkk
@@Roma1.8.7.1 para vc ver, que ninguém que "apoia"*se apoia, nem deveria tar no brasil, deveria morar nesses, pais que sao ditaduras*veio aqui e "tentou" refutar ele ne
@@Roma1.8.7.1 onde ele refutou ? Não percebi !
@@ameyalbiker2967 ele disse que como disponibilizados o capital, o lucro obtido pelo mesmo é de responsabilidade do dono dele por de acordo com o método negociado da interação entre duas classes, logo não existe a responsabilidade do dono do capital de partilhar totalmente o lucro se os 2 lados não estiverem de acordo, logo a Mais Valia é anulada, eu acho que nem o pica pau entendeu que ele refutou a Mais Valia quando digitou o comentário
Nem pra explicar mais-valia direito, acha que dá pra se refutar em 4 minutos
Foi o que eu pensei 😂
A exploração não é "injusta" no sentido que o autor queira passar. Marx não faz juízo de valor, ele simplesmente diz que o capitalista extrai parte da mais valia e isso é o lucro. A exploração simplesmente existe.
o cara do vídeo não leu o capitalKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@jujudejubaejujuba4211na real td mundo de direita ou não leu os livros de marx ou leu e se recusa a entender ou a reconhecer como verdade
Exatamente. Tudo que o patrão faz é manipular o sistema. Além de não exercer valor verdadeiro, muitas vezes acaba extorquindo os próprios funcionários. A maximização do capital não tem tempo para ficar resolvendo a pobreza extrema e a miséria no mundo.
Quanto aos argumentos do vídeo, por mais que o patrão possa não ter garantia absoluta de retorno, ele sempre terá uma vantagem enorme e desproporcional, gradualmente assimétrica, em relação a quem exerce o trabalho de verdade e é remunerado através de salário.
O resultado disso são situações onde bilionários ficam cada vez mais ricos e com mais capital (e, por conta de que maximização do capital não é conciliável com a solução da pobreza, pobres ficam mais pobres e mais miseráveis), e os trabalhadores continuam na mesma. Supondo que a empresa falisse, por acaso os trabalhadores iriam ter alguma vantagem sobre o patrão? Claro que não!
Esses argumentos do vídeo são muito furados, cara. E ele falou que existem muito mais. Será? 🤔😆
@@ramissespedro2606 Engraçado que, antes da Revolução Industrial, a quantidade de miseráveis no mundo era de quase 90%, hoje não passa de 10%, ou seja, diminuiu tanto de forma relativa (já que antes haviam cerca de 1 bilhão de pessoas no mundo) quanto absoluta (cerca de 870 milhões naquela época ainda é maior que menos de 700 milhões nos dias atuais). Isso prova que o capitalismo não só nunca foi o responsável pela miséria no mundo como é justamente o contrário, já que tende a sua erradicação, sendo que o Banco Mundial havia estimado, anos atrás, que isso ocorreria já em 2030, tendo prorrogado a referente data logo após, mas que continua de pé, o que extinguirá a esquerda, já que sem os mais necessitados ela não passará de peso morto no contexto político-ideológico!
Só o fato de o trabalhador ficar em situação pior sem o patrão já refuta o "direito" à mais-valia, já que a existência do emprego depende dele e, portanto, se não se sentir satisfeito em devolver o que o trabalhador produz além do seu salário, ele simplesmente não abrirá as portas. Mas se mesmo assim considera isso inaceitável, basta lutar pelo aumento da concorrência que, segundo a lei da oferta e demanda, a escassez de mão-de-obra consequente, automaticamente, fará aumentar os salários! Ou seja, você acabará tendo o melhor dos dois mundos: liberdade e prosperidade, ao contrário da ditadura sob miséria igualitária dos regimes socialistas!
Cara, um erro simples e comum que te embananou todo: valor em Marx n é valor financeiro, capital na sociologia n é o mesmo capital da economia. N da pra rebater Marx com argumentos econômicos pq a teoria dele n era econômica, tu vê isso no segundo ano do ensino médio em sociologia. Se vc só ler Marx e n saber toda a terminologia que campo da própria área dele tu se confunde
Exato. Comunismo não é modelo economia,mas social
O desejo de refutar é maior que a própria realidade... Eh questão de fé rsrs... Não tem embasamento nenhum...
Cara teu canal tem uma explicação e argumento que é perfeito cara sem exagero melhor canal sobre politica e ideologia o unico ruim é que você não posta com tanta frequencia o tanto que poderia postar tipo teu conteudo é tão bom que deveria postar mais videos
A teoria da mais valia não é a conclusão "Os donos dos meios de produção se apropriam de parte do valor produzido pelo trabalhador" essa é uma consequencia da mais valia, a teoria da mais valia explica os mecanismos pelo qual essa apropriação se dá. Uma analogia é que a teoria da gravidade de Newton não é "Objetos com massa se atraem" essa é uma consequencia, a teoria é o conjunto de equações e mecanismos físicos que explica exatamente como se dá essa atração e suas consequencias. Marx também nunca fez um argumento moral a respeito da mais valia, se é certo ou errado, se o patrão é feio e bobo, ele diz que a mais valia é necessária para o sistema capitalista.
Recomendo à todos que busquem conhecimento de fato, leiam mais, não se apeguem às suas opiniões, não misturem emoção com suas convicções e estejam sempre dispostos à aprender. Aí talvez um dia vocês vão ter uma opinião sobre a mais-valia, seja com críticas ou não, mas com embasamento. Vídeos como esse são um desserviço a qualquer pessoa (de esquerda ou direita).
00:50 - A teoria da mais-valia (ou mais-valor) explica como existe o lucro na sociedade capitalista, como que numa sociedade em que há a troca de equivalentes, há um excedente; nada tem a ver em explicar a injustiça do capitalismo.¹
01:04 - O capital foi escrito para descrever o modo de produção capitalista, e nada mais. Marx não faz uma análise ética das relações presentes no capitalismo; não fala n' O capital que todo o produto do trabalho deve ir para o trabalhador, e sim descreve como se constituem e ocorrem essas relações.²
01:18 - Exatamente, e Marx também concorda! Ele nunca negou que sem as matérias-primas, máquinas e instrumentos de trabalho (que assumem a forma de capital constante no processo produtivo) adiantados pelo capitalista, nada o trabalhador produziria; nunca negou. Mas devemos lembrar que isso vale apenas se fizemos um "corte" no movimento total e real da sociedade capitalista e da fórmula geral do capital.³
01:45 - Mais-valor e lucro não são a mesma coisa; se considerarmos de forma quantitativa, realmente essas coisas são iguais, mas as coisas não são só quantidade, mas também qualidade. Mais-valia e lucro são qualitativamente diferentes e quantitativamente iguais, assim como capital variável e salário são qualitativamente diferentes e quantitativamente iguais.⁴
02:01 - Realmente, quando o capitalista se apropria do fruto do trabalho do trabalhador, isso é exploração; mas no marxismo essa palavra não é carregada de juízo de valor (nem mesmo o capitalista que explora é considerado como sendo bom ou mau), mas é usada apenas de forma descritiva da relação entre capitalista e proletário.⁵ Da mesma forma como o senhor de escravos se apropria de uma parte do produto do trabalho do escravo, ou o senhor feudal se apropriando de uma parte do fruto do trabalho do servo, a relação entre capitalista e proletário se baseia em uma relação de exploração.
02:15 - Marx NUNCA disse que todo o produto do trabalho do trabalhador deve ir para este, NUNCA. Nem mesmo no socialismo, "O produto total da associação (de homens livres e com meios de produção coletivos) é um produto social, e parte desse produto serve [...] como meio de produção. [...] mas outra parte é consumida como meios de subsistência pelos membros da associação..."⁶. E outra, o capitalista NÃO DEVE NADA ao trabalhador, absolutamente NADA. O que o capitalista paga ao trabalhador é por sua força de trabalho, e não pelo trabalho que o trabalhador realizou. Fazendo um "corte" no movimento total do capital, o que o trabalhador produz não tem nada a ver com o salário.⁷
02:25 - Tu não explicou absolutamente nada da teoria do mais-valor, nem mesmo o que ela é e o que ela explica.
02:49 - Marx considerou sim que as mercadorias poderiam não ser vendidas; isso mostra que tu não leu nem um texto básico e curto dele (Trabalho Assalariado e Capital)⁸
02:53 - Dizer que o capitalista ajuda o operário adiantando os salários, instrumentos de trabalho, matérias-primas e máquinas não é diferente de dizer que o senhor de escravos ajuda o escravo ao ceder a terra que esse irá empregar seus músculos e energia, e assim irá sobreviver depois; mas a dominação que há sob o escravo não aparece de forma tão escancarada em comparação com a dominação que há sob o proletário no capitalismo.
Mais um erro seu, tu faz um "corte" no movimento total da sociedade capitalista, a fórmula geral do capital não ocorre só uma vez, mas diversas vezes, o capital se reproduz. Considerando a sociedade capitalista como ela é de fato, após a fórmula geral do capital se repetir pelo menos uma vez, os salários, matérias-primas e instrumentos de trabalhos só estão na produção agora graças ao trabalho que foi realizado pelos trabalhadores na fórmula anterior; o capital que se divide em capital constante e capital variável agora só existe graças ao trabalhadores.⁹
03:30 - Além de não ter exposto a teoria do mais-valor, você refutou aquela criada na sua cabeça usando uma justificativa ética; de que seria justo o capitalista ter seu lucro/se apropriar do trabalho excedente sob a forma de mais-valor. E tu justifica isso por conta do capitalista adiantar os meios necessários para a realização do trabalho, mas como demonstrei, na realidade isso não se verifica.
1 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 231, 234, 292-293
2 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 78-79
3 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 286
4 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 242, 286
5 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 80
6 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 153
7 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 242
MARX, Karl. Trabalho assalariado e capital (presente em Obras Escolhidas de Marx e Engels, tomo I. Editora Avante, 1982.). pp. 3, 9 (Acessado em: files.cercomp.ufg.br/weby/up/208/o/Trabalho_assalariado_e_capital.pdf?1395743345)
8 - MARX, Karl. Trabalho assalariado e capital (presente em Obras Escolhidas de Marx e Engels, tomo I. Editora Avante, 1982.). p. 9 (Acessado em: files.cercomp.ufg.br/weby/up/208/o/Trabalho_assalariado_e_capital.pdf?1395743345)
9 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 286, 642-643
O cara tento refutar marxs e saiu refutado dele mesmo kkkkkkkkkkkkkkkkk
@@Ronnyvitor Os caras não estudam nada kkkk.
@@rafaelsouza8616 eu acho que o maior erro q eles cometem e querer falar de " o marxs disse isso , marxs defende aquilo" o marxs n faz juizo moral e ai q os cara toma no centro.... , outra coisa é q o marxs ele explana a situação do capitalismo e muitos entendem isso como se ele fosse escolher o contrario do q esta sendo explanado q e outra cagada...
@@Ronnyvitor Exatamente, eles nem abrem algum livro do autor que falam; a maioria pega um texto do Instituto Mises e repete igual papagaios.
Que rei 👑👑👑. Estes demagogos reacionários nem apresentam fontes. Deturpam a filosofia marxista e fazem espantalhos.
daqui a pouco ele vai falar que o dono do supermercadinho é capitalista burgues, pprt as vezes me acho sonso mas quando vejo pra algumas pessoas eu me sinto até bem
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, a nem, vamos rasgar livros, fechar universidades, esse cara refutou a mais valia em 5 minutos de vídeo, é um gênio. Kkkkk, por isso que estamos nesse nível de discussões, o cara define mais valia de forma equivocada e rasa e refuta ele mesmo, não Marx.
@Danilo Alves Cara, só o livro I do Capital tem mais de 800 páginas, você quer aula de graça? A Mais valia é uma constatação básica de que o proletário produz mais do que ele recebe, isso é fato, e não tem problema nenhum nisso. Agora pra entender a lógica capitalista, você deve ler sobre acumulação primitiva de capital, fetichização da mercadoria, estranhamento do trabalho, desumanização do proletário, luta de classes, materialismo histórico e dialético, entre uma porrada de outros assunto que eu tenho certeza que o Einstein aí não tá nem preocupado em saber. Mas pode ficar tranquilo que a equação marxista é EXATA e o capitalismo vai se autodestruir.
@Danilo Alves ruclips.net/video/5fgyPPgb1TU/видео.html
Eu falei, nossa vou dar uma chance pra esse vídeo, vou assistir de mente aberta, a gente aprende quando ouve ideias contrárias, aí o cara "explicou" o que é mais valia e eu quis arrancar meus ouvidos e fingir que nunca ouvi esse absurdo kkkkk
TUUUDO BALELA sua. Marx partiu de premissas ERRADAS e já foi recitado por Bawerk, Mises, Carl Menger etc
O trabalhador entra numa fabrica onde já foram investidos milhões em prédios, máquinas, insumos, matéria prima, energia elétrica.
Quem paga por tudo isso é o PATRÃO.
Antes mesmo que saia a produção da fabrica para ser vendida, só de manutenção se gasta um absurdo. Numa fabrica de sapatos de minha cidade por exemplo, só o setor de máquinas de costura ( sem falar de outras muitas máquinas) demandam 400 manutenções por mês, desde recolocar uma peça no lugar até a substituição de partes da máquina.
É um raciocínio circular: como diz Marx a classe operária tudo produz, mas ela faz isso se utilizando de investimento prévio do capitalista na forma da infraestrutura necessária à produção, enquanto o capitalista assume todos os riscos e espera às vezes 20 anos ou mais para ter o retorno do investimento.
Todos os cálculos de Marx estão ERRADOS. Essa lorota que o capitalismo vai acabar já dura 200 anos e NADA. O lixo do determinismo histórico de Marx não passa de...lixo. A humanidade antes do capitalismo nunca praticou luta de classes nem as relações sociais nunca foram baseadas em modo de produção.
Marx joga para debaixo do tapete inúmeros fatores que norteiam as relações humanas.
Capitalismo se auto-estima aperfeiçoa, a evolução tecnológica das maquinas tornaram o esforço e o trabalho do operário muito mais fácil e menos insalubre do que no inicio da Revolução Industrial. Isso significa menos acidentes de trabalho, menos esforço físico, menos desgaste da saúde do trabalhador. A Fiat no Brasil já usa uma espécie de exoesqueleto em funcionários, que podem pegar objetos pesados fazendo muito menos esforço que se estivessem sem eles.
Capitalismo também deu ao trabalhador o acesso a inúmeros bens de consumo, como carros e motos a um ponto tal que foi preciso criar uma área como a Engenharia de Tráfego/Trânsito e em cidades como São Paulo teve que haver rodizio de placas de carros.
O capitalismo tem como essência se inovar e NUNCA vai acabar.
Kkk. Que doideira. Então quer dizer que o trabalho executado por um trabalhador não gera "lucro" ao patrão. Existem um erro na sua narrativa Marx nunca disse que o trabalhador deveria receber todo o valor ref ao trabalho que ele produz. Nem no socialismo é assim. Vc não leu nenhuma obra de Marx, vc não leu sequer um guia superficial de como ler Marx, pois vc traz interpretações totalmente distorcidas do que é a análise de Marx sobre o capitalismo.
Na verdade gera lucro para os dois.
Isso é uma troca voluntária (eu dou minha mão de obra se você me paga um preço ótimo).
@@user-ql1rr7wo6f te ofereço 35,00 por dia, mais vale transporte, podendo ser revisto caso seja aprovado regime salarial por hora. FGTS reduzido, banco de horas. Cargo de Aux de industria metalúrgica. Interessado?
@@joaoadelaranger Qualquer trabalhador de qualquer indústria do século XIX e no início do século XX estaria
@@user-ql1rr7wo6f eu te ofereço a mão,e vc vai defender candidatos de DIREITA,que farão com que até meus dedos sejam arrancados!
Realmente Max na Mais Valia, em nenhum momento cita o recebimento integral do que foi produzido, e sim um valor justo pela sua mão de obra, seu conceito de Mais Valia está errado, você pode citar em algum livro ou obra de Max, "que o empregado tem que receber todo o dinheiro
Faz um vídeo explicando o por quê da maioria dos professores de universidades serem de esquerda e inventarem argumentos para alienar seus alunos... Ótimo vídeo!
+Luíz Neto
Fala Luizão, penso em fazer um vídeo específico sobre isso sim, falando nisso tenho um vídeo aqui no canal sobre doutrinação na escola, dá uma conferida depois :)
Opa, estou indo lá ver! Boa sorte!
Ótimo tema
Por que Mises eraum fascista incubado e o trabalho dele é uma merda, é por isso
@@loboconservador já tem?
Quantos livros de Karl Marx você leu? Ou você se baseia em terceiros que falam de Marx?
Seus videos sao rápidos e objetivos... Sem enfados de falatórios ! Deus abençoe. Parabéns
Eu queria entender em q momento isso é refutado. o fato do empregador pagar adiantado e porque ele sabe que o valor q é pago ao empregado e infinitamente menor ao que ele conseguira com a venda do produto, estocar produto? serio q vc meteu essa? quem estoca produto meu amigo? o empregador é explorador do trabalhador justamente pela razão que ele não produz nada e o trabalhador que produz tudo não recebe absolutamente nem 1/3 do q se consegue com a produção final,
Ótimo vídeo. Pena que não refutou a Mais-Valia, pelo contrário, disse que ela existe apenas justificando o motivo (o "risco" do patrão) pelo qual ela deveria continuar existindo...
Mas, apenas uma dúvida, o patrão poderia dividir o "risco" tbm, certo? Numa cooperativa, se der bom todo mundo ganha e se der ruim todo mundo perde. Eu acho isso justo.
O patrão, ao não deixar o empregado correr o "risco" de ter prejuízos caso, por exemplo, as ações da empresa caiam, tbm não permite que eles corram o "risco" de ganhar muito mais caso as ações da empresa subam muito. É isso?
justamente. Na vdd ele só disse pq o capitalismo falha e entra sempre em crise. Se ele queria refutar Marx sinto muito mas ele teve uma contradição ali, ele falando sobre o povo tomar meios de produção e ele falando "absurdo né" e eu "que absurdo bonito? Sabe oq eu acho absurdo? as 33milhoes de brasileiros passando fome por causa do capitalismo, pq o capitalismo precisa disso pra sobreviver, como vc apoia um modo de produção q visa prejudicar a maioria e só glorificar a minoria?"
Uma das maiores ideias da esquerda é a Mais-valia, teoria feita por Karl Marx que diz haver uma exploração do dono do meio de produção em cima do proletariado. Como por exemplo: o empregado produz 10 mil, mas recebe apenas 5 mil de salário, então, em teoria, o empregador explorou seu empregado ao tirar dele 5 mil.
Existem vários motivos pelo qual essa teoria está errada, e ela já foi inclusive refutada pelo economista Eugen von Bohm-Bawerk mais de um século atrás. Contudo, a principal razão, e mais simples de ser explicada em um texto, é o tempo. Marx ao fazer sua teoria, esqueceu de levar em conta o tempo, e algo em que chamamos na economia de Preferência Temporal.
Preferência temporal nada mais é do que a preferência de um indivíduo dentro de um tempo, no qual algo para ele pode ser mais valioso no presente ou no futuro. Por exemplo: ao se abrir um bar, o empreendedor abre mão de suas economias no momento para a construção e toda a iniciação do empreendimento, para que no futuro ele consiga faturar mais do que ele tinha economizado antes. Ou seja, ele prefere abrir mão de algo (nesse caso suas economias) no presente para ter mais no futuro. E assim é com a Mais-valia. O empregado, através de uma preferência temporal dele próprio, aceita receber um valor X de salário para que no futuro ele possa ter um valor maior. Isso não é exploração, é apenas um indivíduo fazendo uma percepção e previsão sobre sua própria vida.
E isso não é apenas resultado da preferência temporal do empregado, mas também da preferência do empregador. Já que ele teve um custo para iniciar seu empreendimento, e espera, com o tempo, receber esse custo de volta. E parte do valor produzido irá ajudar ao empregador e recuperar esse investimento, ele é extremamente essencial para que a economia continue funcionando. Pois se o empregador não recupera o dinheiro investido, não apenas ele terá prejuízo, como o empregado também, e provavelmente ambos ficarão desempregados.
A Mais-valia não apenas não existe, como seria irracional e extremamente prejudicial tentar fazer com que o empregado ficasse com 100% de sua produção. Assim como a maioria das ideias de esquerda, esse é mais um exemplo de como até ideias ruins e já refutadas conseguem transcender o tempo e os livros de história. Isso precisa mudar, e está mudando.
Então se o valor pago é adiantado e já estão embutidos os custos de produção e custos de armazenamento e logística, explique como que o proprietário dos meios de produção anda num carro de 200mil e 90% de sua fábrica anda de moto ou carro popular, isso quando tem.
Trabalho no setor de serviços e em dois dias de trabalho pago meu salário é encargos, assim como classificaria a riqueza produzida nos outros 28 dias do mês?
eita, abafa, esse é o segredinho dos capitalistas, shiuu
@@gabriellefernandes9468 pior que não é nem segredo.
Superficial, como deve ser os inscritos do seu canal.
Mano, q tal vc fazer um vídeo falando do absurdo q é a ideologia de gênero? E de quererem q isso seja ensinado nas escolas
+David E. Archila#ConTV
Realmente um absurdo exporem as crianças a esses tipos de coisa que não tem nenhum fundamento. Vou refletir nesse tema e falar sobre isso no futuro, abraço.
É recomendado sim que pessoas saibam os gêneros de identidade que existem em sua sociedade, assim, diminuise o preconceito, e auxilia na informação para desenvolvimento de melhores cidadãos, não é porque alguém viu uma identidade de gênero diferenciada que logo irá desejar tornar este, quem pensa deste modo é justamente o alvo de Taís incentivos, visto que o indivíduo ao exercer este comportamento clareamento manifesta preconceitos.
NAO EXISTE IDEOLOGIA DE GENERO
este conceito foi produzido por pessoas que nao querem a discussão sobre sexualidade e identidades sexuais, nas escolas perpetuando assim o pensamento preconceituoso, AQUELES que defendem que o ser humano nasce sem sexo e vai construindo sua sexualidade padrao bla bla bla, ja sao refutados desde sua concepção, inclusive pela associação pediátrica dos EUA e por todo biologo que se preze, essa gente e maluca, ISTO sim e ideologia, nao queiram, generalizar um debate.
David E. Archila....Ideologia de genero? Que porra é essa?
1:50 isso aí tem tantas coisas erradas que eu nem sei por onde começo, mas resumindo:mais valia não é o lucro do patrão e sim o Lu sobre o trabalhador, por exemplo, pra fazer um sapato o patrão gastava 50 com os materiais e 50 com um único trabalhador que botava o couro, pregava e etc e na hora dele vender o patrão botava sla, 100% de lucro e vendia por 200 reais, até aí tudo bem porém agora o patrão contratou 5 pessoas pra fazer cada trabalho de montagem do tênis e fazendo uma conta básica tu percebe que cada trabalhador deveria receber 10 conto porem o patrão paga 5 conto, agora ele tem 100 reais de lucro sobre a venda e outros 25 de lucro sobre o trabalhador, esse 25 de lucro é o mais valia, entendeu?
Faltou deixar os livros de onde vc extraiu esse conhecimento na descrição para podermos consultar na íntegra
Conceito totalmente fora do contexto, mostra um livro explicando o Mais valia
A própria concepção de que é possível "refutar" A Mais-Valia é a demonstração clara da falta de compreensão, sobretudo do materialismo histórico-dialético. A Mais-Valia no vídeo é tratada com juízo de valor, e, é contrario ao próprio concebimento do conceito. Marx nunca disse que é ruim ou bom, marx descreve através das relações históricas e dinâmicas com que o modo de produção humano se revela. Assim como a burguesia se apropriou dos meios de produção na revolução francesa, marx compreende ( e não "defende") que é inivitável pelas proprias contradições do capitalismo que a classe proletariada tome para si esses meios. Marx olha a historia da humanidade e todas suas revoluções e modulações nos modos produtivos e enxerga o óbvio: O capitalismo, um dia, também como todos outros sistemas anteriores a ele, vai ser SUPERADO. E em todas as revoluções da humanidade essa superação foi feita pela classe que era dominada. Diante disso, marx conclui que a proxima superação será da classe proletária em relação a classe burguesa, pela tomada dos meios de produção. Tudo que marx faz é compreender o ciclo histórico e atualizá-lo para o momento em que viveu. Não tem idealismo, não tem juízo de valor. Qualquer leitura que impute isso à ele é uma demonstração clara de analfabetismo filosófico. E até entre os liberais mais reconhecidos no mundo isso é sabido e explicitado. Você não compreendeu Marx, infelizmente.
Os meios de produção tbm foram produzidos por pessoas não pelo patrão, a fábrica foi erguida por pedreiros que foram explorados pela construtora, a máquina foi feita por metalúrgicos explorados pelo dono da metalúrgica… se todos os trabalhadores tivessem executado tudo como fizeram sem ter entregue a parte do dono, todo o processo de contrição seria igual, apenas mudando que as pessoas teriam melhores condições de vida.
Na prática, não. Me diz um exemplo bom de empresa que foi tomada pelos empregados que deu certo no longo prazo.
Nossaaaaa agora eu pude entender mais claramente a respeito da tese arcaica de Marx. Meus parabéns adoreiiiii 😍
Watson Goldman
Realmente cara, mas não para por aí, existem vários outros conceitos do marxismo que são completamente sem fundamento, abraço.
Lobo Conservador eu tenho estudado muito a respeito de Karl Marx, mas nesse vídeo eu pude entender alguns aspectos da Mais-Valia bem claramente. Um dos problemas é que as ideologias arcaicas desse cara tem se enraizado dentro das nossas escolas e universidades, causando um mal danado. Eu sou estudante de Serviço Social o que mais se estuda é que o capitalista é opressor, malvadão e totalitário e os socialistas e os comunistas é os mocinhos e vítimas da história, por isso que eu busco conhecer ambos lados, o que eu pude perceber é que o marxismo cultural é mais perigoso do que o capitalismo opressor da qual eles pregam. Uma pequena sugestão você poderia falar das áreas de humanas, como sociologia, antropologia, ciências sociais e exclusivamente do Serviço Social, porque somos bombardeados constantemente com o marxismo cultural. Eu sempre tive dúvidas a respeito da minha futura profissão, porque eu me sinto um conservador e minha profissão é progressista e cheia de assistentes sociais travestido de militantes. Se puder lembra de mim e de outros que pensam entrar na área de humanas e como confortar-los que pode ser sim um assistente social, um antropólogo, cientista social e sociólogo conservador(a). Seus vídeos é o máximo e tanto, desejo imensos sucessos nessa área do conhecimento.
Watson Goldman
Então Watson, obrigado pelo comentário, é muito triste ver o quanto que essas ideologias infectaram as escolas e principalmente a área de humanas, eu pessoalmente sou um apaixonado por história, sociologia, filosofia e todas as outras matérias da área de humanas, mesmo que pareça ser obrigatório ser esquerdista para isso, mas ainda tenho esperança de um dia ver meu Brasil livre dessas doutrinas malignas de viés marxista.
Fico muito feliz por você ter gostado do conteúdo e um grande abraço.
Tu és burro? O cara fez um vídeo absolutamente indigente e vc acha ele um gênio?
Não é possível que vocês não percebem que esse video não refuta nada. Nem tem como refutar. Mais-valia é um conceito , não tem como refutar um conceito, no caso do marx mais valia significa lucro. Você pode tentar refutar uma ideologia, não um conceito.Por exemplo, me refute o conceito de "capital", não tem como porque "capital" é uma palavra que é usada em determinado sentido, "capital" é um conceito, não se refuta conceitos, não tem como! Voces já leram a obra de Marx, e sua analise ao capitalismo?
Vou, respeitosamente, rebater alguns pontos do vídeo e fazer sugestões de leitura
1- Marx não faz juízo de valor, ele não fala que o empregador é injusto por explorar o trabalhador, ele fala que há uma relação de exploração na lógica de trabalho.
2- Antes da exclusividade dos meios de produção os trabalhadores já trabalhavam e produziam e por tempos os trabalhadores detiveram os meios de produção, a única coisa que o patrão faz é monopolizar os esses meios e extrair o resultado do trabalho
3- A ótica da mais-valia é o materialismo, no materialismo nós partimos da realidade. É importante observar caso a caso porque não há casos idênticos, por isso nós não imaginamos nos tratamos da realidade.
4- Na empresa que eu trabalho nos fabricamos medalhas, há 7 etapas na linha de produção, cada etapa acrescenta valor pro produto, pra eu produzir o valor do meu salário mensal eu trabalho uma semana, se eu já produzi o valor que eu ganho por que eu tenho que produzir 4 vezes mais e não receber nada por isso? Fora horas extras e todo o stress, essas 3 semanas restantes são a mais-valia.
5- O burguês não paga adiantado, ele paga pelo que foi produzido, porque o primeiro salário que tu recebe numa empresa não é logo que tu entra, na maioria dos casos é depois de ter trabalhado lá por um tempo na época que todo mundo recebe
6- A teoria mais valia não é furada e é usada na precificação, porque quando vamos precificar (e isso eu posso falar com propriedade porque a minha área de formação é a contabilidade) nos varificamos quanto trabalho é necessário pra fazer um produto, junto com o restante dos custos e despesas e acrescenta isso em seus preços, porém, a mão de obra é considerado não pode ser considerada um custo variável, porque tu não aumenta o custo dela conforme aumenta a produção. Pelo contrário, se eu for 5 vezes mais produtivo num mês meu salário vai ser o mesmo, novamente, a mais valia é o valor que tu não recebe por tempo trabalhado após já ter coberto o valor que tu recebe.
Eu sugiro muito que tu leia o Materialismo Histórico e o Materialismo Dialético de Joseph Stalin pra entender meio por cima essa ideia e leia Salário Preço e Lucro do Marx pra entender melhor s mais valia, mas leia com o intuito entender, não refutar
uma dúvida, eu pesquisei e Salário preço e lucro apareceu como uma palestra q Marx deu, é esse mesmo?
Contadores trabalham com todos o momentos centrais da estatística para compreender o que é o risco?
É claro que teu patrão tem que receber mais cara, foi ele que investiu o dinheiro, e se tiver prejuízo na operação, ele não vai pagar menos. O que vocês querem é se dar bem, participar do lucro sem investir e correr risco de tomar prejuízo
Meus parabéns fera, você é o melhor canal conservador que eu vi até agora, já que a maioria não repassa nenhum conhecimento útil e aplicável, somente notícias e opiniões ressalvo algumas raríssimas exceções, ganhou mais um inscrito.
Baiano Hu3
Nossa cara, eu fico muito alegre em saber que você pensa assim, mas acho que eu tenho muito o que melhorar ainda pra isso haha abraço.
E pensar que na escola somos obrigados a decorar o que é a tal da mais-valia e suas variações (absoluta e relativa)
Até me lembro do meu professor fazendo uma cara de choro quando ia explicar esse conceito, como se fosse mais um pobre operário explorado e oprimido pelo capitalismo malvadão
Sendo que seu professor tem regalias como apisentadoria especial que foram dadas em 1981 pela " ditadura" que ele tanto critica. E o festo dos trabalhadores não tem.
Nossa, estudar teoria sobre economia? Absurdo! Indoutrinação!!
@Felipe Gomes Por algum motivo, acho difícil de acreditar que isso aconteceu. Estranho dizer que Adam Smith é desnecessário quando grande parte do trabalho de Marx foi construído sob os trabalhos de Smith.
@Felipe Gomes Não sabia que o MEC tinha tanta influência. Vocês, ditos patriotas, deveriam ter orgulho, a doutrinação do MEC funciona até internacionalmente!
@Felipe Gomes pra você ver, a escola austríaca já previu várias crises e ainda sim poucos respeitam, pra você ver como são ignorantes até pra assumir os erros
Gostei muito, além do vídeo em si o fato de seu canal não ter vinheta, a gente clica e você já dá logo o assunto, muito bom.
O que você fez não foi refutá-la, foi tentar moralizar, ou tornar ético a mais-valia pelo empresário não ter certeza do lucro.
www.infoescola.com/economia/mais-valia/
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1856
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2723
agora o trabalho vem relativo de acordo com as noções de espaço-tempo? ah vai tomar banho, ele literalmente disse que, em todas as letras, QUE A PORRA DA VALIA JÁ É PAGA NO SALÁRIO E O ESFORÇO JÁ É RECOMPENSADO, a parte de produção e a parte de comercialização são INDEMPENDENTES e o produtor não tem direito sobre o produto e sua comercialização depois de ter feito ele, pois vira logo após propriedade e responsabilidade do fabricante
Eu lhe desafio afalar sobre duas coisas: 1- como o valor novo é criado e 2 - como vem o lucros dos meios de produção (não vale concordar com Marx)
Como refutou se Lobo Conservador não sabe o que é a mais valia?
Sim, o cara aparentemente sequer leu Marx, lamentável, mais um chutando cachorro morto.
Socialistas... sempre cegos á verdade
Socialistas como sempre tentando justificar o injustificável e se achando os intelectuais supremos e donos da verdade...típico e triste.
Eu acho que incrível um cara que não tem noção nenhuma de economia, ta querendo dizer que refutou Karl Marxs falando uma asneira dessas. Parece uma criança falando de um assunto complexo achando que teve um momento de Genialidade.. kkkkkk
Só avisa o LoboConservador, que mesmo que as industrias tivessem que manter estoque, esse estoque só ultrapassaria mais de 1 mês caso fosse pra esperar mudança de mercado ou vendas sazonais que compensaria os custos. E mesmo assim, o estoque ja esta planejado dentro de um plano de custos que ja foi compensado durante a formação de capital de giro da industria que já foi pago varias vezes durante o periodo de operação da industria, através da Mais valia, que utilizou dinheiro da força de trabalho dos funcionários (proletáriado) para formar este capital de giro.
Sem contar que no mundo que vivemos atualmente, a industria produz pedido sobre demanda.. Pq a idéia sempre é maximização de lucros.. Para de ser inocente e achar que Industria perde dinheiro.. Quando vc fizer 18 anos talvez tu entenda isso.
@@LeonardoLaurenti pra que refutar um cara que já foi tão refutado?
Sem contar com os riscos que o proprietário assume ao empreender em um grande negócio. Se ele quebra? O proletário ajudaria a pagar os prejuízos?
o que você define como um proprietário e um grande negócio não eh o que eh definido como pertencente a classe dominante. revise seus conceitos 👍
Amei o vídeo, uso de despertador de manhã cedo...
*Sempre pulo da cama pra desligar 🎉*
O nomeKSKSKSKSKKS o gado é fodakkkk...
Esse vídeo é muito longo, só a explicação do que é a mais valia já tornou refultável o sistema em sí, parabéns pelo vídeo.
pelo jeito esse cara nunca leu marx, liberal é tudo assim, faz um video de 4 minutos falando e coçando o saco, pprt
De fato a teoria da mais valia n se aplica hj no capitalismo financeiro, mas na época dele eram outros 500. Na época dele a mercadoria era sim vendida imediatamente pq os donos das lojas eram os mesmos das fábricas, já que quando ele diz "capitalista" ele n tá se referindo ao indivíduo, mas sim a classe (na sociologia vc n olha o indivíduo, mas sim um corportamento geral de um grupo). Quando Marx diz sobre exploração ele diz que os capitalistas construíram todo um sistema pra deixar o trabalhador dependente dele (como vc disse "sem o meio de produção o trabalhador n produz") antes das revoluções industriais os trabalhadores produziam sem meios de produção em suas próprias propriedades, mas com o crescimento da classe capitalista os monarcas viraram simples fantoches. Teve um processo na Europa que eu esqueci o nome (qua do lembrar eu te mando) que os capitalistas subornaram os nobres para expulsar os camponeses autônomos de suas terras para irem trabalhar nas fábricas urbanas sem nenhuma opção.
Mas as mercadorias e a fábrica não pertenciam aos trabalhadores, como é que eles tem que ficar com todo o excedente? O trabalhador não moveu um pouto pra construir a fábrica, as máquinas a matéria prima e tem que ficar com todo o lucro? Isso se chama roubo, marxismo é furto, roubo
Tutorial de como desaprender a Teoria Marxista:
KKKKKSJKASJjurooo morreram 200 neuronios meus só ouvindo esse vídeo
Faça um vídeo e demonstre ponto a ponto do pq esse vídeo é ruim.Mas n dá,né?Pq 90% dos jovens formados pela deseducação brasileira nunca encostaram em um livro,ou não o entenderam mas fingem q s,de Marx.Qm o entendeu e buscou saber de economia é anti-marxista.Mas cm n é pros jovens fazerem isso,a deseducação brasileira apenas passa o lenga-lenga dele como verdade ortodoxa e ridiculariza qm demonstra outro ponto de vista.E olha só cm é bom,nem dá p falar q isso n é vdd,vcs são exemplos empíricos disso.Formaram jovens extremamente arrogantes q acham q decifraram o mundo só por ouvir oq o professorzinho falou e achar q faz sentido,mas quando se vê contrariado de sua visão,esperneia e xinga.Quase q como uma criança mimada quando os pais o proíbem de algo.Por isso eu sempre uso uma frase q eu ouvi uma vez:"qm concorda totalmente com uma ideia ou teoria,é aquele que não a entendeu".
@@lonely8792não mano eu não faço um vídeo simplesmente é mt trampo, se tu tiver bebendo e trocar ideia cmg a gente debate de boa
A mais-valia tmb inclui alguma regra de que o operário teria que vender o produto, já que ele será o "proprietário"? Ou o empregador tem que vender e dar todo o lucro a ele? De qualquer forma isso não seria justo.
ÓTIMO VIDEO! MARX ESQUECEU DO TEMPO E DO RISCO QUE O EMPRESARIO TEM AO SEU DESFAVOR.
Angelo Perrone
Exato, sem contar que o empregador é quem fornece as matérias primas, as máquinas e paga o salário sem ter vendido as mercadorias produzidas. Isso não é questão de defender patrão, é questão de lógica.
Um comunista é quem leu Marx, um anti-comunista é quem entendeu Marx.
Você confunde preço com valor.
Se eu trabalho sobre o algodão pra produzir uma camiseta eu produzi valor, certo? Afinal, o valor de uso da camiseta para a sociedade é maior que o valor do algodão. De onde veio esse valor novo? Ora, do meu trabalho. Então o que o dono da fábrica faz? Vende as várias camisetas que eu produzi e me paga uma parte pequena desse valor que eu gerei. Isso é a apropriação do valor gerado por mim.
Agora, vc diz que o capitalista me paga adiantado e por isso eu deveria agradecê-lo. Isso é falso. O que ele faz é comprar minha força de trabalho (que é uma mercadoria também) a um preço irrisório para que eu gere muito mais valor para ele. Se fosse tão arriscado assim para o capitalista me pagar de antemão, ele nunca faria isso. Mas ele sabe que o valor que eu vou gerar é muito maior do que o que ele me paga.
E o maquinário que você usou para trabalhar? E a energia elétrica? E o local de trabalho? E os impostos? E os demais custos operacionais? E o fator risco que se a empresa der prejuízo você continua recebendo? Este é o problema da mais valia, ela ignora toda essa merda. Você não recebe oq vc produz pq vc não produz do nada, por osmose.
@@ProxyZeroPlayer Na verdade a teoria da mais valia leva em conta tudo isso também. O valor da mercadoria produzida = capital constante + capital variável. Capital variável, segundo Marx, é o seu trabalho; É o único que gera valor novo. E capital constante é tudo aquilo que foi usado de custos, insumos, instrumentos pra produzir a mercadoria. Então, no valor final da mercadoria, já temos tudo isso contabilizado (pense que uma máquina produz 10k camisetas antes de pifar. Em cada camiseta produzida, está contabilizado o valor da máquina dividido por 10k)
Minha professora esquerdista falou sobre a mais valia em sala de aula, e eu falei que se o empregado ficasse com todo valor que ele produziu, o chefe não ia ganhar nada e então não ia querer abrir uma empresa. E ela falou que sim mas que o lucro do chefe não era só de 10% e sim muito mais, (então não tem problema ter mais valia, desde que seja pouca?), mas ninguém abre uma empresa para lucrar só 10%, quem abre uma empresa quer lucrar muito e não tem nada de errado nisso.
Se o empregado ganha pouco, é porque sua mão de obra vale pouco, se ele quer ganhar mais, tem que tornar sua mão de obra mais escassa, pois tudo que é escasso vale mais.
1:15 - É como é que o patrão iria produzir se não fosse a mão de obra?
Simples: ele não produziria. Mas isso é obviamente impossível de acontecer, uma vez que 'você' precisa trabalhar pra conseguir o que quer, em geral, e eu como patrão quero vender e lucrar. Viu só? É algo voluntário, é o capitalismo.
@@KaraAX-ku5eo Não é exatamente assim, até porque não se pode analisar o capitalismo apenas pela ótica do consumo. O capital arrecadado por um empregador em um ano supera toda a quantia acumulada por um trabalhador ao longo de anos e anos de sua vida. Isso quer dizer que ele não trabalhou para arrecadar esse dinheiro, ele explorou a mão-de-obra. Parece lindo essa autonomia de poder conquistar seus produtos com seu esforço, mas desconsidera todo o prejuízo que essa economia linear gera em um planeta circular e limitado. Além disso, não é voluntário, pois ou você trabalha ou morre de fome, e ainda precisa lutar para conseguir direitos básicos. Prega-se a ideia de que a empresa só existe para ajudar o pobre trabalhador a viver, mas ela só enxerga pela ótica do lucro. Esse é o objetivo principal de qualquer empresa. Não pense que ela não faria de tudo para aumentá-lo como: explorar mão-de-obra e empregar pessoas em situação análoga à escravidão, promover o consumo exacerbado e se utilizar da obsolescência programada para limitar a vida útil dos produtos que tem como objetivo ajudar os "pobres trabalhadores", muito interessante essa forma de ajuda, e explorar recursos naturais para produzir cada vez mais e aumentar seus licros. Além disso, o capitalismo se utiliza de mecanismos para projetar na mente da população a necessidade de comprar determinados produtos.
@@lucasdias9850 fodasse se o patrão ganha mais que o trabalhador o importante é que ele ganhe o que necessita e se não gostar que procure outro emprego ou vire patrão que é totalmente possível numa sociedade capitalista(que não seja corrupta e com estado mínimo)
@@ha20anos56 Não faz sentido isso, se for assim o feudalismo deveria voltar.
A pessoa trabalharia o dia inteiro por um prato de comida, assim como é em países de mão de obra barata. Seria praticamente trabalho escravo.
@@jovemdrak7334 se ele não gostou procure outro emprego, e daí o patrão veria que aquilo não dá certo e melhoraria o salário assim sempre os salários vão melhorar por concorrência de empresas
de onde tirou a ideia de que empregos são criados por empresários burgueses capitalistas? o que marx defende é que a classe burguesa é obsoleta e completamente inutil a sociedade uma vez que não trabalham de fato, apenas cercam os empregos criando suas industrias e comércios muitas vezes com subsidios estatais e nenhum bem seria produzido para a sociedade sem o trabalho. seja o trabalho de quem pesquisa, cria e inventa esses bens ou de quem emprega sua força de trabalho para de fato produzir eles.
nessa lógica acontecem os monopólios, quando um concorrente se destaca eles podem simplesmente absorver e aumentar sua influência cada vez mais, o livre mercado acaba sendo tão forçado quanto uso exclusivo de estatais ou cooperativas nos países socialistas
2:22 até agora não refutou em nada, só chamou de absurdo.
Tbm to esperando a refutação , puta merda perdi 4 minutos de vida com isso.
Será que sabe mesmo o que é uma refutação? Ofereça aí um exemplo prático, caso não seja tão alienado.
Ele nem sabe o que é mais valia
@@arthursouza6983 ,explica pra gente com suas palavras.
A maior refutação foi dada, se os operários teriam que tomar os meios de produção, então os mesmos se tornariam capitalistas, tendo em vista que os donos do meio de produção assumem o risco, ou seja, não tem como eliminar os capitalistas de todo processo, a mais valia não tem sentido prático nenhum, se operário for o dono ele é capitalista, e se o dono for o operário, é como se ele tivesse sendo patrão dele mesmo, acabaria exercendo as duas funções, de capitalista e operário.
Na teoria do mais valia,como é que a indústria iria sobreviver?
Meu Deus, muito bom o vídeo, não tinha conseguido entender em outros vídeos, mas esse além de esclarecer oque é a mais-valia ainda me ensinou a refuta-la kkkkkk
Queria ver era o debate... Esse negócio de um falar uma coisa sem ter o outro lado pra rebater, tem de ser muita massa de manobra pra acreditar sem questionar... Debate com o cara do canal Orientação Marxista, Lobo Conservador. Seria muito rico o debate
O lobo ia levar um pau.... é só ver o que o Gustavo machado fez nos debates com 3 ancaps no redcast
Qnd vc virar Uber e
Ou trabalhar num atacadão da vida....ganhar salário mínimo. Aí vc vai entender sem ler Marx o que é mais valia.
muito boa essa música de fundo!
Mesmo sem saber o que era mais valia, quando eu ouvi um colega meu falando do mais valia e inclusive ele acha essa teoria a melhor de todas de Karl Marx! Eu dei exatamente esses exemplos, mas ele não mudou de idéia, daí falei para ele abrir uma empresa e colocar em prática a tal teoria. Lógico que não vai abrir empresa, mas se abrisse, mudaria de idéia, na hora! Parabéns pelo belo vídeo!
E por acaso o sistema vai mudar se ele abrir um empresa e dividir os lucros ?
Óbvio que ele vai quebrar se fizer isso.
Muita burrice.
A competição é justamente - vence quem conseguir o maior capital possível.
Como ele vai competir sem competir ?
Vc não entende nem de capitalismo.
Muito bom teu canal! Tá de parabéns pelo conteúdo e edição!
Por favor, Lobo Conservador, me diga quais são as suas referências bibliográficas de que se vale você neste seu tratamento a respeito da refutação da teoria da mais-valia? (De modo que mostremos que sabemos de fato sobre o que falamos.) Lembro-lhe que a necessidade de uma bibliografia numa discussão desse tipo já fora anunciada, p. ex., pelo também pensador conservador Prof. Luiz Felipe Pondé. Correto?
Que canal incrível! Estou amando seus vídeos! Jesus lhe abençoe grandemente ❤️🙏
Jjkkkkkkj
Melhor parte do vídeo 4:02
Mas no caso de um vendedor que vendeu no fim do mês 100.000 de eletrodomésticos numa loja? O dinheiro está na empresa. Mas ainda assim, ele não ganha 3% do que vendeu. No máximo, quando se aplica a Meritocracia, é que o vendedor recebe um pouco a mais, a Comissão.
Você refutou uma teoria que você criou da sua cabeça.
Resumindo a mais valia. Vc trabalha numa fabrica pra fazer um livro, 8 horas de trampo. Vc oferece sua força de trabalho e em troca vc recebe um salário. Conforme o livro vai vendendo, a produção aumenta, então as horas extras que seriam opcionais se tornam obrigatórias (ou rua) então vc precisa ficar o maior tempo possível para fabricar mais. No entanto, seu salário continua o mesmo. (Sendo que a inflação vai diminuindo sua qualidade de vida) e o capitalista cada vez fica mais rico.
Dai vem o ponto, o capitalista poderia sim, de forma justa repassar parte dos lucros em prol da melhoria de vida dele e de seus funcionários. Porém, dificilmente ele ascenderia a um nível estratosférico de capital. Então para ele ser rico, ele precisa que seus funcionários sejam explorados. (Mais tempo na fábrica produzindo e pagando sempre a mesma coisa) mais valia é irrefutável, basta vc trabalhar clt para perceber. (Não vale empresa de parente)
Tá, mas que trabalho é esse que as horas extras se tornam obrigatórias, caso contrário é rua? Tu até deu um bom exemplo, porém aqui, pelo que sei, horas extras são opcionais do funcionário, Eu mesmo trabalho a vários anos numa empresa e sempre recuso fazer horas extras, e nunca cogitaram me dar a conta. Fora que se a pessoa faz horas extras, ela recebe por isso, né amigo? Inclusive se é feita hora extra em feriados ganha uma porcentagem maior sobre o valor. Dito isso, sem sentido o que tu falou.
@@evandrowt houve um erro de interpretação aí, quando ele diz "hora extra" ele se refere ao período a mais que o operário trabalha na empresa para que o valor extraido da produção seja maior que o minímo para a reprodução da força de trabalho do operário, este trabalho excedente é a chamada "Mais Valia" ou "Mais Valor", em outras palavras: o salário não pago
Concordo que sem os meios de produção oferecido pelo patrão o proletariado não iria conseguir produzir, mas assim... Como o patrão conseguiria o meios de produção sem o lucro gerado pelo o que o proletariado produziu?
N conseguiria. Ele ganha isso pela cooperação com o empregado, assim como o empregado ganha o salário dele pela cooperação com o patrão
Isso depende do sistema de produção. No fordismo a sua argumentação é válida. Já no toyotismo não é bem assim.
O operário, porque quem gere também trabalha, está investindo apenas seu tempo e suas habilidades. O meio de produção, sua manutenção e eventual reposição, estão totalmente a cargo de quem o detém. E no sentido mais amplo, até um moedor de cana para fazer garapa é um meio de produção por demanda, pois transforma a matéria-prima em bem final de consumo, e nem por isso o proprietário é um burguês. Ou seja, eles atacam em última instância até quem só ganha o bastante para subsistir.
Falou pouco e falou merda.
Vc nunca vai deter um meio de produção suficiente para produzir em larga escala,doido.
Nunca que os capitalistas e,vc não é um,vão deixar isso acontecer. Eles,diferente de vc,sabem de um vem a fonte que permite a manutenção de sua classe.
Burguês já nasceu burguês e ,assim,vau morrer.
É pra isso que existe a sacralidade da propriedade.
Quem detém a propriedade apenas administrar,mas quem produz a riqueza que ,dali,sai são os trabalhadores.
Ele abriu a empresa apenas porque sabe o quando de mais-valia ele pode extrair,tornando-se,assim,ainda mais rico.
Outra,se ele precisa trabalhar para se manter,ele não é burguês.
Burguês é quem vive da exploração da força de trabalho de outrem.
Ele trabalha se quiser é não porquê precisa.
Vc foi enganado.
Agora,abaixa a bola,vá aprender a real conceituação das coisa.
Eu sei que o orgulho fica um pouco ferido.mas,passa!!
Está a lutar contra o inimigo errado,a sonhar no que jamais alcançará.
resumindo: As empresas iriam falir e os empregados iriam toma no olho da goiaba kkkkk
Só pra se aprofundar:
www.infoescola.com/economia/mais-valia/
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1856
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2723
Caraca, conheci o seu canal agora e gostei, parabéns pelo trabalho e que o Senhor lhe abençoe
C ja leu o capital ?
Bom vídeo Lobo mas faltou inserir no argumento a preferência temporal do empregador o que garante a aquisição de máquinas de produção. Abraço
Você não leu Marx. Aliás, você não leu nem Adam Smith e tampouco David Ricardo (economistas burgueses)
Sua argumentação é fraca e desprovida de fundamentação.
Ele simplificou o que é a mais-valia para que seja entendida de forma didática. E que lendo o Capitalista de Marx e principalmente o Manifesto Comunista, entende-se da mesma forma, só que com construção diferente. Quem deixa bem claro o que é a mais-valia de Marx é Ludwig von Mises, que refutou praticamente toda a ideia econômica do "gênio" Marx. Enfim, os argumentos são realmente fracos, todavia, deu para entender perfeitamente que a ideologia Marxista no quesito economia, é fraco e criado por alguém que não entendia absolutamente nada do ramo.
Edit: O Capital*
Adam já havia destruído a teoria de Karl antes mesmo deste nascer kkkkk
nem voce entendeu a mais-valia como pensa que refutou ela? rsrsrs
Educação informação e conscientização! Eis a chave
Brother, que seu canal cresça de uma maneira avassaladora, conteúdo muito bem produzido, com objetividade e clareza pra explicar o assunto. Já vou divulgar nos grupos aqui. Um aperto de mão direita hahahah tmj
Lobo o conceito de mais-valia que você expressou em seu excelente vídeo esta incompleto. Senão vejamos: Para Marx a mais-valia não é o lucro. Ela é uma parte do trabalho do operário que não é a ele entregue, paga mediante salário, mesmo após a retirada do lucro, pelo empregador. É expressa pela exploração e, segundo Marx, imposta pelo dono dos meios de produção, burguês, ao trabalhador.
exemplificando:
horas diárias de trabalho do operário = 8 horas
horas diárias de trabalho do operário necessárias para pagar os custos de produção, salário, impostos, matéria prima, transporte, burocracia e lucro = 6 horas
Mais- Valia = 2 horas.
A mais-valia corresponde a essas horas a mais de trabalho que o trabalhador trabalhou para produção de um bem, pois se trabalhasse somente 6 horas geraria, segundo Marx, os recursos necessários para o funcionamento da empresa inclusive o lucro da mesma. Esse excedente de horas trabalhadas seriam o roubo que o patrão comete contra o trabalhador, segundo esse maluco do Marx.
A mais-valia não passa de uma pirotecnia linguístico-ideológica com ares de ciência usada para iludir os incautos e controlar as massas. Esse conceito obtuso e ilógico é espinha dorsal do Socialismo Científico e precisa ser conhecido e combatido com pujança.
Como conservador acredito que o marxismo deve ser combatido com todas as nossas forças até que desapareça da face da Terra.
o cara meteu uma analise totalmente baseada em espantalhos. Mais valor não tem nada a ver com o que você disse. A mais valia corresponde às horas ou o valor excedentes de trabalho, que daí sim o lucro é extraído. Esse tipo de analise é despolitizante, namoral. Se quer argumentar contra o bagulho, argumenta contra a teoria certa.
Refutando a mais valia (melhores argumentos na minha opinião até agora):
-Free-lancer não tem patrão (autônomos);
-O próprio salário é um risco para o empresário (argumento do vídeo);
-Existe trabalho justo, onde o poder de compra do país é alto, e o trabalhador é altamente recompensado.
1- Freelancer não tem nem perto as mesmas chances de outros trabalhadores.
2- Como se os trabalhadores não tivessem riscos trabalhando no local. Além do mais que você pode usar esse argumento pra justificar qualquer coisa, como um assalto a banco: o ladrão tem muitos riscos cometendo o crime, ele precisa de planejamento e precisa pagar seus companheiros, enquanto as vítimas não tem os mesmos riscos.
3- Esses países com alto poder de compra só conseguem manter essas condições de desenvolvimento explorando países da periferia, inclusive o Brasil. Não é atoa que os países colonizadores são desenvolvidos atualmente, e que não importe as políticas que os países periféricos adotem, vão continuar subdesenvolvidos.
@@tavinhod3436 1-Chances de que? Eu só usei esse exemplo pra refutar a mais valia, que fica na dicotomia trabalhador (CLT) e patrão burgues do mal;
2-Eu disse que trabalhadores não correm riscos? E eu não justifico crimes por seus riscos. Um ladrão está LITERALMEMTE roubando outras pessoas. O patrão investe seu próprio dinheiro, garante condições dignas de trabalho a seus empregados, cuida de todo o investimento, administração, parcerias, etc. É um trabalho muito complexo, honesto e recompensador.
3- Exploração existe apenas quando um dos lados sai na desvantagem. Você se engana em dizer que países desenvolvidos exploram subdesenvolvidos, pois étudo calculado e assinado. Se está havendo despesas no país isso é culpa única e exclusiva do governo atual do mesmo.
Gostei do debate, tamo junto.
Fala sobre privatização e estado mínimo, por favor
ESQUERDA E DIREITA
Vou falar sim, abraço.
Lobo Conservador obrigado :)
Estado mínimo é aquele onde a educação é mínima a repressão é máxima.
@@rico3d2009 repressão máxima com estado mínino??????????? Tá bom ent, belo argumento
cara eu to começando a estudar essas paradas de socialismo capitalismo e comunismo, e uma coisa que me faz pender pro lado do comunismo ta sendo a quantidade de conteúdo q eles colocam, com referências e explicando muito bem sobre todos os pontos que eles defendem e em contra partida os videos que defendem o capitalismo sao videos minusculos que sempre falam a mesma coisa, entre defender uma ideia que é desenvolvida por 5 horas num podcast ou uma que é defendida em 4 minutos fica dificil defender o capitalismo
Pois é....querem convencer que devemos agradecer o patrão por deixar ele rico. O rico precisa do meu trabalho e eu vendo meu trabalho pra não morrer de fome. É simples, mas essas amebas estão numa bolha que só a realidade batendo na bunda acorda eles. Parabéns pelo comentário, da um alívio ver gente com cérebro nesse RUclips
A VERDADEIRA MAIS VALIA:
1- O SALÁRIO ATUAL É R$1.212,00
2- O ASSALARIADO TRABALHA 8 HORAS POR DIA
3- O ASSALARIADO TRABALHA 30 DIAS EM UM REGIME DE PRODUÇÃO
4- EM TRÊS HORAS DE PRODUÇÃO DO TRABALHADOR EM UM ÚNICO DIA É PRODUZIDO UM TOTAL DE 1000 PEÇAS DE UM DETERMINADO PRODUTO QUE VAI AO MERCADO PELO VALOR DO MÊS TODO DE TRABALHO DE UM ASSALARIADO, UMA ÚNICA PEÇA ( UM CELULAR PRODUZIDO POR EXEMPLO)
5- EM ALGUMAS HORAS DE TRABALHO O ASSALARIADO PAGA TODO O SEU MÊS.
ISSO É MAIS VALIA, AMIGO...
Tá bom, isso não refuta o capitalismo.
O Capitalismo é um meio de trocas voluntárias, isso que você disse apenas é real em um capitalismo de forte estado, pois o estado que impede que as empresas aumentem os salario de seu funcionário - que aumenta sua produtividade - por conta dos privilégios artificiais construidos pelo mesmo. Isso não impede com que um trabalhador viva uma vida boa, caso goste de trabalhar em seu emprego ou seja bem assalariado, mas o que faz com que um trabalhador tenha uma vida misserável é o estado cobrando as empresas. Isso é uma critica construtiva a direita, mas burra aos liberais
@@Gatotocandouma Miserável se escreve com um "s". Estado aqui é com E maiúsculo e salário possui acento agudo.
Só pra lembrar mesmo, quem sabe posso ajudar dessa forma.
Boa sorte amigo.
Ele pode produzir o suficiente para pagar o seu salário em pouco tempo mas o custo para pagar os materiais e utensílios para produzir também são agregados tanto no preço quanto no quanto ele precisa produzir, se ele produzisse só para o seu salário talvez nem desse para manter a fábrica onde ele trabalha
Ele pode produzir o suficiente para pagar o seu salário em pouco tempo mas o custo para pagar os materiais e utensílios para produzir também são agregados tanto no preço quanto no quanto ele precisa produzir, se ele produzisse só para o seu salário talvez nem desse para manter a fábrica onde ele trabalha
O vídeo do cara é extremamente simplista. Não condiz com as reflexões mais exatas de Marx, dissimulando assim a tese do autor. Mas vamos lá. O real problema da Mais-valia é que ela não se constrói como conceito sobre uma base operacional. E a prova mais simples disso é: como quantificar a mais-valia? Não há. O termo não leva em conta análises de balanços e demonstrações financeiras.
Marx cunhou o termo numa realidade totalmente diferente da nossa. Realmente na época dele o desgaste do trabalho era muito superior ao de hoje. As condições de trabalho eram análogas à escravidão, havendo trabalho infantil extenuante em muitos casos. Não havia limites precisos de carga horária de trabalho. Como o cara não acabaria desenvolvendo uma tese que fortalecesse a categoria do trabalho individual? Até um liberal faria o mesmo e Marx tem uma veia que surge dessa tradição. Basta ler o histórico de formação do Manisfesto na edição da Boitempo. O problema na linha marxista, além da falha operacional é a crença de que a atividade empresarial se resume a uma influência amorfa que seria mantida exclusivamente pela ação do trabalho individual de cada proletário em sua conjunção de produção coletiva. Mas isso é mais um erro do marxismo: o reducionismo dogmático, que sustenta um voluntarismo no qual seria possível destruir a causalidade e o determinismo da infraestrutura do capital sobre a superestrutura enquanto dominância simbólica de reprodução do sistema de produção. Empresários não são completos idiotas que fornecem equipamentos e crédito, ou que vivem milionários e inativos.
Certamente há empresário de mau caráter que se entranham no poder político e destroem a verdadeira possibilidade do mercado de se regular pela competição baseada em competência administrativa, como através das forças de Porter. Esses empresários atrasam o poder de auto-regulação do mercado e a implantação de novas tecnologias. Geralmente eles falem em mudanças abruptas por rupturas tecnológicas. As listas da Forbes desde a década de 80 provam isso. Os ricaços aparecem e desaparecem.
Gerir recursos e produzir com eles lucratividade é tão difícil que poucos realmente conseguem uma constante de lucratividade. Quando fazem isso são transformados em gurus, como o Buffet. Isso ajuda a compreender porque economias socialistas fracassaram. Elas não era boas gestoras, pois seus critérios não conseguiam criar metas de análise a partir das ações dos agentes econômicos. Ao tentar eliminar o mercado, elas perderam os referentes que possuíam para medir as previsões de atuação sobre a economia. Essa é uma das razões de colapsos de sistemas centralizados na ação estatal em que a propriedade privada seria formalmente abolida, mas não na ordem prática. O grande problema do marxismo é que ele não tem aplicabilidade empírica da totalidade de análise a que se propõe. E jamais teria, já que a adota um reducionismo dogmático. A ciência não se desenvolve por dogmas, mas por hipóteses que se provam ou não. Marx foi um grande filósofo, mas não um homem da ciência.
Bacana. Acho bem legal ir conceito a conceito para ficar mais didático. Este conteúdo é muito útil para enviar para jovens que estão doutrinados sem saber nada sobre a teoria marxista. Tenho até amigos "maduros" que se dizem de esquerda e não sabem sequer o que é mais valia
Parabéns pelo seu trabalho, velho! Continue assim seus vídeo são muito bons! O Marxismo já deveria ter sido extinto do mundo kkkkk
HalfBat
Oi cara, valeu pela força. Pois é, me impressiona o quanto as ideias marxistas ainda influenciam nossa sociedade, mesmo depois de já terem sido refutadas tantas vezes.
O último cara que falou isto foi a duzentos anos atrás e tem uma cara que nos últimos cinco minutos acredita que fez o serviço. Para voce ter uma idéia a primeira derrota dos trabalhadores, que implantou um estado capitalista sem burguesia privada, e que foi chamado de socialismo, aconteceu 30 anos depois da morte de Marx, fazendo duzentos anos agora que ele parou de escrever, ainda dá trabalho para idiotas publicarem vídeos "refutando" (oh palavrinha babaca) suas idéias.
@@rico3d2009 uau que tristeza, que luta árdua vocês tem, para desferir uma luta sem motivo contra a ordem, os valores, não sei o que você pensava a 4 anos atrás, mas sinceramente pelo que eu estou vendo parece até os anarcocapitalistas de hoje
@@gatointegralista122A diferença entre um intergralista e o cancer é que o cancer evolui
@@rico3d2009 de 4 anos atrás para agora você foi de usar falácias para um falaciador, não ligo para xingamentos de baixo calão ou comparações inusitadas, demonstrou a sua índole e carater ao escrever algo tão imbecil e imaturo, só tenho á dizer uma coisa, o homem integral evolue muito mais do que um homem-massa, pois diferente do arquétipo que nos predomina ele reconhece a primazia da lei natural, não necessitamos de sua opinião para evoluirmos fisicamente, mentalmente e espiritualmente
Marx era um cara que vivia as custas da família dele, sua mulher era filha de um nobre alemão, e seu melhor amigo Engels era um cara cheio da grana, e o hobby favorito dele era a caça (Na época era um esporte pra ricos)
Não que isso refute alguma coisa, só mostra que Marx era um hipócrita, ele não era diferente daqueles que ele criticava.
@@VictorSantos-ui2bb Marx era escritor e vivia mudando de país pois era deportado por perseguição politica, por ser "muito radical" ele não tinha residência fixa e passou por grandes dificuldades financeiras ao fim de sua vida, e sim, Engels ajudou ele financeiramente pois o mesmo era um Burguês e filho de industriais (apesar de passar a vida toda lutando pela classe trabalhadora)
@@Hugo1749-g8q Se teve mão de um burguês no negócio, então é melhor tomar cuidado, independentemente das supostas " boas intenções " dele.
Marx era filósofo irmão. Me cita um filósofo que não tinha um privilégio. Não existe. O Hayek era filho de nobre, assim como Schoppenhauer, Hegel, Adam Smith...
bom trabalho expandindo as ideias conservadoras, mais 1 inscrito
Vitor Pereira
Valeu Vitor, espero poder contribuir com o crescimento do conservadorismo no Brasil ;)
também estou no mesmo sentido, mas com calma, primeiro passar pelos contratualistas provando que uso essa base de apoio.
Sua lógica não faz qualquer sentido. Independente de ter sido ou não vendido o produto, você não conseguiu negar ou dizer que não houve exploração de mais-valia ali, você apenas arrumou um meio de dizer que ela é justa.
Ou seja, você reafirmou a lei da mais-valia e depois disse que ela é justa, quando Marx não faz juízo de valor sobre, coisa que você fez!
Antes você tivesse usado sei lá, Bawerk! BAWERK SERIA MELHOR! Mas você mostra que não leu Marx e nem mesmo leu os caras liberais que o criticam.
Pedro Augusto Oliveira Mas ela não é justa ? Eu te empresto o maquinário e em troca você me dá sua mão-de-obra. E o produto que VOCÊ produzir com MINHAS máquinas eu vendo e nós dividimos o capital.
@@gabrielm.6730 E de onde veio o "seu" maquinário para emprestar? Você o fez ou "contratou" um trabalhador para faze-lo???
@@carlakotelak9251 Eu comprei de uma loja onde vende essas máquinas. Máquinas essas, construídas por empresas que dão a matéria prima para os trabalhadores a montarem, em troca de dinheiro.
@@gabrielm.6730 Empresa não contrói máquinas. Quem as constrói são os trabalhadores. Quem tira a matéria prima da natureza também são os trabalhadores.
A maioria nunca nem deve ter lido Marx de fato
Assustador ver pessoas que NUNCA leram Marx na vida,chamar o Lobo conservador de gênio kkkkk.
E ainda os caras de pau "aiiii na escola me enfiavam Marx pela goela."Na escola nem tempo pra ensinar sobre o Brasil professores tem,por obedecer e seguir o protocolo de ensino,me aparecem uma caralhada de zé roelas dizendo que NÃO entendiam Marx,agradecendo o Lobo pelos "vídeos esclarecedores 😂😂😂😂😂😂😂😂" .Marx é na faculdade que se aprende não na escola ,depois acreditam no kit gay e por aí vai ....🤦♀️
Obrigado.... Um comentário sensato nesse mar de podridão!!
Nosso Senhor Jesus possa abençoa-lo pelo seu trabalho em educar o povo.
Parabéns pelo canal simples esclarecedor direto e objetivo e com ótimo conteúdo! segue adiante Jesus te fortaleça.
Primeiro erro é querer dizer que os trabalhadores nada produzem sem o patrão. Quem cria emprego não é o empresário, é a demanda.
vc calado é um poeta ❤️
Argumentos?????
@@1gameplay788coisa que ela não tem .
Baseou a argumentação contrária à tese marxista no fato do empregado receber seu salário antes mesmo que os bens que produziu serem vendidos. É certo. Porém os principais erros de Marx não foram apresentados. Tem muito mais.
Shaushaushaush tem alguns erros aí
A mais valia é a diferença entre o valor criado pelo trabalhador através do seu trabalho (a riqueza por ele produzida) e o valor da su força de trabalho (salário), que é o valor mínimo para a reprodução da vida do próprio trabalhador. O que você diz que custa 100 reais no vídeo, Marx chama de Capital orgânico e o que custa 130 reais é o valor da mercadoria (capital necessário para produzir mais a mais valia).
Quando você fala sobre a incerteza do empregador sobre a venda dos produtos, não refuta em nada o marxismo, uma vez que o dinheiro também é uma mercadoria, que por sua vez tem um valor específico. O burguês não perde riqueza porque não conseguiu vender seus produtos, uma vez que somente produtos de valores iguais são trocados. Dessa forma, a exploração se mantém, mesmo o burguês não conseguindo vender sua mercadoria.
Cara, todos esses pontos são explicados no volume 1 do Capital, recomendo que você releia (ou leia) para parar de espalhar desinformação entre as pessoas.
Obs: é importante ler o livro todo porque Marx introduz conceitos fundamentais no começo e depois desenvolve os mesmos para chegar em conclusões mais pertinentes quanto ao funcionamento do capitalismo, como a mais valia que você menciona no vídeo.
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1856
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2723
www.infoescola.com/economia/mais-valia/
Brenno Viana
Cara, de novo erros no texto que você passou, marx nao desconsidera as diferencas ocorridas no preco segundo flutuacoes de oferta e demanda, muito pelo contrario ele faz essa analise dentro do proprio salario dos trabalhadores no volume 1 do capital. Entretanto, as flutuacoes no preco ocorrem com base no valor da mercadoria, aumento ou descendo em relacao a essa segundo a oferta e demanda, o que n muda em nada a exploracao do trabalho, uma vez que preco e valor sao coisas distintas!
Proximo ponto é quanto ao exemplo da impressora de livros do seu texto, marx trata do consumo das mercadorias como definidor da quantidade produzida no volume 2 do capital, mas o fato das pessoas consumirem menos livros leva a menor producao de livros o que leva a menor demanda por impressoras, por isso seu preco abaixa, mas a exploracao continua! Isso acontece pq o preco é diferente do valor da mercadoria.
Por fim, mesmo que o investimento do capitalista n traga lucros, isso nao altera em nada a exploracao dos trabalhadores dentro do ambito da propria producao, sendo que a queda dos precos em relacao ao valor da mercadoria por oscilacoes do mercado trariam os prejuizos, mas de novo, o valor e os precos dao distintos.
Além do mais, toda a riqueza que a burguesia já possui surge de um processo historico de saque que ficou conhecido como colonialismo e imperialismo, essa riqueza nao foi ganha atraves de um suposto “esforco” dos capitalista da era moderna, mas do roubo de outras civilizacoes e escravidao de outras pessoas fora das leis do mercado, basta ler um livro de historia para entender
@@caestoueudenovo9326 Então centralização do poder nas mãos do estado é melhor??? Vc me diz que o capitalista explora o trabalhador, pois afinal ele está ganhando muito e o trabalhador não, mas a questão é que simplesmente o capitalista ou burguês não força o trabalhador a trabalhar pra ele. A partir do momento que um empregado aperta a mão e aceita o acordo do empregador, aquilo que é chamado de "exploração" se torna legal.
E no livro Manifesto Comunista Marx propõe nas suas 10 regras pra um país comunista a centralização do poder nas mãos do estado, ou seja se cria um monopólio, e cria brechas pra um estado autoritário. A partir do momento que o estado tem total poder, ele é capaz de controlar a população, mas obviamente o cidadão não vai querer ser controlado pelo estado, ele nunca trocaria a liberdade pra isso. O que acontece? O estado começa a impor força, logo vai se criar um estado autoritário como é na Coreia do Norte, na Venezuela, Cuba e por aí vai. Eu prefiro mil vezes o capitalismo (e me refiro ao capitalismo puro onde o estado não interfira no livre mercado) pois eu terei liberdade, terei a livre escolha de escolher o produto ou serviço pois ter a opções pra isso, que serão as empresas privadas. Quem dita as regras no capitalismo é o consumidor soberano, já no comunismo (pelo menos nas regras impostas por Marx) quem dita as regras é o estado.
@@brennoviana7880 esquerdista é assim pô faz textão depois que alguém refuta corre
1:26 mas n é o patrão que faz os recursos
.
.
.
2:55 Primeramente, vc sabe o que é 5⁰ dia útil?
.
.
.
3:19 Quer dizer que o Capitalista espera até todos os trabalhadores receberem os seus salarios para começar a vender os produtos? N sei se tu sabe mas assim que os produtos são produzidos uma grande parte vai para a loja e outra fica em estoque, e os produtos que vão para as lojas são comprados em menos de 1 mês.