Por que a teoria da Mais-Valia é FURADA
HTML-код
- Опубликовано: 11 окт 2024
- A teoria é velha, tem aí seus 130 anos, Marx simplesmente esqueceu de levar o tempo em conta ao avaliar o valor das coisas e elaborar sua teoria de valor, trabalho e capitalismo.
Quem descobriu isso foi Eugen von Bohm-Bawerk, no livro abaixo:
mises.org/syst...
Não fosse isso o tempo também teria desprovado Marx, onde quer que o socialismo se instale, a pobreza, filas e a morte chegam logo em seguida. Não custava ter ouvido os austríacos, mas de um jeito ou de outro estamos aprendendo.
Quer saber mais sobre Bitcoins?
Onde comprar:
www.foxbit.com.br
Blog FOXBIT:
www.foxbit.com....
Guarde Bitcoins em qualquer moeda ou até em Ouro:
www.foxbit.com....
Onde Investir na CRISE?
startinvestimen...
Camisetas:
www.tomandopart...
Quer ajudar o canal? Faça uma doação!
PagSeguro: pagseguro.uol....
Bitcoin: 18oozL5sF46TaMMnV6kXtCAjNsQcFwvXuL
Patreon: www.patreon.co...
Fanpage: / ideiasradicais
Anuncios/Mech: contatoideiasradicais@gmail.com
![Sociologia do Trabalho: Karl Marx e o que é Mais-Valia [2/4]](/img/1.gif)
Como você define um comunista? Bem, é alguém que leu Marx e Lenin. E como você identifica uma anti-comunista? É alguém que leu e entendeu Marx e Lenin.” (Ronald Reagan)
+joaovctm Ronald Fucking Reagan, o meu presidente norte-americano favorito.
+joaovctm realmente, se vc entender aquela M**** vc na vai defender, nao tem nem como
kkkkk
+joaovctm A partir do momento que uma pessoa se torna rica e acumula o capital...(ainda mais uma pessoa influente) obviamente vai falar mal do comunismo..se torna um burguês com medo do comunismo
rafaelgpsantos não meu caro, a partir do momento que vc entender um pouquinho de economia e tiver um pouquinho de bom senso vc vai perceber que a conta do comunismo não fecha, essa porra não tem como dar certo.
Mas ok, continue com sua crença nessa idéia furada, se vc tiver sorte, um dia vai abrir os olhos e se envergonhar de ter defendido o comunismo.
Falei isso na aula de história advinha quem foi chamado de individualista irracional
pratinha com alma de ak. Não liga,reze por eles.
Mas que professor de História não é Marxista de carteirinha? escola é antro de manipulação Esquerdista.
Pior que isso é tão simples de explicar e entender... é só fazer contas básicas se baseando em suposições: vamos supor que você vai vender pão. Quanto vai gastar pra comprar o material? Por quanto vai vender? Do lucro, quanto vai gastar pra comprar mais material, pra pagar seus funcionários e pra ficar pra você?
É só ir fazendo as contas que é fácil entender. Ou melhor: comece a vender alguma coisa na sua casa (doces, pipa, sei lá) que já dá pra ver isso na prática. Mas o pessoal é muito cabeça-dura e prefere ficar na teoria, mesmo...
pratinha com alma de ak HAHAHAHAHAHA
Pratinha elite Master hjjjkjjkkj
O único burguês que existe na nossa sociedade é o Estado, com toda a sua máquina burocrática, captando os recursos de todo mundo em prol de seu próprio benefício. Aqui no Brasil, os empresários que sustentam esse país, dando empregos à comunidade, são taxados como "monstros capitalistas". E pensar que já fui socialista e defendia esse bando de vagabundos. Espero que um dia nosso País acorde assim como acordei!!!!!!!!!
Parabéns Rafael pelo Canal
Concordo, não existe nada mais ganancioso nesse mundo que o Estado, esse sim explora tudo e todos e ainda recruta idiotas úteis que o defendem mesmo sendo explorados.
Discordo! Quando o Estado surgiu, fora para agir a pró-cidadão e não a si. Por exemplo, em países baixos você não nota pessoas morrendo de fome tampouco jogadas à beira a morte, enquanto que no EUA é frequente a tal. Na minha opinião, o Estado bem-social é o ideal para o ser humano.
salve o liberalismo desses países nórdicos. historicamente tiveram muitas crises até abrir mais a economia e salva-la em prol dos trabalhadores.
Lá vagabundo não se cria.
+Lucas Gabriel O estado surgiu por causa da lei do mais forte.Ele surgiu para tirar dinheiro das pessoas e enriquecer a si mesmo.Ele utiliza a força militar e finançeira para pegar parte da renda de uma pessoa.O estado também regula e causa crises econômicas.NUNCA na história o estado provocou bem estar social.Quem provocou foram as pessoas que literalmente ralaram muito para conseguir o que quer.O estado atrapalha o empreendedorismo impedindo a geração de empregos,e diminuindo o "bem estar social".
E pensar que quando estudei Marx achei que ele fosse o cara
+Gustavo Gonçalo Isso se dá porque ideias megalomaníacas(grandes) chamam a atenção para quem as pensou e também porque inspiram PODER. Ex: Igreja Católica, Google, Microsoft, Estados Unidos, URSS.
K K K K K
+Gustavo Gonçalo Verdade, na escola só ensinam esse cara -_-
***** não ensinam durkeim, weber?
MathUser #Nuncamais saí no segundo ano do ensino médio para estudar o que eu queria, e só me lembro do professor passando Marx, e outras coisas. Eu lembro do nome weber mas não me interessava mais pelo assunto escola. Já que não me serviria para nada. Do marx lembro porque o professor dava muito destaque a isso desde a sétima série.
Uma analogia legal seria assim:
Trabalhando sozinho eu produzo 10. Mas se eu tiver acesso aos meios de produção de uma empresa. Eu produzo 100, só que o dono faz uma troca comigo. Assim ele fica com 50 e eu com 50. Ambas as partes saem ganhando.
Esse seu resumo ficou muito bom.
+Werex Zenok: Essa análise, só é verdade, se não existirem custos de produção e se o dono da empresa fizer essa distribuição aleatória da produção que vcs inventaram. O cálculo não é tão simples assim. Não sou Marxista, mas acredito que existem melhores argumentos para mostrar o quão dispare da realidade esse tipo de pesamento é.
Thiago Arrabal
50 e 50 é apenas um exemplo.
Se a empresa estiver dando prejuízo, seria 50 e -10, por exemplo, ou 30 e 150 se estivesse dando mais lucro. Varia conforme a oferta e procura dos produtos e serviços da empresa, além da oferta e procura sobre a mão de obra específica envolvida.
*O ponto central é o fato de que o resultado do grupo é maior do que o resultado dos indivíduos isolados.*
Thiago Arrabal Quando digo que produzo 100, eu estou falando do lucro. Dependendo da concorrência a porcentagem que fica para o patrão e a porcentagem que fica para o empregado mudam.
+Werex Zenok hahahaha Teoria dos jogos. :P
refutação básica: Risco, Tempo, Valor Subjetivo (arte, por exemplo).
Valor Subjetivo simplismente acaba com quase tudo que marx fez.
Valor não é preço.
Valor é o elemento SOCIAL que há na mercadoria, ou seja, o elemento de comparação entre as mercadorias que possibilita que um bule, uma cueca e um pedaço de papel possam ter alguma relação entre si. Ele aparece como valor de troca, quantificável pela quantidade de tempo de trabalho embutido na mercadoria. É o elemento que possibilita a troca das mercadorias.
Isso NÃO É o preço.
@@smisnogard Valor n é "elemento social", é nada mais do que uma hierarquia das coisas (i.e. água para um homem com sede vai ser mais valioso do que uma maçã, naquele momento, pq naquela situação específica a água está em uma posição mais alta na hierarquia de bens que o homem precisa).
@@mathiaszanotto7287 Nah, isso que você tá tratando é variação de preço. A pergunta de Marx é: o que é que possibilita que maçã e água sequer possam ser trocados como equivalentes, se são absolutamente diferentes um do outro? Isso é o valor. É por meio do valor que se pode equalizar coisas absolutamente diferentes a ponto de que elas sejam "trocáveis" no mercado como equivalentes.
Rafael vc só esqueceu de falar das máquinas, "bens de capital", que é investimento feito não só na abertura a empresa mas continuamente.
Sem as máquinas não teria nem como as pessoas produzirem a quantidade que produzem.
E uma pergunta que destrói a mais-valia também: onde está a mais-valia quando a empresa tem prejuízo?
Que isso cara... atualmente o investimento inicial e compra de máquinas é simplesmente feito com empréstimos, se há oportunidades de quitar a dívida e ter lucro bruto o dinheiro é reinvestido até q quebram e a dívida caia no lombo vc sabe de quem... se ninguém produzissem nada esse detentor de capital comeria dinheiro???? Comeria, vestiria, e iria utilizar de transporte e lazer as cédulas e as moedas que eles detém ou seriam obrigados a produzir algo com esse dinheiro de qualquer forma???
A dívida cai no lombo de quem emprestou. A dívida não cairia sobre os empregados.
A dívida cai no lombo de quem fez empréstimo, a empresa paga empréstimo. Ou fecha as portas e o funcionário é demitido.
Na opinião do tal Marco Neves, se o empresário contrai empréstimo e lucra, há a mais-valia porque tem lucro. Se ele contrai empréstimo e quebra, tem mais-valia porque teve prejuízo, he he he.
A lógica dos socialistas esquece sempre da simetria... claro, Marx também agia assim!
Marco Neves O pior, parece que você confundiu algumas coisas ai. Eu sinto que tem a impressão, de que quem paga as dividas é o empregador e eu não discordo de vc. Mas isso é pq a porra do governo fica interferindo e impede as empresas de quebrar como deveriam quebrar
resumindo: Marx confundiu lucro com juros
Pra mim ele só queria inventar essa porcaria só para ter o mérito de "o criador do anti-capitalismo"
Vai que o Marx era só um tiozão alcoólatra que vivia no bar bebendo e falando merda o dia todo, quando um dia chegou um malandro que ouviu o que ele dizia, mandou um papo e o convenceu de que ele era um gênio e perguntou se ele não queria escrever um livro.
como o empregador estaria rendendo juros sem o conhecimento e a anuência do empregado ? Não faz o menor sentido a comparação.
É isso que essas antas não entendem, se o cara enfiou o dinheiro DELE no negócio, porque os trabalhadores teriam de ter direito sobre o lucro dele? O risco do empreendimento é todo do empreendedor.
Risco por risco uma fábrica parada gerava muito mais lucros que uma fábrica funcionando normalmente.
Vitor Rodrigues a fábrica jamais vai ficar parada, sempre vai existir mão de obra...
Então é a exploração do trabalho que produz lucro.
Não.
É a força de trabalho aplicada a uma atividade A QUAL SÓ PÔDE SER CONCEBIDA POR CAUSA DO RISCO QUE O EMPREENDEDOR CORRE e POR CAUSA DAS PRIVAÇÕES QUE ESTE EMPREENDEDOR ESCOLHEU SOFRER a fim de poder POUPAR CAPITAL PARA PÔR EM PRÁTICA A ATIVIDADE.
A força de trabalho é etapa intermediária de um macrossistema, tanto que, ao longo do Séc. XX muita força de trabalho foi substituída por tecnologia mecânica e mecatrônica.
Logo, o ser humano enquanto "ferramenta" não é insubstituível, e, portanto, não é elemento essencial e insubstituível do preço de qualquer coisa.
Eu não disse que a força de trabalho humana é insubstituível e esse teu comentário nem sentido faz. O que eu disse é que sem a força de trabalho humana explorada não existe nenhuma maneira de se conseguir lucro, não importa o quanto alguém sofreu para comprar o capital fixo. Deixem as máquinas paradas e espere fabricar alguma coisa para você ver o que acontece, a força de trabalho quando junto às máquinas formam uma composição orgânica de capital, como as máquinas são trabalho morto não geram nenhum valor novo, ao contrário, elas apenas transferem valor às mercadorias, uma máquina com pouca duração transfere mais rápido seu valor e denominamos como capital circulante, uma máquina com maior duração transfere mais lentamente seu valor e por isso denominamos capital fixo. Como o capital fixo e circulante do trabalho morto não tem capacidade alguma de trabalhar por conta própria, mas ao contrário só trabalham junto com energia viva, então é a energia viva que produz valor novo e consome o valor das máquinas, esse valor é transferido às mercadorias junto com o valor produzido pelo trabalho, mas o trabalho não possui nenhum valor novo, quem possui é a força de trabalho. Se um trabalhador trabalha duas horas e nessas duas horas produz valor suficiente para pagar o que lhe foi pago então temos que se ele trabalhar oito horas seis horas são dadas de graça ao capitalista, isso é tão óbvio quanto o próprio lucro só ser possível se os preços das mercadorias forem maiores que seus custos de produção ou só ser possível se se vender em quantidade suficiente para repor o que foi gasto na produção das mercadorias mais um valor maior, se uma fábrica produz pouco não tem como ter lucro, se produz muito pode ter lucro contanto que o preço de mercado seja maior que o custo unitário de cada mercadoria somado em sua totalidade.
Raphael você poderia falar sobre a revolução industrial, muita gente usa a época pra argumentar que sem regulação do estado o trabalho quase escravo seria eminente. não sei se já tem um vídeo sobre isso, se tiver me desculpe.
Doug 9000 Leia o livro 6 lições de Ludwig Von Mises. Ele fala sobre a revolução industrial no primeiro capítulo
Isso acontece porque, de fato, durante a Revolução Industrial as pessoas se encontravam em condição de quase escravidão na Inglaterra por falta de regulação das relações capital-trabalho. Essas pessoas se revoltaram de forma muito veemente e radical por diversas vezes, criando um problema bastante palpável para o Estado e os industriais. Ou você realmente cogita que nomes como Bruno Bauer, Marx, Proudon, Owen, Saint-Simon, Max Stirner e cia. propuseram teorias radicais somente por mero capricho? Eles estavam reagindo às condições de sua época.
Finalmente! Você está lendo a minha mente, né? Eu achava que não valia a pena esperar por esse assunto, "mais" valia.
Cazalbé se arrepiou agora em!
+Erivam Galdino (Joelho) ié ié
Tu-dum-tss
+OriginsGames kkkkkkkkkkkkk
+Erivam Galdino (Joelho) Isso é BR!!! kkkkkkkkkkkkkkkk
Esse canal é genial, tem audiência, conteúdos espinhosos e gera inquietação geral! Parabéns Rafael!
É literalmente um desserviço, tem audiência pra caralho, fala um monte de baboseira e ficam vários idiotas no comentário aplaudindo
@@danielmp7055 engraçado né, nem lembrava mais que tinha comentado algo neste canal, näo sigo. Apenas na época me chamou atenção o bait que ele deu. O problema é que os eruditos não conseguem lidar com o fenomeno do youtuber ser mais popular que o acadêmico por exemplo. Eu também me incomodo com isso. Mas chamei ele de genial justamente pq mesmo eu sendo um cara que discorda totalmente do que ele fala, assisti. De lá pra cá ja temos um pouco mais de gente pra contrabalancear ideias e tal, aqui nesta suruba que é a internet. Me ponho a pensar: de quem é a culpa sobre a falta de audiência em canais "melhores" que este, do que dos proprios criadores de conteudos e seu possivel descaso com a dinâmica do fenômeno de comunicação em massa que é a internet? Saber ocupar este espaço é ao meu ver ser genial sim, envolve uma serie de outras condições de contorno? Claro. Envolve o nível de interesse da sociedade em conteúdos "sérios"? Claro. Ai ja partimos para um problema estrutural que é o desmonte da educação publica nos paises de 3ro mundo. E por ai vamos... Os comentarios se transformaram em pequenos icones né? Acho interessante isso. Abraço.
@@pedromariz2840 Boa! Acho que existe sobretudo uma vontade de saber de assuntos relevantes sem nenhum tipo de esforço pra absorve-lo, gerando atração pra conteúdos como esses, que são """didáticos""" e fáceis de entender, mas que na verdade só atrapalham qualquer compreensão.
@@danielmp7055 sabe que eu me percebi "velho" neste ambiente, mas a minha velheira me possibilita não chegar tão virgem a tudo quanto há por aqui. Quando a gente não sabe nada sobre nada, qualquer coisa pode significar qualquer coisa. E aqui é um prato cheio pra quem quer morder essa isca.
@@danielmp7055 Se você discorda da pessoa, você mostra argumentos, atacar o argumentador não te faz uma pessoa sábia muito menos significa que você está certo, o único idiota do comentário é você, que ao invés de refutar (isso se for possível), vem digitar merda. "Não concorda comigo, logo é um idiota que fala baboseira" , típica frase de uma pessoa infantil e egocêntrica quando não acontece as coisas do jeito que quer.
Dá para resolver assim também: quer ter empresa, mas não quer gastar com empregado? Trabalha sozinho. Só fico na dúvida se o dono do restaurante iria dar conta de cozinhar, servir, anotar, cobrar etc, sozinho.
Tiago Direito Dá pra resolver assim também: você é livre para vender a sua mão de obra pelo preço que VOCÊ QUISER!!!!!! olha que maravilha, agora só precisamos achar quem compre :)
O trabalhador assalariado não tem voz dentro do mercado, o seu valor é flutuante juntamente com a economia, salvo peculiares curriculares que o tornam requisitado. De qualquer forma, oferta e demanda também se aplicam ao trabalhador, como se este fosse um produto...
+Lucas Palhano essa "exploração" vai muito além disso, demanda e oferta existem da vida pessoal, você só oferece o que de fato você é, e assim toda a sua vida foi formada...
De qualquer forma, essa liberdade arbitrária de regular o valor de sua força de trabalho que foi dita pelo Matheus não passa de uma ilusão. Uma vez que dentro do sistema capitalista, as pessoas se relacionam dentro da oferta e demanda, elas se transformam em espécies de bens de consumo, e o seu valor é regulado pela própria economia, não por elas...
Sendo assim, as pessoas que tiveram menos condições não conseguem juntar atributos necessários para se destacar no mercado como mão de obra especializada e acabam se tornando "reféns" das deliberações de seus superiores. Assim, as pessoas que não puderam ter uma boa educação estão fadadas à uma desvalorização no mercado, dada sua condição de subordinação, uma vez que são "produtos descartáveis" na economia
outro fator que é determinante para se entender a furada que é a mais-valia, é o fato de que os empreendedores pagam salarios para os funcionarios a partir dos lucros e não o empreendedor retira os seus lucros do salario dos funcionarios. por exemplo, eu sou um cara que cuida de ovelhas. eu tenho 10 ovelhas. eu as alimento, cuido do terreno, dou agua e as protejo. perceba que eu estou cuidando sozinho das ovelhas e portanto, o que eu vou ganhar não é salario e sim a receita final, ou seja, tudo vai ser lucro. eu quero dormir de noite, então contrato o meu vizinho e lhe ofereço um salario para ele cuidar das ovelhas para mim, durante a noite.
1° isso não faz ele ser o produtor majoritario dos produtos;
2° isso não faz com que as ovelhas passem a ser propriedade dele;
3° o salario dele esta sendo retirado dos lucros e não os lucros sendo retirados do seu salario;
4° o principal produtor é ''eu'', pois tem a minha temporalidade , o meu intelecto e as minhas decisões com voce mesmo disse Raphael.
isso acontece em todos os segmentos. Cristovão Colombo ''descobriu'' a america, e não os marujos. Bill Gates construiu a Microsoft e não os funcionarios. Rockfeller a Standard Oil e não os funcionarios. O processo intelectual é o que determina a produção e a produtividade primordialmente, e o trabalho fisico é um auxiliar.
a questão que deve-se lembrar quando Marx fala sobre a mais-valia é tambem o fator da propriedade privada, que ele condena infantilmente e o fator do valor objetivo das coisas, outra coisa que não funciona. retratar somente o fator de mais-valia isolado não funciona para compreender a furada que é o socialismo, mas essas tres questoes juntas devem ser sintetizadas(mais-valia, valor objetivo e propriedade privada)
portanto, não é o capitalista/empreendedor que esta explorando o trabalhador( palavra essa usada no termo perjorativo por Marx, (exploração)), e sim, o empregado explorando o capitalista, pois a receita do capitalista vai ser diminuida agora. o fato das empresas calcularem os custo de produção na hora de contratar um funcionario não significa que a empresa va retirar seus lucros do salario dos funcionarios, mas sim, vai calcular se o funcionario não vai dar prejuizos, ate porque isso feriria a propria teoria de Marx de valor objetivo das coisas( uma vez que um serviço gaste 4 horas para ser executado, pagar 5 horas é burrice).
outro fator interessante é imaginar o mundo a 7 mil anos atras, quando os nomades passaram a ser agricultores. ha uma grande diferença entre empreendedor e empregado. a desigualdade esta no começo do mundo, quando uns quiseram empreender e outros não. mas para entender isso, uma marxista tem que entender que a palavras como exploração e desigualdade não sao esses demonios que eles consideram ser.
salários são pagos a partir dos lucros!?
AUHAUAHUAHUAHAUHAUHAUHAUAHUAHUA
Há pontos básicos no conceito da mais valia que são facilmente refutados:
1. A teoria do valor-trabalho. Ao fazer depender o valor do produto da quantidade de horas trabalhadas, a teoria mistura tipos diferentes de trabalho, sob condições diferentes, com diferentes qualificações e responsabilidades. Só há duas soluções para isso: declarar, arbitrariamente que toda hora trabalhada vale a mesma coisa, ou declarar arbitrariamente uma longa lista de equivalências entre as diversas profissões e condições de trabalho. O trabalho de um auxiliar de contabilidade vale exatamente o mesmo que o trabalho de um pintor de casco de navio, o trabalho de um neurologista, o trabalho de um piloto de testes, o trabalho de um químico? Se não valem exatamente a mesma coisa, qual o Critério OBJETIVO para a equivalência?
Não é necessário critério objetivo
Primeiro 1 minuto de vídeo "o trabalhar produz 10 mil e ganha 5 mil" kkk porra já quero ser esse trabalhador!
O dono do bar é, proletário*
Ele acha que o adm é burguês fml Kdkakfkakrkad
@Jacó Cruz olha, do tanto de fake news memeficada no zipzop revolução é um eufemismo pra aquele lugar
Mas a definição de proletariado é quem vende sua força de trabalho. Vive de salário. Dono de bar é pequena burguesia.
@@lhama1187e porque é conveniente né? Consistência não é o forte do socialismo.
@@1gameplay788 Nunca foi e nunca será
Mlk, a Mais Valia é tão furada que eu com 14 anos com um olhar ri pra porra dessa estupidez
@@danielmeneguccipereira2019 professora dando aula sobre capitalismo
Não foi o Marx que se esqueceu do tempo, foi vc que pulou alguns capítulos em suas leituras, pois a "mais -valia", acontece a partir do momento em que todos os gastos da empresa foram sanados, resumindo, a "mais - valia" só ocorre no lucro limpo da empresa.
Você tem que entender a equação e ler O Capital: D -> M (FT+MP) ... P ... M' -> D'. Os três livros de O Capital tratam do tempo do início ao fim. Você é que não leu. Seu discurso é moralista e baseado em leituras de terceiros.
O de sempre: "Vc não leu". "Seus argumentos são baseados em leituras de terceiros..." Vcs são um porre
claro, meu querido!
como o cara faz um vídeo sobre um livro q claramente n leu.
Ai a glr vem dizer q ele n leu
e vcs ficam putos.
pqp
Convido vocês a verem o Gustavo Machado do canal "Orientação Marxista" reagindo a esse vídeo, mas só vejam se vocês não tiverem medo/preguiça de refletir sobre o assunto.
@@luiz_gumachado ué, vai negar a verdade? Não lhe soa ridículo alguém criticar e ainda se atrever a bostejar teorias tolas sobre um assunto que não domina? Que nunca leu as obras originais de Marx e Engels, apesar de serem livros relativamente pequenos??
Sim mano
Marx esqueceu de levar em consideração o tempo???? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
O problema é que em muitos casos, a uma disparidade muito grande nessa divisão dos ganhos,onde muitas vezes é apoiada nas necessidades das pessoas, o que é fácil de ser percebido por empregadores que tiram proveito ( não todos ! ) do cenário de busca desenfreada por empregos.
O "maior refutador de Marx" é o vendedor ambulante. Um grande abraço!
@Neu Pessimismus o vendedor trabalha de vdd
DKSKSSK O vendedor ambulante também é proletário.
@@dillamicdacost2692 Vendedor ambulante não é proletário. Poderia ser chamado de lumpemproletário, mas não de proletário. Ele não tem trabalho assalariado, é um revendedor.
Falou tudo
@@lhama1187 o vendedor ambulante literalmente precisa trabalhar de algum jeito pra poder manter a vida, ele não é burguês nenhum, ele não possui os meios de produção, tal como todes nós aqui.
"Douglas Vini 2 horas atrás
Raphael você poderia falar sobre a revolução industrial, muita gente usa a época pra argumentar que sem regulação do estado o trabalho quase escravo seria eminente. não sei se já tem um vídeo sobre isso, se tiver me desculpe."
Como não dá pra postar uma resposta no seu comentário, vou responder por aqui mesmo :)
O trabalho semiescravo, comum nas indústrias no inicio da revolução industrial, já acontecia a milênios, mas na área rural. Era comum gente trabalhando cerca de 20 horas por dia pra ganhar uma merreca que sequer dava pra comer. Crianças eram consideradas "mini-adultos" e trabalhavam como tal. Com a revolução industrial, as pessoas passaram a se concentrar nas cidades e, por conta da maior aproximação, perceberam que poderiam se juntar e lutar por melhores condições de trabalho (ai surgiram os sindicatos). Eram associações dos próprios trabalhadores, não do Estado. O Estado, como sempre, só queria saber de se aliar a quem possuía poder econômico para junta-lo ao poder político que sempre tiveram. Se dependesse dele, não duvido que até escravidão ainda existiria.
a situação era pior antes, muito pior
+Emanuel Schott Sem falar que os estudos sobre essa área estavam crescendo, e foi descoberto que o trabalhado rende muito mais quando está feliz, ele produz mais, então você quando dá condições favoráveis para o trabalhador, como descanso e fins de semana, o trabalhador produz mais.
+Emanuel Schott Pessoas fazendo análises históricas usando a moral atual é no mínimo estupidez.
+Emanuel Schott Lamento dizer mas todos nós somos escravos amigo. Somos obrigados a dar 5 meses de trabalho para algum parasita denominado de politico.
Leh Não me referi a ninguém em específico e usei um adjetivo muito forte, mas soda-se, vai ficar lá.
se esse trabalhador está se sentindo explorado pq ele não trabalha sozinho ? e outra ninguém o obrigou a trabalhar para alguém como nos obrigam a pagar impostos para o estado.
vc só esquece da CONDIÇÃO HUMANA, o homem enquanto ser social PRECISA da sociedade pra criar sua economia, porque um punhadinho de gente tem todo o poder sobre terras, capital, indústrias e outros 99% é OBRIGADO a disputar por migalhas? este 1% não merece nada a mais, só isso.
É claro que alguém obrigou ele a trabalhar. Você tem alguma outra ideia brilhante para ganhar dinheiro?
can i get subs 5 no reasom??? então trabalha uai!? agr ficar impedindo de surgirem novos empreendedores e falir os que já existem... ta meio errado né
***** Só que esse sistema e o único que não nos leva a miséria generalizada amigo.
gabriel mergulhao Cara eu não disse que não é para trabalhar. Eu disse que nunca foi uma opção trabalhar ou não. E eu não disse NADA além disso.
Uma forma mais fácil de explicar o porquê dessa teoria estar errada.
O trabalhador ACEITOU, CONSENTIU, em trabalhar x horas, ganhando y dinheiros, não importa quanto ele gere de lucro. Socialistas tem um prazer em intervir nas escolhas das outras pessoas.
"Eu aceito trabalhar 10 horas por dia, recebendo 4 mil, mesmo que eu gere 14 mil de lucro"
"NÃÃO, seu porco capitalista, você não pode trabalhar mais que 8 horas, nem ganhar 10 mil a menos que produz, porque eu tenho o poder de decidir o que você quer"
É uma teoria muito válida se de fato as pessoas pudessem escolher se aceitam as condições de trabalho, o que tão utópico quanto!
O trabalhador aceitou porque apenas o seu salário o permite viver
O problema para o Marx não é as pessoas escolherem receber x por y horas de trabalho. O problema é o contexto material que condiciona essa escolha.
vamos estudar mais galera! Os trabalhadores n tem essa opçao de não consentir com a exploraçao dentro do capitalismo!
Atualizando o seu exemplo para a realidade, o trabalhador vai ser obrigado a aceitar receber 800 reais por 10 horas por dia para não acabar morrendo de fome enquanto o patrão vai lucrar 14 mil, esse é o mundo dos países desenvolvidos, e as situações são exatamente essa.
A empresa fechou em lucro, o trabalhador ganha x de salario, houve mais valia. Porém quando ela tá dando prejuízo o funcionario recebe o mesmo x, então houve menos valia?
+Caio de Castro me diga um modelo onde o socialismo deu certo. Certamente o capitalismo não é uma confeitaria, mas o socialismo não chega nem a ser um algodão doce de vez em quando
+Caio de Castro De onde vc tirou q os a escola austríaca é vista como piada? durante muito tempo foram detonados sim mas depois q muitas d suas previsões se cumpriram o jogo vem virando, pricipalmente depois do Nobel do Hayek. Agora por outro lado, me fale de alguns economistas de tendência esquerdista q sejam levados a sério. A esquerda passou a ter um enfoque muito mais na questão social e cultural do que econômica, porque suas ideias nessa área ñ funcionam!
+Caio de Castro "TODA RIQUEZA É ORIUNDA DO TRABALHO DE ALGUÉM"
Não está errado, mas da forma que falou, me lembrou certos imbecis que dizem: "salário é que gera o lucro, se não fosse o trabalhador não existiria lucro". Ignorância total.
Primeiro, a riqueza é oriunda dos meios de produção; seja capital acumulado, seja terra, seja um rebanho de ovelhas, seja intelecto.
Essas coisas é que dão a alguém uma forma de subsistência. Posteriormente, se esse alguém consegue produzir além de sua própria subsistência, ele, então, tem uma coisa chamada lucro ou poupança, e ai sim, após isso, é que virão os salários, caso ele opte por empregar alguém, para, logicamente, ter ainda mais lucros.
Resumindo: Se você não é dono de nenhum meio de produção e tem somente sua força de trabalho, você vai depender do lucro de alguém que é dono dos meios de produção, do contrário você sequer vai conseguir um emprego pra poder sobreviver. O recurso natural raro é o empresário e não o trabalhador, não importa o quanto se queira negar isso, é a realidade.
Nem Keynes levava Marx a sério...
Rafael
Acho que tu poderia fazer uma segunda versão do tema Mais Valia, explicando com mais argumentos.
Parece que explicou na corrida, além de ter mais argumentos para serem utilizados. O que acha?
É bem por ai você junta seu dinheiro, para montar um negocio, se coloca em risco, ousa. Ai outras pessoas vão la e compram um carro.
Depois de uns anos, se empreendimento de certo, você é taxado de oportunista (tira a vantagem dos outros)
Segundo a teoria da mais-valia, uma terra nunca trabalhada por um homem, deveria ter nenhum valor... né isso ?
ai o mas rico n e quem trabalha e quem xega primeiro e fas a serca.
Estuprou o português em
GB almeida
lugar de comunista é na ponta do fuzil
Renato Carvalho, poxa vc parece um comunista falando . Vai pro outro time q vc serve melhor '-'
Joao Vitor
Só estou fazendo um favor pra humanidade. Melhor um comunista morto, do que milhões mortos de fome.
meu professor falou que a mais-valia era algo irrefutável e queria que alguém dissesse um exemplo que se contrariava a essa teoria, e ainda chamou um garoto de futuro neocapitalista porque disse uma parada incrivel e mesmo assim ele não aceita!
Na verdade não é refutação. Criou-se uma justificativa "moral".
chame do que quiser
mais valia não existe
@@pedroh.6886 o cara do ideias radicais discorda de você kkkkkkkk
@@danielmp7055 Sério que ele mudou de idéia? uhauhauhahauhau...
salario minimo parece q e definido estrategicamente para pagarmos as contas e nao sobra nada para envestir. sem saida do ciclo exploratorio.
Na realidade quanto mais nossa renda aumenta nós gastamos mais, fazemos mais contas e etc... Assim como existem pessoas que vivem com um salário mínimo também existem pessoas que vivem com uma renda mensal de cinco ou seis salários e ambas tem contas, vivem apertadas, cada vez querendo mais.
+Alexandre Marinho exatamente isso! ^-^
"sobrar" para investir?! O governo toma td o seu dinheiro e ainda mais te deixa negativo!
O modelo de calculo do salario minimo no Brasil segue outra logica, eh apenas para base de pagamento e calculo da previdencia. Achei a explicacao falha como um texto sem acentuacao, compreensivel, porem falho.
Eu pago aluguel, recebo pouco e ainda sobra. Você que é burro e não sabe administrar seu dinheiro.
Com todo respeito, você abordou sobre acumular capital para investir e o tempo de retorno dele, mas não refutou a Mais-Valia, na verdade, só reafirmou ela!
"Você não leu Marx". Aposto que até Bohm Bawerk ouviu isso.
Ouviu e confirmou a mais-valia de Marx
Poderia explicar, com suas palavras, como ele teria confirmado a mais-valia? (só pra constar: eu nao sou um apoiador do Bawrk nem nada do tipo)
"(...)Igualmente foi incluída uma crítica à teoria da exploração de Karl Marx.
*Böhm-Bawerk* argumentou que os capitalistas não exploram seus
trabalhadores; mas na realidade ajudam os empregados ao fornecer-lhes
uma renda adiantada das receitas dos bens por eles produzidos, dizendo
"o trabalho não pode aumentar sua parte às expensas do capital." Em
particular, ele argumentou que a teoria marxista da exploração ignora a
dimensão de tempo na produção, que ele discutiu em sua teoria de roundaboutness (em inglês) e que uma redistribuição de lucros de industrias capitalistas minará a importância da taxa de juros
como uma ferramenta vital de política monetária. Desta crítica segue
que, de acordo com Böhm-Bawerk, o valor inteiro de um produto não é
produzido pelo trabalhador, mas que o trabalho pode somente ser pago no
valor atual de todo o produto previsível."
Que conclusão mais burra essa do Bawerk. Primeiro, o que determina que o trabalho deve valer x ou y? Deus? Isso é tautologia vulgar. Qual a parte do tempo que ignora? Por acaso se eu produzir 100 mil em mercadorias para um capitalista que gastou cinquenta mil com salários e meios de produção essas mercadorias irão desaparecer? E quem disse que o valor inteiro de uma mercadoria é produzido pelo trabalhador? Por acaso não tem o trabalho morto incluso nas máquinas e nas matérias primas o chamado cdapital constante? Aliás, porque que Bohm Bawerk não explica o capital constante? Porque simplesmente reduz a pseudo-teoria dele a pó e se o trabalhador recebe no valor integral do seu trabalho como é que o capitalista vai conseguir auferir algum lucro? Por acaso após a transformação da mais-valia e taxa de lucro o capitalista deixa nas mão do trabalhador o que seria seu lucro? Nem na Suécia isso acontece. Reduzindo toda essa pseudo-argumentação do Bawerk a escombros ou pó o que resta agora é perguntar. A direita que tanto defende a escola austríaca leu pelo menos o que a escola austríaca escreveu? a resposta é não. Aliás, essa crítica do Bawerk tem alguma diferença daidéia do Nassau Sênior de recompensa pelo risco da qual o Marx bolou de rir, a resposta é não.
Vitor Rodrigues lol
pareceu até que a teoria de Marx é válida com isso; 0/10
Go back to /pol/
O cara do canal Orientação marxista colocou seu vídeo e fez um react com cortes nas falas ,ele está afirmando que refutou vc , com recortes .
Basicamente Rafael explicou que o empregado substitui o valor a mais que ele produz por não correr nenhum risco.
teve um que chamou isso de "justificativa moral" kkkkk
Pelo visto você "refutou" a mais-valia de Marx sem nunca ter lido as 3 mil páginas do Capital.
O conceito de tempo é primordial na obra, como você diz que Marx não leva em consideração o conceito de tempo??? Isso é de uma imaturidade intelectual sem igual...
Ninguém precisa refutar a mais valia,já tá aí
marx leva em conta o conceito de tempo? então ele se auto refutou
@@pedroh.6886 Obviamente isso não é um argumento válido. Mas se você se esforçar para ler a obra verá que o conceito de tempo fundamenta a teoria de Marx justamente para provar a exploração do trabalho. Usar o tempo para refutar Marx é um tiro no pé, já que ele previu justamente isso.
minha dúvida: Você estudou Marx?
+Fabricio Belo Sim.
+Ideias Radicais vc só refutou um espantalho.
+Fabricio Belo O valor é subjetivo devido a diversos fatores, como preferência temporal por exemplo. Marx afirma que o Burgues 'rouba' do proletário porque crê que o valor das coisas provêm do trabalho, e apenas do trabalho, e como o proletário que trabalha e não o burgues, o burgues por ganhar mais é um parasita do proletário. A teoria de Marx cai por terra quando qualquer noção moderna de valor é aplicada. Para o trabalhador, ele vende a força de trabalho dele para o empregador, que especula que o negócio vai lucrar e ele vai ganhar mais dinheiro. Além disso, o "Burguês" não é um parasita. Ele entra com a matéria prima, os tão famigerados "meios de produção" e o networking. É uma troca voluntária isenta de exploração, e ambas partes podem cortar o contrato se o considerarem algo que não seja vantajoso a ele.
Um exemplo interessante da subjetividade do valor é a venda de um produto. O vendedor e o comprador agradecem, pois o comprador prefere o produto ao dinheiro e o vendedor prefere o dinheiro ao produto que vende. Ambos julgaram racionalmente que isso seria melhor pra eles. Indexar o valor das coisas no trabalho significaria que, ao trabalhar arduamente por 10 horas cavando um buraco, este teria um imenso valor. Porém, é apenas um buraco.
+Rudel Essa escolha "racional" entre empregadores e empregados que tu menciona nesse caso só estaria certo se vivemos num sistema onde imperasse a igualdade. É pela falta de opções reais (de educação, de bem-estar, de trabalho, de mobilidade social) que cerceiam nossas liberdades individuais que faz com que muitos trabalhadores aceitem cargos e funções sob condições trabalhistas que não são nem de longe o ideal para qualquer ser humano.
Sobre cavar um buraco... tu não teria um sistema de esgoto funcionando se não tivesse quem o cavasse. Assim como tu não teria se não houvesse um técnico responsável que tenha feito uma avaliação sobre o projeto. Assim como não teria o mesmo sistema se alguém do administrativo da companhia de esgoto da sua cidade não tivesse colocado seu pedido na mesa do chefe... por ai vai...
Ou seja, nossa tendência é desvalorizar o que julgamos menos importante.
+Thiago S. Costa cara, ficar 10 horas cavando um buraco não gera muita riqueza, eu posso comprar uma escavadeira e fazer o mesmo em minutos.
Certa vez, um cara falou que não acreditava no socialismo e no liberalismo, pois eles nunca funcionaram em país algum. E por ironia, pediu nome de países que o liberalismo deu certo.
Cara, como é que você diz que Marx esqueceu o tempo? Tá lá no Capital: "Tempo de trabalho SOCIALMENTE necessário para gerar um valor de uso". Sua leitura é totalmente pobre e limitada. Você faz um recorte raso, falacioso. Aposto que nunca leu O Capital, nem sequer Salário, preço e lucro.
Na verdade, o que Marx esqueceu é o conceito de Valor presente. Bohm-Bawerk refutou essa teoria originalmente de Rodbertus. Ao trocar o rendimento futuro (ou a perspectiva) pelo que ele efetivamente vale no presente, incide-se o chamado custo de capital (ferramenta necessária para trazer o valor futuro das coisas ao valor presente). Existe, portanto, uma dissociação do TEMPO. Nesse caso, Marx/Rodbertus não contabiliza o fator tempo.
Marx chega a afirmar que sabe que umas sociedade de livre mercado é muito mais propensa a crescer do que uma sociedade feudal. Marx é como um POLÍTICO: diz A e o ignora logo em seguida, teorizando sobre e lindando com o que convém.
pedi pra um de vocês me explicar como nasce o lucro e ele explicou assim:
"O lucro nasce pelas relações receita-despesas. 10-9=1 (lucro)"
Hahahahahhaha, esse entrou pra posteridade! Alguém dê um gênio a esse Nobel... Hahahhahahahha
Isso não está errado. Talvez vc quis dizer que foi simples, de fato foi. Porém está correto.
Sabia que tu me era familiar, Rafael Hide! Meu irmão acompanhava os vídeos de mágica do seu canal, aí quando você comentou de mágica me deu um estalo...
Agora vou terminar de ver o vídeo. Precisava comentar agora, pra não esquecer.
gostaria de saber porque alguém n'ao gostou desse vide-o . foi um bom argumento.
+Norberto gomes Socialistas não conseguem aceitar que estão errados, eles gostam de usar espantalho, tapar os ouvidos e ficar gritando
+Norberto gomes, MAV´s
+Norberto gomes Pq eles seguem uma doutrina q diz: "se a realidade nega tua opinião, obviamente a realidade esta errada"
***** Estou falando em outro nível, a teoria liberal esta provada que funciona. A marxista não e eles continuam a tentar faze-la funcionar, de novo, de novo e de novo.
***** Em qual momento eu discuti ou neguei teu argumento? A realidade prova que uma teoria que, segundo voce, não segue metodologia cientifica funciona e é só isso que falei, nada mais. Querido, tu devia prestar mais atenção no que tu lé.
Mais-Valia! Que ideia furada, o trabalhador que esta atuando com os meios de produção do empresario, indiretamente está alugando esses meios de produção e, como todos sabem, ele deve pagar pelo aluguel.
esses custos são contabilizados e pagos, é o lucro que fica nas mãos dos burgueses que é DESPROPORCIONAL ao trabalho que fazem. A classe trabalhadora fica com o mínimo apesar de gerar a maior parcela da riqueza.
E o que acontece com o salário do funcionário, qdo o tempo do investimento acaba, e começa o tempo do lucro?
O mesmo que uma pessoa que, tendo 5.000, prefere comprar um iphone do que guardar na poupança e ESPERAR por um ou mais anos pelos juros para receber o lucro. Porquê dividiria os juros com quem gastou os seus 5.000 imediatamente?
Quem assumiu o risco de pagar por todo o maquinario e montou uma fábrica do zero? Quem assumiu o risco que merece o lucro não? Trabalhador não assumiu risco nenhum, se ele quiser lucro que monte sua manufatura de algo e vá ser patrão.
@@rahanlion9123
Embora o lucro esteja numa relação direta com a mão de obra do trabalhador, este não vê seu salário melhorado, aumentado.
Não tem participação no lucro.
Porquê?
@@fernandotimoteo7859 Que não arrisca não petisca. Essa é um verdade popular. Se o empresario coloca a cara a tapa e procura o risco e de se espera a recompensa no lucro.
@@rahanlion9123 Uma meia dúzia de ricaços, milionários, recolhem o grosso lucro de uma nação.
A maioria do povo dessa nação,vivendo
de salários poucos,mínimos, pífios.
É aí que encontramos o ápice, O auge, da lógica do lucro?
Eu ganho um salário minimo, minha família nunca teve a chance de estudar realmente, sempre tiveram que fazer bicos par me sustentar, não pude fazer universidade porque não tive base de estudos. Meu salário vai todo para sustentar eu e meus pais. Como posso abrir um negócio então? Vou juntar dinheiro como? #situaçãohipotetica.
+Gabriel Araujo Compre 10 itens por X, venda os 10 itens por 2X. Repita o processo expandindo. Ou então aprenda a fazer algo de especial que as pessoas valorizem (não requer estudo, mas requer uma certa criatividade e nervos de aço para continuar tentando mesmo quando bate o desespero).
+Gabriel Araujo Um dos meus chefes vivia basicamente assim. Convenceu seu pai aposentado a vender o carro e lhe emprestar o dinheiro pra abrir um negocio, e em troca lhe daria parte do lucro. Em questão de 5 anos, com um investimento de um carro popular usado, ele construiu um prédio de 7 andares para sua empresa, sendo de 160m² cada andar, no centro da cidade. Ele só estudou até a quarta série, e sequer sabia trabalhar no ramo que se meteu (abriu uma pizzaria sem saber fazer pizza). Foi atrás de um pizzaiolo experiente e ofereceu 5% da empresa + o salário que ele ganhava na outra pizzaria. É algo bem difícil, requer coragem, empenho etc, mas é possível.
pergunte ao deus Estado
1,3mil pessoas vão passear de helicóptero....
Apesar de eu não ser ancap, tenho pelo menos que respeitar sua audiência, é um alívio ver falta de ofensa gratuita na discordância de ideias nos comentários.
O homem mais rico da Babilônia , é um ótimo livro
e explica isso de forma didática. Obrigado.
É foda ter que explicar um assunto que já era pra ter sido marcado como história e só aprender pra não fazer o mesmo, mas ainda tem gente que acredita nisso. Muito bom o vídeo.
Mano, por quê teus vídeos carregam tão rápido, mais rápido que qualquer outro!
Por favor Rafa, posso citar este seu video como fonte, em um artigo que estou escrevendo sobre a mais-valia?
Use e tu vai reprovar
meu deus kkkkkkkk
Pqp kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk😂
Video antigo ,mas muito atual Rafael sou fã dos seu vídeos!!!
basicamente a mais-valia é " se tudo o operário produz, a ele tudo pertenece".
A teoria de ser saltado e não crescer tem mais credibilidade ao meu ver.
mais ai o patrão constroi aquela empresa, o operario produz por 2 anos, ai chega alguém e disse que tudo que o patrão construiu tem que ser dado ao operario? esse cara esquece de quem construiu essa empresa
E também eles tem uma ideia de que o lucro deve ser dividido igual para todos, inclusive o dono, essa teoria já refuta a outra.
Mas aí eles esquecem que o dono tem que comprar produto, paga imposto, altíssimo em países de Estado maior digasse de passagem. Em suma, mais-valia é uma tese derrubada.
´´Mas aí eles esquecem que o dono tem que comprar produto, paga imposto, altíssimo em países de Estado maior digasse de passagem``
Então se tirar o estado a mais valia passa a fazer sentido?
Olha ´so, é exatamente o que o comunismo diz.
Por isso as pessoas dizem que anarcocapitalismo é o comunismo versão capital, vocês querem a mesma coisa, o fim do estado, a única diferença é que os esquerdas são um bando de pessoas estudiosas em ciências naturais e colocam a espécie na frente no indivíduo, enquanto os direitas são um bando de matemáticos que só querem TVs grandes e colocam a moral e o egoísmo na frente da espécie.
Povo/Indivíduo, essa é a única disparidade.
Argonians rules, então o comunismo prega o fim do estado?
Amigo, isso não tem nada a ver com mais-valia... nem de perto. :/
E a frase, falsamente atribuída à Marx sabe-se lá por quê, na verdade é do Ferdinand Lassale.
Com o devido respeito, não é preciso ter lido Marx para perceber que sua argumentação é uma falácia, uma vez que por tal ótica é possível concluir que a mais-valia não acontece de imediato, mas apenas depois de um tempo, quando o empreendimento passa a dar lucro.
Micro empresário nem pode ser considerado um capitalista. É só mais um que usa de sua força de trabalho só que em prol de si próprio.
Imagina achar que dono de um bar é da mesma classe que o Jorge Paulo Lehman Kkkkkkkkkkk.
@@dantas3353justamente porque nao existe clase, so dinheiro no bolso, mas ambos são empresarios
Não explicou a teoria da mais valia de Marx. Não usou os argumentos de Bohm-Bawerk. Gastou os oito minutos do vídeo em uma justificativa moral da exploração. Canal de um cara que não lê o que cita e "refuta" o que não entende.
Ao dizer que você Marx esqueceu o tempo, você ignorou todo um capítulo do Capital volume III, no qual ele transcorre sobre essa variável.
A Análise:
O Rafael deixou de falar sobre mágica por ter sofrido represálias ao revelar pequenos segredos da profissão. Optou então por abordar um tema menos extremo, POLITICA! kkkkkk
Conclusão:
Mágicos são MUITO perigosos! 😂😂😂😂
Não... Não... Não... ! Ta tudo errado. Não é assim. Mas o que eu poderia esperar? Todos que disseram que "refutaram Marx" adicionaram detalhes que não faziam parte de suas teorias para "refuta-lo", assim, pessoas que nunca leram Marx vão achar que o que você disse não faz sentido.
Vamos lá, Mais-Valia:
Marx usou como base a teoria do valor de trabalho do Adam Smith que é calculado a partir do valor do TEMPO DE TRABALHO e da força de trabalho. Geralmente esses valores são iguais, porém em muitos casos o valor de trabalho é maior que o tempo de trabalho, todavia o trabalhador não recebe essa diferença, mas sim o mesmo salário que ele receberia se ambos os valores fossem iguais.
Se puder explicar de novo, de uma forma mais simples, eu agradeceria.
Hans Schultz Essa é a forma mais simples possível mas vou explicar.
Hans Schultz A mais valia é uma teoria econômica que, em sua essência, só é válida para o sistema econômico do século XIX, em que os produtos não eram vendidos a partir da lei da oferta e demanda, mas seguiam ainda os modelos econômicos de Adam Smith e David Ricardo. Agora, citarei um exemplo simples. Temos um professor, ele dá X aulas por dia, cada aula dura 50 min, e nesse tempo, ele precisa explicar um conteúdo, só que muitas vezes, nesse mesmo período de tempo, dependendo de sua capacidade como professor, ele consegue dar dois conteúdos em 50 min, logo, sua força de trabalho foi maior que seu tempo de trabalho, mas isso não é incluído no cálculo econômico do valor de trabalho. Atualmente, o que causa a mais valia é a própria lei da Oferta e Demanda, os capitalistas induzem os consumidores a comprarem determinado produto, produzindo assim uma demanda, para enfim obter lucro, mas não pagando o suficiente aos trabalhadores.
Veja o vídeo dele "O erro de Marx e a caneca" e descubra pq vc está errado.
Imprimindo sonhos e desgraças Tem coisa mais irônica do que um cara desvalorizando Marx e usando um autor que se inspirou nas ideias marxistas como foto de perfil?
O que acontece é que o trabalhador ganha abaixo de suas necessidades e abaixo do que é sua parcela de importância na produção. Ou seja, a grande massa trabalhadora não consegue "economizar" empreender requer formação e capital e isso que é a mais valia, o trabalhador na necessidade de sobreviver vende sua força produtiva e seu tempo, incapacitando sua produção intelectual. Olha e veja como a inflação impacta sobre os ganhos dos trabalhadores, somente quem advém de outra classe social consegue empreender. Além disso o pequeno produtor jamais conseguirá competir com o grande produtor devido a mais valia extraordinária possibilitada pelos anos de acúmulo de capital, o que o torna detentor também dos meios tecnológicos impossibilitando que o pequeno produtor consiga lucrar ou competir no preço do produto final.
mano o cara “resumiu” 300 paginas sobre o mais-valor marxiano como: “o trabalhador produz 10 mil e fica com 5 mil, logo eh roubado.” Po cara, sinceramente, nao te conheco, mas nao acho correto gravar um video refutando uma teoria alheia colocada de forma equivocada.
edit:
Alem de, tambem, a teoria apresentada para contrapor o mais-valor ter sido super-simplificada e apresentada, novamente, de forma equivocada.
Realmente, o próprio Adam Smith já fala que nem todo o produto do trabalho do trabalhador ficava com ele, e nem por isso ele criou a teoria da mais-valia (capítulo VIII - A Riqueza Das Nações).
00:34 - Dizer que o que caracteriza a teoria da mais-valia (ou mais-valor) é que o produto do trabalho do trabalhador não vai inteiramente pra ele e sim é dividido com outro (no capitalismo, o capitalista) não é verdade. Pra dar um exemplo, o próprio Adam Smith já dizia em seu A Riqueza das Nações que o produto do trabalho dos trabalhadores não vai completamente pra eles, nem por isso ele criou a teoria do mais-valor¹
00:52 - Curioso... como que Marx se esqueceu do tempo se aquilo que mede o valor, sua grandeza é o TEMPO de trabalho socialmente necessário? Sua teoria do mais-valor (que contém a grandeza do valor) pressupõe a sua teoria do valor (descrição ridícula)²
01:05 - Antes mesmo do Livro I d' O capital começar, Marx diz que seu objetivo na obra é descrever o modo de produção capitalista e apenas isso, e não dizer como as deveriam ser, ele descreve como elas são. Não é uma análise ética da sociedade capitalista, e sim sua descrição³
01:24 - Engraçado que vocês liberais e ancaps invocam capitais pequenos pra falarem sobre o mais-valor. O que determina e domina as pessoas (o mesmo vale para os capitalistas) são capitais grandes, influentes; e não um bar da esquina⁴
01:55 - Assim como o tópico acima, vocês dizem que o capitalismo se originou por pessoas que foram econômicas, economizaram durante anos e acabaram empregando as outras. O engraçado é que o próprio Marx ironiza isso n' O capital (Livro I, capítulo XXIV). Do que adianta eu poupar/economizar bens durantes anos se as outras pessoas também conseguem se manter e sobreviverem sem minha ajuda? Para haver a relação de patrão e empregado, capitalista e trabalhador, o primeiro tem que possuir os meios necessários para a produção dos produtos da sociedade, e o último tem que estar "livre como um pássaro", não possuir os meios de produção; sua única maneira de continuar vivo é vender sua própria pele por x quantidade de tempo para aquele que possui os meios de produção, recebendo um salário por isso. O capitalismo, esse estado em que uns possuem os meios de produção (que podem assumir a forma de capital) e outros estão despidos destes só passou a existir com a violência, com a expropriação, com o sangue, com o sofrimento, morte e desespero; sendo que isso é demostrado pelo Marx⁵
04:11 - Certíssimo, para aqueles que não possuem o capital há duas opções (geralmente): vender sua força de trabalho em troca de um salário ou morrer de fome. Smith também comenta sobre os trabalhadores terem de aceitarem as condições impostas pelo capitalistas, rsrs⁶
04:30 - Como eles abrirão empresas se o salário que recebem é aquele para suprir as suas necessidades básicas para que ele continue vivo e volte a trabalhar?⁷
04:58 - Diferente do capitalista que já possui as coisas necessárias para assegurar sua existência e só depois irá empregar outras pessoas, o mesmo não vale para a maior parte da população⁸
05:17 - Fetiche característico do sistema capitalista, "trocas voluntárias; liberdade". Engraçado que Marx também comenta sobre isso (e destrói), como também Smith comenta e diz que nem sempre é assim (mas é claro, vocês nem leem o que defendem)⁹
06:53 - Novamente a lenda de que o capitalismo surgiu com pessoas econômicas; sobre o capitalista ser "malvadão", lembre-se, na análise de Marx não há base ética, não considerava que ele é bom ou ruim, e apenas descreve como ele age, inclusive ele mesmo diz isso no prefácio da primeira edição alemã do Livro I d' O capital¹⁰
Além de esperar a refutação calmamente, não sei se me sinto feliz ou perdendo minha sanidade mental em ver as merdas que tu fala sobre coisas que nunca leu :).
1 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. pp. 80-81
2 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 117
3 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 78, 80
4 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 229
5 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. pp. 242, 785, 786, 790, 793, 795, 797, 800, 803, 806, 807, 808, 821.
6 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. pp. 83, 84
7 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. p. 85
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 245-246
8 - SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. p. 344
MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 243
9 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 250-251
SMITH, Adam. A riqueza das nações, volume 1. 3. ed. São Paulo: Editora WMF Martins Fontes, 2016. p. 83-84
10 - MARX, Karl. O capital: crítica da economia política: Livro I: o processo de produção do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2017. p. 80
Obs: sua "refutação" da mais-valia não é tentando provar que ela não existe na realidade factual (que como todo liberal, falhouj miseravelmente), e sim mostrar que ela é aceitável (olha quem se baseia na ética, hehe).
O duro é ficar sabendo que alguém que se diz trabalhador, sair dizendo babaquices... deveria estudar um pouquinho mais.
Porra, mandando o Raphael estudar?
Dizer que ele fala babaquices não refuta nenhum dos argumentos dele.
Tem muitos que comentam contra ou até mesmo a favor com os pré conceitos das escolas de Chicago e de Keynes, o chamado mainstream. O discurso do Rafael é embasado na Escola Austríaca de Economia. É a única que possui uma teoria do Capital elaborada por Hayek e que explica os ciclos econômicos do pseudocapitalismo keynesiano vigente no mundo. É a única que possui um teorema que mostra ser o cálculo econômico sob o planejamento socialista impraticável.
Marx coloca o tempo na sua formula da mais valia relativa usando de exemplo a reta AB com pontos DC entre elas que fala do tempo de trabalho e o resto desse tempo que é sobretrabalho e lucro para o patrão (o trabalho de graça do funcionário). Ta no capitulo IV do livro O Capital. No fim das contas, esse video tem enrola, não explica a furada do mais valia e o pior de tudo, é falado sobre escolhas e oportunidades para ser empregado ou empregador, ocultando o fato de que a maioria da população não possui escolhas, são obrigadas a se submeterem a qualquer trabalho e qualquer salario só pra sobreviver. 6 anos atrás eu até achava essas ideias interessantes, agora com duas faculdades consigo enxergar as falhas do video.
Já cumeram o teu cérebro todinkkkkkkkk
Isso não faz do seu tio um capitalista, faz dele uma pessoa da classe trabalhadora que tem um bar... Às pessoas acham que o fato de ter um negócio próprio, ser autônomo, o tira da classe trabalhadora. Não ele não virou burguês.
Bom, achei linda sua teoria mas faltou um pequeno detalhe tambem em marx, a questão das classes sociais, as quais sempre ao longo da história existiram e se mantiveram por diversas causas (imigracoes, terras inferteis, guerras e conquistas, posteriormente 'legalizacao da exploração' atraves do direito), as quais no período de vida de Marx na Europa podiam facilmente ser reduzidas a 2: detentores de capital e detentores de mera mao de obra. So nao se esqueça que nem todos podem empreender. O que funciona num local historicamente bem desenvolvido e polo de riqueza (grandes centros urbanos contemporâneos por exemplo) nao pode ser estendido como regra a todos os locais e individuos. A miseria existe e sua causa é acima de tudo histórica, mas (na minha opinião) nosso maior erro é naturaliza-la ao inves de discutir soluções.
A proporção de 50% foi muito generosa kk
Esse refutação é correto para o contexto de se abrir uma empresa. Mas e se a empresa já for grande, já estiver em fase madura, estabelecida no mercado, principalmente quando o dono atual a herdou, isto é, o perrengue foi assumido pelos ascendentes?
A ideia da mais-valia ou mais-valor, é um termo trabalhado por Marx que se inspirou Adam Smith (teórico liberal), sua finalidade é compreender a relação Burguês X operário. Uma relação de exploração do trabalho, quando o dono da fabrica não paga ao empregado aquilo que o trabalho dele realmente vale durante as horas que está em seu contrato. Por exemplo, na mais-valia absoluta (tipo, loja de roupas, costureira - que não usa maquina de costurar, artesã, pessoas que não utilizam de meios tecnológicos) o empregado conseguiria em 10 dias pagar o valor de um salario mínimo de R$ 950 ao empregador, contudo, ele é obrigado a trabalhar mais 13 dias para poder receber seu salário, esses 13 dias por sua vez, é o lucro do empresário, do qual não retorna ao empregado, pois seu salário continua R$ 950. Então o empregador ganhou tipo, R$ 1000 reais em cima do empregado. Já na mais-valia relativa, são considerados o meios tecnológicos para se trabalhar se usa computador, calculadora, maquina de costura, ou as empresas tipo BRF, águia, etc. nestas empresas o trabalhador usa de maquinas para lhe ajudar, logo, o trabalho que ele faria para pagar seu salario sozinho que seria uns 10 dias, passa a ser feito em 5 dias, logo, ele em 5 dias pagou seu salario, e a empresa ganhou de lucro com ele 18 dias (sem contar sábado e domingo), logo, ele está sendo ainda mais explorado.
A discussão da mais-valia se deu, porque os trabalhadores trabalhavam de domingo a domingo com jornadas de mais de 14 horas e recebia um salário miserável, logo, precisavam lutar por jornada de trabalho menor e salario maior. Tipo, comparando Brasil, o salário é de R$ 998 (4, 54 por horas +-) por 44 horas de trabalho, na google o salário de uma jornada de 6 horas é u$ 2.113, isso pago a um estagiário. Isso que, quando ele termina o projeto que lhe foi mandado, ele não precisa ficar na empresa, e pode usar do tempo restante para o que quiser.
Sobre o vídeo.
1:10 - ele fala sobre mais valia absoluta, uma visão do início do industrialismo, na época do Marx.
4:05 ele ta usando o exemplo das pequenas empresas, e a crítica é a grande empresa, aquelas surgidas do trabalho escravo, d aproveitamento, terras roubadas, etc. Tipo os grandes fazendeiros, as empresas de roupas de usam do trabalho análogo ao trabalho escravo.
4:37 - isso é cooperativismo, ninguém ganha antes de dar algum lucro, o lucro que a empresa conseguir, é dividido entre todos e as contas.
7:02 - ainda usando exemplo das pequenas empresas, isso é a mais valia do empreendedor sendo utilizada por ele, é o tempo excedente do trabalho dele, sendo utilizado por ele.
Em fim a mais valia, discussões sobre exploração do trabalho, as tais discussões de comunistas malucos, se refere a exploração das grandes empresas, das grandes fortunas, dos quais exploram trabalhadores ao redor do mundo, não sobre o micro empreendedor, o dono da padaria, a cabeleireira ou o barbeiro ;)
Aqui vemos uma tentativa de justificar moralmente a exploração. Criou um espantalho sobre a Mais-valia, mas mesmo assim não refutou nada. Fez uma analogia tosca sobre o risco de empreender e ignorou totalmente a real gênese histórica do capitalismo, que foi cruel e fator agravante de desigualdade social e miséria.
Você quer falar sobre miséria ? E não esta citando o socialismo?? Hmmmmmm
@Israel Fabri não é balela não, é história. Vá ler Eric Hobsbawn
Nunca ouvi tanto absurdo pra tentar explicar algo que você não entendeu
Achei ofensivo. Posta mais haha
Eu assisti atenciosamente o vídeo e minha análise é a seguinte: Até entra o fator tempo, mas creio que desta forma: A sociedade analisada por Karl Marx não é a do mesmo tempo da sociedade em que seu ex patrão "abriu" o estabelecimento comercial... muita água rolou por baixo desse tempo. Aplicar as análises de Marx e seus conceitos sobre a sociedade atual, ao pé da letra, pode ser perigoso. Mas, de qualquer forma, achei legal o vídeo, afinal esta é a minha ideia e a do vídeo é a sua e é aí que entra a parte mais legal. Você se expressa muito bem, é bem articulado e conseguiu trazer vários comentários e reflexões. Parabéns pela produção... foi provocativo e acho que isso vale muito. É um ato corajoso, afinal, as teorias de Karl Marx são tão sólidas que "colocar a cara" e dizer "não é bem assim" afirmo que é para os fortes. Um grande abraço!!!
discordo, pois se o funcionário recebe mil o patrão recebe no mínimo 6 mil, se o funcionário tivesse um ganho de 50% seria justo e ninguém estaria reclamando
tu nao ta levando em conta os impostos, as noites trabalhando sem ter lucro, os juros de 11% que o Brasil deve a politicas esquerdistas como as que tu apoia, a pressao de colocar tudo que tu tem em algum projeto que se tu falhar tu quebra, enfim... Tu nao ta considerando o mundo real. So te falo uma coisa, tenta empreender no Brasil (resolver problemas) e depois vem me dizer que o maior problema do pais eh a direita.
Sou estudante de Engenharia Elétrica e formado em história, a pior coisa é analisar um pensamento filosófico, histórico com um olhar atual. Uma das coisas que Marx identificou foi que um dia a burguesia foi "explorada" pela nobreza, e se libertou, Marx calculou que a classe trabalhadora se libertaria da burguesia; de uma maneira simplista é isso. É impossível sintetizar o pensamento de qualquer filosofo respeitado, um exemplo tenta sintetizar Thomas Hobbes: Filosofo, Jurista, Matemático, Teórico da teoria geral do Estado é impossível. Pois esses homens estudavam de verdade e dominavam várias ciências ou saberes.
Meu velho ele fez tal coisa no vídeo? O vídeo se propõe a isso? E outra coisa , "filósofo respeitado" não faz tal pessoa sabia/ correta em suas posições, ser "respeitado" não é condição inerente de não sintetização de 1 teoria do mesmo.
*Não sei se sabe interpretar, mas a bagaça dois vídeo é tão somente sobre o valor trabalho e como 1 único ponto derruba tal insanidade.*
Sim que a mais valia está desatualizada pois foi idealizada há mais de 120 anos. Mas é muito válida.
ahn, ja leu sobre direitos humanos? Basta ver isso e ver que Marx estava errado
Apenas 20 anos depois Ford refutou a mais valia na prática
Na verdade, a falácia do mais valia é considerar somente um fator de produção, é ignorar todos os outros.
Hoje precisamos de pelo menos 4 fatores de produção : Capital (insumos, máquinas, matéria prima, ferramentas necessárias, etc..), investimento (capital de giro, dinheiro para cobrir despesas, que foi principalmente o que você mencionou no vídeo), tecnologia (know how de como fazer, o modo de produzir de maneira mais eficiente) e, por fim, a mão de obra.
A teoria do mais valia considera APENAS a mão de obra como agregador de valor, desconsiderando os outros fatores de produção, por isso não se aplica ao sistema produtivo moderno.
Em um sistema de produção puramente artesanal com ferramentas rudimentares, como na sociedade feudal por exemplo, aí sim se aplicaria a mais valia, pois o valor era agregado basicamente pela mão de obra, mas depois da revolução industrial, mais valia já era
Teu comentário foi muito mais inteligente que todo esse vídeo. Não diria que seja uma falácia, pois seria impossível saber como o mundo seria a mais de um século depois.
Viajou legal. Como compara um pequeno empreendedor do séc 21 c as grandes fábricas do início da Rev industrial que exploravam até crianças? Sem cabimento nenhum...tem de considerar contexto histórico quando se fala de qualquer pensamento, teoria e etc..
o título do vídeo afirma que a teoria é uma furada. se, no século atual, ela não se configura, significa então que o que há no título foi provado.
Discordo de vc!
Pois o empreendedor de cada R$ 10,00 ganha 4, o funcionário ganha 1 eo governo sem fazer bosta nenhuma ganha 5 !
O Empresário investiu o capital inicial, proveu ferramentas para a execução do trabalho e de certa forma guia a empresa com suas decisões. De certa forma o que existe é uma parceria do patrão com o empregado e não exploração. O empregado não está "trabalhando para" o patrão mas auxiliando seu empregador, em troca de um determinado salário, a manter a empresa funcionando e dando lucro.
Acho que menos de mil brasileiros estudaram a Teoria Marxista na faculdade, eu fiz duas cadeiras na década de 90, na FEAC-UFC, passei raspando, apesar de me esforçar muito.
Porém, nunca ouvi falar de "teoria da mais valia", e sim teoria marxista, e a "mais valia", que eu saiba, é apenas um aspecto isolado entre uma das 5 contradiçoes do sistema capitalista.
A primeira aula , o primeiro mês de aula, só para o neófitos contextualizarem, foi para fazer os alunos entenderem, que O CAPITAL, um livro de difícil leitura, não fala sobre o comunismo, e , sim, sobre o capitalismo como sistema econômico, e suas contradições.
Eu acho que os empresários de todo o país deveriam fazer greve para serem valorizados...
Uma dúvida: Se a distribuição não for feita 50/50, ou seja, se o trabalhador produzir 100, receber 20 e o empresário 80, isso implica no que?
Biped Cube vc acha que todos tem oportunidade de trabalhar como e onde quiserem? Ou algumas pessoas precisam se submeter aos trabalhos que conseguem para sobreviver? E por favor, nao fale de meritocracia, por quê a gente ta cansado de saber que ela não existe, não se faça de bobo.
Obg
Olha, na moral, há alguns meses eu venho acompanhando a discussão entre libertários e socialistas na internet, e, depois de não sei quantas mil horas de vídeos, só há uma conclusão válida: essa discussão é uma imensa torre de babel, ambos os dois grupos falam em línguas distintas, às vezes, um ou outro resolve ler um comentador/tradutor da língua do contendor, causando um imenso telefone sem fio, uma discussão esquizofrênicas de “refutações” e lacrações de meros espantalhos, de vulgatas das teorias originalmente propugnadas. Campeão, você pode discordar de todas as conclusões de Karl Marx, mas não pode acusá-lo, levianamente, de ter estudado por 20 longos e meticulosos anos para desconsiderar algo tão simples, que um pseudo-genio descobre em cinco minutos no Google e, à época de Marx, em qualquer compilado de economia política. Na hora de explicar o mais valor, você abstrativiza ao máximo, dando a entender que toda relação capital-trabalho, por maior que seja a detenção de capital constante, se dê nos mesmos moldes de um pequeno empreendedor, mas, na hora de elucidar a acumulação do capital constante, cujo lastro seria a poupança, o sacrifício e a abdicação do empreendedor, a abatrativização anterior transmuda-se em objetivização grosseira, em cuja aplicação e eventual extração de mais valor se desenvolve em uma linha muito tênue, na qual o capitalista (dono do bar) e seu empregado quase se confundem em termos de classe. Aliás, o comércio é um péssimo exemplo para explicação da teoria do mais valor, qualquer comentador vulgar de manual sabe disso, pois o comércio já se desenvolve na esfera de reprodução, e não de produção de valores. Não adianta ficar batendo em marx, que escrevera para o capitalismo do sec XIX, desconsiderando a financeirização do capital atual, em cujo deslindar, as categorias de valor de uso, valor e valor de troca não se aplicam total e diretamente, na medida em que - na esfera da valorização do valor de papéis - não há qualquer incremento de produção de riqueza. Partir direto para o mais valor sem passar pela esfera de acumulação primitiva, oligopolizacao da propriedade capaz de extrair mais valor, a esfera da financeirização do crédito, que remunera os ociosos, ao passo que dificulta, com juros exorbitantes, a captação de crédito pelos pequenos empresários que poderiam - esses sim - gerar alguma riqueza, é uma desonestidade intelectual sem tamanho. Se houve alguma refutação, foi da página da Wikipédia sobre Marx, ou, no máximo, a vulgata de suas categorias feitas a partir da segunda internacional.
Outro detalhe: Um funcionário sem experiência. Você paga pra ele aprender, leva meses ou anos dependendo do ramo e especialização. E quando ele se torna profissional, a maioria esquece o trabalho e gasto que foi forma-lo.
Sinceramente, sou liberal, mas a tua explicação sobre mais valia falou sobre várias banalidades e nunca refutou a mais-valia. Tanto faz se o tomador de risco, empresário, aceita a incerteza, o lucro dele continua advindo da mais-valia, bem como tanto faz que o empregado aceite a segurança de receber menos... Enfim, nem dá p dizer q teu raciocínio foi ruim porque ele nem aconteceu, você não entrou no tema mais valia e mostra limitação intelectual completa.
Liberal que acredita em mais valor? Dúvido muito kkkk.
Evidentemente que o lucro não vem mais da mais valia, mas sim do tempo. Mais especificamente da preferência temporal. O tempo é um custo, nisso ele influência o valor das mercadorias.
Mas não vou me aprofundar nesse assunto agora, basta ver um pouco do assunto.
NÃO leu Marx, NÃO tem a mínima noção do que fala com exemplos toscos, NÃO abriu nenhum dos livros que citou na bibliografia e NÃO refutou a teoria da mais valia (deveria saber o conceito correto primeiro para depois refutar...).
E você? Leu Eugen B. Bawerk?
Refute a refutação, colega!
Esqueceu de falar em valor subjetivo também, no contexto do mercado de trabalho. Onde o funcionário ao aceitar uma oferta de emprego decide que o salário vale mais para ele que o esforço empenhado, enquanto o trabalho do funcionário vale mais para o empresário do que o salário que está oferecendo. Essa teoria é interessante também, porque mostra que as pessoas tem possibilidade de negociar os valores de salários e produtos, já que não existe valor objetivo.
Rafael, queria saber a sua opinião sobre o Jair Bolsonaro, vlw abs
+Thiago S. Costa Bolsomito 2018
+Thiago S. Costa Filhinho de papai maconheiro. Já esta dividindo as riquezas da sua família ou só quer dividir o que é dos outros ?
+tcm798 Deixa de ser preconceituoso. Nao precisa ser um "Filhinho de papai maconheiro" pra achar o bolsonaro um inútil. O cara só ter que ir ao trabalho 3 vezes por semana e mesmo assim ainda é o mais faltoso. E isso porque em 30 anos de vida publica a unica coisa que ele fez além de colocar uns papeizinhos na hora do voto, foi colocar a familia toda na política.
Esse é seu MITO????? Até o Eduardo Cunha que é um corrupto de merda trabalha mais (mesmo que seja pra benefício próprio) que o Boçalnaro.
Voce ta xingando um menino que vc nem conhece pra defender esse cara mesmo??
Nathan Paiva Chora petralha. Ta com medo de perder a mamata e ter que começar a trabalhar? O seu Jean Wyllys é o mais faltoso, ele justifica arranjando atestado médico.
Nathan Paiva Agora a nova tática dos esquerdistas idiotas úteis, não votam em ninguém pq todos os políticos são ladrões, sem exceção , então é melhor deixar da forma que esta pq é menos pior. Vai fumar um , pq é a coisa menos pior que vc faz.
É claro que a ''mais valia'' não ia funcionar nos dias de hoje , o contexto daquela época era totalmente diferente do de hoje !!!
Claramente logico o que acontece, por exemplo : eu ANA , vou estudar, ralar muitooo...
dai construo uma empresa E PAGO MUITO CARO POR ELA.... lembrando!! eu trabalhei E estudei para isso. Você em sã consciência vai querer ganhar a mesma coisa que o seu funcionário?.... beleza, então vou fazer assim, não estudo, muito menos construo uma empresa, porque sai muito caro e da trabalho.
AGORA ME FALA UMA COISA MARXISTAS: QUEM VAI QUERER CONSTRUIR UMA EMPRESA ?!
OU MELHOR SE CONSTRUIR QUEM VAI ARCAR COM O PREJUÍZO ?!
POR ISSO EXISTE A MERITOCRACIA !!!!!!
O problema é que se produz 10 mil, o trabalhador recebe nem 100 reais...........
o problema eh que tu nao sabe como eh o mundo real... Se produz 10 mil, o estado toma 5 mil, o trabalhador custa mais 2 mil dos quais so recebe 1 mil (obrigado governo). O empreendendor investiu 300 mil (pensando em um restaurante pequeno-medio, por exemplo) e vai ter bem mais dor de cabeca que os funcionarios enquanto essa porra nao da retorno financeiro. Tenta empreender no Brasil e tu vai entender porque q o pais ta quebrado.
Tô começando a achar que tal de escola austríaca tem uma lógica truncada, você ficou mais de 6 minutos falando que não existe mais valia porque os pobres empresários tem que pagar a banqueiros e sustentar o Estado kkkkk
nao se trata de pagar banqueiros ou ao estado, quando se abre uma fabrica de cuecas, por exemplo, o cara vai ter que comprar o material, as maquinas, alugar local...
Diego, se você acha que o cara que dirige o caminhão não gera riqueza, você definitivamente não serve pra ser um empresário.
Você acha que o 1 milhão desse empresário surgiu como mágica?
O que tem de especial nos empresários onde só eles sabem estudar onde está a demanda?
bolsonaro tirando uma soneca #bolsonaro2018 Nossa cara, Língua Portuguesa enterrada. Fica melhor se você escrever com pontuação e tudo. Não consegui entender por causa disso.
Ideia radical ou ideia errada? Vai ler as fontes que você citou, depois faz o vídeo. Não engane mais os trouxas aqui dos comentários.
@Sely PP é mesmo professor? Tá trabalhando pro Itaú no projeto " leia para uma criança "?
@Sely PP kkkkkk a velha profundidade de pires
@Sely PP se desestabilizou com um comentário do RUclips? Vá se tratar.
P.s. prefiro pepsicola, é feita com fetos abortados!
Fala a sua ideia mn é legal ouvir todos os lados
Já começou tudo errado comparando dono de bar com burguês... Mais valia não se aplica a um bar, pois não é gerador de mercadoria, a empresa que produz a mercadoria que ele vende é a que produz. 🤦🏻♂️
A lógica é a mesma, ou você acha que a matéria prima, a mão de obra, os impostos, as ferramentas, as máquinas, as manutenções e as importações são de graça?
Sem contar o investimento inicial, até porque iniciar uma produtora não é barato, e como o cara do vídeo falou no início você está investindo pesado em algo que tu sequer sabe se dará certo.
@@MinhaMaoUmaPeca7FeriasNaOropa. Falou nada com nada. Tenta de novo ai.
@@MinhaMaoUmaPeca7FeriasNaOropa. ele não considera um médio pequeno empresário, no caso o dono do barzinho como burguês, mas sim um dono de empresa por exemplo.
Apesar de que a mais valia para o dono de empresa também é furada.
Oque importa é comprar e vender, e nao produzir
Vc está confundindo pequeno burguês (q vc chama de empreendedor) com capitalista. Marx faz a distinção logo no livro 1, que vc não deve ter lido. Pequeno burguês é um proletário "de luxo", digamos, não é um capitalista. A crítica de Marx ao Capitalismo à partir da Teoria do Valor (certa ou errada, concorde ou discorde) define claramente o que ele chama de capitalista, e não é o que vc está falando. Um médico, advogado, dono de padaria, de bar, de comércio familiar etc. NÃO é o que Marx chama de capitalista (tvz seja em outra teoria, mas como vc está falando de Marx, acho que cabe a correção). Forte abraço.
Este vídeo é um exemplo de radicalismo errado, primeiro ele cita a MAIS-VALIA como uma teoria FURADA de Marx.
Mas a Mais valia foi definida por Marx como a diferença entre o valor final e a soma dos valores de produção e do valor de trabalho.
Ou seja, a força de trabalho deveria ser convertida em valor para o trabalhador, O tempo empregado para a venda do produto também está intrínseco nessa soma desses valores.
mas hoje a MAIS VALIA é convertida em LUCRO para as empresas e estas remuneram apenas pelo mínimo obrigatório em um regime quase de escravidão.
Usa de absurdos como trabalhar de graça enquanto a empresa dá lucro. Só que não é assim, o Lucro é calculado na venda de cada produto.
O empresário que fabrica um produto que não paga seus investimentos, vai à falência.
Suponha que você tem um milhão de reais, você pode escolher entre aplicar esse valor no mercado financeiro ou investir em um empreendimento, uma fábrica que lhe dê um lucro maior do que o valor aplicado.
A MAIS VALIA seria calculada entre o valor empregado para a fabricação do seu produto subtraindo-se a soma dos valores de recursos empregador para sua produção, entre elas o valor do capital investido.
Aqueles mais simples podem ver esse vídeo e achar que é correto o conceito, mas não é....
O que há de ruim no capitalismo selvagem, sem controle dos lucros e garantia de direitos aos trabalhadores é a exploração desses pelo patrão, chegando mesmo à escravidão.
O exemplo disso são as constantes descobertas de trabalho escravo em fazendas de difícil acesso.
A ganância pelo dinheiro faz com que o conceito da MAIS-VALIA ( simplesmente resumindo como LUCRO ABSOLUTO) pareça algo injusto, quando na verdade é o contrário.
+José Carlos Lippi Em que mundo você vive? e ainda acha que sou eu que estou enganado.
Capitalismo escraviza da pior forma possível, tirando os direitos e remunerando o mínimo possível para maximizar os lucros.
Vê-se que você não estudou a história, pois a escravidão é justamente uma das consequências da ganância pelo LUCRO.
Livre mercado não existe sem controle, pois as maiores empresas acabam engolindo as outras.
Quantas empresas telefônicas existem hoje em dia no Brasil? Quantas mineradoras?
Sem controle as sobreviventes formam cartel, e sem os direitos sociais a remuneração tende a diminuir.
Engana-se se acha que não tenho algum conhecimento, você me insulta querendo dar aula de oferta e demanda, isto é verdade para produtos e serviços. Porém, o resto é conversa furada, o sonho americano existe só para um ou outro meu irmão. não é assim como você fala não, para a grande maioria o patrão se comportará como o tio Patinhas explorando o Pato Donald. Não venha querer me dar aulas do que eu já estou mais do que familiarizado.
Como eu falei antes, sou a favor da privatização em algumas áreas. Então não queira tentar justificar o capitalismo selvagem dessa maneira. Só vai criar debates sem sentido.
Se tudo fosse da maneira como você fala não seria necessário estabelecer salário mínimo, por exemplo. Mas e ai? quanto a empresa pagaria pelo trabalho de alguém? Voltando ao tio Patinhas, isto poderia se resumir em 1 real a hora... rs..rs..rs..
Até mesmo em países capitalistas como os EUA, existe salário mínimo determinado pelo estado entre outras garantias sociais.
Desculpe a brincadeira, mas o que falo é verdade, não pode ser como os extremistas da esquerda querem, mas também não pode ser como extremistas de direita dizem.
É óbvio que quanto mais protecionismo houver maior a dificuldade de se fazer negócios.
Quanto ao que você falou dos EUA, os Estados Federativos lá são mais independentes que aqui. Com responsabilidades iguais com a união.
noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2016/01/01/california-aumenta-salario-minimo-em-meio-a-debate-e-apos-protestos-nos-eua.htm
Eu concordo com a visão de que o trabalhador seja remunerado por hora, acho mais justa, se trabalhou recebe, porém no sistema capitalista se a pessoa ficar doente ou impossibilitada de trabalhar ela tem que se virar, isto para mim é desumano demais, tem que haver um meio termo.
Nos EUA milhões de pessoas dependem de seus familiares para sobreviver ou de ajuda de organizações sem fins lucrativos para ampará-los.
Quanto ao que você falou sobre a remuneração por hora, se você não sabe, no Brasil também se remunera por hora, só que há a convenção da CLT de 220 horas por mês, além do descanso semanal remunerado, esse sim, para mim pago injustamente, pois encarece os preços de produtos e serviços..
Veja bem, grande parte do que você tá falando não se encaixa no eixo ESQUERDA-DIREITA, mas sim no eixo LIBERAL-AUTORITÁRIO. É possível haver Esquerda LIBERAL, assim como DIREITA AUTORITÁRIA.
As altas taxas de impostos são realmente um problema para incentivar a produção, por outro lado não se pode deixar de pensar em alguns programas sociais. Repito, um meio termo há que se fazer.
Esta é uma das razões para a consolidação do sistema SOCIAL-DEMOCRATA hoje em dia.
@@carlosband5143 Não fala merda, palhaço, capitalismo nunca escravizou ninguém, é um sistema economico, é uma contradição prática dizer que capitalismo escraviza. Se não se informasse através dessas bostas velhas de séculos atrás, não falaria uma asneira dessas. E não misture Estado com Capitalismo, ambos se contradizem.
@@sunsetshimer7702 obrigado por me xingar.. esse é um apelo clássico, demonstra falta de cultura, falta de respeito pela opinião dos outros, falta de conhecimento e, principalmente falta de controle emocional comuns nos dias de hj.
Leia sobre AD HOMINEM, seu comentário só deu razão a tudo que falei, muito obrigado mesmo 🤣🤣🤣🤣🤣
Quanto ao que vc falou, pense direitinho porque os negros africanos e os índios foram escravizados mesmo? Hein? Hein? Cara, releia TODOS OS MEUS COMENTÁRIOS, nem conceitualmente de esquerda eu sou. Apenas ESTUDEI MAIS QUE VOCÊ. Você quis dar uma de esperto pra cima de mim e tomou uma lição importante. Espero que depois dessa aprenda que para discutir com alguém você precisa ter o CONHECIMENTO, dominar o assunto que você se propôs a discutir e, PRINCIPALMENTE, RESPEITAR A OPINIÃO DOS OUTROS... Tenha um ótimo fim de semana...
Um esclarecimento: o por que você a divisão, quando você relaciona produção e lucro, tipo: produzo 10 e ganho 5
Isso está sem fundamento!
Bom, como eu não estudei Marx não posso dar um parecer sobre "mais valia", porém, além de não ser de todo mal, o seu argumento comete um erro lógico grosseiro. Se você coloca o empresário como investidor e que ele tem condições de investir e pagar seus funcionários, de onde você tirou a conclusão de que se os funcionários investem em um próprio negócio eles não teriam a condição de pagar seus próprios salários? Você acha que as pessoas são tão ignorantes que abririam um negócio onde elas não teriam condições de ter lucro nem pra subsistência? Se os empresários têm condições de investir e pagar seus funcionários, por que os funcionários não teriam a mesma condição?
Ele falou no vídeo que o ex-chefe dele faliu e voltou a vender carros, sim! as pessoas são burras e nem sempre querem correr o risco de empreender =)
Danilo Natan Isso é irrelevante, eu posso falar a mesma coisa de empresários. Acho que você não entendeu o que eu disse.
Mas ai que está o X da questão, se um funcionário souber empreender direito, ele sim por mérito próprio vai ter condições de se manter, ao contrário, desse seu exemplo onde o funcionário apenas é proletário, ele não quer ou não sabe empreender logo não vão ter lucro, simples e ele deu como exemplo o ex chefe dele.
Tom Holland de rir Onde, no meu comentário, eu dei esse exemplo? A partir do momento em que pessoas abrem uma empresa, elas não podem mais ser consideradas proletários, eu diria mais, eu diria que a partir do momento onde elas têm vontade de empreender já não deveriam ser assim consideradas. O chefe dele é um exemplo, e exemplo de um argumento que eu não estou contestando e que é irrelevante, pois empresários vão a falência todos os dias no mundo, tendo eles sido ex funcionários ou gênios do empreendedorismo. O que eu contestei foi a falha lógica. Em um cenário onde um coletivo de ex funcionários ou qualquer outra classe de indivíduos, *consegue* investir e abrir uma empresa, não há porque pensar que eles se dariam melhor ou pior do que qualquer empreendedor. Todo negócio tem seus riscos, gastos, etc... e não tem como prever se um negócio aberto por ex funcionários vai falir, e aí que está a falha estrutural no argumento dele.
O que pode ser indagado é: se negócios abertos por coletivos de ex funcionários têm mais êxito ou menos do que negócios abertos por empresários ou empreendedores de carreira? Mas para isso teria de haver um dado de pesquisa pra atestar a resposta, seja ela qual for. Mas duvido que a diferença seja tão grande a ponto de dizer o que ele quis dizer no vídeo.
A diferença de uma empresa privada para uma estatal, é que a privada é prejuízo privado, a estatal é prejuízo de todos os habitantes do país em que ela foi fundada.