Пассивные Инвесторы Потеряют Всё? / Разбор Видео Рами Зайцмана
HTML-код
- Опубликовано: 26 июн 2024
- Телеграм-канал Profit - t.me/+l5dQcUIc0XEzZWNi
Видео Рами Зайцмана: • Ты потеряешь свои инве...
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/
Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - / investscience
Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Связь в Телеграм: t.me/invest_science
В этом видео разберём недавнее видео Рами Зайцмана с критикой пассивного инвестирования. Действительно ли индексные инвесторы "портят" рынок, раздувая пузырь? Почему ETF концентрируют капитал всего в нескольких акциях, и было ли так когда-нибудь раньше? Приведёт ли это к проблемам?
-------------- РЕФЕРАЛЬНЫЕ ССЫЛКИ ---------------
► Tinkoff Black - моя основная карта для России: www.tinkoff.ru/sl/1i3roccjfC9
► Тинькофф Инвестиции - удобный брокер, но с высокими комиссиями: www.tinkoff.ru/sl/60uGIV42LGD
► Interactive Brokers - бонус 1% на все пополнения в первый год (без доп.условий): ibkr.com/referral/anton180
Мой основной брокер. Подходит не всем, особенно если капитал менее 10.000$
-------------- РЕКОМЕНДУЮ ПОСМОТРЕТЬ ---------------
Покупать ли акции России? - • Стоит ли покупать росс...
Единственный способ заработать на бирже - • Единственный Способ За...
--------------------------- ТАЙМКОДЫ ----------------------------
00:00 Вступление
02:09 Индексное инвестирование принесёт лучшей результат
05:15 Пари Баффетта
08:31 Концентрация портфеля в нескольких компания
12:50 Пузырь ETF
16:06 Пассивные инвесторы вредят рынку
21:00 Цель - попасть в индекс?
23:57 Китай
25:02 Итог
#акции#фондовыйрынок#инвестиции
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/
Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience
Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Вопрос по части "пузырь ETF": вы говорите, что пассивные инвесторы не раздувают пузырь, тк холдят, этим вы противоречите всей идее пассивного инвестирования в ETF, ведь достаточно большая часть населения США и Европы стабильно, независимо от ситуацию на рынке, часть своих доходов инвестируют в индексы, что также советуете делать и вы, причем регулярно. То есть капитализация компаний, представленных в индексах растет независимо от их показателей и тд. Можете это как-то прокомментировать?
В частности тот же S&P500, который по идее включает почти всю экономику США, ВВП которой за последние 20 лет в среднем росло на 4% в год. Тогда как S&P500 рос в среднем на 12% в год. Откуда такая разница? А также P/E американских компаний, входящих в индекс просто огромное.
@@Bob4ick Этот тезис автора с лёгкостью опровергается тем фактом, что никакие запреты на ШОРТ во время медвежьего рынка ни разу не останавливали этот самый "медвежий рынок". За свой недолгий век я видел подобные запреты уже дважды, но падения после запретов продолжалось ещё долгие месяцы..
Зайцман инфошаман, что его слушать. Вы ещё Соловьева прокомментируйте.
Интересный посыл, что людей обгоняющих рынок почти не существует. Тогда и нобелевских лауреатов почти не существует.
Пассивные и активные инвесторы уравновешивают друг друга, например, если рынок стал менее эффективным из-за большого количества пассивных инвесторов, то часть инвесторов это заметит и перейдет из пассивных в активные и наоборот.
+1. Если индексные etf станут предсказуемо иррациональными, то активные игроки смогут извлекать из этого прибыль и привлекать обратно людей из пассивных etf
@@wladdovy4370 +1. К тому же, если вдруг активные управляющие смогут извлекать выгоду из ставших менее "работающими" етф, то не стоит забывать, что в фондах присутствуют управляющие, которые в случае чего возьмут "ручное управление" и приспособятся к текущей ситуации.
Полезный разбор.👍
Отличный формат.
Смотрю Рами для угара.
Смотрю Антона для обучения 🤌
Благодарю за информацию, успехов Вам 🙂
Ну не знаю, на самый главный тейк Рами так ответ и не был дан. Почему в индексе распределение именно такое?
Например, индекс мосбиржи, который автор канала позиционирует как «все акции РФ» сейчас на 16% состоит из акций Лукойла, а, например, Роснефти там 2-3%, хотя Роснефть и по капитализации и по доходам намного крупнее Лукойла.
Да, в расшифровке индекса написана методология: объем реально торгуемых акций, бла-бла-бла, но чем эта методология отличается от активного управления, где фонд тоже придумывает свой внутренний индекс, как сейчас делает Альфа, и просто торгует по этому индексу, а не по индексу мосбиржи.
Правильный ответ: ничем.
И Рами и говорит, что задача торгуемых компаний именно что попасть в большинство таких индексов, а не нарастить эффективность управления, что, судя по нынешнему индексу мосбиржи, далеко не всегда коррелирует между собой.
У автора в голове почему-то сидит тейк, что если доля в индексе ИТФ на весь мир у Китая 2%, а у США 60%, то это так и есть, хотя объективно это происходит только из-за того, что в США на порядок больше игроков на бирже. Но например если взять мировую добычу нефти, то в структуре ИТФ на весь мир будет жесточайший перекос в сторону нефтедобывающих компаний США, то есть в случае перераспределения рынка не в сторону США, а, например, Бразилии или ОПЕК+, такой ИТФ покажет худшие результаты, чем в обратном случае.
Так что этот индекс ничем не отличается от активного управления. Плюс Рами безусловно на таком не заработать)
Просто с пассивного инвестора много денег не получишь) Поэтому ему и не выгодно своих хомяков учить пассивному инвестированию где нужно купить пару етф и забить болт)
@@autumn2788 в finex только слабоумный будет инвестировать)
@@autumn2788 живя в рашке я бы инвестировал бы в первую очередь в свой переезд заграницу)
@@autumn2788 а кто был моделью из спортмастера?
@@user-ow4lm2iu1o где вы были с вашими советами в 2021
@@user-ow4lm2iu1o ..из нее лучше уехать раньше чем пожже..
Комментарий в поддержку: спасибо Антон за разбор! Очень ценная информация! Ещё раз убеждаюсь насколько мне повезло что я нашёл твой канал! Теперь я не трачу время на чтение новостей и аналитики и занимаюсь любимым делом и инвестирую в индексные фонды
И становлюсь нищим, надо было в 2018 инвестировать
@@AP-fx6vv почему нищим? Падение локальное и наоборот это возможность покупать подешевевшие активы
@@AP-fx6vv Надо было в 1760 учить английский
Очень приятно слушать! Спасибо за подробные пояснения! 😀
Очень интересно было услышать про то, как пассивные инвесторы влияют на рынок. Спасибо
Рад, что дела у тебя идут хорошо! Вот уже смог позволить себе стол, табуретку и ноутбук! Через год ждем видео на диване, не хуже чем у Зайцмана!
Антон, благодарю! Ещё раз выслушал Вашу аргументацию в защиту пассивного индексного инвестирования.
Как всегда, отличное видео! Спасибо!
Так держать Антон, гони еще видео об инвестировании!
Чётко разложил! Респект!
Спасибо за выпуск 😊
Отличное видео, спасибо. Было несколько интересных мыслей, вернусь позже законспектировать
Спасибо за подробный разбор, очень интересное видео получилось.
Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!
Спасибо !!!
То видео на которое мы надеялись но не ждали. Спасибо большое!
Спасибо за подробный и проработанный разбор! Позабавила тема с влиянием на эффективность рынка, как же он бедненький без моих трех копеек (: осталась непонятной только тема с неравномерностью вложений (что более высокая капитализация означает большие вложения индекса). Кажется, что это самый значимый фактор: пусть доля индексных фондов в торгах только 5%, но эти 5% не случайно распределяются по всему рынку (как сделки активных инвесторов), а наоборот - очень односторонне и систематически. И эффект этого влияния накапливается: ведь пассивные инвесторы несут все новые и новые деньги, а они вкладываются в самые дорогие компании. Более того, по мере роста вложений в etf эффект мультиплицируется: получается, пассивные инвесторы начинают "повторять портфели" не только профессиональных управляющих, но и друг друга, чем дальше тем больше. В итоге вклад etf в капитализацию самых дорогих компаний может стать значительным.
Пассивные инвесторы вкладывают не в самые дорогие акции, а во все, причём пропорционально. Копейки вкладываются в акции небольших компаний, миллионы - в Apple. Но чтобы значительно сдвинуть акции копеечной компании, нужно гораздо меньше средств, чем чтобы сдвинуть акции Apple.
Спасибо за видос
Спасибо, как всегда было полезно.
Как всегда, классное, информационное видео!
Продолжай расти, двигаешься в правильном направлении
Спасибо тебе за обучение и такую ценную информацию
да ты Батенька польстил г-ну Зайцману, назвав того инвестором🤣
Спасибо!
Кто покупал etf от финекс поднимите ручки! Тренд на пузырь открыт
Узнал о тебе благодоря Рами!
Спасибо
Ваш ход, мистер Зайцмэн!
А я помню вложился в лохотрон, который рекламировал упомянутый блогер. Видео с рекламой лохотрона было удалено с канала. А я был молодой и зеленый)
Видно канал развивается 👍
Хороший формат со столом.
По поводу аргумента с целью компании попасть в индекс: это действительно наблюдается и есть некоторые дополнительные критерии. Например, для попадания в индекс мосбиржи нужен определённый уровень фрифлоата и есть пример компании (вроде лср), которая продавала свои акции (увеличивая фрифлоат), чтобы попасть в индекс (чтоб акции выросли). То есть действительно с точки зрения здравого смысла полный бред, но с экономической все прекрасно
Очень даже адекватные у индекса логика чтобы бумага нормально торговалась по адекватным ценам, она должна быть доступна для покупки/продажи
спасибо, Антон)
Плюс ETF ещё есть инфраструктурные риски. Пример проблемы могут возникнуть у УК и решиться за счёт активов под управлением.
Другой вопрос возможный конфликт интересов управляющего и пайщиков, управляющий может сознательно вредить фонду и лично заработать на этом.
У Vanguard, например, такой проблемы нет, поскольку её владельцами являются те, кто покупают фонды Vanguard.
Ещё интересный тезис про то, что раньше было просто: инвесторы сравнивали бумаги, давали свою оценку - и получали справедливый рынок. Ну или почти справедливый. Но ведь раньше и доступ к инвестициям был у ограниченного круга лиц. Сегодня любая домохозяйка себе может поставить приложение брокера и начать покупать акции компаний, названия которых она слышала. Уж лучше бы покупала бпифы... так что совершенно точно сказано: пассивное инвестирование наоборот делает оценку стоимости акций более экспертной.
Всем привет, подскажите в какой фонд лучше вкладываться в России через Тинькофф инвестиции?
Да, посмотрел я ваш канал, все чётко как бы, финекс пассивное инвестирование, был рад, и тут бах евроклир заблочил етф фонды) спасибо, оставил там достаточно)
расскажи что с finex будет?
Пример с классом - бомба!)
Как я этого ждал
Пошла посмотрела оригинал для того что бы попробовать самой понять о чем речь.. и по мне так ролик Рами примерно можно описать как: "Пацаны! Я тут узнал, что земля круглая! Так что, это, плохая новость для вас, жителей Австралии. Вы там внизу держитесь крепче за землю, не ровен час подскользнетесь - лететь будете долго и я ещё не разобрался куда!"
И это при том, что я тоже скептически смотрю на фонды. И тоже опасаюсь геополитики и инфраструктурных рисков.. но вообще не по тем аргументам, что фонды строго придерживаются развесовки внутри индекса и Китай скоро будет впереди планеты всей.. 🤷🏻♀️
Логика простая должны быть и те и другие, также как инвесторы и спекулянты, все это в сумме двигает рынки.
Комментарий в поддержку канала. Антон, а что вы думаете об ICN Holding, который так пиарят фин.консультанты? И его абсолютно плавные графики на протяжении последних десятилетий?
Разбор видео Александра Князева про "шнобелевскую премию" хотелось бы увидеть.
Через один ролик скорее всего будет очередной разбор аргументов Князева. Но они более слабые, чем у Зайцмана, хотя более интересно будет, как мне кажется.
@@invest_science ждём
Князев нарывается. Нет бы тихонько обходить этот вопрос, нет, он нарывается. Нарвется.
Лайк в поддержку канала👍
лайк однозначно
Комментарий в поддержку канала)
Мне кажется разумным постулат Бабайкина о том, что фонды - это дополнительный риск контрагента (обещаниям дяди свойственно нарушаться). Думаю, что если ETF займут какую-то невероятную долю, грубо говоря, близкую к 100%, то что-то может пойти не по плану, по аналогии с вавилонской башней, особенно если подавляющую долю активов будет держать горстка провайдеров. Сам я сторонник индексного инвестирования, но считаю необходимым диверсификацию по провайдерам в разных правовых полях. (Словами Бабайкина: "Обещания многих дядь")
Слова Бабайкина надо рассматривать через призму его личной истории - махинаций на рынке и арестов вне РФ. Но про диверсификацию по провайдерам и Антон тоже говорил.
Меня ещё смущают инфраструктурные риски, Антон лихо так Китай взвесил в 3%, но если там заворушка начнется на Тайване, боюсь 3% не отделаться, кто ещё вопрос за Китаем потянется и какой эффект в сумме будет, учитывая это фонду на весь мир доверия маловато, хотя бы по отдельным страна и группам стран собирать из тех кто на запад смотрит, а тех кто в сторону РФ и Китая, через РФ брокеров, хз, может и не прав, но пока такая картина у меня
@@xpintomorrow3997 я изучал этот вопрос, доля мирового индекса у тех, кто может стать западу в оппозицию меньше 10%. Все остальные в альянсе с США.
Посмотрите как разбит мировой индекс по регионам.
Это мошенник !
Бабайкин интересен но в последнее время какой то сюр._ пан регионы....думаю причина в том что с того места где он смотрит стало очень плохо видеть...
Добрый вечер Антон, спасибо за видео очень интересно. Мне кажется что в диверсификации по индексному фонду, не учитывали инфроструктурную диверсификацию. Например можно было купить индексный фонд FinEx на S&P и думать что у тебя хорошая диверсификация по американскому рынку. Но так как инфроструктура FinEx Европейская, то фонд имеет риски как Европейские так и Американские и это не есть хорошо. Значит фонд ,который содержит акции той или иной страны, должет иметь инфроструктуру этой же страны. Надеюсь выводы правильные.
В случае с Finex значение имела не внутренняя инфраструктура фонда, а то, где инвесторы его покупали. Формально, некоторые Finex ETF до сих пор торгуются в Европе, только из России туда бумаги перевести нельзя, т.к. активы россиян заморожены.
@@invest_science , тогда получается для нормальной диверсификации нужно иметь несколько брокерских счетов в разных юрисдикциях, иметь несколько вариантов упаковок акций(ETF) на один и тот же актив и желательно в той же инфроструктуре что и сам актив. Пасивное инвестирование становится немножечко активным 😊
@@user-or9sp6jw9r пассивное инвесторование предполагает инвестирование в широкий рынок акций или облигаций, а не отсутствие каких-либо действий. Одна только налоговая оптимизация чего стоит.
Антон , спасибо, все чётко 👍у меня один вопрос остался: когда мы понимаем , что ставки растут или начинают снижаться и в этот момент наращиваем долю соответствующих etf на облигации , где прогнозируется рост этих etf, то это тоже активное получается?
Если доля меняется не из-за личных обстоятельств (таких как приближение пенсии, например), а из-за ощущения, что облигации будут расти в будущем сильнее акций например, то да.
Вот это было круто 👍🏻👍🏻👍🏻
Хотел бы понять, как и за счет чего растет глобальный индекс? Если взять за идею то, что все акции мира и составляют всю его ценность, и по идее все что остается это "перекладывать деньги из одного кармана в другой"; увеличивать ценность успешной компаний и уменьшать ценность менее успешной. При таком "перекладывании" общая ценность, по идее, не должна меняться и вся доходность подобного индекса должна составлять ровно размер инфляции, а в реальном выражении он не должен расти. Пожалуйста, подскажите где я ошибаюсь и как и из чего формируется дополнительная ценность индекса, которая выражается в доходности выше инфляции. Заранее благодарен.
Если вы говорите о долгосрочной перспективе, то акции растут из-за того, что компании зарабатывают деньги. Зарабатывают они благодаря тому, что люди покупают товары и услуги у этих компаний. При этом не вся прибыль выплачивается через дивиденды, часть реинвестируется в новые проекты/отрасли/в байбэки, поэтому акции растут.
Ценность формируется за счет суммарного роста экономик стран мира. Этот рост превышает инфляцию.
@@invest_scienceпо моему все проще - это производные глобального труда
Есть индекс крипты?
В случае паники на рынке все таки инвесторы в етф пострадают больше, нежели люди покупающие акции на прямую, так как паникующие держатели етф обвалят котировку етф быстрее распродавая, етф фонду нужно будет распродавать акции на балансе чтобы вернуть желающим выйти из определенного фонда, и даже если 50% держателей решат остаться в фонде в моменте они все же потеряют больше чем человек держащий отдельные акции, к тому же фонд етф в связи с недостаточностью капитала может объявить о закрытии фонда, и в таком случае даже человек желающий переждать будет поставлен перед фактом что необходимо все продавать по текущим ценам, а человек с отдельными акциями может пересидеть до лучших времён. я за пассивное инвестирование всеми фибрами души, но до определенного размера капитала, после все же менее рискованно держать акции напрямую но согласно весу в индексе
С чего вы взяли, что инвесторы в ETF будут продавать свои бумаги активнее, чем активные инвесторы? Звучит довольно противоречиво. На практике бывало отклонение популярного фонда от индекса, но длится оно обычно несколько минут. Арбитражники довольно быстро выполняют свою работу.
Мне кажется упоминание Китая было приведено в контексте того, что акции китайских компаний в ближайшие годы (до 2035) (по мнению китайцев) очень сильно вырастут и все, кто держит 7 процентов портфеля в эппл на этом погорят. Вообще он как будто знает только про индекс снп500 и даже называет его фондом, хотя вроде не так уж много etf которые отслеживают именно этот индекс.
Про попадание в индексы я так понимаю речь о ESG, из-за которого многие компании идут на политически мотивированные решения в ущерб доходам.
Интересные рассуждения. А что будет таки, если представить, теоретически, что останутся только пассывные участники, инвестирующие только через фонды?
Это невозможно из-за парадокса Гроссмана-Стиглица.
Но если представить, то никто не будет знать, сколько должны стоить какие-либо бумаги.
полезный ролик, спасибо, но как некторые тут пишут, не стоит принебрегать аналитикой и новостями, одно другому не мешает, я могу и ютуб посмотреть и БКC экспрес полистать
Угарно наблюдать как молодежь уделывает математикой и фактами старых пердунов, привыкших продавать курсы за счет низкой грамотности населения :) им наверно обидно, но каждое новое поколение умнее и продуктивнее предыдущего...
"на фондовом рынке за безбилетный проезд не штрафуют" - это, строго говоря, не всегда так. ETF могут облагаться более высокими налогами. И становится всё более и более понятно, почему.
Но могут и наоборот помогать экономить на налогах.
Самостоятельное следование за индексом через покупки отдельных акций это активное или пассивное инвестирование? Возможна большая ошибка слежения, как в плюс так и в минус, но всё же доли будут примерно как в индексе
Конечно активное. Фонд должен получать деньги и комиссию.
Я бы вполне мог назвать это пассивным, это называется direct indexing.
У кого нибудь есть линк на канал профит из рекламы? под видео не работает линк
Здравствуйте, Антон. Не могу найти источник табл. о весе акций. Можете, пожалуйста дать?)
Нашел)
Ходят слухи, что Рами до сих пор наблюдает за саммитом G7
Так он вроде и сам об этом говорит))
У каждого своя точка G
@@Rant47 хорошо хоть не точка смазки
На мой взгляд он говорил немного о другом. Попадание одних и тех же компаний в разные етф. На примере финекса fxit и fxus, понятно что это тоже на основе других индексов но все же такие компании как эпл, амд, гугл есть и там и там. Получается рядовой инвестор не читает что входит в индекс и думает что там разные компании, но компании то попадают в оба индекса. А так то они могут входить всотни разных етф.
А, потом еще окажется, что два финика это на самом деле один фонд и у него хедж от снижения курса рубля, который потянул его на дно.
@@user-vx5ku8so9m да все что угодно, хорошо куплено было мвло. Пересмотрел свое мнение о етф не важно какой страны
Здравствуйте!
Скажите, а можете, пожалуйста, прокомментировать Lumen, который Вы здесь упоминали?
Я мало что знаю об этой компании, кроме того, что её вот-вот удалят из S&P 500, заменив другой компанией. Она столкнулась с большими проблемами, акции сильно упали. Но она не играет почти никакую роль в портфеле пассивного инвестора, т.к. занимает менее 0.01% от рынка США. В глобальном портфеле на миллион долларов в эти акции будет вложено всего 50$.
@@invest_science Благодарю! Точку зрения в очередной раз уловил.
Как всё сложно 🤯
Бесплатно, даже сыр в мышеловке не бывает. Пассивный инвестор может как и весь рынок уйти в минус, на долгие годы. И ничем он это компенсировать не сможет. Он не может продать отдельные убыточные акции. А самостоятельный инвестор на больших промежутках в основном может нивелировать негативные факторы. О них как правило известно заранее.
Более того, сейчас например, вообще нет смысла покупать акции. Нужно покупать облигации, но пассивный фонд на облигации это плохая идея. Фонд не может эффективно управлять доходностью облигаций.
Индексные фонды, на аномальных рынках это деньги на ветер.
а есть ли программа которая показывает какие акции надо докупить чтобы мой портфолио соответствовал какому-то индексу? сейчас можно покупать дробное число акций на определенную сумму - fractional share trading
Мне такие программы неизвестны. Можно сравнивать со структурой любого фонда на интересующий индекс
Антон на протяжении всего видео отвечает на аргументы которые довел до ума сам, хотя в изначальном видео их нет, там все гораздо тупее
Интересен вопрос о ребалансировке. Если акции Apple падают, то фонды начинают покупать акции, что влияет на цену самих акций. То есть как бы Apple не падал их будут выкупать до нужных пропорций.
Не начинают, поскольку падение акций Apple означает и снижение доли в индексе.
Лайк видео. Безумие! Это даже реальной жизни подходит!
Всегда нужно списывать! Естевственно всё учить даст лучший результат , но при нулевых усилиях получать нормальный результат это просто благо!
Не везде списывание не наказывается (как в пассивном инвестировании), а где-то для списывания нужно приложить усилия сравнимые с честной учёбой.
@@evgeniichuprov да вы правы. Я имел ввиду "в большенстве случаев"
Привет. Очень нравится контент
Такой вопрос: зачем покупать етф на индекс, когда вместо этого можно купить только лучшие компании из этого индекса (голубые фишки).
Тоже составляю портфель и не могу определится... Пока что придерживаюсь того, что 50% в фонды с усреднением стоимости, 50% в голубые фишки определенных секторов с усреднением стоимости (вне зависимости от ситуации)
Привет! Вот видео об этом: ruclips.net/video/E4doajK-Nzo/видео.html
Баффет все же скорее имел ввиду что это не конкретные 100 спецов могут обогнать SP500, а что по теории вероятности некоторому количеству трейдеров на 10 летнем периоде удастся обогнать его, просто повезет им с выбором. Но это дисперсия. При этом "средний" трейдер конечно проиграет
У меня есть предположение, почему так агитируют новичков за активное управление. Самое простое - собрать с них деньги за обучение. Но, на мой взгляд есть более меркантильный повод. Дело в том, что заработок одного - это проигрыш другого. Когда кто-то ведёт пассивное инвестирование, то он минимизирует вероятность своих потерь. Предположим что новичков нет. Тогда активным профи придется соревноваться друг с другом. Но можно привлечь кучу новичков и обыграть их. Это а каком то смысле мне напоминает ситуацию, когда несколько шулеров вовлекают в игру нового лоха, чтобы его ободрать. И такая агитация вовлечения в игру должна быть массовой и очень агрессивной, с элементами запугивания, что потеряешь всё, иногда может быть даже с оскорблениями типа, если не активный то дурак. В общем с разными элементами провокации. Ну а если вдруг всё проиграешь, то не отчаивайся, приходи - научим как надо.
Вряд ли они так глобально мыслят. Сколько надо народу привлечь в активное инвестирование, чтобы их ощутимо обыграть? Учитывая, что почти половина из них будет сама обгонять рынок, т.к. это почти случайное событие ("гореть" будут только на комиссиях ихлишних)
👍
А есть инструкция, что делать с заблокированными акциями и фондами??
Ждать, пока брокер добьется их разблокировки.
Жаль, что нет скорости 3х, ведь на 2х иногда медленно слушать...
У меня такой же ноут) вы в видео говорите что активные инвесторы нужны для рынка, но в видео про трейдинг Вы утверждали что трейдинг это не бизнес, так как ничего не производят и не оказывают услугу, для меня активные инвесторы и есть трейдеры, так получается они сокращают неэффективность на рынке всё таки, чем не услуга?
Когда я заливал на Ютуб этот ролик, я подумал: "Сейчас кто-нибудь напишет, что у него такой же ноут". Учитывая, как быстро вы это написали, чувствую, что таких комментариев будет больше одного!)
Что за ноут?
У него ужастный английский
Вы отредактировали сообщение, добавив вопрос про трейдинг.
Да, вы правы, создание эффективного рынка - это польза для всех людей, но за создание этой пользы не доплачивают. Если рынок принёс 10% за год, а кто-то заработал 15%, значит кто-то с таким же капиталом заработал 5%. В следующем году первый наоборот заработает меньше, а второй - больше. Их совокупный результат всегда равен рыночному, а результат рынка всегда равен результату пассивных инвесторов. Откуда же взяться доплате за повышение эффективности рынка? Это азартная игра с нулевой суммой.
(В этих примерах я игнорирую комиссии и налоги)
@@nikitatarasenko1025, а у Вас "ужастное" написание слова "ужасный". Так стоит ли об этом?
Вроде бы такие простые логические мысли, но судя по комментариям, большинство людей не могут их принять.
8:30 так в этом и прикол etf,что пропорции портфеля повторяют рынок не?
Философия такая: для пассивных нужны активные, а вот активные могут и без пассивных))
египетские рабы в принципе могут и без фараона пирамиду построить. а вот фараон без рабов не сможет её построить. вывод: тот кому никто не нужен находится в менее выгодном положении чем тот кто его использует
Лучше индексных инвестиций может быть только инвестирование во все фондовые индексы планеты.
Ибо согласно теории гегемонов, мы в ближайшее 40 лет увидим конец Америки. Ни одна страна мира не держала первенство на планете дольше 130 лет. Время США подходит к концу.
Всё просто, тот кто умеет зарабатывать и у кого есть стратегия и идея, того нет в интернете и тот не делится идеями😂😂😂😂
Риск ETF реализуется в случае сильного падения индекса (как в 2008 году) - клиенты будут выводить деньги и фонду придется быстро продавать акции - еще сильнее снижая их цену. В 2008 году ETF были менее популярны чем сейчас - сейчас такое падение опаснее. Акции потом могут восстановиться в цене, а фонд нет.
Как я говорю в этом видео, рынок акций один на всех: акции упадут для всех одинаково, и восстановятся тоже. Авторизованные участники имеют возможность выкупать ETF с рынка и погашать их по СЧА, тем самым возвращая стоимость ETF к стоимости активов внутри фонда. Если говорить простым языком, то математической разницы между покупкой ETF и покупкой рынка акций напрямую - нет. Если не учитывать налоги, комиссии и т.п.
+
Дискуссию о целесообразности инвестирования а итф можно считать звкрытой. Жизнь показала что инфрастуктурные риски запредельные, что делает такое инвестирование безсмысденным.
Все иностранные бумаги, торговавшиеся на Мосбирже, заблокированы, независимо от того, ETF это, облигации или акции. Инфраструктура самих ETF никак не затронута.
Российскому инвестору покупать иностранные бумаги (в том числе ETF) действительно стало опасно.
Что такое индекс? Что значит обогнать индекс?
Рами Зальцману таки надо верить. "Мы русские друг друга не обманываем" (С).
Всё таки есть нестыковка. Заявляется о пассивном инвестировании в интдекс рынка. А на деле выходит что так сделать нельзя. Предлагаемые на рынке ETF собраны на основании каких-то предпочтений сотрудников фондов, которые эти ETF продают. Выходит что экономия при таком инвестировании конечно есть, но говорить что покупая ETF вы покупаете рынок в его истинном соотношении - категорически нельзя.
Некоторые ETF действительно собраны на основании чьих-то предпочтений (типа ARKK Кэти Вуд), но наиболее популярные и крупные ETF являются абсолютно пассивными. Пример - VTI, в котором просто все акции США.
@@invest_science все и в количестве приведенном к их капитализации? Вы говорите что Эппл серьезная компания и можно в портфеле фонда иметь акций эппл больше чем доля этих акций в общем объеме рынка. Но это уже и является отступлением от рынка. А если верить Баффету, то никакое отступление от рынка не позволяет обогнать рынок на длительной дистанции. Выходит что увеличение объема каких-то акций (пусть даже очень хороших) выше их рыночной доли ведет к худшему результату. Ведь иначе достаточно было просто купить акций 10 самых крупных компаний чтобы выиграть спор с Баффетом.
@@kitesfootball3353 я этого не говорил. Я говорю, что в среднем стоит держать такую долю Apple, какая представлена рынком.
Снял он тут разоблачение. Как дела в финексе, пацаны? Я еще в марте под твоими видео писал, что финекс все, а ты говорил, что апрель-май, все будет нормально. Ага😂
Можно ссылку на сообщения, где я писал, что "апрель май, все будет нормально"?
Как я понял, есть проблема в том, что все вкладывают не в весь рынок а только в 500 акций США, что создаёт условный пузырь s&p 500
причем рынок только сша не ограничивается, а если выбираем етф на весь мир, то там практически по-определению будут только крупнейшие компании каждой из стран, которые занимают совсем небольшую долю местного бизнеса с перекосом в крупный бизнес.
А будут ли крупнейшие компании расти лучше рынка в целом - это сложный вопрос, на горизонте лет в 50 топ рынка сильно меняется.
А мне нравится Зайцман. И ваш канал тоже, но у Рами подача интереснее получается. Наверно опыта ораторского больше.
Разве больша́я часть SNP500 в Apple не от того что оно в принципе занимает эту большу́ю часть во всем американском рынке?(а не от махинаций фондовиков).
Apple занимает такую большую часть в американском рынке по той причине, что активные участники оценили её так дорого.
Все: пытаются понять о чем говорит Антон
Я: пытаюсь понять какая именно у Антона модель ноутбука hp Pavilion
Как раз на практике, под лежачий камень вода не течет.
Пассивный инвестор заработает меньше, так как не так гибко диверсифицирует портфель.
Коллективный портфель всех пассивных инвесторов равен коллективному портфелю всех активных, поэтому математически невозможно, чтобы они остались в проигрыше по сравнению с активными. Поскольку их издержки ниже (в том числе временны́е затраты), то они оказываются в плюсе.
а что можно сказать про управляющие фонды, которые используют деривативы (опционы, фьючерсы), в качестве хеджа или с целью извлечения прибыли? это не игра с 0 суммой, когда пассивные = активным
Но ведь по ту сторону сделки всегда есть другой активный игрок.
😂 Забавляет всегда слушать о том, что "вдруг все начнут резко продавать активы"...
Да не бывает такого!
Точнее сказать, если все начнут продавать, то рынок встанет колом, ведь никто не будет покупать.
И котировки движутся вниз только если кто-то покупает то, что продают "все", иначе понятие цена не будет иметь никакого смысла.🤷♂️
Можно покупать у независимых аналитиков информацию когда стоимость их услуг будет равна меньше чем обслуживание етф, то есть капитал будет позволять это. Это позволит получать текущий доход от дивидендов и купонов.
К сожалению, доступ к качественной информации стоит крайне дорого, и потенциальный обгон рынка почти всегда нивелируется затратами.