# 250 GRAWITACJA czy OPÓR POWIETRZA? Co bardziej skraca zasięg?
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- ►Nasz Sklep: www.omnisarma.com
►Wirtualna Sekcja Strzelecka: www.omnisarma....
►Kurs Elaboracji On-Line: www.OmnisArma....
►Tarcze do łatwego przystrzeliwania broni: www.omnisarma....
►Kursy Snajperskie: www.OmnisArma....
►Nasze koszulki: www.omnisarma.p...
►Wesprzyj nas: www.patronite....
►Vortal Omnis Arma: www.omnisarma.p...
www.OmnisArma....
/ omnisarma
/ omnisarma
/ omnisarma
Link do poradnika na temat uzyskiwania pozwolenia na broń:
tinyurl.com/om...
#OmnisArma #WirtualnaSekcjaStrzelecka
Dziękuję za bardzo pozytywny odbiór pomysłu na serię o balistyce!
W tych filmach znajdą się ciekawostki (jak ta), elementy teorii i zagadnienia czysto praktyczne. Wszystko wymieszane jak bigos.
Można podrzucać tematy. Lista jest długa ale na tablicy zostało ciut miejsca.
Z moja znajomoscia fizyki od poczatku obstawialem opor powietrza. Serdecznie pozdrawiam.
Mega :) ale czemu tak mało!? Kawa zaparzona, film odpalony i… kawa cała została, nawet nie ostygła.
😅 bo Mateusz nie pija kawy więc nie wie, że my kawosze potrzebujemy na nią czasu.
Świetne materiały, ogromna wiedza i bardzo przystępny sposób przekazu sprawia że jesteś postrzegany, również przeze mnie, jako ekspert dla tego chciałbym zwrócić uwagę na pewien błąd, który powiela się nie tylko w Twoich prezentacjach, ale również w komentarzach pod nimi. Często słyszę jak mówisz o "zasięgu" pocisku czy śrutu, otóż ZASIĘG to odległość jaką może przebyć samochód, czołg, samolot, itd na jednym pełnym zatankowaniu zbiorników, akumulatorów czy innych "własnych" magazynów napędu. Jeśli mowa jest o pocisku nie posiadającym napędu własnego chodzi wówczas o "donośność"
Musisz to podeprzeć jakimś mocnym źródłem. Inaczej będzie problem. Donośność brzmi dobrze dla pocisku ale dość słabo dla strzału. I w konsekwencji otrzymamy serię problemów.
Czytam komentarze, przypominam sobie podręczniki do fizyki z podstawówki i zaczynam wątpić. Jeszcze nie wiem w co dokładnie (czy w fizykę, czy w sens powszechnego szkolnictwa, czy w ludzi), ale zaczynam wątpić.
A mi się przypomina słynna fizyka z Orange jaką to nam przedstawiła Pani marketerka. 🤭 Jej własna zgodna z farmazonami.
Pytanie trochę z d.. , lub inaczej mówiąc podchwytliwe, bo obie rozpatrywane tutaj siły wpływają na co innego, grawitacja na trajektorię, a opór powietrza bezpośrednio na zasięg, w przypadku braku oporu powietrza wystarczy zmienić kąt strzału żeby zneutralizować wpływ grawitacji, w przypadku braku grawitacji nie ma sposobu żeby zneutralizować opór powietrza, można go zmniejszyć poprzez kształt ale wyeliminować wpływu na pocisk się nie da.
A gdzie to pytanie ? 🤔
Grawitacja też ogranicza zasięg, bo w pewnym momencie kończy się zakres kątów, który pomaga go wydłużyć (walczyć z grawitacją).
Mozesz udostepnic matematyke i skrypty symulacyjne na jakims githubie? Czy to tajne know-how
Interesujący materiał. Byłem na szkoleniu najperskim (dawno), nie było tam jednak czegoś, co zaprząta mi głowę, a do czego nawiązuje ten materiał. Symulacja lotu pocisku w kalkulatorze. Trajektoria w kalkulatorach kalkulowana jest na postawie stałego współczynnika balistycznego. Producenci ammo podają BC wyliczony na jakimś dystansie (np. SK dla 22 LR dka 50m lub 100m). Średnio to działa w praktyce na innych dystansach, ale jak zmieniam BC w kalkulatorze wraz z dystansem (czyli spadającą prędkością), to zaczyna działać. Może warto o tym zrobić odcinek?
Taki materiał jest zaplanowany.
Natomiast w skrócie: te objawy świadczą o tym, że używasz złego prawa oporu albo masz źle określony współczynnik balistyczny.
A z ciekawości - zmieniasz BC z dystansem - na jakiej podstawie? Współczynnik Janosika, czyli tak, żeby pasowało do trafień na tarczy? Czy na podstawie danych z sieci (czasem podają po trzy BC dla jednego pocisku). Pytam, bo czasami można trafić na bardzo błędne sugestie, od bardzo poważanych firm lub osób.
Współczynnik Janosika dla 22 LR. Co zrobiłem:
1. Wziąłem pomary realne na różnych dystansach
2. Wprowadziłem różne serie danych do kalkulatora balistycznego dla tego samego pocisku (masa), temperatury, wysokości itp.
3. Powyższe serie danych różnicowałem dwoma parametrami: prędkość wylotowa i współczynnik balistyczny.
3a. Zastosowałem różne prędkości od 1077 fps do 1100 fps (bo takie podają pomiary na takiej samej lufie, jak moja w sieci - ja sam nie testowałem chrono) oraz różne współczynniki - od 0.172 przez 0.136 i .122 aż do 0.118
4. Wrzuciłem serie danych do Excela w kolumnach. W pierwszej kolumnie opad real
5. Co się okazało? Że trajektoria real jest dobrze odzwierciedlona przez kalkulator dla danej prędkości MV na różnych dystansach przy różnych BC, np. dla dystansów 50-110m przez BC=0.172, potem przeskalujemy na BC=0.136 i dobrze śledzi gdzieś do 150m-180m (zależnie od MV), potem dobrze w modelu wygląda BC=0.122 itd.
6. W specyfikacji SK Rifle Match (czerwone) podają BC=0.172 (czy 0.174, nie pamiętam) zmierzone na dystansie 50m! SK Long Range to samo tylko dla 100m. Ale dla 150m nic nie podali. Tzn BC powinno chyba być stałe, ale w praktyce może te kwestie o których mówisz w filmie tak się manifestują?
Pozdrawiam!
@@Milicja0bywatelska Patrząc po samych wartościach BC, używasz funkcji G1. To się nie uda do .22LR. Jeżeli chcesz liczyć w funkcji G1, to potrzebujesz podzielić trajektorię na trzy części, nie wg dystansu, a prędkości. Wtedy do każdego przedziału jest inny BC. Myślę, że te odległości, które podałeś, pokrywają się mniej więcej z przedziałami prędkości, które zazwyczaj się stosuje.
Gdybyś użył funkcji oporu RA4, to wystarczyłby jeden BC.
@@OmnisArma o, dziękuję! Tego nie wiedziałem. Tak, stosowałem G1. Kombinowałem trochę na podstawie porównywania odczytów realnych z kalulacjami i tym, co napisał Ejsmont w "balistyce dla snajperów" - gdzie wspomniał coś mimochodem o tym, że w G1 stosuje się różne współczynniki BC - ale bez szczegółów. Muszę znaleźć jakiś kalkulator / aplikację z tym modelem oporu. No to jest właśnie coś, czego na kursie nie było, czyli praktyczne aspekty modelowania itp. (teraz chyba macie taki kurs "rozszerzony", z własną bronią jako poziom wyżej do tych kursów dwudniowych? Ja byłem w 2019 roku, tego wtedy chyba nie oferowaliście)
@@Milicja0bywatelska G1/G7 zawsze tłumaczę ale bez szczegółów w powyższym stylu. Natomiast mamy od 2 lat dedykowane zajęcia z balistyki, gdyż poza poznaniem BC trzeba znać np. w jakiej atmosferze odniesienia został określony, a tego producenci nie dogadali między sobą i każdy może mieć inny poziom odniesienia. Różnice są duże ~18% wartości współczynnika. Także temat rzeka. Dlatego jeśli ktoś chce w to wejść, to robimy osobne zajęcia.
Gdyby opor powietrza rosnący wraz z prędkością byl pomijalny lub nie taki jski jest to maszyny ważące kilkadziesiąt to nie byłby w stanie latać 😁
Oczywiscie ze grawitacja widac to przy duzych masach w kosmosie nie ma oporu powietrza a mimo to ciala niebieskie (pociski) leca z trajektoriami ustalonymi przez sily grawitacyjne.
😂
A jak strzelasz na długi dystans 2.5 km to obliczając parametry lotu pocisku bierzesz też pod uwagę prędkość obrotu ziemi ???
@kwestionariusz1 🙂 Tak masz rację. Tam gdzie nie ma powietrza, opór powietrza jest pomijalną siłą.
Cześć, fajne porównanie ale szkoda że nie dodałeś do tego dodatkowego czynnika -ciężar pocisku - bo skoro grawitacja to ciężar robi kolosalna różnicę - a może będzie motywacja do nakręcenia kolejnego odcinka w podobnym temacie - Pozdrawiam i dzięki za fajne pouczające porównanie
Boże... ratuj nas. Bez ciężaru, to ten pocisk poleciałby w kosmos. Myślisz, że skąd bierze się paraboliczna trajektoria?
@@OmnisArma DOBRE -
@@OmnisArma E, może człowiekowi chodziło o to, że dostatecznie ciężki pocisk będzie przyciągał do siebie Ziemię z niepomijalną siłą. (Tyle jest mitów o magicznych mocach .45ACP...)
;)
Brawo. Jak zawsze merytorycznie. Ciekawe czy kalkulator Garmina o tym wie 😅
Podejrzewam ze ten z nakładkami z Applied Balistics wie. 😉
To porównanie jest trochę bez sensu i nijak z niego nie wynika co ma większy wpływ, bo badasz ekstrema, czyli brak grawitacji i brak oporu powietrza. Bardziej sensownym testem byłoby przyjąć rzeczywistą grawitację, rzeczywisty opór powietrza i wyliczyć maksymalny zasięg obierając optymalną trajektorię. Potem to samo powtórzyć dla zmniejszonej grawitacji o 1/4, i odpowiednio dla zmiejszonej gęstości powietrza o 1/4. A to i tak byłoby dalece odległe od prawdy, bo wpływ grawitacji i oporu powietrza na zasięg na pewno nie jest liniowy.
Do tego jeszcze chyba warto by przyjąć minimalną prędkość pocisku taką, aby miał energię powiedzmy kilkudziesięciu J, aby był w stanie cokolwiek zrobić po trafieniu w cel. To by pewnie jeszcze bardziej uwydatniło, jak ogromnym czynnikiem jest opór powietrza w porównaniu do prędkości terminalnej 0.1m/s
Trochę panowie chrzanicie.
Zasięg maksymalny w próżni z grawitacją i w powietrzu bez grawitacji zostały policzone na realnych danych naboju .22LR. Jak myślicie, że wiecie lepiej, jak to powinno wyglądać, to śmiało nagrywajcie.
A prędkość nie była terminalna, bo nie było celu.
@@pracownikmieszalninitro Twój humor jest dla mnie zbyt głęboki
@@OmnisArma Może i chrzanimy, ale przynajmniej zasięgi rosną :D
Nikt Panu nie zarzuca, że coś zostało źle policzone, lub użyto złych danych. Pytanie w tytule jest jasne i odpowiedź też jest jasna. To co chciałbym zobaczyć, to podobne wyliczenie dla bardziej interesujących wartości (bo co komu po pocisku lecącym 0.1m/s), albo dla ciśnienia powietrza gdybyśmy strzelali w Alpach. Nie znam się na tym temacie aby nagrać własny film, ale mógłby Pan to potraktować jako sugestię do kolejnego odcinka o balistyce, zamiast jako bezsensowną krytykę.
@@TheLuki525😂 tematów do omówienia w balistyce jest jeszcze multum i wierz lub nie, są ciekawsze niż wyliczenia z czapy. 😉 😂 W końcu ma to być praktyczne, a nie uniwersyteckie gdybanie dla gdybania i filozofowania 😉
A jeśli strzelamy pod górkę, np wzdłuż jakiegoś stromego zbocza?
Np u kolarzy jest tak, że na płaskim najważniejsza jest aerodynamika żeby jak najmniejszy opór był, a pod górę najważniejsza jest waga
I to już przy nachyleniach około 7%
Ale popatrz na kształt rowerzysty z rowerem a pocisku. - to tak w kwestii aerodynamiki.
Kolarze zazwyczaj nie lecą balistycznie. (Chyba, że biorą naprawdę ostry doping).
@@meganstanisz ale chodzi o to że grawitacja inaczej działa na masę poruszająca się po płaskim a inaczej pod górkę abstrahując od aerodynamiki
@@meganstanisz bo po płaskim jest kat 90° a pod górkę np 100°
tzn. trzeba miec dlugi i ciezki pocisk. dlatego kusze maja takie dobre przebicie.
Penetracja to jeszcze inna historia.
Bardzo ciekawa seria, pozdrawiam.
To ciekawe 🤔
Biedny pocisk zawsze mu wiatr w oczy wieje .
Przydałyby się na niebieskiej kresce punkty oznaczające spowolnienie pocisku, np. 1/2 prędkości początkowej, 1/4, itd.
Ostatnio miałem rozkminkę na temat amunicji 308 win 147 gr i 168 gr , pierwszy pocisk fmj drugi nosler i nie mogłem skumać dlaczego coś co jest szybsze na początku potrzebuje na dalszych odległościach większych poprawek(wspomagałem się kalkulatorem balistycznym) - drogą dedukcji doszedłem do oporu powietrza .
Tak. Częsta pułapka myślenia, że ten szybszy będzie miał mniejszy opad. Czasem pokazujemy to na szkoleniach.
Bez atmosfery z odpowiednią prędkością wejdziemy pociskiem na orbite i będziemy mieli nieskończony dystans. Albo osiągniemy 2 prędkość kosmiczna i opuścimy ziemię :)
Z atmosferą też można. Znaczy, praktycznie to może być trudne, bez szwagra nie da rady.
moim zdaniem nie można mówić że grawitacja ogranicza zasięg, po prostu sprawia że pocisk schodzi z kursu, co za tym idzie gdyby nic nie stało na przeszkodzie to pocisk mógłby w nieskończoność sobie orbitować zachowując cały czas pełną prędkość i skuteczność, natomiast co do oporu można by złożyć że zasięgiem jest odległość przy jakiej pocisk zwalnia do prędkości przy której staje się niegroźny, dla 22lr spodziewałbym się max 1km, z większej odległości świetnie zastąpiłby paintballa robiąc niewielkie siniaki
Jestem ciekaw, czy takie wpisy są poprzedzone, choć jednym, rzutem oka autora na własną wypowiedź.
@@OmnisArma co do ciekawostki o paintballu to polecam nie próbować tego w domu, a co do sensowności wypowiedzi, jest ona napewno bardziej praktyczna i merytoryczna niż symulacja przez was wykonana która raz że jest pozbawiona wszelkich zmiemnych i przedstawia wręcz karykaturę balistyki a dwa że nijak się ma do oczekiwanych rezultatów i nic nie wnosi do balistyki rzeczywistej/praktycznej
@@user-br4wi2ud2e 😂 Najbardziej politycznie poprawny foch, jakiego widziałem.
🤣😂 kolejny po klasie humanistycznej z filozofia. Misiu powiem Ci tak. Na 800m to .22lr nadal ma skuteczność raniąc. A Ty pierdzielisz farmazony rodem z Mody na sukces. Orbitowanie nie występuje w środowisku w którym oprócz grawitacji masz inne zmienne siły oddziaływające na ciało. Zejdź na Ziemię. 😉
No zagięcie ziemi widoczności podobno jest po 40km
to przecież jest oczywiste
Bardzo. Widać po komentarzach.
W dużym skrócie. Im cięższy pocisk, tym lepiej pokonuje opór powietrza, ale szybciej spada.
Nope. Wszystko spada na ziemię dokładnie z takim samym przyspieszeniem. Jeśli jest szybszy to po prostu większy odcinek długości pokona ale czas hipotetycznego spotkania z ziemią będzie taki sam. Ciężar wpływa na zdolność „przebijania się” przez ośrodek jakim jest atmosfera. Kształt redukuje kontakt z ośrodkiem.
@@wojciechraginia7452 Fg=G×(Mz×m)/(r^2). Im pocisk więcej waży tym większa siła grawitacyjna na niego działa.
W takim razie przemyśl to: a=F/m 😉
@@padpad5026 w próżni to nie ma znaczenia, bo ta WIĘKSZA siła proporcjonalnie musi rozpędzić WIĘKSZĄ masę, w atmosferze to bardzo skomplikowane, z tą samą prędkością wystrzelony większy pocisk poleci wyżej, ale też będzie szybciej spadać, bardzo lekkie pociski, np. pistoletowe, polecą wysoko, ale będą spadać powoli, dlatego tzw. ostrzegawczy strzał w powietrze nie zagraża ci jak już pocisk spadnie ci na głowę
@@nowy5 panowie, pocisk podczas spadania też pokonuje opory powietrza. Dla tego cięższy szybciej spada, bo łatwiej pokonuje opory powietrza.