Идея хорошая но хочется сказать о другом. Съёмка панорам - это далеко не всегда ширик. Частая панорама делают на достаточно длиннофокусную оптику, так как картинка получается совершенно другая лично на мой взгляд более интересная хоть конечно это и сложно из-за очень большого количества кадров.
Спасибо за быстрый ответ.Т.е. я правильно понял что ставить этот ширик или другой особой разницы не будет из-за кропа?Получается здесь надо выбирать между ФФ и кол-вом кадров?Планирую перейти на кроп 1,5 с циркулярным фишаем из-за кол-ва кадров.Панорамы собираю в сферической проекции.Про 3-ий пункт не понял:(
Здравствуйте, Хотел узнать какая у вас выносная планка под Samyang 8mm на 20см или меньше? 20 будет попадать в поле захвата объективом? Какую лучше покупать? Буду признателен за внимание
Интересует какая примерно потеря разрешения на кропе 1,5 при 24 мп?Не очень разбираюсь в тонкостях ,хоть и делаю пока панорамы в три ряда ,что в свою очередь очень трудоёмко.
этот финай на кропе не имеет принципиального смысла, на мой взгляд. а вообще все очень сложно. 1) фишай искажает перспективу, и тут вопрос не только в пикселях, но и в их качестве, потому что он их тянет и реальное разрешение падает. 2) вопрос проекции в которую будет гнуться панорама 3) какой тангаж будет использоваться на выходе. 1:1 или 1:2 (небо к земле)
под шапкой видео вы однозначно рекомендуете фишай, а в этом комментарии уже говорите, что качество лучше у ширика. Так можете сделать подитог вашего опыта: что же лучше, быстрота (фишай) или качество (ширик)?
не совсем об этом я говорил. "качество" будет лучше исключительно за счет большего разрешения. открыв 1080p можно в окне фотошопа увидеть реальное разрешение снимков в различных вариантах. самое же качество будет зависеть от используемых стекол. комментатору выше я не рекомендовал этот фиш потому что он его планирует ставить на кроп - смысл минимальный. этот самьянг, на мой взгляд, раскрывается только на полном кадре. в его случае из дешевого - пеленг 8мм, но качество кака, я пробовал. в любом случае, это 100% не замена ширика. НО за 10 тыс. это отличный инструмент,который при своем правильном применении способен давать отличные результаты, достичь которые шириком будет проблематично (хотя и возможно) 35photo.ru/photo_1462947/ 35photo.ru/photo_2042924/ 35photo.ru/photo_912250/
Какой бред, какой ужас. Тьфу, смотреть противно. Все эти фото, низкого качества и с таким объемом: фотик, фишай, штатив, панорамная голова, и потом еще на компе обработка... УЖОСНАХ. Да купите тел, с тремя камерами, типа LG G5-860n или хуавэй 20 про. И вы поразитесь качеству и простоте работы с ними. Где на выходе вы получите куда круче, сочнее и качественнее ваши панорамы.
То есть по вашему с матрицы размером со спичечную головку качество изображения лучше чем с фулфрейма. Расскажите это таким компаниям как сони Кэнон и Никон. А то они дураки делают фулфрейм с разрешением 12-24 мегапикселя и не знают, что оказывается можно использовать телефонные фотоматрицы. Вы хоть поняли о чем вы говорите? Да получить понараму на фотоаппарате сложнее но ее качество куда лучше чем любое фото с любого вашего убогого телефона. Да хороший ширик объектив стоит дороже вашего телефона и не теряет в цене через пол года после покупки.
Хороший троллинг. Меняю д810 на хуйвей п20, а если еще и не просто п20, а про, то в подарок отдам всю оптику, штатив, фильтры, рюкзак, и ключи от сейфа.
Для некоторых ситуаций этот фишай действительно маст хэв . Хотя я лично предпочитаю 14мм, особенно на фуллфрейм. Конечно, разница по углу обзора есть, но всё же, картинка на 14мм мне приятнее.
Идея хорошая но хочется сказать о другом. Съёмка панорам - это далеко не всегда ширик. Частая панорама делают на достаточно длиннофокусную оптику, так как картинка получается совершенно другая лично на мой взгляд более интересная хоть конечно это и сложно из-за очень большого количества кадров.
Спасибо за быстрый ответ.Т.е. я правильно понял что ставить этот ширик или другой особой разницы не будет из-за кропа?Получается здесь надо выбирать между ФФ и кол-вом кадров?Планирую перейти на кроп 1,5 с циркулярным фишаем из-за кол-ва кадров.Панорамы собираю в сферической проекции.Про 3-ий пункт не понял:(
Какую камеру посоветуете для съемки панорам с данным объективом?
Здравствуйте, Хотел узнать какая у вас выносная планка под Samyang 8mm на 20см или меньше? 20 будет попадать в поле захвата объективом? Какую лучше покупать? Буду признателен за внимание
точно не помню, нет под рукой. еще от камеры зависит. всегда можно отпилить)
Экспозиция по небу ?
Там диафрагма прыгающая или фиксируется жесток без возможности управления с камеры?
на никоне прыгает. на других марках вроде фиксированная, но это не точно
Да что после обработки результатт не показали?
да и цели такой не было
35photo.pro/photo_2716682/
35photo.pro/photo_2607142/
35photo.pro/photo_2042924/
Интересует какая примерно потеря разрешения на кропе 1,5 при 24 мп?Не очень разбираюсь в тонкостях ,хоть и делаю пока панорамы в три ряда ,что в свою очередь очень трудоёмко.
этот финай на кропе не имеет принципиального смысла, на мой взгляд.
а вообще все очень сложно. 1) фишай искажает перспективу, и тут вопрос не только в пикселях, но и в их качестве, потому что он их тянет и реальное разрешение падает. 2) вопрос проекции в которую будет гнуться панорама 3) какой тангаж будет использоваться на выходе. 1:1 или 1:2 (небо к земле)
под шапкой видео вы однозначно рекомендуете фишай, а в этом комментарии уже говорите, что качество лучше у ширика. Так можете сделать подитог вашего опыта: что же лучше, быстрота (фишай) или качество (ширик)?
не совсем об этом я говорил. "качество" будет лучше исключительно за счет большего разрешения. открыв 1080p можно в окне фотошопа увидеть реальное разрешение снимков в различных вариантах. самое же качество будет зависеть от используемых стекол.
комментатору выше я не рекомендовал этот фиш потому что он его планирует ставить на кроп - смысл минимальный. этот самьянг, на мой взгляд, раскрывается только на полном кадре. в его случае из дешевого - пеленг 8мм, но качество кака, я пробовал.
в любом случае, это 100% не замена ширика. НО за 10 тыс. это отличный инструмент,который при своем правильном применении способен давать отличные результаты, достичь которые шириком будет проблематично (хотя и возможно)
35photo.ru/photo_1462947/
35photo.ru/photo_2042924/
35photo.ru/photo_912250/
На сони a7rmiii норм будет ?
да
Здравствуйте подскажите как на объективе 8mm cs2 Nikon на Кропе рассчитывать гиперфокальное расстояние для разных значений диафрагмы ??
ок. гугл
Был. Даром больше не надо!
звук- отстой полный,смотреть невозможно.
Какой бред, какой ужас. Тьфу, смотреть противно.
Все эти фото, низкого качества и с таким объемом: фотик, фишай, штатив, панорамная голова, и потом еще на компе обработка... УЖОСНАХ.
Да купите тел, с тремя камерами, типа LG G5-860n или хуавэй 20 про.
И вы поразитесь качеству и простоте работы с ними. Где на выходе вы получите куда круче, сочнее и качественнее ваши панорамы.
с каких пор дд у хуйвея стал шире чем у фф..
аЛлльооошаааа....
То есть по вашему с матрицы размером со спичечную головку качество изображения лучше чем с фулфрейма. Расскажите это таким компаниям как сони Кэнон и Никон. А то они дураки делают фулфрейм с разрешением 12-24 мегапикселя и не знают, что оказывается можно использовать телефонные фотоматрицы. Вы хоть поняли о чем вы говорите? Да получить понараму на фотоаппарате сложнее но ее качество куда лучше чем любое фото с любого вашего убогого телефона. Да хороший ширик объектив стоит дороже вашего телефона и не теряет в цене через пол года после покупки.
Хороший троллинг. Меняю д810 на хуйвей п20, а если еще и не просто п20, а про, то в подарок отдам всю оптику, штатив, фильтры, рюкзак, и ключи от сейфа.
Для некоторых ситуаций этот фишай действительно маст хэв . Хотя я лично предпочитаю 14мм, особенно на фуллфрейм. Конечно, разница по углу обзора есть, но всё же, картинка на 14мм мне приятнее.