Peccato non venga detto che un elettrolizzatore medio abbia un’efficienza del 50%, oltre a parlare di quei 5 miliardi per fare acciaio come se fossero un niente. Praticamente significa dire che quell’acciaio senza sostegni statale non sarebbe economicamente sostenibile. Un forno da 150 t in base al trasformatore puó tirare 90 MW di potenza attiva, praticamente dovremmo costruire un parco eolico per in forno e pregare che tiri vengo 365 gg all’anno 24/7. Difficile
diffonde un sacco di fake news intendi, l'idrogeno è la più grande prossima bolla, la Germania e la Danimarca hanno le bollette più care del mondo, per via di questi investimenti e tutti scappano, e non hanno decarbonizzato quasi nulla.
@@EngInGermIn realtà l'idrogeno verrà prodotto con l'energia rinnovabile in eccesso, quella, per intenderci, a costo 0. Quindi, da un lato un'energia che andrebbe persa, dall'altro la decarbonizzazione di settori "hard to abate" come il chimico e il siderurgico e per i momenti in cui non c'è sole e non tira vento. Ovviamente, malgrado le economie di scala e le diminuzioni di costo non converrà usare l'idrogeno per le auto o per il riscaldamento, ma solo per alcuni usi.
@@giulianozunino324 interessante, ma non è una soluzione finchè non si è in grado di portare dei numeri che mostrino l’ economicità di questa alternativa. Aggiungo che non esiste l’impianto a costo zero, la manutenzione è richiesta sempre. I’idrogeno invece dove pensa di stoccarlo ? Quanto verrebbero a costare questi stoccaggi assieme a loro trasporto direttamente in casa del consumatore ? Il prezzo finale è competito con quello del gas naturale ?
Secondo questo servizio l'acciaio può essere prodotto attraverso altoforni ad arco elettrico, mentre nel servizio "Hydrogen valley" si afferma che non è possibile produrre l'acciaio con l'elettricità ma occorrono combustibili a base di idrogeno. Entrambi si sono dimenticati un piccolo particolare: l'acciaio è una lega di ferro e carbonio, con eventuali altri metalli. Quel carbonio deriva dal carbon coke. Durante la fusione si ottiene la ghisa, contenente un'alta percentuale, che diventa acciaio, cioè una lega con minore presenza di carbonio, per insufflaggio di aria nel fuso. La siderurgia non potrà essere 100% poiché tale è la sua chimica.
Wow, in pratica l'obbiettivo è passare dalla dipendenza dai paesi produttori di petrolio e gas a quelli che in futuro produrranno molto idrogeno. Ma usare il nucleare e farci l'energia (tanta energia) a casa nostra no?
Hai visto che geni. Riescono a dare calore a 1300 famiglie in Danimarca. Praticamente un comune di 3/4000 persone. L'obiettivo non è verde, ma far ruotare la lavatrice con fondi Green 😅
Usare elettricità per produrre idrogeno ha senso solo se non sai dove buttarla e tale situazione ad oggi si verifica raramente. Trasformarla in idrogeno e poi trasportarlo per bruciarlo è uno spreco enorme perdi più del 50% oltre al fatto che devi fare gli "idrogenodotti" visto che i metanodotti esistenti NON vanno bene. E' molto meglio trasportare l'energia elettrica: i fili arrivano GIA' dappertutto e se in alta tensione DC le perdite sono del 25% su 10000 km (studio Siemens).
E dove sarebbe il problema se l'idrogeno viene importato dal nord Africa o dal Golfo dato che l'energia solare è molto più abbondante lì e la strada fino a noi è breve??
si parla sempre e giustamente della grossa elettricità (da produrre tramite fonti rinnovabili) che richiede l'elettrolisi ma dell'acqua necessaria non si parla mai? se non è usabile (o non si vuole o non si può desalinizzare) l'acqua del mare, l'acqua dolce dove la prendiamo? in un mondo sempre piu' popoloso e con sempre meno disponibilità di acqua potabile. Sbaglio?
la strada e' quella giusta, ma come affermano i tedeschi bisogna passare il gas per almeno 20 anni ancora. quindi non verde ma blu se vogliamo dare dei colori.
@@EngInGerm certo come no...io ti nominerei ministro della transizione ecologica. Fai quello che ti riesce bene fare che l energia è materia complessa e un continua evoluzione!
@@ferojacky a differenza sua io una soluzione l’ho proposta. Lei cos’ha da dire invece ? Ah si, lavoro in un impianto e utilizziamo in continuo 6/7 gg 180 MW. Un’idea delle necessità energetiche dell’industria me la sono fatta e spoiler, anche il vecchio ministro della transizione energetica era totalmente a sostegno del nucleare, ma se lei preferisce credere alle fiabe buona fortuna. Continui ad andare dietro a gente come Schlein o Fratoianni che non san nemmeno leggere due numeri
@@EngInGerm la tua idea conta come il 2 di bastoni a briscola. Servono competenze,volontà e serietà......ma serve ancora di più gente come te, che sa senza conoscere l interlocutore con cui sta parlando,riesce a capire l orientamento politico! FENOMENO!
@@ferojacky non mi pare che la destra, che io non supporto, almeno ha parole abbia demonizzatore il nucleare come altri. Continui pure a votare chi le pare e ad opporsi ottusamente al nucleare, io ho lasciato questo paese da tempo, i super prezzi per l’energia sarà lei a pagarli, mica io … ed è giusto che i prezzi schizzino alle stelle e la gente paghi per questo, chissà che un giorno si smetterà di prendere decisioni senza saper leggere due numeri
Presa diretta fa un lavoro eccezionale di divulgazione e offre nuovi orizzonti attraverso la scienza.
Peccato non venga detto che un elettrolizzatore medio abbia un’efficienza del 50%, oltre a parlare di quei 5 miliardi per fare acciaio come se fossero un niente. Praticamente significa dire che quell’acciaio senza sostegni statale non sarebbe economicamente sostenibile. Un forno da 150 t in base al trasformatore puó tirare 90 MW di potenza attiva, praticamente dovremmo costruire un parco eolico per in forno e pregare che tiri vengo 365 gg all’anno 24/7. Difficile
diffonde un sacco di fake news intendi, l'idrogeno è la più grande prossima bolla, la Germania e la Danimarca hanno le bollette più care del mondo, per via di questi investimenti e tutti scappano, e non hanno decarbonizzato quasi nulla.
@@EngInGermIn realtà l'idrogeno verrà prodotto con l'energia rinnovabile in eccesso, quella, per intenderci, a costo 0.
Quindi, da un lato un'energia che andrebbe persa, dall'altro la decarbonizzazione di settori "hard to abate" come il chimico e il siderurgico e per i momenti in cui non c'è sole e non tira vento.
Ovviamente, malgrado le economie di scala e le diminuzioni di costo non converrà usare l'idrogeno per le auto o per il riscaldamento, ma solo per alcuni usi.
@@giulianozunino324 interessante, ma non è una soluzione finchè non si è in grado di portare dei numeri che mostrino l’ economicità di questa alternativa. Aggiungo che non esiste l’impianto a costo zero, la manutenzione è richiesta sempre. I’idrogeno invece dove pensa di stoccarlo ? Quanto verrebbero a costare questi stoccaggi assieme a loro trasporto direttamente in casa del consumatore ? Il prezzo finale è competito con quello del gas naturale ?
Secondo questo servizio l'acciaio può essere prodotto attraverso altoforni ad arco elettrico, mentre nel servizio "Hydrogen valley" si afferma che non è possibile produrre l'acciaio con l'elettricità ma occorrono combustibili a base di idrogeno. Entrambi si sono dimenticati un piccolo particolare: l'acciaio è una lega di ferro e carbonio, con eventuali altri metalli. Quel carbonio deriva dal carbon coke. Durante la fusione si ottiene la ghisa, contenente un'alta percentuale, che diventa acciaio, cioè una lega con minore presenza di carbonio, per insufflaggio di aria nel fuso. La siderurgia non potrà essere 100% poiché tale è la sua chimica.
Wow, in pratica l'obbiettivo è passare dalla dipendenza dai paesi produttori di petrolio e gas a quelli che in futuro produrranno molto idrogeno.
Ma usare il nucleare e farci l'energia (tanta energia) a casa nostra no?
10:17 Dieci emozionanti secondi di straordinaria bellezza visiva. Bravo !
Presa Diretta si migliora sempre più e questa volta, parlando di fonti energetiche future, pubblica un video proprio dal futuro! :)
Paesi nordici sempre all'avanguardia
Dipende quali Paesi nordici: quelli che usano il nucleare sì. La danimarca invece ha le bollette più alte al mondo a causa proprio delle rinnovabili
@@ElPavesaroTergestin vivo in Danimarca e fidati le bollette tra un po' costano di più in Italia
Ma fare copia incolla in Italia?
Forse vi è sfuggito che l'Italia ha ad oggi già la produzione di acciaio più green d'Europa.
Hai visto che geni. Riescono a dare calore a 1300 famiglie in Danimarca. Praticamente un comune di 3/4000 persone. L'obiettivo non è verde, ma far ruotare la lavatrice con fondi Green 😅
Usare elettricità per produrre idrogeno ha senso solo se non sai dove buttarla e tale situazione ad oggi si verifica raramente.
Trasformarla in idrogeno e poi trasportarlo per bruciarlo è uno spreco enorme perdi più del 50% oltre al fatto che devi fare gli "idrogenodotti" visto che i metanodotti esistenti NON vanno bene.
E' molto meglio trasportare l'energia elettrica: i fili arrivano GIA' dappertutto e se in alta tensione DC le perdite sono del 25% su 10000 km (studio Siemens).
E dove sarebbe il problema se l'idrogeno viene importato dal nord Africa o dal Golfo dato che l'energia solare è molto più abbondante lì e la strada fino a noi è breve??
Questo video è del 4 agosto?
si parla sempre e giustamente della grossa elettricità (da produrre tramite fonti rinnovabili) che richiede l'elettrolisi ma dell'acqua necessaria non si parla mai? se non è usabile (o non si vuole o non si può desalinizzare) l'acqua del mare, l'acqua dolce dove la prendiamo? in un mondo sempre piu' popoloso e con sempre meno disponibilità di acqua potabile. Sbaglio?
Si tratta di usi limitati, non tutti settori energetici.
la strada e' quella giusta, ma come affermano i tedeschi bisogna passare il gas per almeno 20 anni ancora. quindi non verde ma blu se vogliamo dare dei colori.
la puntata è del 4 agosto 2024?
Assolutamente ! Plug power sarà il leader!
E noi parliamo di cazzate
Sogno un Italia verde.....ma resterà un sogno!
Bastava dire di si al nucleare
@@EngInGerm certo come no...io ti nominerei ministro della transizione ecologica. Fai quello che ti riesce bene fare che l energia è materia complessa e un continua evoluzione!
@@ferojacky a differenza sua io una soluzione l’ho proposta. Lei cos’ha da dire invece ? Ah si, lavoro in un impianto e utilizziamo in continuo 6/7 gg 180 MW. Un’idea delle necessità energetiche dell’industria me la sono fatta e spoiler, anche il vecchio ministro della transizione energetica era totalmente a sostegno del nucleare, ma se lei preferisce credere alle fiabe buona fortuna. Continui ad andare dietro a gente come Schlein o Fratoianni che non san nemmeno leggere due numeri
@@EngInGerm la tua idea conta come il 2 di bastoni a briscola.
Servono competenze,volontà e serietà......ma serve ancora di più gente come te, che sa senza conoscere l interlocutore con cui sta parlando,riesce a capire l orientamento politico! FENOMENO!
@@ferojacky non mi pare che la destra, che io non supporto, almeno ha parole abbia demonizzatore il nucleare come altri. Continui pure a votare chi le pare e ad opporsi ottusamente al nucleare, io ho lasciato questo paese da tempo, i super prezzi per l’energia sarà lei a pagarli, mica io … ed è giusto che i prezzi schizzino alle stelle e la gente paghi per questo, chissà che un giorno si smetterà di prendere decisioni senza saper leggere due numeri
Anatema
Oslo
Persone serie....