Sorry Leute. Der Logic EQ ist dooferweise in Mono. Du kannst dir jedoch die Audiodateien herunterladen, da sind alle in stereo: tinyurl.com/bettermaker-pultec
The Bettermaker sounds way better, clearer, and more open than the plugins, especially in the second and third examples. The UAD wasn't too far off, but I still thought the Bettermaker "made it better."
Hallo Thom! Vielen Dank für das Video. Mir ist aufgefallen, dass da zwei Zettel auf deinem Tisch kleben und wollte mal nachfragen, was du da so drauf zu stehen hast. Vielen Dank und liebe Grüße.
@@thomwettstein Ah ja. An die Liste mit Noten hatte ich schon gedacht, aber Patchbay ist natürlich auch ne Idee. Ich hab keinen Zuhause, aber vielleicht fällt mir was anderes ein, was auf den Zettel kann. Plugin-Einstellungen oder Eigenschaften vielleicht. Vielen Dank für die schnelle Antwort!
Es stimmt schon dass der bettermaker die Signale besser trennt , allerdings fehlt dem bettermaker die bassige Wärme und Intensität die das Pultec Plugin hervorbring , aber das Pultec Plugin kitzelt die stimmfarbe und Klarheit nicht so heraus und separiert hier genug Wie man die verschiedenen Vorteile am Ende zusammen mischt und mastert das hängt ja auch vom Sound ab und der Emotion die transportiert werden soll Aus diesem Grund gibt es Millionen Menschen die Musik für Geld und dann platt aber glasklar mastern und nur ca 1000 bis 2000 Produzenten und mastering Profis die am Ende ein wirklich enormes Klangbild mastern Durch die ganze Smartphone speaker Ära ist Musik auch nur noch Konsum Der earbuds und gute Kopfhörer ist da schon was anderes Trotzdem kaum ein Vergleich zu einer guten Stereo Anlage Radio etc
Danke für den test. Shade für den Mono mishap aber kann passieren. Was ich mich frage ist , du hast am anfang etabliert das bei gleichen einstellungen verschiedene kurven entstehen. Jedoch sehe ich gerade bei minute 10:10 zum beispiel das die einstellungen ziemlich gleich sind. Wie kann man dann den sound vergleichen wenn andere kurven zu hören sind? Oder übersehe ich etwas?
Schöner test und Vergleich! Eins wollte ich wissen, warum hast dich für den test von entscheiden? Es gibt noch 2 weitere EQ der Firma. Bettermaker EQ 232P und den Mastering EQ.
Hi Thom, vielen Dank für diese wieder einmal tolles Video. Ich finde den Bettermaker ein wenig offener als die anderen Beispiele. Was mich jetzt einmal wirklich interessieren würde, wie sich der Bettermaker - gegen die Emulation von Plugin Alliance schlägt. Ich kann mir die Hardware Unit leider nicht leisten ;-) Ich habe die P.A. Version und wäre gespannt auf dein Urteil.
Also mal ganz im ernst, das UAD Bildchen klingt ja sowas von kaputt gegenüber dieser Hardware, dass sich die Balken biegen. Komplett stressig, eindimensional mit so einem 3D geprinteten Bakelit-Ohröhrer flavor ^^ Es gibt ja von AA einige kostenlosen Pulteq Derivate, Titanium 3 Basstard, Coffee the Pun und Henry. Checkt die mal aus, die haben für meine Ohren eine sehr autentische Darstellung, sind kraftvoll und dreiminensional. Einfach deren Aquarius installieren und die kostenlosen Plugs einsammeln, gibt da noch einige weitere gute Tools
Imgrunde zeigt Tom Wettstein dass es kein geeichtes Profil für Hersteller von equalizern gibt Da ich davon ausgehe dass die ton wissenschaft aber solche regeln herausgegeben hat und dort feste Grundwerte angegeben sind ist es etwas unverständlich dass solche Abweichungen entstehen Ich Frage mich ob dahinter eine klangliche Erklärung steckt Vom Diagramm her hier im Video ist es kaum vorstellbar , da solche Unterschiede auch eigentlich nur in den Musikgenre selbst zu finden sind Hier gibt ein Hersteller aber nicht an Rock passive Equalizer oder klassische Musik Imgrunde kommt es ja für Laien eh nur auf die Bearbeitung am klang an Für Profis ist das aber extrem blöd wenn ein fregeunzband plötzlich nicht auf der entsprechenden Kiloherz Zahl gefunden wird und auch extrem umständlich Wer sich bei der Konstruktion eines Equalizer nicht daran orientiert wird sicherlich einige Profis nicht überzeugen Ich denke jeder Equalizer sollte selbst geeicht werden können Und zwar auf die Studiosituation hin So kann man ein Gerät an eine Geräte anpassen Sagen wir Tom Wettstein nimmt diesen bettermaker im und vergleicht ihn mit dem Pultec Plugin Dann sollte es möglich sein bis auf kleine Unterschiede das Gerät anzupassen Das wird an der eigenen Klangfärbung der Hardware und Software nichts ändern weil jeder Sound engineer ja sein Image vorstellt ,das genaue und gleiche bearbeiten der Frequenzbereiche wird aber gleich sein Imgrunde eicht Herr Wettstein ja den bettermaker auf den Pultec Wird er ein anderes Plugin zum Vergleich nehmen muss er wieder neu Eichen Hier sieht man direkt Wurden alle Geräte aufeinander geeicht sein dann wäre in der Bearbeitung alles gleich zu bedienen Das Soundimage also mehr Wärme , mehr Klarheit in den mitten usw wäre dann im vergleich kein gefummel und meine Suche mehr Es wäre effektiv So kann man viel schneller für seinen Mix die gewünschten Geräte und Plugins aussuchen weil die Handgriffe glgkeich sind Ein Beispiel dazu noch Ich schließe ein spl Mikrophon an und ein Neumann Mikrophon Beide Welten unterschiedlich in der Klangfarbe und den Frequenzbereichen sogar Lautstärke und Anforderung an die Vorverstärker Aber habe ich ein Mischpult mit genug Kanälen kann i h beide Mikrofone von Lautstärke her anpassen und sogar das Image etwas annähern Das wurde ich aber nur machen wenn offensichtlich irgendwo viel Signal fehlt und das nicht genau die Charaktereigenschaft des Mikrophon ist die den Charme ausmacht So kann man sogar mit zwei Mikrophonen aufnehmen und Nachteile gegeneinder mastern ohne Plugins Nur mit entsprechender Hardware Mit bestimmten Plugins kann man natürlich auch Mikrophone simulieren über sehr hochwertige mics mit weitem Frequenzbereich Aber vom Aufwand her ist einstöpseln aufnehmen einfacher Eins weiss ich nicht Ob sich zwei simultan laufende Microphone im Aufnahmeraum stören würden ich denke die 15cm Unterschied vom Abstand dürften nicht so die Welt ausmachen Aber wie gesagt mittlerweile kann auch alles nachträglich alles durch die Software laufen gelassen werden da braucht man nur einmal abgleichen
Sorry Leute. Der Logic EQ ist dooferweise in Mono. Du kannst dir jedoch die Audiodateien herunterladen, da sind alle in stereo: tinyurl.com/bettermaker-pultec
Superschönes Teil, hab ihn mir aufgrund der Soundfiles gekauft und wurde absolut nicht enttäuscht !
Ich finde der Bettermaker klingt offener und ist in den Höhen sehr present und klar... vielen dank Thom
The Bettermaker sounds way better, clearer, and more open than the plugins, especially in the second and third examples. The UAD wasn't too far off, but I still thought the Bettermaker "made it better."
Yep +1
Stark, sehr aufschlussreich dieses Video. Danke
Viel interessanter ist eigentlich, wie gut der Lidell Audio PEX-500 im Vergleich klingt.
Probier mal den Neiße ash Audio pulteq. Der klingt besser als der UAD. PA hat den bettermaker eq der auch fantastisch klingt. Was meinst du dazu?
Hallo Thom! Vielen Dank für das Video.
Mir ist aufgefallen, dass da zwei Zettel auf deinem Tisch kleben und wollte mal nachfragen, was du da so drauf zu stehen hast.
Vielen Dank und liebe Grüße.
Auf dem einen ist mein Patch-Bay-Routing abgebildet, auf dem anderen alle Töne (Noten) in Hz und kHz.
@@thomwettstein Ah ja. An die Liste mit Noten hatte ich schon gedacht, aber Patchbay ist natürlich auch ne Idee. Ich hab keinen Zuhause, aber vielleicht fällt mir was anderes ein, was auf den Zettel kann. Plugin-Einstellungen oder Eigenschaften vielleicht.
Vielen Dank für die schnelle Antwort!
Es stimmt schon dass der bettermaker die Signale besser trennt , allerdings fehlt dem bettermaker die bassige Wärme und Intensität die das Pultec Plugin hervorbring , aber das Pultec Plugin kitzelt die stimmfarbe und Klarheit nicht so heraus und separiert hier genug
Wie man die verschiedenen Vorteile am Ende zusammen mischt und mastert das hängt ja auch vom Sound ab und der Emotion die transportiert werden soll
Aus diesem Grund gibt es Millionen Menschen die Musik für Geld und dann platt aber glasklar mastern und nur ca 1000 bis 2000 Produzenten und mastering Profis die am Ende ein wirklich enormes Klangbild mastern
Durch die ganze Smartphone speaker Ära ist Musik auch nur noch Konsum
Der earbuds und gute Kopfhörer ist da schon was anderes
Trotzdem kaum ein Vergleich zu einer guten Stereo Anlage Radio etc
Danke für den test. Shade für den Mono mishap aber kann passieren. Was ich mich frage ist , du hast am anfang etabliert das bei gleichen einstellungen verschiedene kurven entstehen.
Jedoch sehe ich gerade bei minute 10:10 zum beispiel das die einstellungen ziemlich gleich sind. Wie kann man dann den sound vergleichen wenn andere kurven zu hören sind? Oder übersehe ich etwas?
The Bettermaker goes through your audio interface, the plug-ins I assume not. Or did you route the plug in also through your interface?
No, I didn‘t route the plugins trough the converter, because it‘s not the way the people work.
@@thomwettstein yes I know but if you want to compare the sound you could on both add your interface coloring.
Schöner test und Vergleich!
Eins wollte ich wissen, warum hast dich für den test von entscheiden? Es gibt noch 2 weitere EQ der Firma.
Bettermaker EQ 232P und den Mastering EQ.
Weil der Pultec Style EQ der neuste ist und sie mir den haben zukommen lassen. Lieber Gruss und lass es grooven, Thom.
Hi Thom, vielen Dank für diese wieder einmal tolles Video. Ich finde den Bettermaker ein wenig offener als die anderen Beispiele. Was mich jetzt einmal wirklich interessieren würde, wie sich der Bettermaker - gegen die Emulation von Plugin Alliance schlägt. Ich kann mir die Hardware Unit leider nicht leisten ;-) Ich habe die P.A. Version und wäre gespannt auf dein Urteil.
Die Emulation von PA ust ein total anderes Unit. Deshalb habe ich sie nicht verglichen.
En lógica cuando reproduce está en Mono? Y cuando cambia a betermaker pasa a Estéreo! Eso noto claramente con auriculares
Also mal ganz im ernst, das UAD Bildchen klingt ja sowas von kaputt gegenüber dieser Hardware, dass sich die Balken biegen.
Komplett stressig, eindimensional mit so einem 3D geprinteten Bakelit-Ohröhrer flavor ^^
Es gibt ja von AA einige kostenlosen Pulteq Derivate, Titanium 3 Basstard, Coffee the Pun und Henry.
Checkt die mal aus, die haben für meine Ohren eine sehr autentische Darstellung, sind kraftvoll und dreiminensional.
Einfach deren Aquarius installieren und die kostenlosen Plugs einsammeln, gibt da noch einige weitere gute Tools
Imgrunde zeigt Tom Wettstein dass es kein geeichtes Profil für Hersteller von equalizern gibt
Da ich davon ausgehe dass die ton wissenschaft aber solche regeln herausgegeben hat und dort feste Grundwerte angegeben sind ist es etwas unverständlich dass solche Abweichungen entstehen
Ich Frage mich ob dahinter eine klangliche Erklärung steckt
Vom Diagramm her hier im Video ist es kaum vorstellbar , da solche Unterschiede auch eigentlich nur in den Musikgenre selbst zu finden sind
Hier gibt ein Hersteller aber nicht an
Rock passive Equalizer oder klassische Musik
Imgrunde kommt es ja für Laien eh nur auf die Bearbeitung am klang an
Für Profis ist das aber extrem blöd wenn ein fregeunzband plötzlich nicht auf der entsprechenden Kiloherz Zahl gefunden wird und auch extrem umständlich
Wer sich bei der Konstruktion eines Equalizer nicht daran orientiert wird sicherlich einige Profis nicht überzeugen
Ich denke jeder Equalizer sollte selbst geeicht werden können
Und zwar auf die Studiosituation hin
So kann man ein Gerät an eine Geräte anpassen
Sagen wir Tom Wettstein nimmt diesen bettermaker im und vergleicht ihn mit dem Pultec Plugin
Dann sollte es möglich sein bis auf kleine Unterschiede das Gerät anzupassen
Das wird an der eigenen Klangfärbung der Hardware und Software nichts ändern weil jeder Sound engineer ja sein Image vorstellt ,das genaue und gleiche bearbeiten der Frequenzbereiche wird aber gleich sein
Imgrunde eicht Herr Wettstein ja den bettermaker auf den Pultec
Wird er ein anderes Plugin zum Vergleich nehmen muss er wieder neu Eichen
Hier sieht man direkt
Wurden alle Geräte aufeinander geeicht sein dann wäre in der Bearbeitung alles gleich zu bedienen
Das Soundimage also mehr Wärme , mehr Klarheit in den mitten usw wäre dann im vergleich kein gefummel und meine Suche mehr
Es wäre effektiv
So kann man viel schneller für seinen Mix die gewünschten Geräte und Plugins aussuchen weil die Handgriffe glgkeich sind
Ein Beispiel dazu noch
Ich schließe ein spl Mikrophon an und ein Neumann Mikrophon
Beide Welten unterschiedlich in der Klangfarbe und den Frequenzbereichen sogar Lautstärke und Anforderung an die Vorverstärker
Aber habe ich ein Mischpult mit genug Kanälen kann i h beide Mikrofone von Lautstärke her anpassen und sogar das Image etwas annähern
Das wurde ich aber nur machen wenn offensichtlich irgendwo viel Signal fehlt und das nicht genau die Charaktereigenschaft des Mikrophon ist die den Charme ausmacht
So kann man sogar mit zwei Mikrophonen aufnehmen und Nachteile gegeneinder mastern ohne Plugins
Nur mit entsprechender Hardware
Mit bestimmten Plugins kann man natürlich auch Mikrophone simulieren über sehr hochwertige mics mit weitem Frequenzbereich
Aber vom Aufwand her ist einstöpseln aufnehmen einfacher
Eins weiss ich nicht
Ob sich zwei simultan laufende Microphone im Aufnahmeraum stören würden ich denke die 15cm Unterschied vom Abstand dürften nicht so die Welt ausmachen
Aber wie gesagt mittlerweile kann auch alles nachträglich alles durch die Software laufen gelassen werden da braucht man nur einmal abgleichen
Lindell is nice too but Bettermaker is better!!