Coran : le regard des historiens
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Texte sacré de l'Islam, le Coran a fait l'objet de nombreuses lectures, parfois divergentes, au cours du temps. Que contient le Coran, et quelle place ce texte laisse-t-il à l'interprétation ? Comment ces lectures ont-elles évolué au cours de l'histoire ?
Guillaume Dye, islamologue et professeur à l'Université libre de Bruxelles - ULB, Muriel Debié, professeure des universités et directrice d’études à l’École Pratique des Hautes Études, et Kahina Bahloul, islamologue et première imame en France, étaient les invités des Matins de France Culture le 21 novembre 2019.
#coran #religion #franceculture
_____________
Découvrez tous les invités des Matins de Guillaume Erner ici 👉 • Les Matins de France C...
ou sur le site 👉 www.francecult...
Suivez France Culture sur :
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
Personnellement je suis athée mais je respecte les croyants aussi longtemps qu'ils ne cherchent pas à m'imposer leurs croyances.
Ce qui m'attriste ici c'est l'incapacité de beaucoup d'athées et de croyants à débattre sans invective ou mépris de bas étage c'est sidérant d'immaturité.
Akkai shura moi je respecte Les nom croyant puisque Dieu meme Les respectes mais c'est le contraire qui se fais Les Athees veulent impose leurs religions
@@mamadisidibe9857 bien dit c'est la vérité en plus certain sont vulgaire, aucun respect
si tu respecte la connerie c'est ton problème
Oli b je respecte la liberté de croyance pauvre obtu 😁
L'intégrisme Athée est aussi dangereux et imbécile que l'intégrisme religieux.
@@akkaishura5197 la liberté de croyance C est de la merde. Il vaut mieux appeler ça le droit d être con. Ça colle plus à la réalité
«Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur." Al-baqara (la vache)
Vous pouvez passez vos vie jusqu’à l’éternité, essayant de nous combattre, vous ne ferez que vous consumer vous même avec votre propre feu. Vous n’arriverez jamais à nous atteindre. Notre foie est inébranlable et le coran est gravé en nous.
Takbir . . .
Cependant notre descendance est fragilisé... G 18 ans et aumoin 50 %de mes amis arabe et noir sont soit délinquants soit atheisé a se rythme dans 40 ans ils ne restera presque plus rien de l'islam en France
C’est drôle que tu dises « passer l’éternité à nous combattre... » alors que le verset ds le coran que tu cites et adore apparement ton allah t incite plutôt toi à combattre les juifs chrétiens et mécréant... quelle bel esprit de contradiction que tu as la... religion de paix quand on se soumet à elle n est ce pas!! Cerveau schizophrène !!
@@chemsky6018 Dieu a crée la religion juif, les juifs on merdés, puis dieu a crée la religion chrétienne, puis les chrétiens on falsifier leurs bouquins, et enfin dieu a crée l'islam qui restera jusque a la fin des temps et c'est pour bientôt, 1¨ pourquoi renier notre religions alors que l'on est si prêt du bute,
2¨tu t'est pas dit a l'idée que si dieu a crée trois religions c'est que en fait c'est la même mais adapté pour trois peuples différents, tu peut arrêter tes études je viens de te donné la répons a toutes tes questions...
@@yanisyanis414 Y a pas de contradictions si les juifs et les chrétiens qui nous haïssent viennent chez nous pour nous combattre nous les combattons, si les juifs et les chrétiens viennent vivre chez nous en paix , ils viennent vivre chez nous en paix, il y a pas de contradictions c'est ton esprit qui est limité c'est tout...
Ce qui a pourri l'islam c'est que les croyant peuvent à présent lire directement le Coran. Et c'est pas joli joli.
L' Islam pouvait être tolérant quand les exégète faisait écran entre les croyants et le Coran. Ce n'est plus possible.
Il faudrait arreter d être sur la defensive ces gens ont une methode qui est proche de celle des scientifiques ils se basent sur des observations et utilisent la logique et non la croyance. Le but ici n est pas de tomber d accord mais d écouter et réfléchir sur ce qui est dit. Ne croyez pas que toute religion islam inclus est parfaite c est une erreur fondamentale. Beaucoup de musulmans pensent que leur religion et le livre révélé en dernier est restée intacte depuis 1400 ans ce qui leur confère un sentiment de supériorité sur les autres cultes. L islam est comme les autres religions il est corrompu de l intérieur lui aussi.
Ne prenez pas tout ce qu on vous dit aveuglément , cherchez des sources hors de l'islam, comparez et surtout utilisez votre logique au lieu de votre ego collectif et vous verrez par vous mêmes les nombreuses incoherence de l islam sunnite chiite ainsi que toutes les branches. Enfin mettez vous a la place des gens. Vous n etes pas sur une terre d'islam les gens ici n ont pas été eduqués de la même façon que vous. Soyez comprehensifs... ces historiens n attaquent pas votre religion ils donnent une hypothèse apres avoir étudié. N oubliez pas que vous êtes aussi très prompt a critiquer la religion chrétienne et juive. Je pourrais continuer tres longtemps comme ca. Je connais très bien l islam et les musulmans de France. Un peu de sagesse, une posture moins defensiVe moins victimaire ne ferait pas de mal. En esperant que ce commentaire trouvera écho chez certains. Paix à tous.dsl pour l orthographe. Salam.
Merci pour ce commentaire sensé
Pourquoi proche d'une methode scientifique??.
@@acacewood5225 les singes dit des chose et les Ânes applaudis
La tradition prophétique a été faite et écrite par des humains ( comme le Talmud ) dans un contexte défini et selon une Croyance et compréhension de l’époque , les générations des premiers musulmans ne peuvent constituer un modèle à imiter. Les esprits du passé, aussi exceptionnels fussent-ils ne peuvent pas nous fournir les clés d’une compréhension moderne du coran, les hadiths ont été écrit 2 siècles après la mort du prophète,le droit ( Fiqh) et ses fondements (usûl) ont été instaurés par des hommes ayant vécu pendant les 1ers siècles de l’hégire et ne portent aucun caractère sacré puisqu’ils représentent le système légal de l’état de cette période à l’ombre duquel ces dispositifs ont pu voir le jour.Le fait de déclarer telle ou telle chose haram ( péché) est le privilège exclusif de Dieu, « Ne dites point en laissant vos langues suivre à la légère le mensonge: Ceci est licite (halal) et ceci est interdit sacré (haram); Vous imputeriez ainsi un mensonge à Dieu , mais ceux qui imputent un mensonge à Dieu ne prospèrent point » (Sourate XVI, 116), c’est pour cela une relecture contemporaine du coran est plus que nécessaire.
@shakranymphe.
Exact.
Guillaume DYE perd son objectivité lorsqu’il a été questionné sur la démocratie. Il nous explique que le Coran datant du 7e siècle ne traite pas de « nos » valeurs actuelles alors qu’il oublie que la démocratie date du 3e siècle AV JC et que le principal de l’héritage du savoir grecque a été livré aux européens par les Musulmans qui avaient traduit les livres de la Grèce antique. Un historien perd sa toute crédibilité lorsqu’il renonce à son objectivité
Mais ce type n'a aucune crédibilité du début à la fin, il étudie le Coran comme si c'était un livre d'Histoire.
@lamiabaghdadi503.
Ben tu oublie Rome par qui une bonne partie du savoir grec a transité vers l’Europe et cela bien avant l’Espagne musulmane.
Allez instruis toi coco avant de parler ou bien tu veux des dates pour te souvenir ?
La science grecque (500 ans avant JC) qui sait déjà que la terre tournait autour du soleil ainsi que la science politique d’Aristote ( 500 av JC) qui a étudié la raison bien avant Averroes.
L’empire romain (av JC) qui s’est étalé sur presque toute l’Europe et jusqu’à’ Israël et même l’Iran et le Maghreb.
L’empire romain a répandu le christianisme dans tout l’empire.
700 après JC conquête musulmane soit 11 siècles après les grecs.
Après chalgoumi vous essayez autre chose ça ne fonctionnera jamais votre jeu :)
Mdr ....
Ils sont grillés
Ils sont grave !!!
@@balduccioliv je comprend pas désolé.
Des historiens (non musulmans) et une femme imam qui remettent en cause le port du voile en islam , je dis qu’ils sont grave ( de vouloir faire croire ça, même avec tout l aplomb et leur apparente bonne foie) et vs me parlez de merah???
Est ce que ça sous entend que je serais d accord avec ce qu’il a fait??
( ne vs sentez pas obligé de me répondre , « les discussions » de ce type sont bien moins fructueuses que celles dans le réel)
Il explique la méthode utilisée à 6:40 et dans son livre.
Il s'agit de le lire et de l'écouter.
Ça ne vous oblige pas à l'accepter évidemment, mais en tout cas, il est honnête dans sa démarche et cherche à croiser ses informations de manière consistante.
@@RuiLopesFR si tu n'es pas de confession musulmane, tu ne peux malheureusement pas comprendre ceci dit elle est libre d'exprimer sa pensée innovatrice de ce côté aucun problème.
Excellente mission, l'éclaircissement religieux des historiens est une nécessité aux réformistes pour contrecarrer les dogmes salafistes. Merci à tous ceux qui ont participé à la l'éveil de la raison.
Quand on lit les commentaires, on ne peut qu'être effrayé par l'absence de liens avec le sujet traité au profit d'insultes ou autres réflections mesquines et sans intérêt.
L'islam se résume en 7 mots :👇
JAMAIS UN SEUL TÉMOIN AUTRE QUE MUHAMMAD
@@melaniedc196 ça ne veut rien dire ce que tu dis !
@@melaniedc196 vous êtes vraiment ignorante alors madame ;) nous ne somme pas des idolâtre ou polythéistes comme les chrétiens nous vénérons Dieu à travers rien du tout et nous n’assimilerons jamais qlq d’autre à Dieu... donc ce que vous dites n’a aucun sens...
UN SEUL DIEU UNIQUE SANS ASSOCIÉS !
@@valentinanorgine2614 et donc vous avez oubliez que Jesus (paix sur lui) a été condamné à mort et a dit « pourquoi m’avez vois abandoner » alors que c’est sensé être Dieu... Vous savez Dieu ( jesus pour vous donc) à dit aussi dans VOTRE livre la bible 1 corinthiens chap 14 :34 « que les femmes se taisent dans les assemblées » dpn
Drole d'imama? Elle d'accord avec tout. Elle ne peut pas ou elle ne veut pas contre dire ces maitres
Devant la vérité on ne peut qu'être d'accord
ça ne fait aucun sens, mais est-ce si étonnant de la part de religieux? On nous explique que c'est un texte historique et qui véhicule donc des concepts complètement dépassés (on nous répète que c'est un texte du 7ième siècle pour justifier les concepts misogynes, rétrogrades et absurdes de ce livre) : c'est une admission pure et simple qu'il s'agit d'un texte humain, écrit par des humains façonnés par une époque, une culture et une tradition ; un reflet des aspirations, des ignorances et des craintes d'un lieu et d'une époque donnée. D'autre part, on est "croyant" et on base cette croyance sur ce livre, ce qui ne peut signifier que ce texte est d'inspiration divine et non pas humaine. Alors voilà, encore un grand écart complètement incohérent , mais de la part d'adeptes de contes de fées datant du 7ième siècle, ce n'est pas si surprenant.
4 personnalité non musulmans parle de la religion musulmane , comme si un hindou viendrait en Europe et apprendrait la religion chrétienne aux Vatican , c'est pas sérieux ce truc là 😅😅😅😅😅😅
Je comprends pas ce commentaire. On peut tout à fait parler d’une religion sans forcément la pratiquer, étudier les écrits, étudier l’histoire, la géopolitique de l’époque, la société, etc… Je vois pas du tout pourquoi un hindou qui ayant fait des études théologiques concernant le christianisme ne pourrait pas en parler.
De plus on associe les chrétiens à l’Europe alors qu’il ne faut pas oublier que le christianisme est née au Proche-Orient.
@@carmenc.6930 je me suis trompé , chaqu'un a le droits de faire ce qu'il veux , j'étais égaré , ce message n'est plus d'actualités , chaqu'un sait ce qu'il veux , e ne veux polémiquer sur ce sujet , oublier ce propos , bons week-end et paix a toi
@@carmenc.6930 il est dit dans le prêche du vendredi vers la fin du prêche , depuis 1400 jusqu'à maintenant , toute innovation est égarement et tout égarement est dans la Gehanem , le Prophète Mohamed (SWS) est venus comme annonciateur de ce qui avait été dit avant lui , la Tora et la bible , ces 3 livres s'appelle le discernement , pour discerner la vérité du mensonge , la Thora la Bible et Le Coran parle du voile ( sourate Nour) , ces 3 livres s , si Allah a voulus que vous polémiquer sur ce sujet , ce n'est pas à moi de l'interdire , les savants musulmans dit que le voile est obligatoire , le Coran parle des hypocrites , ces hypocrites sont des musulmans il dit qu'il est musulmans mais ne pratique pas les paroles de Allah , maintenant je veux que tu me démontre où il est écrit que le voile est interdit dans la Thora la Bible et le Coran
@@carmenc.6930 si mes propos vous ont choqué veillez m'en excusez
@@carmenc.6930 tu peut étudier cette religion , il faut juste prendre des livres qui ont été écrit par des musulmans véridique et non les hypocrites , beaucoup de livres édités pour réformer l'islam , Allah a voulus que sa ce passe ainsi
3000 pages pour prouver que le Coran n’est pas la parole de Dieu 🤔 vous renforcer ma foi à l’islam
beni soit les simples d'esprit
Ptdr "beni soit les simples d'esprit"
Moi aussi. :)
Ces historiens n'ont pas fait leur livre pour que tu ne croies plus en l'Islam.
On tente le coup depuis 14 siècle.
Donc Le port du voile n’est pas dans Le Coran et bien quelle folie pour C’est pauvre femmes en islame forcer de se cacher a l’arriére d’un voile. Sous prétexte de plaire à qui? A l’homme
@@dexterscaletta1513 c’est dans les haddith
nous ne savons pas vraiment si Dhû-l-Qarnayn est Alexandre le Grand, pourquoi l'affirmer?
En faite on sait que c'est pas lui
parceque le Coran n'apporte rien de précis ! des textes flous ! la faute à qui ?
@@bouwass732 comment tu peux affirmer ça ? tu as un hadit ? ou c'est une déduction personnelle et si c'est le cas bah c'est interdit en islam
@@ineedtherapy2369 Non, car dans le texte ou nous trouvons Dhû-l-Qarnayn (Sourate Al-Kahf), les versets sont plus orienté sur la morale qu'il y a a en tiré plutôt que sur l'aspect historique.
@@momoshi1861 toutes les religions doivent êtres respectées à condition qu'elles ne soient pas imposées et pas destructrices !
On sent bien que ces invités choisissent prudemment leurs mots. Ils marchent sur des oeufs.
Dans cette émission ,on parle de tout , sauf du Coran et de l'islam...
Tel que vous le concevez, oui, mais hélas votre conception de l'islam n'est pas la seule.
Uno tito vous aimez l'ânes volant et la pierre qui parle !
@@actifprojp97kawssav75 vous parlez du Miraç (l'ascension du prophète Mouhammed) en analogie à l'ascension du prophète Jésus Christ....et ce n'est pas l'âne mais c'est un animal du nom de burak ressemblant à l'âne mais qui a l'agilité d'un 🏇 cheval éclair....le rocher c'est le dôme du Rocher ...lieu sacré du monothéisme..ce Miraç (cette ascension) se déroule dans un rêve paradoxal et qui a commencé par un voyage nocturne (el İsra),signifiant la période d'apprentissage de la vie spirituelle...cette période est conçue pour recevoir la science divine ,elle est représentée horizontal , c'est être élève, jusqu'à la profession du savoir divin ....et cette profession se matérialise par une droite verticale qui représente le décollage vers Dieu ,vers la vérité... c'est Miraç ou ascension spirituelle...
Cette représentation est très bien formulé chez les franc-maçons...par le symbole de l'équerre....
Le compas représente les tournées autour d'un seul objetif qui donne le sens à cette vie (La tavaf à la maison de Dieu la Kaba)...ici chez nous les muslumans , c'est le monothéisme pur sans représentation de Dieu car il n'a point de semblable....il est unique ...il est le réel ,il est l'éternel... tout le reste est une variante ,une création éphémère de cette réalité primaire... tout le reste est illusion...
En général,il n'y a pas d'ane ni de rocher ,mais c'est une façon de raconter en image pour des personnes non éveillées comme vous....
Quand on fouille en fond de sa religion,on rencontre toujours les religions des autres...car la vérité est comme un miroir qui est tombé du ciel et chacun possède une petite partie mais cette même miroir est toujours en entier auprès de Dieu....car la vérité est unique et indivisible...
Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion
Anass AIT BENHA islam n’es pas une religion
Vous êtes très loin d’être des spécialistes du Saint Coran. Vous êtes plutôt des débutants de l’orientalisme.
Y un
Intéressant.... on voit l'impossibilité des discussions entre les tenants de la croyance et ceux du savoir..... l'histoire des peuples rencontre la surdité de certains.....
Moi je sors de mon petit village à la compagne et je voyage pour découvrir le monde et j'ai des amis, un nombre important de professeurs qui s'attache à la science et à leurs convictions religieuses musulmane au même degré qui travaillent et qui dirige même des centres de recherches en France en Suisse en Angleterre Finlande Danemark et usa
Soumoune,boukmoune,3oumioune,fa houm la ierji3oune...
@@adamadam-gg2ur Et aucun de vos amis scientifiques ne peut prouver l'existence d'un dieu...
@@djebbarisidimohammed9371
Je sais pas ce que vous avez écrit, mais c'est ni du français, ni de l'arabe...😂
Pourquoi vous ne faite pas appel à des savants musulmans pour répondre à vos questions avec ses historiens c est pas juste
Parce qu'ils connaissent la vérité. Ils savent ce qu'ils font
Les savants musulmans ne diront jamais la vérité, ils sont figés à 610 (7ème s) regarde que cela fait 1400 ans qu'ils ne changent pas de discours et pourtant ils savent qu'il y a des choses qui ne correspondent pas avec le coran.
Les quel par exemple je les écoute ils parle des sujets sociaux ,scientifiques avec une connaissance remarquable sauf ils disent tout et direct sans détournement et pas faire plaisir à quelqu'un
@@mohamedhaouche711 Que le coran est directement dicté par dieu. Il en a beaucoup
@@gamalnasser9589 exemples?
Ne vous prenez pas la tête, des universitaires de Berlin ont concluent que 40 auteurs ont écrit le coran sur une période de 200 ans. Il n'y a rien de divin
Jean Jacques Walter
@@boubou6670 Tout à fait 👍
@@risitasfrance9020 et peut être qu il y avais 40 anges qui dicter le coran chacun son style
@@hsidali2 sa ne peut pas tenir les preuves archéologique donnent tort à jean Jacques walter
Il a utiliser les maths pour cela mais les preuves archéologique le contredisent les historiens disent que le Coran a été assemblé entre 640 et 675 plutôt
Déjà Faux Monsieur le spécialiste de l'Islam, Dhûl Quarnayn n'est pas Alexandre Le Grand ...
Cyrus le Grand?
@@patricebratanoff6038 c'est vrai que les 2 ont un parcours qui se ressemblent presque sauf quelques petits détails que je vais cités qui font la diffèrence, ils ont tous les deux (dhûl quarnayn et Alexandre) des leaders, certes entamés un grand voyage mais cela s'arrête là, Dhûl Quarnayn était un croyant et pas un idolâtre, et surtout qu'il n'était pas gay (il ne serait pas mentionné ds le livre saint), quant à son identité personne ne le sera sauf Dieu, il est surtout le seul à avoir concilié spiritualité et science, voilà pourquoi Dieu a fait de lui un homme puissant, et surtout à avoir emprisonné Gog et Magog, d'ailleurs nous ne tarderont pas à avoir de leurs nouvelles, quand, ça nul ne le sait ...Voilà pour l'explication, j'espère que cela te répond :)
عرفنا شكون هو بوقرون الي شاف الشمس تغرب في عين حمئة
Rien à cirer ! ...Le prophète a redit et confirmé que le soleil se couchait dans une mare . POINT ! .
@@Gratos-ni3ds Merci d'enrichir mes connaissances. Je m'intéresse depuis peu à l'histoire du Maghreb. et du Moyen-orient.
ls sont gentils a France culture..! Dite le ...! Meme le soit disant Prophete n a jamais existe..!!
Cette dame confond l'histoire des gens de la caverne sourate el Khaf No18 avec une autre légende grecque elle a oublié le nombre de personnes ,qui les a guidés ? et aussi le chien qui les accompagnait ainsi que son maitre. Dans cette sourate on ne parle pas seulement des gens endormis dans la caverne , mais aussi de Moïse. Voyez vous le coran est trop difficile à traduire en français pour nos frères chrétiens la plus part des musulmans connaissent parfaitement la bible et la thora contrairement à ce qu'on pense.
t'es deg qu'une meuf en sache plus que toi hein
@@babs8hs elle a raison
Merci à vous je n'avais pas ri de la journée. Présenter le musulman moyen comme connaissant bien le contenu du coran eut déjà été un peu osé. Pour rappel un texte trop difficile à traduire révèle son caractère non universelle, tout comme les caractéristique du paradis islamique qui ne reflète que les désirs d'un bédouin moyen vivant dans le désert.
@@olivierrobin2157 quand on ne connaît pas l’islam ni sa traduction originale, et qu’on est islamophobe on ne peut pas s’empêcher d’écrire des choses ignorées par tout ceux qui n’y s’y s’en pas approchés ,d’autant plus que les gens sont intrigués par les messages révélés et doutent du rejet massif de l’islam et cherchent à comprendre , alors ils lisent de plus en plus non pas la traduction mais les vrais sens des termes et leurs significations , ils cherchent à savoir et ceci est universel grâce à votre commentaire nous suivrons les textes pour savoir le vrai et non le tronqué. Il est facile de dire bédouin à un qatari ou un dubaiotes hein...
Ce que disent ces chercheurs historiens globalement, c'est que si le Coran est construit d'apports venant de différentes sectes juives et chrétiennes de l'époque, son dieu ne saurait garantir sa divinité. Il refuse de faire un miracle, ne parviens pas à protéger son message, reconnais que son prophète à rencontré des personnes juives et Chrétiennes. Surtout il promet après un évènement précis le retour du Messie, qui n'apparaît pas. Bonne continuation dans vos recherches et votre vie Spirituelle
En tant que musulman expert connaisseur de la langue arabe et du Sain Coran, j’entends des faits qui ne sont pas vrais dans ce discours. Je ne parle pas d’interprétations mais de faits !
A écouter avec précaution !
Mais, même les faits en l'occurrence sont sujets à caution....
Il suffit de lire ce bouquin pour s'apercevoir que le coran est d'origine humaine.
Oui oui comme tjr beaucoup de parlottes mais pas de "faits"
Comme d'hab quoi quand il s'agit d'avoir une perspective critique sur l'islam.
@@benibeni2013 tu ne sais pas de quoi tu parle , vos savants étudie ce livre ( Coran ) et il dit qu'il est authentique , tu n'a jamais lus ce Coran , comment tu peut dire sa
@@benibeni2013 , tu ne dois pas caricaturer ce livre , si vos institutions et vos dirigeants sont des ignorent , pourquoi tu répète ce qu'il dit , Allah vous a donné un cerveaux pourquoi ne pas l'utiliser
Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Il en va ainsi des religions et de cette religion, oeuvre d'hommes de pouvoir
On a hâte que ces fanatiques se transforment en sages :))
Pour info, je prends du plaisir a discuter avec des "gentils" musulmans de questions religieuses. Déstabilisés, méconnaissance mais surtout " pas tous charlie". D'autres font semblant. Et enfin d'autres avec lesquels je bois un verre.
exactement ca les petro dollard nous on pollue notre religion..voila pourqoi on a du retard suffit d ouvrir les yeux ;qel paradox c est tjr les non musulmants qi m apprennent notré religion ;merci bcp
0
0
Boufon mdrrr
Hhhhhh Mr le lèche bottes amazigh hhh
@@amamotorexful pendant qvous susiez les coloniaux nous amazigu on sbattait ,au maroc comme en algerie nulos
dire que le coran n'apporte pas le monothéisme en Arabie est une contrevérité car l'objectif primordial de l'islam est de combattre l'idolâtrie par le monothéisme en Arabie
L'Arabie était déjà monothéiste en grande partie, cette prétendue guerre au polythéisme est une escroquerie.
Tu peux comprendre que tu ne réponds pas directement à quoi que ce soit mais à l'interprétation que tu en donnes. C'est ton interprétation qui donne une justification à ta réponse.
Vous ne faites QUE DEFORMER les versets DU CORAN toute cette présentation n apporte aucune preuve ,le but est clair contredire sans plus .
@Le Consul 😅🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣, tes trop un malin toi .....
C'est ça qui est dangereux
@@alisohbi6445 le coran dit des tas de conneris comme:>sourate 16 versets 66 ; sourate 16 versets 8 ; sourate 81 versets 2 ; sourate 54 versets 1 ; sourate 67 versets 3 ; sourate 65 versets 12 ; sourate 21 versets 32; sourate 22 verset 65; sourate 8 versets 67; sourate 23 versets 14 ; sourate 23 versets 14
Alors si il y a plus d'interpretation il y a plus d'islam
Il est normal que vous ayez une fausse idée sur le coran, car toutes vos traductions sont fausses et BLASPHÉMATOIRE , pour avour une juste lecture il faut lire l arabe le comprendre ,et ce nest pas les bibles SYNOPTIQUES qui peuvent être vrais , sinpn ils seraient recites comme le dit DIEU et ce n'est pas LE CAS.
une imam qui dit du coran est discriminant n'est certainement pas imam voir meme musulmane tout court le coran est la parole divine relvele on y crois on est musulman on y crois pas on est pas musulman dire que DIeu est discriminant voudrais dire que DIeu est injuste Dieu est juste dans tous ce qu'il fais meme dans le partage de l'heritage , sans qu'avant l'islam aucune religion monotheiste ne donnais d'heritage aux femmes.
Dis : lui, dieu est un : dieu l' impénétrable ! Il n' engendre pas : il n' est pas engendré : nul n' est égal à lui .(coran).
Mohamed D Ce aurait été bien de préciser que ces paroles sont coraniques de la sourate Al Ikhlas..
Si Allah est un, alors il peut être deux ou trois ...
@@ramzidakhlaoui9454 seulement dans ton imagination. Lis le coran = dernier livre céleste donc c'est le dernier mot de dieu .
@@mohamedd4669 un livre céleste écrit par les hommes du 7siècle, réécrit sous le calife othmane et classé par ordre de la plus grande sourate à la petite et non chronologique ce qui est pas très respectueux sur l'organisation des messages de dieu !
@@ramzidakhlaoui9454 dieu dit aussi qu'il est un dieu jaloux et nul lui est égale, donc il prouve qu'il n'est pas tout seul.
None of them are experts on historical quran at all.
Une bonne émission et surtout ça donne envie de lire l'énorme ouvrage des historiens.. L'historien est mesuré et on sent la rigueur scientifique. Sur le côté confessionnel, l'émission n'est pas arrivée à mettre le doigt sur les questions clés dont une essentiellement : c'est le pouvoir politique qui a de tout temps interprété la religion à sa guise. Et le pouvoir politique à combattu ceux qui pronaient la raison depuis douze siècles.. Et ceci n'est pas propre à l'islam.. Ça s'est vu dans toutes les religions.. La pensée philosophique arabe (qui s'écrivit en arabe) est tellement riche et très mal enseignée et reconnue en occident.
Un ramassis de conneries et de mensonges
,le coran est la parole de Dieu révèle à Mohammed par l'intermédiaire de l'archange Gabriel , point à la ligne
Très bon documentaire moi qui suis chrétienne évangéliste je respecte beaucoup cette religion merci à vous
on peut pas en dire autant pour eux , à votre égard .
Vous êtes considérée comme une "mécréante" infidèle . (et moi également )
Enfin c'est ce que le coran affirme , hein ....
Muhammad paix sur lui ❤️
Un messager illettré ✍️ il a guidé le monde 🌍par le noble coran 💙
Que Dieu vous guide 🤲🕋
Black Diaby c’est ça l’embrasseur de la pierre noire posée sur l’angle de sa maison noire, quallah te guide vers la liberté et te libère de la soumission idiote par la vérité qui te montrera que momo est un violeur voleur polygame tueur chef des assassin,pedophile , intéressé par 20% ou 1/5 des vols.
@@antoineelick5867
Les mécréants avant toi ont dit la même chôse a l'islam, mais ça n'a rien changé... L'islam avance.... Malgré l'islamophobie 😅🤲🕋
Moi je suis éduqué par prophète Muhammad paix sur lui le meilleur des créatures 👍❤️👍c'est pourquoi ma langue est sainte pour insulter......
Que Dieu te guide vers la vérité (l'islam) 🤲🕋
@@blackmmd3540 Nul n'est censé détenir la vérité.
@@hotchkiss4878
Laisse la passion à côté et cherche la vérité tu la trouvera,mais pour l'accepte voilà le problème.
@@antoineelick5867
Mon frère 😁 je t'aime
Je t'invite à étudier la vie de Messager MUHAMMAD paix sur lui......
Mais a propos de polygamie et le crime 😂
Dans la bible Salomon a épousé 1000 femmes 🤣🤣🤣🤣
Il n'existe pas un crime pire que la colonisation.... Les colonisateurs qui sont ils les musulmans ? 🤣🤣🤣
Tous ces livres religieux sont écrit par des humains, mis à part leurs récits, aucune preuve de l'existence d'un dieu n'est apportée, les centaines de dieux inventés par l'homme n'existent donc que dans les livres et dans l'imaginaire humain... Croire, "penser qu'une chose est véritable" ne reste donc qu'une hypothèse, une idéologie, comment l'humain d'aujourd'hui peut il encore prêter autant d'intérêts à ces récits, sachant qu'ils sont très souvent à l'origine de guerres, de misère, de souffrances ???
C'est bien comme exposé quand on désire comprendre l'origine et l'évolution de l' Islam....Je suis frappée par le refus de certains d'essayer de comprendre et d'avoir pas mal de préjugés qui empêchent l'entente entre les différentes religions
Ils ya toujours eux une entente entre musulmans et les chrétiens et les juifs et les athées même a l époque du prophète tant que c est personne respecté l islam il était automatiquement respecté et protégé c'est une obligation Coranique ils et dit dans le Coran qui tue une vie tue l'humanité qui sauve une vie sauve l'humanité et ne me parler pas la suite textes car elle ce situe dans un contexte différents car dieu dit j ai envoyé le Coran pour les doués d'intelligence dieu lui-même élève l homme dans un
aux degré
@@murasakibaraatsuchi8949 Mohammed a fini par expulser d'Arabie tout ce qui n'était pas musulman.
Sauf les esclaves, peut-être.
@@michellecomte920 la tu trompes car même à l époque du prophète il y avait d autres communautés des juifs et des chrétiens et autres c est beaucoup plus tard que les communautés non musulmans sont partis ou devenus musulmans car le vrais croyants ne doit jamais imposer sa religion car premièrement il nies adhérera pas avec contrainte mais en montrant une bonne image de sa religion car dieu nous a donnés le choix de croire où de ne pas croire mais il ya une petite minorité de croyants qui veulent imposer au musulman leur religion alors que c'est interdit dans l islam
Comment expliquer qu'hier seulement le CORAN incitait a la haine au terrorisme ...et hop ..une recherche par quelques cons dévient judéo chrétiens..le syrique est une langue qui dérive de l'hébreu .les deux n'ont rien a voir avec l'arabe ....vous n'êtes qu'une bande de PROVOCATEURS sans étique ni moralite pour oser OSER BLASPHÉMER sans preuve ... a notre tour de poser des questions ..Josué dans l'ancien testament N'A t'il pas ressuscité 35 000 soldats morts depuis 60 ans ...ÉLIE n etait il pas allé au ciel sur un chariot tiré par DEUX CHEVAUX ?
Sarah n'était elle pas soeur D'ABRAHAM.
Essayez de rectifier vos conneries ensuite allaient au CORAN ..SAUF QUE VOUS NE TROUVEREZ RIEN QUI PUISSE ÊTRE DÉFORMÉ......LISEZ LE CORAN PAR LE COEUR ET VOUS VERREZ ..
@@michellecomte920 qui vous a dit ça ?
Vous êtes vraiment obsédés par l'envie de démontrer que le Coran n'est pas ce qu'il dit de lui-même.
les Français toujours fidèles à eux même quand il s'agit d'évoquer Islam (le mot qui fait peur Bouhhh) . on s'en fiche au fait... qu'ils continuent avec leurs sbires en commentaires à blasphémer et essayer de démontrer l'indémontrable. "Ils veulent éteindre par leurs bouches la lumière d’Allah, alors qu’Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants"[Coran 9: 32~33]
@@littlenumy Tout ira mieux quand vous aurez prouvé que votre religion n'est pas synonyme de violence et c'est mal barré. en attendant, on se méfie, c'est normal.
Le judaïsme n'est point la première religion monothéiste de l' histoire signalons pas exemple le mazdéisme (de Mazda, Dieu, dans la langue perse) qui est la religion traditionnelle de l'ancienne Perse.
Cette religion est l'un des premiers monothéismes et, pour la première fois dans l'Histoire humaine, promet à tous les hommes l'immortalité de l'âme sous réserve du jugement dernier. À ce titre, elle va inspirer la religion hébraïque, le christianisme et, par leur intermédiaire, l'islam.
La première religion c'est celle d'Adam et Eve, je ne vois pas de réconciliation possible avec des non croyants à ce sujet.
@@Sofian375 Oui les historiens ont tendance à croire que la chose la plus ancienne qu'ils puissent trouver est la première. Ils nous ont fait le coup avec l'écriture.
Merci on était pas au courant!
Matthias ROUAULT lol les dinosaures c’est 4 os trouvés en tas à partir desquels on invente ce qu’on veut. Suffit de voir l’évolution de la représentation de l’iguanodon qui est passé d’un iguane à un dragon pour finir sur les modèles de jurassique parc. Idem pour le velocyraptor, aujourd’hui on le représente comme une poule de la taille d’une autruche avec des plumes.
C’est pas trop crédible la paléontologie, tu devrais pas leur faire confiance aveuglément, ils trouvent des bouts d’os et essaient de les assembler. Si je t’enterrer 7 os de pigeons je suis sûr que tu arriveras à en faire un ptérodactyle. La datation c’est pareil ça vaut pas grand chose, c’est assez commun de les voir hésiter entre 100 et 300 million d’années. C’est beaucoup de vent.
Concernant l’homme, c’est pas parce que les archéologues parlent de plusieurs familles que la transmission depuis un ancêtre commun est fausse.
ADAM en hébreu signifie homme primordial, Ève signifie vivante. Il est tout à fait raisonnable de penser que si nos premiers ancêtres étaient très intelligents (contrairement à l’hypothèse qui en fait des idiots proches du singe et qui n’est pas du tout prouvé ni prouvable) qu’ils ait transmis à leur descendance la tradition qu’ils avaient reçu directement de Dieu.
La preuve en est que tout les peuples du monde ont reçu d’un ancêtre le rite du mariage, du passage à l’âge adulte, de la pendaison de crémaillère ou bien même de devoir sacrifier des choses à un être supérieur.
Matthias ROUAULT non pas du tout, les hypothèses remplacent d’autres hypothèses mais aucun moyen de savoir si elles sont plus fondées. Dans 50 ans on en fera des nouvelles et on dira que celles d’aujourd’hui sont fausses. Cette méthodologie n’a de valeur que pour les résultats pratiques dans les sciences mécaniques.
L’œuvre de Tolkien est clairement inspirée de la Bible selon les mots mêmes de l’auteur. Puis c’est pas la même qualité, moise avait un niveau de compréhension que Tolkien n’aura jamais. On fonde pas une civilisation sur Tolkien, contrairement à Moïse qui a fondé un peuple qui témoigne encore de lui 3000 ans après.
C'est toujours les mêmes cassettes qui reviennent .
Lorsqu'on ne réussit pas sur un plan A , on invente un plan B ; et ainsi de suite .
Déjà le présentateur essai tout le temps de pousser les commentateurs à ignorer la nuance entre le texte et les traditions .
Commenter sur un phénomène en est une chose ; l'original du même phénomène en est une autre .
Et tout ceci et cela pour aboutir au sujet du voile et certains cas qui mettent les récepteurs dans la confusion, même si encore , c'est détourné du contexte fondamental en lui même .
D'autres tentations vont apparaître sous forme de plan C,D, etc ...mais, même si ce ne sont pas leurs specialités paraît il ; ces tentations seront en vains car ce qui vient de l'unique (Allah) demeurera l'ultime et rien , de la part du mortel , ne pourrait y résister
@@Mikelangelong il faut d'abord faire une petite révision sur l'histoire du supposé monde avancé par quel chemin il sont passés en laissant derrière eux des millions de victimes de guerre et atrocités que même un animal prédateur n'en ferait autant avec ses proies , pour venir me donner des leçons sur ce quoi un bon comportement humain doit ressembler .
D'ailleurs toutes les sciences ouvrant vers tous les progrès actuels si seulement vous voulez prouver votre "honnêteté" en âme et conscience , vous admettrerez sûrement d'où elles viennent . Même si ce valeureux message était à priori et demeure toujours destiné à toute l'humanité
@@Mikelangelong donc vous voulez même nier que même actuellement il existe en occident des milliers de chercheurs issus des pays non occidentaux et figurant parmi les meilleurs d'entre vous .
Ainsi dire , je déteste parler à une image qui n'a rien d'un humain mais plutôt d'un oiseau . Moi, comme vous le constatez très bien , je montre mon portrait d'humain pour ne pas jouer au double face .
Je ne connais aucun être du genre humain dans propre mot du terme qui insulte ou humilie l'autre sans le connaître vraiment ,et si cela peut arriver , ça voudrait dire que ce même individu a un complexe de supériorité ou infériorité via l'autre sans pour autant répondre en toute honnêteté sur les faits accomplis scientifiquement et purement historiques et faire face aux réalités de peur qu'il dévoile son vrai visage devant son miroir et préfaire
Jouer à cache cache car il sait qu'il n'a rien à prouver sinon de reconnaître qu'il n'a rien de civilisé à présenter mais vie seulement sous couvert .
@@Mikelangelong si vous attendez de moi des répliques semblables aux votre (insultes et discriminations ) tel que vous le faites , n'y comptez pas.
Pensez ce que vous voulez de ma personne ; ceci reste un avis et rien de plus .
Moi je n'ai ce caractère de prétendre déchiffrer le fond de ce que l'individu a derrière ou au fond de lui même. Car c'est lui qui se connais et par lui même . Mais parler à un visage qui ne ressemble pas à mon semblable , m'intrigue .
Vous par exemple , vous voyez bien à qui vous avez affaire , mon portrait tel que vous le voyez et je n'ai nullement honte de le faire montré .
Et vous qui vous êtes ; est ce que c'est ça votre photo portait ?
Moi je ne vois que le portrait d'un oiseau
Même 100000 historiens ne pouront pas diminuer la valeur du Coran ne serait ce une lettre.
Le Coran a lancer un defit aux hommes et aux seins de créer un seul verset s ils peuvent y parvenir???
🙏☝️
"ne pouront pas diminuer la valeur du Coran ne serait ce une lettre. "
Pour des gens bornés comme toi , c'est sur !
Ce n'est pas le but de diminuer quoi ou qui que ce soit des gens qui étudient islam et coran ...et le reste !
Diminue-t-on l' Histoire parce qu'on l'étudie avec rigueur ?
Ce genre d'émission s'adresse à des gens intelligents, qui réfléchissent vraiment , ce qui n 'est pas ton cas.
Ton avis, on s'en fout.
Et je me fous que tu te foutes de ce que je dis ! ^ ^
Ca c'est dans ta tete, parceque tu as une approche sacre du coran.
Tu parles en tant que musulman, ne musulman, endoctrine depuis enfance.
Mais pour un non musulman; le coran c'est du CHARABIA , plein d'histoire de fiction , copie confirme des israelites.
La langue d'origine du coran est syrianique que les arabes ont mal traduit , a l'exemple du HOR EL AIN dans le coran qui veut dire une grappe de raison blanc , alors que les arabes l'ont compri HOURAIT DU PARADIS ( LES VIERGES DU PARADIS) meme le mot coran en arabe est un mot syrianique.
Etude codologique,historique et archeologique de Islam demontre que cette religion est une heresie judeo-crethienne et ISLAM est une creation des abassides chose plausible du fait que la Souna et le coran n'ont ete ecris que 2 siecles apres la mort du prophete.
Aucun ecris hors les recits islamiques, sur le prophete.
Et pourtant les Byzantins etaient present dans cette region mais aucun ecris sur le prophete , aucune reference au prophete.
Alors on a des ecris sur les pharaons des siecles bien avant le prophete.
Aucune trace historique reel de l'existance du prophete.
Pour ton infos les recits islamiques sur le prophete n'ont aucune valeurs scientifique.
Ce sont des legendes qui ne reposent sur aucune base historique.
Comment une personnalite comme celle du prophete, on ne trouve aucune trace d'elle dans les ouvrages Byzantins et aucun historien de cette epoque n'en a parle.
Tous laisse a croire que le prophete est une creation abassides.
Est ce que ce travail linguistique est fait sur l arabe ou sur une traduction ? Je pense qui cela ne se fait pas en arabe ; on aura une limitation
Mais on s en bats les couilles de l arabe. Les traductions C est pareil. Fais pas genre ça change quoi que ce soit
T'inquiète les chercheurs en islamologie connaissent parfaitement l'arabe classique.
Ils en sortent d'ailleurs des études stylistiques et lexicologiques que les exégètes traditionnels seraient bien incapables de produire.
@@javareda fermes la à tout jamais merci
@@balduccioliv vaut mieux que je ne te reponde pas a toi car tu as tellement d hypocrisie dand tes approches
@@balduccioliv amchi atkawdi alla rouhak en bon arabe algerien et qui veut dire tellement de choses que toute la vie ne te servira pas a comprendre
Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah parachèvera Sa lumière en dépit de l'aversion des mécréants.
Mais si Allah est créateur de toutes choses, il a aussi créé ces esprits critiques...
Les chercheurs ne prennent pas en considération la fameuse dimension de l'influence du climat et l'environnement naturel sur l'être humain, il faut mettre beaucoup de lumière sur la différence entre l'espace désertique du monde arabo- musulman qui très hostile à la vie humaine ....et l'espace de l'Europe du sud très favorable à la vie de l'être humain !
Le Coran se subdivise en deux grands ensembles de versets a savoir:
1) Versets de dimension horizontale (ils ont pour vocation d'organiser la vie entre le croyant et le reste de la Creation: la nature, les etres humains, les animaux etc...)
2) Les versets de dimension verticale (qui se cantonent dans le siricte rapport du croyant a Dieu: adoration, rememoration)
Des lors que les versets de dimension verticale relevent de la stricte sphere privee, ceux dits "horizontaux" sont en revanche de nature foncierement publique. En effet ces versets forment une plethore de textes et fondements a caractere moral et juriduque et sont indispensables au croyant dans la realisation de la vie en societe. Partant, les versets par exemple relatifs a la regulation du legs, du mariage, du divorce...ceux ayant trait au penal: sanctions a l'encontre du voleur, du fornicateur, du parjure etc...ces versets donc, par leur nature-meme, ne peuvent relever du prive. Ils sont intrinsequement publiques. CAussi, ceux qui a l'instar de la dane imam (dans cette video) qui pretendent que l'Islam est apolitique n'ont AUCUNE connaissance du Coran. En resume, le Coran, de par la nature-meme de ses versets est et ne peut etre que foncierement politique.
Vis a vis du systeme ou mode democratique dans l'organisation de la cite, le Coran y est parfaitement integrable puisqu'il se considete comme un parti parmi d'autres et admet l'urne comme force de loi. L'Islam maintenant vis a vis des morales et droits de l'homme de l'occident est foncierement incompatible avec ces valeurs, fort des siennes propres.
Morale de ce post: qu'on nous presente dorenavant de veritables connaisseurs du Coran et de l'Islam vrai pour en parler au lieu d'obscurs usurpateurs de titres qui n'ont rien a proposer sinon un insipide faire-valoir.
Le Coran se subdivise en deux grands ensembles de versets a savoir:
-les pairs
-les impairs
hormis cette trivialité , on peux subdiviser le coran en autant de groupes que l'on souhaite , et il y existe de nombreuses strates narratives ; d'eschatologie , de description du réel (assez incorrectes) cosmogonie , genèse etc .. , de législation & règlementation de préconisation comportementale , d'histoire +- mystifiée
Bref on y trouve "à boire et à manger" , une compilation souvent remaniée/retouchée/réordonnée afin de devenir conforme à la doxa du groupe au pouvoir à l'époque .
Le coran n'admet pas l'urne comme force de loi , mais son prétendu Dieu & sa loi prétendument divine comme force de loi immuable.
Morale de ce post ; vous avez une connaissance de l'islam et du coran très faible , et vous êtes en train d'en faire une insipide présentation
Le coran est avant tout le résultat de nombreux rapiécages qui comme dit El Moezzi en font un livre
Déstructuré
Incompréhensible
Inintelligible
Où le début est au miliei
Le milieu à la fin
Et la fin au début.
Le coran est ce un travail de très mauvaise qualité intellectuelle car trop charcuté pour être plié aux désirs des uns et des autres.
Fallait-il usurper un si grand nom pour si peu! Le grand monsieur en question doit se retourner dans sa tombe!
Ça me fait toujours rigoler quand Monsieur Personne déclame sa version de la vie (tambour battant) en déclarant à une légion de spécialistes qui a été mobilisée pour l'écriture de cet ouvrage qu'elle ne connaît rien à son sujet. Je vous invite à trouver le verset qui vous prescrit un peu d'humilité et à méditer dessus pour guérir de votre mégalomanie.
Ben si l’islam est foncièrement politique, ce que je crois puisque le pouvoir temporel et spirituel n’y sont pas dissociés, ( on a donc des théocraties) contrairement aux démocraties, il vaut mieux que les musulmans restent dans leur pays, puisque la charria y dicte les
« bonnes règles ».
A un moment , il faut être cohérent.
Si vous êtes musulmans, allez au paradis des musulmans……..
En d'autre mots, leur travail consista en une étude des sources antéislamique, des sources non musulmanes, en écartant et en relativisant au maximum ce qu'ils appellent les "commentaires islamiques". C'est pas génial çà ? Des historiens qui par souci d'objectivité se dirigent vers les sources les plus pauvres et les moins documentées pour appuyer leur travail..
Il me semblait que la méthodologie historique c'était tout le contraire? Et puis le parallèle avec la critique de la bible ne tient pas puisqu'il ne s'agit absolument pas du meme degré de fiabilité de document.
Les commentaires biblique n'ont pas développé de critique historique, une comparaison des plus inconsistante. Ce qu'ils nomment vaguement "commentaire islamique" est un véritable trésor : il s'agit du plus grand patrimoine de l'humanité. C'est le fondement meme de la méthodologie historique.
Les historiens savent pertinemment que jamais au cours de l'histoire de l'homme un patrimoine historique aussi solide n'a été documenté.
C'est bien simple, aucun autre recueil historique n'atteint le degré de fiabilité des sources islamique.
La critique historique fut développé par ces hommes et a atteint son apogée à cette période.
On aura donc pas attendu Guillaume pour en faire la critique.
Ce que tout islamologue sait. Alors on brode.. Amusant que cette malhonnêteté recouverte par le "soucis d'objectivité".Et puis cette éternelle supercherie de "l'analyse littérale", à 15:05, l'islamologue ose tout de même avancer qu'ils proposent la véritable lecture du coran. Une hérésie en herméneutique. Tout ça en écartant le sens qu'en donna le berceau dans lequel le Livre fut révélé, pour des raisons d'impartialité.. Aucun linguiste sérieux n'avancerait pareille énormité.Cette méthodologie aux atours scientifique est dogmatiquement fallacieuse et navrante d’incohérence.
En effet, ladite méthodologie se qualifiant de rationnelle qui permettrait de dégager le sens du coran par .. le coran, repose en réalité sur un postulat chimérique : épurer un texte de toute subjectivité. Une imposture telle qu’elle viole l'herméneutique, théorie sur laquelle elle s’appuie pourtant.
La lecture est en effet irrémédiablement soumise à l'interprétation, à un processus sémiotique nécessitant un interprétant : TOUT representamen est défini par un interprétant.
Pour y arriver, il faudrait supprimer l’interprétant de l’équation.
Donc nous. Assurer supprimer l’interprétant par le biais d’une méthodologie “scientifique” est donc une belle escroquerie, qui n’a rien de rationnel.
Aussi avancer que l’on détiendrait LA vérité textuelle est un non sens absolue, tant les méthodologies d’analyses peuvent être décliné à l’infini.
Pour y arriver, le réformiste se lance alors dans une caricature “des” traditionalistes qui penserait « la voie prophétique » comme si elle était unique et préservée de toute forme d'influence.
Une démarche fallacieuse et ô combien erronée. Il existe bien évidemment un courant de pensée traditionaliste qui place le scepticisme au centre de son dogme, à l’image des illustres penseurs qui jalonnent les siècles en terre d’islam.
Pourtant c'est ce qu'ose défendre cet islamologue..TOUTE lecture est interprétative. Toute interprétation véhicule une idéologie.
L'idéologie du passé qui gouverna l'interprétation du texte, s'il fallait le rappeler, est l'idéologie Islamique.
Celle d'aujourd'hui est postmoderne et libérale, et l'on en voit clairement le résultat dans les travaux réformistes.
Le péché de Lot est traduit par l'inhospitalité, le voile n'en est plus un, la main coupé n'existe pas, l'alcool n'a jamais été interdit, le jeûne n'est pas obligatoire .. La liste est longue.
Bientôt Dieu n'ordonna pas à Abraham d'égorger son fils mais de lui serrer la main .. Entre :
-un courant défendu par des inconnus, aux thèses invérifié, une idéologie aux théories jamais développé, qui cherche à épouser les temps moderne pour mieux donner libre cours à nos envies.
-et un autre aux sources innombrables et solides, qui défia l'ordre en place, au péril de nombreuses vies (nombreux sont les savants ayant été torturé, tué,..), qui appuya des règles strictes et impopulaires,.. Il nous faudrait suivre un obscur théoricien qui aurait su approcher le véritable sens des mots après 14 siècle de décadence?
Un véritable Messi!
"Le sens des mots a été détourné par les anciens pour des raisons politique"
Et toujours ce mm argument risible d'accointance avec le pouvoir .. On parle enjeux politique?
S'il y'a bien une pensée qui caresse le courant dominant actuel, c'est bien les thèses des orientalistes.
Du véritable pain béni pour le pouvoir et l'idéologie néolibérale. Si vraiment l'on veut éviter les biais sociopolitique, il s'agira de la dernière idéologie à suivre. Et quand bien même il y aurait une marge d'erreur dans les exégèses classique, elle ne sera jamais du même ordre que ce que propose ces clowns.
Supposez que la traduction des orientalistes, aux idées clairement partiales (ils sont capables d'écarter les sources les plus solides!), et à milles lieux de ce que l'on a toujours compris, soient plus à même d'éviter les fautes et d'approcher le sens premier de la Lettre, est proprement irrecevable.
Il est évident que l'on augmente ici la probabilité d'erreur.
Une évidence que certains décident de nier pour s'engouffrer dans le charlatanisme. Ces pseudo chercheurs prétendent revenir à la Lettre, quand en réalité il s'agit de venir à leur compréhension à la lumière de leur penchant idéologique.Pour le discourt froid, dépassionné de l'historien, il faudra chercher ailleurs.
votre approche n est pas correct, on ne peut pas regader les faits historiques de l Islam en excluant ce que vous appelez les livres afférents à la tradition islamique. En effet les savants musulmans avaient une connaissance multidisciplinaire à cette époque dont l histoire, mais aussi la sociologie, la medecine... (ibn khaldun, averoes pour ne citer que eux)
c est donc une erreur de votre part(je l espère 😉), que de ne pas s être basé également sur certains de ces savants musulmans que vous cantonnez à tort aux sciences religieuses.
bien a vous
Oui ça n'a pas de sens ni avec à les évangile ou la thora
simple question (fondamentale): dans tous les grandes religions monothéiste, aucun des prophètes n'étaient des femmes. Un choix 'divin'. Pourquoi?
Dans le judaïsme tu as des femmes prophètes .
This is a man World!!!
James est mon Dieu, Ifeel good!!!
Parce qu'on était dans des sociétés patriarcales et de deux les prophètes sont souvent amenés à combattre leurs détracteurs, leurs ennemis et faire face à des différentes crises voire conflits parfois armés.
Vous voyez une femme diriger des hommes, aller au front combattre, gérer des tas de problèmes de l'époque, etc ?
@@damienducoint7799 je pense qu'il vous manque une grosse part de culture à en juger par vos propos. Voyager un peu, ca vous fera du bien :)
@@raptore666 je voyage très bien vous inquiétez pas pour moi ...
Pouvez-vous me citer une femme française présidente ?
lisez Le Messie et son Prophète (deux tomes, publication de sa thèse de doctorat de l'université de Strasbourg en 2004), Éditions de Paris (collection Studia Arabica dirigée par Marie-Thérèse Urvoy). Il y expose sa théorie selon laquelle les judéo-nazaréens pourraient être à l’origine de l’histoire proto-islamique et, notamment, à l'origine des textes intégrés par la suite dans le Coran
En quel honneur Dhul Qarnayn est selon vous Alexandre le grand ?
Avec quelles connaissances pouvez-vous déclarer que les dormants de la Caverne sont des chrétiens persécutés ?
C’est tellement bancale et tellement d’affirmations !
Je pense qu'ils ont un tout petit peu plus bossé le sujet que toi....
@@rirififiloulou3879 ils les ont plus bossé qu ibn katir et tout les autres grands savants? Ils ont joué oui
@@yassindluffy3335 La différence est la méthode, quand tu dis étudié tu parles du temps dédié et non de la qualité de l'étude sachant qu'aujourd'hui nous avons des techniques plus sophistiqué, et sachant aussi que ibno katir part du postulat que c'est la parole de dieu donc il n'est pas neutre.
@@mohamedelazzouzi5761 c'est pas un postulat c'est une certitude la voila la différence,et non je parle des 2 biensur qualité et quantité, un oriantaliste de toute façon n'a ni l'un ni l'autre, un orientaliste connait le coran par coeur ? Le contexte de chaque verset ? Centaines de miliers de hadith? Le fiqh ? Etc etc ils ne savent même pas parler correctement arabe donc stp ne compare pas l'incomparable
@@User_jfnejejrjrjjfn les chercheurs plus calés en linguistique plus que n'importe quel savant? Je me suis arrêté la , pas besoin de continuer à force d'entendre des bêtises je vais devenir bête aussi
J'aurais aime' que les historiens s'interessent un peu a la linguistique moderne pour pouvoir decoder les types de discours d'abord et puis les registres linguistiques structurant le texte du Koran.Aussi , j'aurais aime' qu'ils apprennent comment eviter la lecture morphologique lineaire et s'interesser a ce qu'on appele en Anglais ' Cluster reading". Le texte du Koran se compose de 4 parties 1-histoire universelle des societes humaines et les prophetes/messagers de Dieu y compris celle du prophete Mohamed et 2-Legislation universelle( 10 commandements de Moise +4 nouveaux) 3-Contextualisation de la legislation 4-Information physique et cosmique.Quand aux lectures presentees jusqu'a maintenant , j'ai bien peur de dire qu'elles sont si naives qu'elles ont ignore' le contexte qui defnie les conditions du sense a l'exeption du travail de Mohamed Chahrour , le grand penseur Syrien qui a pu presente' un travail academique colossale sur le Koran en s'appuyant sur la linguistique multidisciplinaire.( Il faut le lire !!)
en occident on ne verra jamais citer de grands penseurs/savants/lettrés orientaux soit musulmans soit chrétiens du moins en France où des intellectuels arabes ne sont jamais inviter à débattre ,les vrais bien sûr pas les "danseuses médiatiques" à la solde.
Les grands savants musulmans et les médiocres chercheurs occidentaux, mais oui mais oui, l'histoire a déjà tranché. Je peux juste vous dire qu'il faut se méfier des lectures biaisées par la foi. Un chercheur n'attend rien d'un texte, il le rattache à des traditions, il le contextualise, il en suit l'évolution des lectures etc...
@@laurent8214 Merci .Je crois en linguistique moderne qui traite les textes comme produits humains loin des lectures biaisees.Merci
@@ahmeddourid4293 Dans ce cas vous devriez comprendre cette parole 14:25
@@laurent8214 Oui je la comprend parfaitement si vous concevez le 'projet' religieux monotheiste s'etalant avant meme l'apparition des religions monotheistes.Veut dire que l'ere de moise et jesus et mohamed sont des etapes majeurs dans l'evolution du monotheisme.D'ailleurs le Koran concoit les chretiens et juifs comme des musulmans ! Jesus est un musulman ainsi que moise et noah et les autres prophetes.....ca pourra vous paraitre bizarre mais c le texte du Koran.
Savez vous qu'au sujet des 7 dormant, le Coran nous donne une précision de taille en ce qui concerne la durée de leur sommeil, il est précisé qu'ils avaient dorrmi durant 300 ans plus 9 ans, savez vous que ces 9 années supplémentaires correspondent tous simplement de la conversion entre années lunaires et années solaires et que finalement en années solaire, c'est exactement 3 siècles.
30 spécialistes ou 30 personnes ignorantes ferait il sa pour la thorah ou ce sont les rabbins ?
Les rabbins n'ont pas peur de l'approche historico-critique, ils ont l'habitude
a la minute 4,10 monsieur guillaume nous dit qu'une bonne partie du coran ne peut être expliqué que par les histoire juives ou chrétiennes le coran dit
Donc ? Le Coran dit lui-même que ce n'est que la 'version juste' des autres religions 'corrompues' d'Abraham. C'est la dernière 'mise à jour', comme un màj Windows.
Comment pouvez-vous croire de telles conneries, ?
Les paroles écrites dans le coran ne sont pas sorties de la bouche de Dieu pour aller s'imprimer d'elles-mêmes dans un livre. Ces paroles ont été inscrites par des hommes comme vous et moi, à une époque donnée, dans un contexte social et religieux particulier. Les chercheurs ne remettent pas en cause la nature divine du coran, ce débat appartient aux musulmans. Les chercheurs veulent simplement comprendre le contexte d'écriture de ces textes (et leur transmission).
@@BigCatInMyPants oui totalement juste , Sauf que c'est "sortit de la bouche" du Prophete Mohamed un Homme unique comme tout les Prophètes
@@issamaziz9119 je vous crois ^^
Ne lisez surtout pas les commentaires vous risqueriez de répondre à quelqu'un et c'est précisément ce qu il ne faudrait pas faire :)
Ah bon et pourquoi ? 😁
Mince! Je viens de te répondre 😓
Je les ai lus j'aurais pas dû.
@@cheikhabdoul1234 pourquoi ?
@@khalidh3091 MS veut vous dire que si vous voulez vous maintenir dans l' obscurantisme et donc dans l' enfermement de la pensée il faut surtout ne pas répondre aux commentaires et ne pas lire les commentaires...car ceux-ci ..ajoutent à la réflexion, à l' analyse , à la critique de l'histoire du Coran et donc à la critique de Coran lui-même , faux texte sacré écrit à plusieurs mains par des Califes suivant leur opportunisme...
le dieu du coran nest pas le meme dieu que les chretien ces deux religion diferentes respectez le coran respectez la bible ne comparez plus le coran et la bible..
Total blabla qui ne nous apprend rien, sauf... qu'on ne sait rien
Le Coran décrit qui est Allah sourate 112 , le monothéisme pur
ah... tous ces intervenants dans les commentaires qui s'improvisent théologiens, imams et savants ayant des années d'études derrière eux et qui prétendent donner des leçons à des universitaires et savants dont c'est précisément le travail d'étudier et de connaître... toujours cette bonne vieille arrogance et prétention qui ne se reconnait pas elle-même.
Toujours cette bonne vieille tendance à l'attaque "ad personam" faute d'être capable de réfuter les idées arguments contre arguments.
Verser dans l'attaque "ad personam" c'est ni plus ni moi que donner raison à ceux que l'on attaque, puisqu'on avoue son impuissance à contrer leur arguments. Et ceux qui le font ne font que se ridiculiser et ridiculiser leur foi.
A tu remarqué que les intervenant était tous d'accord !?, là il n'y avait pas de débats, il n'y avait pas d'arguments contre arguments, c'était tout simplement une lobotomisation du cerveau. et je trouve que l'on dit un peut trop facilement que se sont des spécialistes, on nous montre les spécialistes que l'on veut...
Maintenant c'est des gens comme vous qui détiennent la vérité ?ben voyons ...des réformateurs éclairé .
(Éclairé par le diable)
Pourquoi vouloir nous inciter à devenir ce qu'on ne surtout pas être (des gens comme vous...)
Pourquoi ne parlez vous pas des prêtres qui viole des enfants depuis très longtemps .n'est-ce pas un énorme scandale . Une femme qui porte le foulard c'est scandaleux ?
@@abdoulhelimibnjehwer7755 vous entendez quoi par "des gens comme vous" ?
minute 10,15
le monothéisme qu'il y avait a la péninsule Arabic avant la venu de l'islam c’était celui -la :
« Et lorsque Dieu dira, [au Jour de la Résurrection] : « Ô Jésus, fils de Marie! Est-ce toi qui as dit aux gens : « Prenez-nous, ma mère et moi, pour deux divinités en dehors de Dieu » ? Il dira : « Gloire à Toi! Il ne m’appartenait pas de déclarer ce que je n’avais aucun droit de dire. Si je l’avais dit, Tu l’aurais su, certes. Tu sais ce qu’il y a en moi, mais je ne sais pas ce qu’il y a en Toi. Certes, Toi et Toi seul connais l’invisible. Je ne leur ai dit que ce que Tu m’avais commandé (de dire), à savoir : « Adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur. » Et j’ai été témoin de ce qu’ils faisaient aussi longtemps que j’ai été parmi eux. Mais une fois que Tu m’as rappelé (vers Toi), c’est Toi qui étais désormais leur gardien, car Tu es témoin de toute chose. » (Coran 5:116-117)
question . Est ce que vous êtes toujours sur ce monothéisme ?
J'attend une réponse
Ok Voici ta réponse. Marie n'est pas considéré comme divinité. Déjà Jean Monnet apparaît dans la Bible chercher un connu avant de parler. Marie est appelé. Serviteur de Dieu mais non, Dieu
@@kantaradiarra1402 ce n'est pas repondre
Pas sûr de comprendre ta question, alors je t'en pose une autre : tu penserais quoi de types qui religieusement tournent autour d'une météorite ??
@@hipparcia ne me mele pas dans ta danse de changement de sujet puisqu'on ne sais rien, t'es pas de taille va chercher le pretre de ton quartier si tu n'es pas mieux que lui. Ou sinn contente toi de repondre avant de poser une question
@@optimistone4698 premièrement, j'étais ironique, ensuite, deuxièmement, je fais ce que je veux.
Tu serai si malin, tu aurais entraperçu que j'apportais une réponse!
il faut toujours placer dans le contexte ? alors que le coran est la parole de Dieu pour tout les temps ? il y a contradiction .Soit on fait l'histoire du coran soit on y croit , mais pas les 2 à la fois , soit on suit l'islam soit on en sort soit on est hypocrite ou on utilise la religion comme un syndicat politique et au passage en faire un business .
Les religions sont l'opium donné au peuple par des prêtes, imam et autres rabbins qui ont font un business bien fructueux.
Comment avez-vous pu ne pas voir l’immense rupture du contexte anthropologique dans la condamnation définitive par le coran de la pratique de mise sous terre de fille à leur naissance et cette autre révolution qui consiste fort justement au droit d’hériter des femmes, inouï pour l’époque ! Quant à la pseudo inégalité devant le témoignage je vous renvoie à ce qui en est advenu aux temps actuels , ces commandements revêtent une dimension pédagogique et adaptative. Plus fort que la condition de la femme,
l’esclavage a été traité au plan moral et éthique et non en termes de droits. A bon entendeur.
La première épouse de Muhammad était chef d'entreprise. Elle commandait à des hommes.
Qu'on arrête un peu de dire qu'on enterrait les filles vivantes, qu'elles n'avaient droit à rien!
«Ô vous les femmes !
Pratiquez l'aumône et invoquez souvent Allah pour qu'Il vous pardonne car j'ai vu que vous constituiez la proportion la plus importante des habitants de l'enfer.»
Une femme pleine de bon sens demanda alors : «Et pourquoi constituons-nous la proportion la plus importante des habitants de l'enfer ?»
Il répondit صلى الله عليه وسلم : «Car vous maudissez souvent et niez les bienfaits de vos époux à votre égard.Et jamais je n'ai vu de créatures déficientes dans leur raison et leur religion plus à même de dominer un homme raisonnable que vous.»
Elle demanda : «Que signifie le fait qu'elles soient déficientes dans leur raison et leur religion ?»
Il répondit صلى الله عليه وسلم : «Pour ceux qui est de la déficience en terme de raison, le témoignage de deux femmes équivaut à celui d'un seul homme. Voilà sa déficience en terme de raison.
Et la femme [quand elle est indisposée par ses règles] passe des jours sans prier, et ne jeûne pas certains jours durant le mois de Ramadan [pour la même raison].
Voilà sa déficience en terme de religion». Muslim
Mon père considère cependant que si cela est fait dans le but de réprimander la femme, alors il est permis de la railler pour sa déficience en terme de raison et de religion. Al-Bukhârî
C'est ça la dimension pédagogique et adaptative?
_"...l’esclavage a été traité au plan moral et éthique..."_
Coucher avec son esclave femme (même si elle est mariée), c'est éthique???
@@michellecomte920 C'est parce que les hadiths c'est en général plutôt de la merde. Tu pourras quand même t'appuyer sur d'autres sources pour démontrer que les femmes ont une place importante dans l'Islam et elle n'est pas celle que tu crois.
@@Guarrow Quand tu pries 5 fois par jour, tu t'appuies sur de la merde?
Le Coran parle de 3 prières. Pas 5.
Moi, quand je cite un hadith, je veille à ce qu'il soit sahih.
Et même comme ça, on me répond des généralités: Les hadiths, c'est pas bon.
Le Coran est incompréhensible sans les hadiths.
Ici, pour le cas de la première femme de Mohamed:
C'est faux qu'elle était chef d'entreprise?
Oui --> Tu renies ta religion, sa tradition et la majorité de ses livres saints.
Non --> Ma conclusion était bonne: Elles avaient beaucoup de droits, et entre autre d'hériter.
Dans l'Islam, la femme, on peut la battre si on craint qu'elle te désobéisse, et on peut la laisser crever emmurée si elle a été voir ailleurs! (Coran)
Dans l'Islam, Mohamed (le beau modèle) peut coucher avec sa femme esclave, même si elle est mariée à un autre homme! (Coran)
Si tu connais pas ton Coran, et que tu veux les versets, tu n'as qu'à me demander. Ce sera avec plaisir.
Il y a une démocratie réel regarder sourate el choura ' votre problème toujours le voil (hijab)
Voilà L'équipe d'ignorants qui veulent faire croire aux non croyants que les savants musulmans eux non rien compris, mais eux ont tout compris. 🤔🤣🤣😅😂😂😂
Tu sais les musulmans prétendent eux aussi mieux comprendre la Bible et la chrétienté que les chrétiens eux mêmes en se basant sur 3 ou 4 pauvres versets coraniques qui prétendent que les chrétiens sont polythéistes.
À mourir de rire.
@@Ilestun l'islam est venu pour mettre les points sur les i et les barres sur les T la vérité triomphera et le mensonge disparaîtra car le mensonge est destiné à disparaître. C'est parce les musulmans lise et connaisse la bible
@@lemouko4814 Il s'agit pour ces universitaires d'éclairer la connaissance du Coran à la lumière des apports des disciplines contemporaines. Utiliser les sciences sociales, la raison pour approfondir la connaissance du fait religieux, ça n'a rien de mal et ça n'est pas forcément anti-religieux. Les mu'tazila donnaient une grande importance à la raison par rapport à la tradition.
ca n existe pas un savant musulman !
@@euronouille1293 Il y a eu de très grands savants musulmans à l époque medievale. Mais la modernité scientifique et la sécularisation sont nécessaires aujourd'hui. Les Lumières et Spinoza sont passés par la.
Comment ces lectures ont-elles évolué au cours de l'histoire ?
Oui, c'est une question qu'on peut se poser.
Je me demande même comment est-ce possible que les lectures puissent changer.
Un texte clair, écrit par Dieu pour commander les hommes ne peut pas avoir des lectures qui évoluent!
Par exemple le verset qui autorise un homme de coucher avec ses esclaves femmes, même mariées, comment est-il lu aujourd'hui?
il n'y a pas de tel verset a ma connaissance! ca doit etre une interpretation de mauvaise foi!
dans le Coran il ya a des verset clairs et d'autres versets sujets a interpretation c'est voulu par Dieu car les circonstances de l'etre humain changent.Je pense que c'est aussi pour tester la capacite de tolerance du croyant! bonne chance
@@ygamz6394 Coran 4:24 (vous sont interdites) et, parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété. Prescription d'Allah sur vous!
J'avais bien lu: Les esclaves, mêmes mariées ne sont PAS interdites.
On peut dire que l'imam est séduisante,les interprétations peuvent être réformées, pas le coran, l'erreur est humaine pas divine.
Réformer les interprétations c'est réformer la religion.
Cela voudrais dire que durant des siècles l'islam n'existait pas puisqu'il a été mal interprèté.
Les gens qui réforment l'interprétation des textes on un problème avec les textes.
La vérité sur l'islam est choquante.
L'islam est une religion de paix quand elle n'est pas appliqué dans sa globalité.
J'étais musulmane mais quand j'ai étudié les textes (en arabe), jai su que cette religion moyenâgeuse n'a rien avoir avec Dieu.
Faut-il encore, qu’elle ait les outils nécessaires pour pouvoir interpréter les textes. Ces outils ne sont pas donnés à tout le monde et encore moins à une personne qui est déjà hérétique....
@@dalyblue8834
Mais si et ne t'en déplaise elle a bien à voir avec le dieu du chameau 🐫 ou le malin génie du gril ou des cheminées !
@@gioojal4461
Re lisez-vous avant d'imposer vos inepties !
L'islam, c'est juste des idées saugrenues, des fariboles et des fables, malheureusement pas à dormir debout !
Ce n'est pas de la physique quantique, ce n'est même pas du Kant ou du Spinoza, autrement plus ardus pour les faibles d'esprit !
@@sandyone29 j’ai de la peine pour vous. Mais malheureusement c’est la haine qui vous anime je ne répondrai pas à vos propos d’ignorant, en revanche je vous donne un conseil : vas apprendre, car ni le timide ni l’arrogant et encore moins le haineux n’apprend la connaissance. Vous êtes certainement arrogante et haineuse.
Merci beaucoup à tous
Merci pour cette émission ❤
Je cherchais et depuis un moment, des livres qui aborderaient l'histoire de l'islam par un historien et non pas par un musulman
Tu peut pas avoir un historien mieux que le prophète Mohamed sws, il te raconte les histoires des prophètes les plus important, de adam, Noé, yacoub, yousouf, l'ami des éléphants, histoire de issa( Jésus) de salih et j' en passe il faut méditer.
Vous avez pas besoin dun historien ni dautre, lisez vous meme, essayer de comprendre tout est dit dedans.par contre ces gens la ont aucune connaissance en islam , on va pas a un psychologue pour un mal de dent c'est au dentiste
@@karimakout7542 si vous le dite, a vous le choix d'écouter tel ou tel , ou de simplement chercher par vous meme
@@carambaamigos5142 ta gueule
@@user-ff5bc8sw3m ta gueule
je ne veux vexer personne libre à ceux qui veulent croire en dieu grand bien leur fasse .
Par contre essayez d'aller aux fonds des choses et de réfléchir par vous même et non d'écouter toutes sortes de prédicateurs, si dieu vous a donné un cerveau c'est pour vous en servir alors utilisez le. Voici quelques réflexions sur le coran;
J'entends souvent cette phrase " quiconque tuerait une personne ....... voici l'explication
55 v32 : C’est pourquoi nous avons prescrit pour les enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme si il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie c’est comme si il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà qu’en dépit de cela beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre ( en oppressant injustement et en dépassant les limites fixées par Allah.
Ce verset du coran est destiné uniquement aux juifs. Il n’est pas destiné aux musulmans
Cette citation vient en fait du talmud ; Traité Sanhedrin, chapitre 5, Mishna 5
(...) C’est pour cela que l’homme a été créé seul, pour t’apprendre que celui qui ôte la vie à un fils d’Israël, détruit un monde entier et celui qui sauve la vie d’un fils d’Israël, sauve un monde entier.
La sourate 5:32, est donc du copié-collé d’un paragraphe du talmud.
autre phrase ; le coran n'a rien à voir avec la bible ; explication
S5 v43 Mais comment te demanderaient-ils d’être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d’Allah ? Et puis après cela ils rejettent ton jugement, ces gens là ne sont nullement des croyants.
Suna d’Abu Dawud 4449 livre des punitions chapitre 26 ;
« Ils installèrent un coussin pour le messager d’Allah et il s’assit dessus et leur dit ; Apportez moi la thora et elle fut apportée et il pris le coussin qui était sous lui et plaçant la thora dessus déclara :
« Je crois en toi et en celui qui t’as révélé. »
Le coran est parfaitement inutile puisqu'il y a déjà la thora.
autre phrase ; Dieu n'accepte pas les associateurs ou être associé ; explication
Le plus grand des péchés est le shirk : associer des partenaires à Allah.
S4 v48 : « Certes Allah ne pardonne pas qu’on lui donne quelque associé. A part cela il pardonne à qui il veut. Mais quiconque donne à Allah quelque associé, commet un énorme péché.
Muslim N 4259 - 1646 : Celui qui doit faire un serment ne doit pas faire un serment hormis sur Allah.
Coran S 15 v 72 : « Par ta vie (o prophète) ils se confondaient dans leur délire ». Dit par Allah
S 33 v 56 Allah et ses anges prient pour le prophète
Si Allah jure sur la vie du prophète il en fait son partenaire ?
S 77 v 5 Par les anges qui portent les ordres d’Allah aux messagers.
S79 v1 Par les anges qui arrachent les âmes des mécréants avec force !
Allah jure par les anges donc les anges sont aussi les partenaires d’Allah
S 81 v 15 « je jure par les étoiles » S 85 v 1 « Par le ciel aux constellations »
S 91 v 1 « par le soleil et sa clarté » S 91 v 6 « Par la terre et celui qui l’a étendu »
S 74 v 32 « Par la lune » S 89 v 1 « par l'aube » S 84 v 16 « je jure par le crépuscule »
S 92 v 1 « Par la nuit quand elle enveloppe tout » S 86 v 11 « par le ciel qui fart revenir la pluie » S 51 v 1 « par les vents qui éparpillent » S90 v 1 « je jure par cette cité »
S 68 v1 « par la plume » S 52 v1 « par cette montagne » S89 v3 « par le pair et l’impair »
S 95 v 1/3 « par le figuier et l’olivier, et par le mont Sinaï, et par cette cité sure »
S 69 v 38/39 « je jure part ce que vous voyez et ce que vous ne voyez pas »
Tout ceux là sont les partenaires d'Allah.
Quels sont ces versets qui sont incompréhensibles ??!! Arrêtez de dire n’importe quoi!!!
Lis sahih el boukhari sahih moslim el tabari ne soit pas choquer
Que dit le talmud, prochaine épisode si vous avez le courage bien sûr, mais j'ai l'impression que vous arrivez même pas à prononcer le coran.
Le talmud a été plagié par le coran donc pas étonnant qu'on y retrouve les mêmes horreurs. Cependant les juifs ont delaissé ces anciennes pratiques, tandis que les musulmans en font des lois dans les pays qui appliquent la Charia...
Elyas Zermani quels passages ? Ça m’étonne un peu que des arabes du désert aient eu une formation talmudique, c’est réservé à une élite qui y est formé depuis l’enfance, et c’était d’autant plus dur dans ce temps qu’il n’y avait pas le commentaire de rachi, et que les manuscrits étaient perles rares.
PS: ça m’étonne également que les arabes maîtrisent l’hébreu et l’araméen
@@antoinesabatier9820 Les juifs étaient présent non seulement au yémen mais également dans la péninsule arabique et ils avaient leurs livres et leurs loi bien établi avant même l'islam. La sirah du prophète relate même qu'il y' avait un moine judéo nazaréen nommé Waraqa ibn Nawfal qui traduisait l'ancien testament de l'hébreux/araméen en arabe. Ce moine était même de la famille de Khadija la femme du prophète.
@@antoinesabatier9820 Coran sourate 5 verset 32: >
Talmud traité Sanhedrin chapitre 8 mishna 5:
@@soulking6790 Désolé je n'avais pas vu ta réponse. Oui cela m’intéresse beaucoup mais je trouve l'argumentation un peu faible. Premièrement le Talmud ce n'est pas des traditions populaires, bien au contraire c'est les traditions conservées par les sages d'Israël pour la michna et la tossefta puis principalement des discutions pour la guemara. Le peuple n'avait pas accès à ce savoir, il était déjà l’apanage des scribes et des pharisiens dans le nouveau testament.
Qu'un moine chrétien sache traduire la Bible en arabe je n'y vois rien de surprenant, la Bible était déjà tombée dans le domaine public depuis la traduction des Septantes. Saint Jérôme l'avait déjà fait par exemple pour le latin. Mais pour le Talmud c'est vraiment une autre affaire. L'hébreu de la michna n'est pas l'hébreu Biblique, et l’araméen de la Guemara est un mélange de nombreux dialectes et d'époques. Et les ces textes étaient connus principalement oralement, les manuscrits étaient extrêmement rares.
Si des arabes ont eu accès à ces textes et ont réussie à se les assimiler, il va falloir des preuves très solide pour le prouver.
Je m'explique, vous trouverez dans le Talmud dans la bouche d'Hillel, "aimes ton prochain comme toi même" qui est textuellement dans le nouveau testament. Au lieu de Dire que le Nouveau Testament a copié sur le Talmud (ce qui implique contradiction chronologique) on peut tout simplement considérer que cela fait partie des enseignements du fond sémitique qui se transmettent oralement. Saint Paul parle par exemple des 3 dons de l'eau de la manne et de la nuée dans sa lettre aux corinthiens, mais cette tradition n'a était mise par écrit que bien des siècles plus tard dans le midrash, elle était pourtant connu des corinthiens auxquels Paul s'adresse.
Qu'on trouve des similitudes entres toutes ces traditions prouve seulement qu'il existe un fond traditionnelle commun, cela corrobore le fait que le Coran ne soit pas "dicté" par Dieu, mais cela ne prouve pas du tout que le Coran est un plagiat du Talmud. Surtout que le Talmud n'est pas un tout unifié, il n'enseigne pas une doctrine bien précise mais au contraire c'est une compilation de plusieurs siècles de centaines de sages différents et rarement d'accord entre eux. Il y a quelques autorités comme Hillel, Rabbi Akiba ou rabbi Eliézer mais ils ne sont pas l'exclusivité du Talmud. LE coran aurait plagié quelle école, celle d'Hillel ou celle de Chamaï ? C'est très difficile de vouloir prouver quelque chose de ce genre.
Le Messager d’Allah dit : « les gens les plus aimés par Allah sont ceux qui sont les plus utiles aux autres et les actions les plus aimées par Allah sont celles qui participent à donner de la joie à un musulman, soit en le soulageant d’une détresse, en remboursant une dette à sa place ou en soulageant sa faim. En fait, si je marche avec un frère pour quelque affaire qu’il a, cela m’est plus souhaitable que de faire une retraite spirituelle dans cette mosquée (celle de Médine). » Rapporté par At Tabarâni, et Al-Albâni dit qu’il est bon.
Salem je suis madjid Yahia x sur Facebook . Tanmirt pour la victoire des savants
Hadith sahih, je confirme ✅☝️☝️
Quel rapport avec le sujet de la vidéo ?
Barakallah ou fik
@@BigCatInMyPants le rapport il est que le rappel profite aux croyant
On vie de rappel pas besoin de lien avec la vidéo pour ce rappeler
Tout dُabord avant de comprendre le saint coran il faut bien connaître la langue avec le quel était révélé.
Puis connaître la tradition musulmane qui est la2eme source de l'islam .Et puis il faut connaître l'histoire de la jurisprudence Islamique pour ne pas dire n'importe quoi (تاريخ التشريع الاسلامي) sur le voile, et beaucoup d'autres choses qui vous échappent.
C'est dire s'il est mal écrit !
La religion est comme tout autre idéologie .. il y a la théorie et la pratique .. comme la démocratie .. il y a la théorie et la pratique .. aujourd'hui quand on voit la situation de la démocratie en France .. on peut comprendre que tout peut être dévié de son but initial !
@Tlemmont canaque MDR un bouquin truffés d'erreur ne peut pas être divin!
@Tlemmont canaque Donc si je suis ta logique les terroriste applique le coran..ok merci.
@Tlemmont canaque Oui un livre soit disant ecris par une divinité mdr!!!
@Tlemmont canaque On est daccord!!! MDR!
Non les droits de l'homme ne sont pas pervertis par les impératifs de maintiens d'ordre qui entrainent nécessairement des compromis
« Des practiques non démocratiques » ça veut dire quoi? Peut être que aujourd’hui le criminel soi plus protégé que la victime? Franchement vous vous trouvez si intelligents et malins mais il y a bcp des choses dans cette société qui vont plus...
"
Katherine Arias
il y a 2 jours
« Des practiques non démocratiques » ça veut dire quoi?"
des califats islamiques,
comme en algerie, en iran et en arabie saoudite,
au passage, il est dit que tous les musulmans pensent que le coran est la parole de dieu,
ce qui est faux, puisqu'il y a au moins les muttazilites qui pensent le coran comme n'etant pas la parole de dieu.
"Les tenants de la théorie Mu'tazilite discutèrent la révélation du Coran. Ils prétendirent que le Coran est une création de Dieu et non pas Sa parole et portèrent certains califes à répéter leurs affirmations. Un certain nombre de savants pieux, parmi lesquels figure l’Imâm Ahmad Ibn Hanbal, furent persécutés parce qu’ils ont rejeté cette théorie.
Les mu`tazilites, prétendent faire triompher une seule vérité à l'aide de la raison. Pour le cadi (juge) mu'tazilite `Abd al-Jabbâr (m. dhû l-qi`da 415/. 4 juillet 1025), par exemple, si Dieu avait créé l'homme pour la désunion, il l'aurait prédestiné à la damnation."
vous critiquez une vérité,
mais vous ne soulevez pas un mensonge,
vous etes comme ceux que vous critiquez, incultes.
@aze azeaze "
aze azeaze
il y a 4 heures
@Mehdi Homm califats en algerie? hahahahaha"
l'algerie n'est pas un etat musulman?
l'algerie n'est pas sunnite?
Omar ibn al Khattab n'etait pas calife?
bande d'incultes hypocrites,
vous ignorez qu'un calife gouverne un etat musulman,
et non un etat laic.
@aze azeaze vous etes tellement un Califat que le calife de L'etat islamique de Daesh se faisait appeler ABU BAKR al Baghdadi,
dis moi, qui est ABU BAKR AS SIDDIQ pour le sunnisme algerien?
@aze azeaze "
Réponse sélectionnée
aze azeaze
il y a 7 minutes
@Mehdi Homm tu parles de l'algerie de maintenant imbecile, ni khalifa ni sharia. c'est une terre musulmane mais pas un califat. la loi de l'algerie est la loi laic pour la majorite avec un president."
ah oui?
le president peut il etre athée?
@aze azeaze "mu'tazila musulmans? hahahahahah les meme qui considerent les hadith bid'aa?"
absolument pas,
puisque dans les hadiths sunnites on y trouve de quoi vous condamner, vous, les sunnites et les chiites des califats islamiques,
autrement dit,
on utilise les sources sunnites et chiites pour demontrer que le muttazilisme est le seul islam permettant les libertés laics,
l'avis du malekisme sur le refus du muttazilisme en dit long:
"Les mu‘tazila - mu'tazilites : rationalistes/litt. ceux qui se sont mis à l'écart
Selon cette secte, l’homme crée ses propres actions bonnes et mauvaises et mérite pour tout ce qu’il fait récompense ou châtiment dans l’autre monde. Dieu est infaillible pour lui attribuer le mal ou l’injustice. L’homme est donc libre (principe de la liberté) en tout ce qu’il fait ...
Le plus célèbre d’entre ceux qui professèrent ces idées fut Ghilâm al-damasqi ou al-qadarî. D’où la « théorie d’Al Qadariyya » parce que ses adeptes renient Al-Qadar (le Destin ou la prédestination).
Le principe de justice qu’ils ont posé, parmi d’autres principes, exprime l’idée selon laquelle Dieu n’aime pas la dépravation, il ne crée point les actions de l’homme, mais l’homme fait ce qui lui a été ordonné et s’interdit ce qui lui a été défendu par le pouvoir qui lui a été conféré par Dieu!
(Les sunnites (voir le chapitre du dogme correcte) quant à eux se basent sur le verset : « Et Dieu vous a créés, vous et ce que vous faites » Sourate 37 verset : 96: pour affirmer que les actions de l'homme sont à la fois la création de Dieu et le résultat de l'effort de l'homme: (khalq Allah wa iktisâb al-'abd) : voir le Tafsîr de ce verset dans At-tabarî ou Al-qurtubî ou autre commentateur sunnite. )
Les tenants de la théorie Mu'tazilite discutèrent la révélation du Coran. Ils prétendirent que le Coran est une créationde Dieu et non pas Sa parole et portèrent certains califes à répéter leurs affirmations. Un certain nombre de savants pieux, parmi lesquels figure l’Imâm Ahmad Ibn Hanbal, furent persécutés parce qu’ils ont rejeté cette théorie.
Les mu`tazilites, prétendent faire triompher une seule vérité à l'aide de la raison. Pour le cadi (juge) mu'tazilite `Abd al-Jabbâr (m. dhû l-qi`da 415/. 4 juillet 1025), par exemple, si Dieu avait créé l'homme pour la désunion, il l'aurait prédestiné à la damnation."
When you get answers to the following questions you can talk about Islam and Quran history.
1- how Rome started, where and how Rome declined.
2- who was ruling Rome, certainly not Europeans?
2- where was the religious Christian authority? Which country before the decline of Rome?
3- where was the Judaism authority in the same période?!
Who are the vandals and what happened to them?!
When you get true answers for the above question then talk about Islam . The birth of Islam has direct connection to the above events and fact.
Europeans were always slaves in rome
@@human7491 Dont speak French, Are you French?
@Widukind Le Saxon my comments seem to be censored by the channel!!!! If what I’m saying is true then the french or the franks are still the same
@@Ali-dd5iq
What you said is stupid or comes from a crooked mind!
The Islam IS only connected to the culture of the desert and its mental environment !
@Ali-dd5iq.
Answer : Wikipedia.
Il faut bosser pour obtenir la satisfaction de Dieu que par la vraie voie amine ❤
O les croyants! Quiconque parmi vous apostasie de sa religion... Allah va faire venir un peuple qu'Il aime et qui L'aime, modeste envers les croyants et fier et puissant envers les mécréants, qui lutte dans le sentier d'Allah, ne craignant le blâme d'aucun blâmeur. Telle est la grâce d'Allah. Il la donne à qui Il veut. Allah est Immense et Omniscient.
ABDELKADER عبد القادر : gogole😂😂😂
C'est exactement cela, le soleil des droits de l'homme est venu de l'occident, comment cela est il possible ?
pour avoir un dialogue constructif, il faut inviter les deux cotés du sujets et non deux du meme avis. vraiment les medias c'est devenu du n'importe quoi. SVP respectez l'intelligence des autres.
I
On parle de science pas de débat... De quoi tu parles ? En sciences on fait de son mieux pour éviter les apprioris. Un religieux croit bêtement dans son truc. Un tel débat n'a aucun intérêt
Mais c'est là tout le truc islamophobe: il n'y a TOUJOURS qu'un seul côté représenté. Avec les clowns invités, la spécialiste du christianisme qui se force à croire que le Coran ne serait que le produit de textes chrétiens, l'historien qui voit des salafistes partout, et la folle de service qui se prend pour un imam.
@@farid7838 mdrrrrr donc maintenant des savants qui étudient l'islam sont islamophobes ? HAHAH. Un vrai musulman suit le prophète et accepte les habits Sahih ils me semblent donc : peut avoir des esclaves, peut tuer des mécréants et peut se marier avec une enfant de 9 ans. C'est de la faute des historiens chercheurs si c'est ça les préceptes de l'islam ?
@@AR-ub6hg Où voyez-vous des savants islamogues ici???
Un musulman pratiquant suit le noble Quran et la tradition du Prophète (saw), pas le délire de gens dont l'unique but est de dénigrer l'islam et les musulmans, en prenant par exemple le noble Quanr pour un livre d'Histoire. Rien que là les mecs perdent toute crédibilité "savante". Pour le reste de votre délire islamophobe et ignare, si je puis un peu d'esprit, je dirai que la messe est dite...
Voire avec You Tube: "Qui a écrit le Coran? 5 pistes secrètes vers les auteurs du Coran."
Ceci est un exposé que l'on peut lire, très instructif au sujet de la rédaction du Coran.
Je vous invitent plutôt à parler de vos religion dont vous avez du mal à comprendre ses contenus que de parler de la religion musulmane qui est une suite des 2 religions monothéistes, qui interdit de manger le porc, et de dévoiler vos femmes, de boire de l'alcool, de tatouer vos corps. Etc.... Mais comme cas ne vous arrange pas de laisser l'alcool et l'adultère donc vous continuer à critiquer l'islam, mal'heusement la bible modifier par vos mains et devenue plutôt un livre de la jungle qu'un livre sacré de dieu.
Le Coran dit surtout qu'il existe un dieu , sans en apporter la moindre preuve. C'est déjà un problème !
La sourate 33 professe, au verset 59 : « O Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles ; elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peine. »
Pour les différencier a l'œil des femmes esclaves et leur évité le harcellement habituelle des hommes problème qui ne se pose plus aujourd'hui ( esclave)
@@najoua2565 Le dieu qui autorise l'esclavage c est de toute beauté je vous aime
On se couvre les cheveux avec un *grand* voile ?? ^ ^
Celles qui ont les cheveux longs, peut être ? ^ ^
Najoua et voile n’est pas du tout la bonne traduction et pur finir il n’est nullement mentionné tête cheveux mais poitrine donc on en revient toujours au même point ce sont des petits menteurs manipulateur surtout les hommes puisque c’est eux que sa arrange grandement
@@lopezetienne5108 Le Quran a libère plus d'esclave, et faut regarder le monde avec les yeux de l’époque. L'esclavage n'a pas disparu aujourd'hui, surtout en Europe ou l’accès a la propriété est le plus difficile dans le monde. Tout le monde n'a pas le droit a la propriété comme si ils valaient moins que d'autres. Les européens sont justes libres avec leurs gueules et leurs culs, mais ne possèdent même pas un bien immobilier et n'y ont même pas droit avec l'inflation constante.
je suis pas trop d'accord, quand il dit que le coran n'est pas adaptable a notre société aujourd'hui.
19 : 25 que dit le Coran sur la pratique démocratique ? c'est bien une question d'un journaliste con ... sur la laicité aussi non ?
HA HA HA HA faut pas leurs en vouloir, c'est des journalistes, ils ont des cerveaux de poule,
pour eux la démocratie a 1500 ans.
Il faut un peu d’humour....
C'est vrai c'est une question à la con, l'islam n'a rien à voir avec la démocratie: qui peux me citer une démocratie de culture islamique???
@@modestevigoureux962 bravo t'as prouvé que tu était encore plus con que ce journaliste ... ... pourtant ça me paraissait impossible ... chapeau bas
@@KaoukabiJaouad Des insultes sans argumentation ... C'est trop drôle comme démonstration.
Jacqueline Chabbi historienne et agrégée d’arabe (dans les cahiers de l'orient sur le Coran des historiens) envoie dos à dos les discours islamiques idéalisant un passé mythique et les approches académiques habitées par ce qu'elle appelle une « obsession biblique » ou « salafisme biblique » (dans laquelle le Coran n’est plus lu qu’à travers les sources judéochrétiennes). Les tenants de cette approche, dit-elle avec force, « traitent par le mépris toutes les sources qui n’appartiennent pas à une mouvance biblique ». Par la même occasion, J. Chabbi nous expose son opinion quant à la publication récente du Coran des historiens, présenté comme une « révolution » dans les études coraniques. Elle est loin de partager cet avis. Nous sommes, dit-elle, « face à un rouleau compresseur.
La presse parle actuellement d’une « révolution » dans les études coraniques, à la suite de la publication du Coran des historiens, qu’en pensez-vous ?
On est face à un rouleau compresseur. Nul n’est plus convaincu que celui qui s’est convaincu lui-même.
On est face à une mise en scène réussie mais qui a bien peu à voir avec l’historicisation nécessaire du passé premier qui permettrait de mettre les hommes du présent en face de leurs responsabilités, qu’ils soient musulmans ou non musulmans. Ce livre sera utilisé par les spécialistes - dont moi - du fait des multiples références qu’il contient. Son premier volume déploie les thèses externalistes de ses deux concepteurs sans qu’ils cherchent à se confronter à une autre approche. C’est le cas de la mienne, par exemple, qui est totalement ignorée (cela avait d’ailleurs déjà été le cas dans le Dictionnaire du Coran qui date de 2007) alors que le titre même du livre a été emprunté à l’un de mes articles. Sa référence est enfouie dans une bibliographe que personne ne regardera et non pas dans la note qui le dit. Ce premier volume contient néanmoins quelques articles moins marqués idéologiquement et intéressants (Robin, Imbert, Borrut, Cellard, chacun restant dans sa stricte spécialité). Les deux autres énormes volumes seront totalement illisibles pour les non spécialistes. Ils ne renouvelleront rien du tout. Ils consistent en un empilement de références, sans hypothèses, sans analyse, ou alors marquées au seul sceau de la doctrine externaliste. On est loin d’une révolution et d’un renouvellement. C’est de la compilation avec des sous-entendus idéologiques que je trouve fort déplaisants, je ne crains pas de le dire.
pourquoi la vierge marie etait voilé c'est un signe de pudeur tout simplement
@moshe goldstein Bah Le voile est recommander dans le Coran et la Bible , c juste que dans le 21 siècle et grace aux media c devenu un voile islamique au lieu d'un voile mdr
recommander ( pas obliger )
Franchement j’ai pas appris grand chose, c’est un peu de la discussion de salon qui papillonne entre gens de bonnes compagnies
Franchement d'accord. C'est tellement plat que j'ai mis deux jour à finir la vidéo. En vraie la thèse la plus intéressante se trouve ailleurs dans le travail de Guillaume Dye qui soutient que le Coran est l'œuvre collective de personnes aillant une connaissance approfondie aussi bien du christianisme en général mais aussi de certains textes bien particuliers. Il est vrai que c'est très origina, mais même les orientalistes sérieux doivent ricaner d'une telle absurdité.
Dommage que tu aies effacé ton commentaire. Ça aurait permis de balayer l'idée que l'islam est une reproduction de textes bibliques. C'est une idée très répandue mais tellement fausse vu les différences évidentes entre les concepts et les narrations. Et même si s'était vrai l'islam n'a jamais remis en question les prophéties précédente il se veut juste corriger les altérations qui s'y sont ajoutés le long des siècles. Et ma réflexion concernant l'idée de Guillaume Dye c'était pour en souligner l'absurdité. Étant donné que tout les spécialistes y compris les orientalistes les plus hostiles s'accordent sur le fait que le coran avait un seul auteur. Révélé ou pas, là est la divergence. Prétendre que c'est une œuvre d'un collectif d'érudits et critiques en judaïsme et en christianisme et en textes latins hébreux et grecs dans le contexte du désert du 7eme siècle est tout simplement une absurdité. D'un autre côté c'est attribuer au rédacteur du coran une connaissance surnaturelle. CQFD
Tu crois à ce que tu veux ça n’en fait pas une vérité pour autant, il y a pas d’écrits religieux qui soit le fait d’un seul auteur, ça n’existe pas et le coran n’échappe pas à cette règle . L’absurdité c’est toi qui la dite . Et si il y avaigg tu un seul auteur il devrait pas être fier d’avoir pondu un texte audio mal écrit s décousu si violent et peu élaboré, incantatoire et répétitif à toutes les pages comme pour enfoncer à coup de marteau des simplismes dans la tête des gens comme toi.
@@dou40006
Il ne peut y avoir de contre arguments s'il n'y a pas d'arguments !
Tu devrais apprendre à lire
Vraiment pas intéressant: soit on apprend rien, soit on entend des évidences, soit on a des sujets anachroniques qui n'apportent rien à la compréhension de ces textes assez obscurs. Le résultat, c'est que cela conforte plus la thèse de textes construits comme le petit livre rouge de Mao, pour pérenniser une dynastie de guerriers et créer un soft power au service du hard power. Je pense que les écrits de Malek Chebel, peut-être moins documentés, sont plus intéressants, paix à lui.
C est facile de faire des emissions et raconté du n importe quoi.comment faire une emission sur le coran sans appeler un especialiste.C NUL
Il y a un islamilogue
@@fkgfkg8577 islamologue* Et oui en effet comme tu dis mais bon ils ont pas osé prendre quelqu’un qui a la vraie science infuse comme un imam ou autre par peur de se faire détrôner leurs arguments
@@saturnz6441 la "VRAIE" science ? C'est à dire l'idéologie qui dit comme vous ?
On abandonnera jamais notre religion. Laissez tomber...
PS : Chiche une video France culture avec le mot "Torah" dedans..
un peu de compréhension historique ne fait pas de mal,vous avez peur de perdre votre foi aveugle ? vous ne voulez pas d'un amour intelligent , plutôt que bête et aveugle ? et pourquoi voudriez vous que l'on fasse ce qui a déjà été fait et ne pose pas de problème en France depuis longtemps ... vous n'avez pas l'air de comprendre que vous êtes ici sur une radio grand public c'est pas le cabinet personnel du président, ou je ne sais quoi de ce que vous avez en tête... d'ailleurs le président lui même n'a pas vraiment le pouvoir de nos jours, c'est le monde de la finance alliée à l'inconscience des masses et l'esprit de consomation voir hyper consommation généralisé.
@camille roy T'as vue ça?!
@Mon Ertov Reifidom La colonisation israélienne est illégale. Fin du débat.
Vous êtes vraiment des monstres. Mais regardez vos méthodes...Boucle là avec tes histoires d'antisémitisme. Sale raciste..Vous êtes les gens les plus répugnants qu'il y ai sur terre..
Avec vos méthodes de lâches, vos assassinats et votre racisme. Je comprend maintenant toute cette rage qu'il y a autour de vous..
on te demande juste de renter chez toi et rendre les allocations , le reste on s en tape
Sérieux enfumage (avec sincérité néanmoins) par la très charmante Kahina Bahloul entre 21:23 et 22 :25. Le fait qu'il n'y ait pas de clergé en Islam n'a pas pour conséquence de favoriser l'ouverture, la tolérance, ni les pratiques de type démocratique. L'absence de clergé ne dépolitise pas l'Islam, qui a une forte dimension politique dès le Coran (notamment à partir du moment où Mahomet/Muhammad et ses suiveurs sont devenus plus forts, suite à l'Hégire vers Médine, montrant ainsi le vrai visage de l'Islam et ses tendances et buts pérennes) et a fortiori dans la Sunna. Pas besoin d'attendre le wahhabisme pour avoir cette dimension juridique et politique ! A lire attentivement les textes sacrés, cette dimension juridique et politique est originelle ; et elle n'est pas profane ni défensive, mais elle relève du projet de long terme, sacré, et de portée mondiale !
Et si certes le lien direct (sans intermédiaire) entre Allah et chaque croyant existe dans le Coran, il n'y est pas tellement mis en avant, et notamment pas plus que la soumission au Prophète et à ceux qui ont l'autorité (dont in fine les successeurs du Prophète après la mort de ce dernier), et pas à la majeure partie des ordres coraniques qui ont une dimension juridique et/ou politique valable pour toujours (ou tout au moins jusqu'à la fin du monde).
Et à partir de 30:42 , la belle Kahina Bahloul continue son intox (tout en étant sincère et pleine de bonne volonté) en parlant d'égalité entre l'homme et la femme dans le Coran, faisant comme si, concernant la femme, le Coran n'avait qu'une approche ontologique et spirituelle, alors que le Coran a aussi une approche sociétale juridique - à caractère généralement obligatoire - machiste et bigote ; or cette approche juridique fait partie de la religion musulmane, et ne relève pas pas juste de circonstances. Par exemple la sourate 2 verset 228, et la sourate 4 verset 34 , parmi d'autres versets, sont éloquents, malgré le baratin que certaines personnes (je ne parle pas des gens de la vidéo) peuvent servir pour édulcorer leur sens et "noyer le poisson"...
En 33:11, la merveilleuse Kahina Bahloul évoque la lecture réformiste des textes. Elle oublie de dire que lesdits réformistes ont été marginalisés, voire stigmatisés et calomniés, voire persécutés, voire tués (comme Mahmoud Mohammed Taha, jugé et éxécuté à cause de sa lecture "vectorielle" - cf Kahina Bahoul - du Coran) : persécutés (par exemple déclarés apostats, divorcés d'office d'avec leur femme, bannis de leurs pays) et tués à cause de leurs idées, et ils ont subi cela au nom de l'Islam tel qu'il apparaît dans ses textes sacrés, Islam que les salafistes / "revivalistes" respectent globalement mieux, y compris dans la cohérence et la logique de ces textes abordés dans leur intégralité. Bref, l'échec des réformistes et le succès des islamistes ne sont nullement dus au hasard, mais viennent en grande partie du contenu des textes sacrés musulmans, à commencer par le Coran...
Entre 35:38 et 38 :00, Guillaume Dye dit bien des choses vraies, mais fait comme si on pouvait choisir dans le Coran, selon nos préférences (modérées ou extrémistes), des passages étayant et justifiant nos positions. Or tel n'est pas le cas : en Islam, quand on lit le Coran, on n'est pas au resto où on choisit un menu : on prend tout le texte sacré (éventuellement éclaire par la Sunna et par les commentaires - tafsir - des éminents exégètes musulmans), et on respecte sa chronologie et sa logique, ce qui favorise malheureusement une lecture islamiste, salafiste. Ou alors on choisit de donner (arbitrairement) une préférence aux versets tolérants en faisant fi de la logique et de la cohérence de l'ensemble du texte, mais alors on transgresse volontairement le sens du texte, et si on était musulman, on devient alors (consciemment ou non) un apostat. Avec les religions, on ne peut pas prétendre n'importe quoi en dépit des textes sacrés, on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre (par exemple, quelqu'un qui ne croit pas que Jésus est ressuscité n'est pas un chrétien même s'il prétend en être un).
Et de base dire qu'il n'y a pas de clergé en islam est un poncif éculé, peu représentatif de la réalité pour ne pas dire complètement faux
Il n'y a pas de clergé comme l'a réalisé le christianisme, certes, mais les "madhahibs" ecole de fiqh (jurisprudence) ont de tout temps encadré la pratique du culte dans les régions islamisés. Ce n'est donc pas une religion qui s'est développée de façon anarchique où n'importe qui peut prêcher n'importe quoi
Ça c'est la réalité historique. Maintenant il est vrai qu'avec la mondialisation, la colonisation et les vagues migratoires du 20ème siècle les croyants se sont un peu séparés de cette tradition des écoles, tombée en désuétude aux alentours du 19eme siècle, qui a laissé place aux mouvements plus radicaux, le wahhabisme en est l exemple le plus connu. Cependant pour nuancer un peu, on aperçoit chez les musulmans un retour surprenant aux écoles jurisprudentielle surement en réponse au chaos qu'a généré les courants plus hétérodoxes
@@pancho974974 Merci pour votre réponse et ses apports de qualité. Oui, il n'y a pas d'Islam personnel où le musulman choisirait "à la carte" ce qui lui convient au sein des textes sacrés (sauf dans quelques cas comme les versets abrogés par d'autres versets), et écarterait ce qui ne lui convient pas. D'ailleurs la sourate 35 indique en son verset 28 que parmi les esclaves d'Allah, seuls les savants Le craignent. Un croyant lambda ne doit pas agir comme s'il était un mujtahid ni comme un simple "savant" de l'Islam. De plus, quand bien même il serait savant, il ne peut s'opposer aux fondamentaux de l'Islam qui ne lui conviendraient pas (comme la dhimma, et comme le but de l'Islam d'étendre son pouvoir puis sa foi sur le monde, et comme l'inégalité entre l'homme et la femme - il n'y a égalité qu'au seul plan spirituel, mais ce qui est sacré / obligatoire dans l'Islam n'est pas uniquement ce qui est spirituel), ni dégager un consensus (ijma) puisqu'il est seul.
Ceux qui bricolent leur islam personnel en ont évidemment le droit dans une démocratie libérale, mais pas dans une théocratie islamique, ni dans une République islamique, ni même dans bien des pays musulmans qui limitent l'Islam par des lois non - islamiques. L'Islam ne permet pas, par exemple, de manger du porc, ou d'organiser un festin public pour le déjeuner pendant le Ramadan, ni un habillage sexy (minijupe ou jean moulant) pour les femmes ; ou, pour une femme musulmane, d'épouser un non - musulman qui ne se convertirait pas à l'Islam. Des musulmans qui prétendent le contraire et qui se permettent de manger du porc, etc, en ont le droit (de l'Homme), mais ils n'en ont pas le droit islamiquement. Ils ne représentent qu'eux - mêmes, mais pas l'Islam, et ne sauraient prétendre illustrer par leurs personnes et leurs choix ce qu'est l'Islam. Et pourtant, nombreux sont les musulman(e)s qui agissent ainsi !
En toile de fond, ça renvoie à la question du voile, qui ne serait qu'un "libre choix" de certaines musulmanes. C'est un "libre choix" au regard du droit non - musulman de divers pays (y compris certains pays "musulmans" qui n'appliquent pas l'Islam mais l'encadrent et le limitent), mais pas au regard de l'Islam, du Coran, de la Charia.
Les différents califes n ont jamais eu pour but le contrôle du monde
Premier mensonge
Bonjour.Ton discours est cohérent et logique, de plus tu écris très bien et cela nous change grandement des habituels commentaires.
" Bref, l'échec des réformistes et le succès des islamistes ne sont nullement dus au hasard, mais viennent en grande partie du contenu des textes sacrés musulmans, à commencer par le Coran..." très juste
personnellement j'aurais écrit :
mais viennent en grande partie de l'interprétation du contenu des textes sacrés musulmans, à commencer par le Coran..."
Qu'est ce qu'une bonne interpétation? qu'est ce que l'intelligence?That is the question!
Voila mon point de vue. Ce n'est qu'une opinion. C'est à dire pas grand chose.
Merci pour ton commentaire.
Cordial salut!
Vous n'avez rien compris à ce que vous avez , le coran n'est compréhensible que par les croyants .
si seulement tu comprenais le non sens que tu fais
Comme c est bien dit. Merci ta reponse a toutes ces emissions de denigrement est la plus vraie.
@@mszork alors par contre cela s'applique plutot aux croyants incapables d'essayer de comprendre le travail des historiens
@@balduccioliv L'histoire n'est pas une science exacte. Les historiens étudient le passé: l'interprétation et la subjectivité font partie de leur travail. Alors de grâce même si on désire dénigrer le Coran , qu'on utilise d'autres stratagèmes.
@@ibnbadis2204 C est toi la science inexacte
On peut donc conclure que mahomet a repris la bible et le nouveau testament pour faire sa sauce. Merci, au revoir.
quelle est la légitimité de cette imamesse en carton ? qu'en pensent les "vrais croyants" ?
Ils choisissent singulièrement leurs invités en tout cas
Dis plutôt en quoi elle te dérange , on comprendra mieux.
Nier sans preuve ou argument n'a ni intérêt ni crédibilité.
@@jamesbond8182 Elle ne me dérange pas, je voudrais seulement savoir si elle est prise au sérieux par les vrais croyants.
@@Badmintonforall C'est quoi , vrai croyant ?
Un sunnite ? un chiite ? un soufi ?
Il y aura ientôt autant d' islamS que de musulmans .
C'est une réformiste plutôt intelligente , et bien sur , 99% des " musulmans " vont la haïr.
Non pour moi en tt les qu'à
Très intéressant débat merci.
Le choix de l’invité „traditionnel „ est surprenant, il me semble que la position de cette femme dite imam est très controversé voir rejeté par l’immense majorité des musulmans sauf erreur, alors elle représente qui ou quoi?
Comment interpréter son intervention si elle ne représente presque qu’elle-même?
Ce débat intéressant devient orphelin et se coupe de sa base dommage!
Très juste. Néanmoins ce qui me semble très juste également, c'est que dans l'islam, Personne ne semble représenter Personne visiblement... (pas d'autorité dite centrale). Ainsi donc à cet égard, comme tu le dis, est elle légitime ? Mais pourquoi le serait-elle également moins que d'autres...? Il faut pousser et assumer votre raisonnement jusqu'au bout^^
Merci pour cette discussion calme et scientifique. A Kayna "Proud of you". Vous ete entrain d'ecrire une nouvelle histoire.
Il faut apprendre la religion musulmane aux journalistes de BFM et CNEWS pour qui être un musulman suffit de crier Allah au akbar pour être reconnu comme un musulman.
Ils sont ignorants, ne font pas l'effort de se renseigner.
Tous les terroristes ne sont pas des musulmans car si on étudie leur parcours, on constate que ce sont tous des voyous d'anciens taulards, rien que pour ça, on ne peut pas les considérer comme tel
Un musulman pratiquant est une personne honnête qui ne ment pas, ne vole pas et donc il est impossible de trouver un musulman en prison.
Aujourd'hui on traite les musulmans d'être antisémite, on oubli l'histoire des musulmans
Qui a persécutés Les juifs ?
Les ghettos, pogroms et la shoah, c'est les européens et jamais les musulmans.
Si qqun peut me citer une persécutions commise par les musulmans envers les juifs
Qui pourtant ont vécu durant mille ans avec les musulmans qui les ont bien accueilli et bien traité
Thank you for sharing. So insightful!
If you're interested in islam, i advise you to not to follow what that kahina bahloul says, she doesn't follow the rules of islam. She says she is a woman imam which is in total contradiction with islam. Follow the large number of scholars instead of these lost persons like her
@@majdibensethoum3361 Why isn't she a human being?
@@majdibensethoum3361 Who are you to declare and decide ??! In Islam no one reprensents god on earth. You have absolutely no authority upon this religion. Every muslim is free to understand his or her religion as he/she pleases. In my opinion, it is precisely the kind of thinking that you have and promote which is a nuisance to this religion.
Les chrétiens, les juives porte aussi le voile. Tous sa pour le foulard qui portent les Musulmanes .Arrêtez un peu
Sauf qu'on ne les frappe pas pour les y obliger...
Je vous invite a le lire mes chère amis des commentaires, forger vous votre propre critique comparer le aux autres livres religieux et votre avis sera le bienvenue
@@antoinesabatier9820 mon petit ami les anges, les mulets qui volent, les djinn, la lune fendue en.deux et tout ça c'est de la foutaise pour naïfs incultes. Il n'y a RIEN dans le coran qui permette d'affirmer qu'il est le fruit d'une intelligence supèrieure. C'est de la merde.
@@tmblefebvre Tu penses que un renard parlait vraiment avec un corbeau ? Pourtant La Fontaine c'est dans le top 5 des œuvres françaises.
Je suis pas musulmans mais je suis pas non plus stupide pour ne pas voir du second degrés là ou il y en a.
Qu'il existe des intelligences pures, que certaines soient bienveillante et d'autre malveillantes, je vois pas au nom de quoi on peut dire que c'est de la merde alors que tous les peuples du monde ont parlés de ce genre de choses. La lune fendue en deux, il me parait évidant que c'est du symbolisme.
On à le même genre de langage dans la Bible, et je crois pas qu'on puisse dire que Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Descartes, Leibnitz et Kant étaient des naïfs incultes pourtant ils croyaient à ces histoires.
@@antoinesabatier9820 ben oui évidemment dès que c'est de la foutaise complètement fantaisiste c'est une image c'est une métaphore.
"On a la même chose dans la bible" (qui ça "on"?).
Et alors?
@@antoinesabatier9820 et au passage on peut dire que c'est de la merde parce que ça ne sert à rien de bon et ça n'apporte rien à l'humanité que de perpétrer ces croyance archaïques stupides et absurdes
@@tmblefebvre "on" ça peut être impersonnel en français. là ce "on" désigne les chrétiens.
"Et alors?" et je crois pas qu'on puisse dire que Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Descartes, Leibnitz et Kant étaient des naïfs incultes pourtant ils croyaient à ces histoires.
Pourquoi dans le cas du Coran il s'agirait d'esprit naïfs et inculte, alors que des hommes croyaient à des histoires similaires tout en étant les plus penseurs que l'occident a produit ?
Il faut vraiment que je détails comme cela mon argumentaire ? C'était assez clair je trouve.
Mes chers frères , laissons - nous s'aimer entant qu'être humains , la relligion islamique est clémente , elle ne vous enchaîne pas d'être quoi quece soit , vous êtes libre de vos choix mais elle vous propose le livre sacré( le saint Coran ) traduit en plsrs langues pour prendre connaissance pour que Demain vous n'aurez aucun argument à avancer . Car , comme vous le savez tous , cette bible ne peut recevoir aucune falcification humaine jusqu'à la fin du monde . Merci pour vous tous .