Автомат танка Т-72 против заряжающего на Абрамсе, Леопарде и т.д. Кто быстрее?
HTML-код
- Опубликовано: 13 янв 2021
- Заряжающий танка против автоматики. Танки Т-72, т-55, leopard, merkava, m1, challenger.
Подписывайтесь на Телеграм канала (информация без цензуры) - t.me/joinchat/AAAAAFV417VQENP...
Яндекс-Дзен - dzen.ru/id/5dea50667cccba00ad...
Помощь каналу - www.donationalerts.com/r/baze57 
Авто/Мото
![Young Nudy - John Wayne (feat. Metro Boomin) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/NY8HnYYo2fo/mqdefault.jpg)
Подписывайтесь на Телеграм канала (информация без цензуры) - t.me/joinchat/AAAAAFV417VQENPQT8I4Mg
Яндекс-Дзен - dzen.ru/id/5dea50667cccba00adf2d0d0
Ахахахахахахахахахаха
а теперь давай такой же видос, только с результатами попадания джавелина
В итоге пришлось воевать на т62 против Хаймарсов так ещё и в бронижелете купленный за свой счет.
Сравнивать горе т72 с Абрамс может только идиот. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸
Соснула армата по полной))
Ну, вообще-то не 5.2 секунды, а около 7, ибо ты показал уже заряжание, а не весь процесс подъема лотка с АЗ, затем заряжание снаряда и заряда. Кроме того, в цикл заряжания входит возврат орудия в положение стрельбы и блокировка стабилизатора.
А потом сравнить на ходу по пересечёнке...
8 секунд. Меньше не бывает. Больше - да. Цикл заряжания АЗ совершает минимум за 8 секунд, максимум - за 16 секунд.
@@neznayou3217 Сколько раз у тебя клинил на ходу аз на полигоне? 😏
@@sergpetrov5494 да я-то как раз про заряжающего... на ходу по пересеченке заряжающему ох как нелегко будет и на времени его работы это сильно отразиться...
Для сравнения, надо было бы показывать процесс заряжания после выстрела. В таком случае, у 72 выходит около 7 секунд. Есть видео, где заряжающий Абрамса справляется за 5
Моё личное мнение после 2х лет в армии - что лучше всего во всем этом просто не участвовать.
База
Лучший комментарий!
Жиза
Правильно не стой не с другой стороны видео 😀
красава
Как оказалось, скорость заряжания не так влияет на боевые действия, как точность, прицельность, сетецентризм и образованность командиров
Ты чё, умный сильно? Ваабщета нужна чтрилять так штоб ствол был красный. Может попадёшь
@@cytomaxis642 смешно
@@nataone0 это была шутка если что. Ну так, на всякий случай.
А может и нет, кто знает.
как оказалось "пояс" боеприпасов дающий скорость, сильно вредит безопасности танка, нежели капсулирование боезапаса отдельным бронированным отсеком
Скорость заряжания, точность, прицельность и т.д. - это всё слагающие успеха, отсутствие одно из них уже минус и не важно скорость это, прицельность, точность и т.п. КАЖДЫЙ ПУНКТ ВАЖЕН! У кого-то страдает точность, у кого-то скорость, у кого-то командир на голову болен! У тебя вот логика страдает и завышен чсв! Ну ничего, живешь же болванчиком и вроде не плохо себя чувствуешь, пишешь тут комментарии!
Интересно посмотреть на скорость заряжания бойца после 10-20 подряд.
С танка столько раз подряд не стреляют,эт только в видео играх так можно стрелять 10-20раз к ряду
Т72 может максимум8- 10 выстрелов подрят сделать от перегрева ствола он не застрахован
Дай бог прожить столько
@@kocherla1229 тундре например, нет. Это wot blitz где танки ездят дерзко и все хотят стрелять быстрее. В War Thunder условия войны просто более приближены к реальности, поэтому там ты долго стоишь и действительно, важна прицельность и зоркость, нежели скорость перезарядки
Покажи такие боевые ситуации и что потом будет с машиной
Т-55 Не хватает улучшенной вентиляции и пайка. Было бы 4,8сек.
У него кд около 9 сёк, ничем ты его не накрутишь до 5
@@rai-kyper Легко можно взяв обученного человека а не кого-то с леса на что указывает форма( ее нет)
а если ещё бустер включить получится 2 с чем-то сек
а если экипаж 100% то 1 сек
Ахахахахах
В следующем видео надо показать что происходит изнутри при подрыве боекомплекта в обоих танках.
ну у т-72 солдаты превращаются в пепел ведь они на снарядах сидят башня на марс летит а корпус исчез
@@Wertis_Artem Ну надо признать, что раздельное хранение снарядов тоже не всегда спасает. Но у нашего экипажа действительно ноль шансов.
Везде такой же исход при пробитым ибо экипаж просто может умирать, взорваться топливный бак и не стоит забывать что у танков нато часть боекомплекта находится у мехвода да и при прожитии в башню часто стенка боекомплекта пробивается и вышибание панели не помогают
@@Wertis_Artem любой танк, после пробития пепел.
При детонации бк любой танк в труху с экипажем, при пожаре есть шанс, даже при сильном (свеча,факел)
Ждем видос сравнения, у какого танка при попадании Стугны выше подбрасывает башню.
Вангую, что лидером снова будет Т-72.
Да, использование "карусели" на танках только показывает презрение совка к собственным солдатам. При попадании по баллистической траектории, шансы экипажа выжить близятся к нулю.
@@andrejlykov6408 Ну, тут есть нюансы. Благодаря карусели совковые танки меньше и ниже. труднее попасть. Автозаряжающий заряжает быстрее. То есть на самом деле Т-72 не хуже аналога того же возраста.
Проблема не в танках, проблема в людях.
Советские танки так горят и взрываются, потому что попали не на такую войну, для которой их строили.
В свое время и для "своей" войны они были вполне себе ОК и бронезащита была хороша.
Просто время изменилось. И теперь уже никто не пытается поражать танк в лоб. А в других местах у танков (у любых танков!) брони нет. Максимум динамическая защита или КАЗ.
А танки хреначат в крышу (Джавелин, ТОУ-2Б и NLAW, беспилотники) и в борта.
И в принципе надо понимать, что при пробое в лоб/борт кинетическим боеприпасом типа уранового лома погибает весь экипаж в любом случае. Просто в совке погибнет трое, а в Леопарде - четверо,
П.С. Сам украинец. Не пытаюсь кого-то оправдывать, просто изглагаю факты и разные нюансы. Танки не виноваты в том, кто и как их использует.
@@andrejlykov6408 при попадании по баллистической траектории... сразу видно эксперта в области вооружений :D
при попадании из тубуса РПГ-7 в борт любого танка в башне не жильцы, а отрывает ее или нет, так для жмуров в танке уже разницы никакой
@@andreylevov8347 На самом деле, это не так. Байка. Реальность другая: в Ираке Абрамсу попали в борт из РПГ. Кумулятивная струя прошлась по касательной по бронежилету мехвода. Итог - ожог спины. Все.
Мощь кумулятивных боеприпасов в народе слишком преувеличена. Они убивают только тех, в кого попадает кумулятивный пест.
Еще можете поискать видео с этой войны, где орковский танк получает ДВА попадания от джавелина. И все равно едет. Наезжает на мину, рвет гуслю. Из него вылезают 3 танкиста и спокойно себе убегают.
Здесь не учитывается один оооочень важный фактор - Заряжание танка в движении.
Как показывает опыт, танк почти всегда находится в движении. И не факт, что это ровная асфальтированная дорога.
И не только. Еще могут в танк несколько раз попасть и тогда внутри вообще весело будет. Как мне дед про ВОВ рассказывал, кто первый выстрелил в танковой дуэли, тот и в парнях. А потом избиение контуженных младенцев.
Этот фактор не сильно влияет на заряжание на современных танках.
@@HarryMcKewне кто первый выстрелил, а кто первый попал.
@@sergey372 Ну там не попасть довольно сложно было на самом деле, тк все происходило довольно близко, а не как в кино за 3 км.
@@sergey372 особенно когда в танке тебя колбасит как во время землетрясения и там не то, чтобы зарядить оружие, лишь бы никуда не удариться и не получить смертельную травму.
я считаю, что было бы правильнее включить весь цикл перезарадки т-72, а не только засылание снаряда
Это весь цикл
А ещё взять обученого заряжающего Абрамса а не зелёнку)
Это от и до. И наводчик должен смотреть ни на казёнку,а на табло и ждать «готов». На казёнку смотрим после выстрела чтобы увидеть откат.
@@Zakurey далеко нет
@@durkaslona и заснять процесс заряжания на бездорожье)))
В итоге пришлось воевать на т62 против Хаймарсов так ещё и в бронижелете купленный за свой счет.
ААХАХАХАХ
😂
как говорится, могилизация, желаю в будущем свергнуть своего диктатора и прийти в цивилизацию
такое лайкать безопасно?
@@rededmax121 за тобой уже выехали)
Показано не полное заряжание т-72. показали какие то видео, особенно забавное с абрамсом где норматив 7 секунд, у нас в экипаже заряжающий заряжал за 4.6 секунды первые 12 снарядов, потом уставал, и это не рекорд был, в 4 роте заряжающий управлялся за 3.9 секунды, это на леопарде, тогда ещё 2а4, зарядить за 5-6 секунд сможет любой заряжающий который обучен. Это уже не говоря что в т-72 время перезарядки от 8 до 10 секунд при работе автоматики, мы изучали их, их много из гдр было, сперва выбор боеприпаса, потом нажать зарядку, развернётся подаватель, подаст снаряд, за ним метательный заряд, потом подаватель складывается, только потом можно стрелять, выстрелить пока подаватель разложен не выйдет, автоматика не даст, а если и даст, то откат согнёт подаватель.
Знатоки собрались, вспомните Емен и Сирию куча видео как у абраши бк отлетает после попадания птур аж с искрами и у леопольдов башка летит только что не в космос. Все горит одинаково при правильном попадании
тут дело в модернизационном потенциале, 72-ые из-за автоматики, не имеют оного, это дорого, это муторно, куча производственного ада, вплоть до модернизации заводов под другой техпроцесс. а у абрамсов, все упрощено, усреднено. Для модернизации не надо больших затрат.
Стоило за точку начала отсчёта взять момент когда и АЗ и заряжала берут снаряды и выкинуть рахита из абрамса
upd. Учитывая споры под этим комментарием я считаю нужным продублировать инфу, которую уже писал внизу и дополнить её: Оригинал видео с заряжанием Абрамся называется "Loader fails" - для не знающих английский "Заряжающий лажает". Это не среднее время зарядки Абрамса, это плохая подготовка конкретного заряжающего.
Не сказал бы что он рахит, посмотрел бы я на вас после того, как вы 10 снарядов зарядите в пушку по 20кг каждый
@@Dileurne новые снаряд и по 40 кг весят =)) Первые 2-3 выстрела сделают и меняй заряжающего ,а еще дымами на дышится.
9 секунд выходит, всеравно проигрывает ДЗ,, притом что если стрелять однотипными снарядом, то поворот барабана на т72 не на много дольше.
@@Dileurne ты с водой по городу не носился так как в танке, в замкнутом пространстве в тряске, а если ещё и маневр танк сделает, то ты вообще со снарядом улетишь.
@@Dileurne 3.14здеть, не камушки ворочать. слышал в школе такое? )))
Абсолютно не честное сравнение. На Т 72 показано только сам процесс заряжания, без проворота АЗ для выбора снаряда и подъёма с дна танка к пушке. Со всем перечисленным время будет составлять 7-10 секунд. В зависимости от того насколько нужно провернуть АЗ.
Рекорд перезарядки на абрамсе 3-4 секунды, но это профи. И первых 2 снаряда.
@@user-tj6ww7uu5o дальше около 8 секунд если не ошибаюсь
@@user-tj6ww7uu5o это с открытой бронешторкой и в неподвижном танке. С закрытой не менее 5 секунд.
Ещё хуже загрузка 22 артвыстрелов во вращающийся транспортер и 22 снаряда в штатные крепления в танке. Это полная жопа.
Но вы шывучесть танка не сказали т72 згорит весь экипаш
У Т-72 показан не полный процесс заряжания, давай по новой
На данном этапе решающюю роль играет корректировка огня, тепловизоры, система управления и связи. А стрелять можно из чего угодно.
вообще не печет ни разу
В Абрамсе заряжающий ленивый, а в Т-55 вообще какой-то левый мужик
там гражданские Т55 или военные туристы.
ну ты попробуй в замкнутом пространстве поднять и зарядить 30кг кусок металла
Это не левый. Это Палистинский партизан-доброволец)))
@@derichbin1918 дальность стрельбы т 90 управляемыми ракетами дальность полёта 5000м, о-ф.-1000м по цели выше 2 м 2100, м ты не уточнил условия поражения мало дальности стрельбы нужна точность, а как он самостоятельно за 5000м танк увидит?
@@initiatorusual2846 помощь русской армии из Северной Кореи, готовый работать за миска рис и ... и за веру в партию
Время заряжания у танков без автомата заряжания строго зависит от подготовки и опыта заряжающего. Чем он опытнее, тем быстрее заряжает.
Да что ты! А от интенсивности боя зависит?
@@user-nq7ev8jm4z есть адреналин который повысит скорость заряжаещего под предлогом смерти
@@zer0mark612 тут нельзя матерится но ты я думаю понял кто ты.
@@user-nq7ev8jm4z мобилизируйся експерт
@@user-nq7ev8jm4z смачно кринжанул от твоих высеров
1:19 попрошу заметить снаряд доставали из запасной бк которая используется для пополнения основной
Ну там и у Т-72, и у танков НАТО механизированная укладка. У Т-72 лоток вращается и подаёт нужный снаряд, у танков НАТО происходит тоже самое, но сзади башни, там выбирается снаряд за нн-ое количество времени и податься заряжающему. Зависит от количества снарядов в боеукладке. Движение, то естественно, в качающийся ствол снаряд двумя руками тяжеловато подать, ибо держатся тоже за что-то, кроме снаряда, нужно, но, например, у Т-72 блокируется стабилизатор во время заряжания, то есть, пока ствол без снаряда и происходит перезарядка он не может стрелять, вот такой парадокс советских танков. Естественно, разблокировка ствола происходит менее чем за секунду, ствол тяжёлый, а блокируется он в положении поднятом вверх немного, так что просто падает вниз уже сам под собственным весом. Это упростит перезарядку и для танков НАТО, но они почему то не хотят так делать, видимо, раз в год и палка выстрелит, поэтому разряженный Т-72 стрельнуть не может, а вот танки НАТО фокус показать должны.
Видимо скоро будет реальный танковый биатлон .....будет видно кто кого
варррр тандерр бесплатный военный онлайн экшен
Т-62 с консервации против леопардов🤣🤣👍
Ну кто кого уже видно, трёхдневная спецоперация уже идёт почти год, и это они ещё не начинали, т.к. танки из Европы и США ещё не приехали...
@@Turbo.11 методичку смени, никто про 3 дня и не говорил
@kotomineberndrewd8325 берегут жизни экипажей. Как и Бредли. А рашистская техника братские гробы👍👍👍👍
В видео с т72 показана только часть когда аз уже взял снаряд, но не когда ему нужно крутануть и тд, чтобы его взять, за то абрамса показал в полную, только вот там нет чёрного Джо, да и экипаж не 100%, если по серьезному видно что экипаж не умеет стрелять, либо учатся, либо тренируются
Опытный заряжающий с хорошими мышцами сможет зарядить орудие секунд за 12, а если он в бою именно столько будет заряжать, то это ему даст 3-секундное преимущество над наводчиком в видео - в бою порой важны доли секунды, чтобы оборвалась чья-то жизнь - твоя или вражеская.
@@user-pk3rm6oo6x Норматив для Абрамса это 6 секунд, снаряд не весит под пол тонну, чтобы натренированный контрактник не смог бы его зарядить
@@raphishikimori4589 эти шесть секунд будут только на первых двух, а на десятом у него уже руки отсохнут и будет по полминуте заряжать
@@user-xq2pl1fp1n Если ты не можешь 10 раз подряд в короткий срок поднять 13кг, то не говори что кто-то не сможет, да и танк не стреляет 10раз подряд.
В абрамсе один тип снарядов
Интересно, когда до людей дойдёт что основным преимуществом автомата заряжения является возможность перезарядки орудия в условиях когда делать это руками попросту невозможно, на скорости 60км/ч при езде по лунной поверхности когда внутри машины всё тресёт.
Так только в играх бывает) в реальности танк стоит или медленно движется обстреливая позиции
@@fotunfotun7515 вернёмся в 1969 год
Я многое не сказал до этого, признаю это.
Изначально АЗ был сделан дамы уменьшить число членов экипажа.
Там вообще много плюсов было.
А теперь почему я говорил про скорость и тряску.
Изначальная тактика применения танков т64 и т72 СССР, это танковые прорывы за как можно меньшее время пройти как можно глубже в оборону потенциального противника.
Когда их создавали то тактика была другая.
@@fotunfotun7515 клоун, когда танк врывается на позиции он не стоит на месте, и стреляет в движении
@@hawk_018 очень часто стоит, если движется то очень медленно
Ну сдесь конечно не учитываться время вращения карусели, хотя и в танках с зарежающим смотря от куда снаряды достаёт (имею в виду дополнительные боеукладки). Но разница более заметна на ходу по пересечённой местности, вот сдесь у зарежающего шансов действительно нет.
Ну тогда надо учитывать усталость и стресс заряжающего. А еще все видосики с ручным заряжанием, происходят со стационарных позиций. Кстати вы же знаете, что в башне западных танков выстрелы первой очереди, а БК находится напротив механика водителя.
Вообще смысл АЗ, если дальность стрельбы тебе не позволяет достать почти всех потенциальных противников. Второе боекомпоект в карусели вокруг экипажа тоже не добавляет безопасности, чем у натовсих в броне камере. Защита брони против от ПТРК никакая! АЗ это наверное единственный плюс в этой машине, и то его главная задача не являетс скоростью перезарядки - главная задача выживаемость экипажа после ядерного взрыва, ибо первый кто пострадает при пересечении грязной радиоцингости местности это заряжающий, он первым выйдет из строя в кратчайшие сроки.
@@erkedimka наверное в карусели больше безопасности,чем в слева от механика водителя нет?
@@erkedimka во первых не стоит идеализировать эффективность расположения боеукладки в Западных машинах, что касается М1 и взрывных панелей в камере главной боеукладки всё зависит от количества и типа снарядов, не всегда эта система срабатывает безопасно для экипажа, но главный недостаток этой конструкции заключается в том что снаряды распологаются в максимально высокой точке танка а это статестически является одним из самых вероятных мест попадания в задней части танка. К примеру в Challanger-2 боеукладка расположена в специальных кожухах с огнегасящей жидкостью, но такое решение никоим образом не является оптимальным так как данная мера лишь снижает вероятность воспламеннения при осколочном поражении (когда броня уже пробита) и не может предотвратить детонацию от прямого попадания. Так что как видите и Западные танки по сути разделяют большнство недостатков Советских машин, а именно не смотря на принятые меры экипажи этих танков сидят в едином пространстве в месте с топливом и взрывчатыми веществами. По поводу "никакой" защиты от ПТРК, тут извините но вообще реплику не понял🤔, танки Abrams, Leopard, Challenger и другие разделяют между собой всё те же ослабленные зоны что и отечественные танки, это моторно трансмиссионное отделение, задняя полусфера башни и конечно же борта которые чем ближе к корме тем слабее защищены. Во фронтальном бронировании Советские танки начиная с 3его поколения были одними из а в одельных модификациях и самыми защищёнными танками в мире в своё время в том числе и от ПТРК.
@@erkedimka ну во первых беоукладка за вышибными панелями может спасти только если туда заряжены исключительно бронебойно подкалиберные боеприпасы, без фугасной боевой части, а в бою так никто не ездит, обязаиельно берут с собой кумулятивы, хэши и фугасы, плюс, за вышибными панелями распологают только боеукладку второй очереди, боеукладку первой, обычно хранят прямо в боевом отделении
А теперь покажите скорость заряда джавелины😎
На самом деле минут 5.... Там подготовка целеуказателя долгая, необходимо оптику "прогреть"
@@damienkram3379 примерно 1-2 минуты
@@ruche1 меньше
@@ruche1 минимум 3 минуты будешь только оптику прогревать
@@kukapacho фейк
Объясняю неспециалистам от танкостроения.
Автомат Заряжания (АЗ) установили в советские танки НЕ для повышения темпа стрельбы, а для избавления от заряжающего, который занимает много места в танке. Проблема возникла после того, как увеличились калибры танковых пушек и снаряды стали слишком тяжёлыми и неудобными для заряжания. Заряжающий требует много места по двум причинам: 1) это должен быть приличного размера качок, способный на вытянутых руках держать 20+ кило, 2) качку нужно пространство для разворота корпуса и махания руками.
Всё это ведёт к неэффективному увеличению ЗАБРОНЕВОГО ПРОСТРАНСТВА внутри танка. Весь этот дополнительный объём нужно прикрывать бронёй, что ведёт к увеличению веса танка. Увеличение веса танка требует более мощной трансмиссии и более мощного двигателя. Мощный двигатель жрёт больше топлива, поэтому нужны более объёмные баки. Мощный двиг сам по себе больше. Всё это ведёт к увеличению заброневого пространства, которое нужно прикрыть бронёй... Ну и тд по кругу.
Именно поэтому Т-72 весит меньше 45 тонн, а Абрамс более 60 тонн, имея при этом худшие характеристики брони. 60 тонн -- это худшая проходимость и мобильность, проблемы с транспортировкой к полю боя, проблемы с эвакуацией с поля боя, особые требования к ремонтной базе и тд.
АЗ к скорострельности не имеет особого отношения.
Хуже броня? Спорно.
@@cyan2925 У всех советских танков броня в круг традиционно толще, чем у западных. Борт Т-72 это 80 мм, а борт Леопольда 40мм. И при этом у немца борта сварные, набраны из отдельных панелей. При подрыве на мине от танка вслед за траком и катком отлетают целые секции корпуса. Единственное место, где броня действительно толще -- это лоб. Но даже так отличие не в разы. Например, Лео последних модификаций держит в лоб и с курсового угла 15 градусов до 1200 мм пробития от кумулятива, а Т-90 что-то около 1000 и с 25 град. А вот вес башни отличается более радикально.
@@MrMasacra броня бортов и кормы все современных танков- бумага. Для 25-40 мм автопушек и ручных противотанковых средств это недостаточно. Лоб башни у абрамса имеет больший габарит брони (от 650 до 1000 для ОБПС), у Т-80, например 600-700, корпус у М1 хуже в ранних версиях и аналогичен в поздних. К слову про подрыв на мине- автомат заряжания на т-72/т-80 установлен так близко к днищу, что при подрыве на мине днища танка, то деформируется и автомат заряжания клинит. Это ещë стоит учитывать, что танки- не основная сила США, а лишь дополнительная. Главной гордостью штатов является авиация и флот- просто потому, что они способны доставлять демократию в любую точку земного шара.
Каждый прав. Хороший спор, молодцы
В догонку . Автомот заряжание снизил живучесть экипажа и не дает возможность применения специальный снарядов .
Скорость заряжания не имеет значения, когда тебя ваншотят
Уууууууу и тут танкист wot зуммер подлетел
не танковый бой кто первый тот и прав
а на самом деле не хера автоматзарежания не решает наводчик вот кто решает исход если танковый бой
@@sas2010ize пожалуй сейчас, единственное что решает это птрк
@@sas2010ize здесь решает и заряжаюший и наводчик. Если наводчик косой то он скорее всего первый выстрел просрёт тогда думай чтобы хотя бы снаряд не пробил и заряжающий не был медленным как черепаха.
Увы но перезарядка на Т-72 не 5.2 а 7.1
В тот то и дело. Что тут показали как уже взял снаряд автомат. А то что он карусель крутанет. Подберёт. Это никто не показал
@@user-ke9gt7kj8g но если во дворе встретились эти оба тот с права бужет ещё очень долго искать своб розовую кружку
Если что то там зависит от зарежающего наводчика автомата зарежание на прокрут
Я считаю что видео надо переделать полностью
@@user-ke9gt7kj8g у них боеукладка тоже механизированна и выдает выстрелы для заряжания не мгновенно.
@@fuzzySlash согласен.
Тут много зависит от физ. заряжающего и от ситуации. Когда тебе нужно просто положить снаряд чтобы танк выстрелил в мишень которая никому не навредит, или когда тебе нужно уничтожить какой нибудь дзот, с врагом.
На советских танках т72, т90, т80 разных модернизации, есть автомат заряжания или же карусель,в отличии от абрамса он может дать два выстрела и откатить,но есть и минус при попадании снаряда в БК может с легкостью детанировать, что приведет к смерти экипажа.
@@Hokage24800Это в первую очередь танк убьет, экипаж кое-как, с трудом но может выжить
@@Hokage24800 это не из-за карусели. Это из-за применяемых боеприпасов
@@Moneyybroв БК т72 полтонны порха и до 200кг тротила. При взрыве такой укладки буквально под жопой, может выжить только супермен...
@@sado_quake Я говорил про бебрамс
W 5 sekund wieża z T-72 dolatuje do wysokości 30 metrów...
Stąd ta różnica w czasie załadowania pocisku do armaty 😀😀😀
rekordziście policzyli ponad 45m
Норматив ручного заряжания можно выполнить до пятого снаряда, а вот дальше будет время увеличиваться и увеличиаться... это физика тела... ептить.
У автомат заряжания такое же если ты не знал
@@morismusic3322 к сожалению ура патриоты не знают, что данный видос это бред и реальная скорострельность т72/90 7.5-8.5 сек(в видео взяли момент непосредственно загрузки снаряда в АЗ, (ориг видео на ютубе есть и результаты очень печальные), а не 5.20!1!!!, ну и в случае когда нужно с подкалибера допустим на фугас перейти жди 20-30 секунд когда АЗ прокрутится
Тем более каждый по кучу кило. Например, кумулятивный 120-мм снаряд М325 весит почти 16 кило. Это не так уж тяжело. ОБПС весит не более 6 кг. У Абрамса М1А2 снаряды весят не более 14 кг. ДМ12А1 - кумыс Леопарда 2А6 - весит около 14 кг.
А в Т-72 снаряды потяжелее - 3ОФ26 весит близко к 25 кг, но этой тяжести наводчик не чувствует, командир тоже))
@@user-pk3rm6oo6x до тех пор пока их загружать не придется или АЗ из строя не выйдет. В танках без АЗ справедливости ради сидят обученные люди с хорошей физ. формой, а не ребята с завода и 20-30кг поднять им труда не составит.
Скорострельность нынче не так актуальна... Сейчас больше играет роль найти, и хорошо бы тут же сразу именно туда же и лупануть.
Вот это и есть настоящая перезарядка 20-килограмовой дуры, а не 5 секунд, как в ВарТандер
это же не пулемет? помогут ли эти 2 секунды 72, если она не видит соперника, а ее видят?)
Прикол в другом видео зарядки т-72 урезано, а также есть такая штука как правила эксплуатации ствола танка, и если стрелять больше гранично допустимой цифры то ствол быстро износится
Может скажем ему что цикл зарядки Т-72 составляет 7,1 секунду в лучшем случае? А ведь может быть и до 20 секунд
Не может, снаряды укомплектованы так что их очень легко прокрутить
Типа:БОПС,Фугас,КМ.
Только для ПТУР в конце ленты заряжают 10 секунд ,а так 8-9 выстрелов в минуту
до 20 секунд у 64/80, у 72/90 немного другой он чуть хуже и чуть лучше
Под действием адреналина и все 4
@@sb_wagnervoin8118 может почитатйте инфу, если снаряд находится через пол круга, то пока карусель будет крутиться может и полминуты пройти, это факты, смиритесь с этим
@@tsugumorihoney2288 никакой дурак не будет так раскладывать снаряды,сам иди почитай или в танке посиди ,я хз крч чел ты просто не шаришь
Все пишут про то что не учитывается поворот карусели, но никто не пишет, что эти условные 2 секунды преимущества достигаются ценой смерти экипажа и машины в случае подрыва/пожара бк.
Мне кажется такие ситуации когда два танка одновременно перестреливаются и все зависит только от скорости перезарядки крайне редки. Обычно танки поражаются из засады
Любой танк при попадании в БК взлетает на воздух вместе с экипажем
@@PSYCHOpaty4кроме Абрамсов у которых вышебные панели и экипаж остаётся цел
@@PSYCHOpaty4 на самом деле только советские и построенные на их основе, в остальных этот момент так или иначе продуман
@@artemustimov9463 если на западных танках, в БК будут присутствовать фугасы или на худой конец кумулятивные снаряды, то вышибные панели тоже не помогут, они помогают только с ломами в которых просто выгарают метательные заряды и ни чего не взрывается .
А почему не показали как автомат заряжания заклинивает и всё крандец
Следущий ролик будет про высоту полета башни? Единственный аутсайдер это леопард так как и заряжает долго, и снаряды не отделены от экипажа танка.
Полёт башни тебе будет обходиться в более чем 100000$, а пробитие коробки в одного ваньку с РПГ
где бы не находился бк, при его срабатывании всему пизда
Пустой треп говнодрочера
Поверь, башни при взрыве боеукладки у всех отлично летают
Леопарды в сирии летали в воздух отлично!
рагули проигрывают войну в реале, но зато как петушатся в комментах на ютубе))
Ну конечно в абрамсе чел на нереальном чиле будет пихать этот снаряд, а ведь куда торопиться? Дальность стрельбы такая, что т-72 его даже не заметит
у обоих примерно одинаковая
@@ПодполковникМорзе что одинаковое? У них нету вообще ничего одинакового
@@ПодполковникМорзе Не одинаковая. Наши ракетами стреляют на 5км.
@@user-lj9nt8ro6x ну ракеты есть и для орудия L55, которые на 7 км летят, да и против NERA ракеты рефлекс неэффективны
еще не надоело на шлак пиндосовский дpoчить?
Дело в том,что На танках Т 72 снаряды закрепляются на башне ленточным способом и при попадании вражеского снаряда при пробивании динамической защиты эти же свои снаряды на ленте сносят свою же башню танка,а у Остальных моделей эти снаряды храняться в отдельных изолированных бункерах,двери которых открываются на пару секунд,сто бы извлечь снаряд для пуска...
Ну вообще-то если рассматривать Т72 и Т90, то БК у этих танков представляет из себя небольшую таблетку, которая лежит на дне, в самой низкой точке танка внутри бронекорпуса, и которая дополнительно защищена противоосколочной броней. БК на таких танках поразить не так уж и просто.
В тоже время рассмотрим БК западных танков. Он из себя представляет БК в забашенной нише, которая наоборот находится в самой высокой части танка и не защищена основной броней. Данная боеукладка так же имеет противоосколочную защиту.
И тут возникает вопрос, а во что проще попасть? В маленькую таблетку в самой нижней точке танка, или в огромный скворечник на башне?
По поводу подрыва Бк. При такой ситуации будет уничтожен что наш танк, что западный. Абрамсы в Ираке и Леопарды в Сирии отлично показали. что они так же умеют метать башни. Но в наших танках это происходит несколько чаще по 2 причинам:
1) Западные танки в составе БК чаще не имеют фугасных снарядов, подрыв которых и отправляет башню в полет
2) Орудия на западных танках используют унитарные снаряды с металлической гильзой, а Российские орудия используют раздельное заряжание с пороховым зарядом в полностью сгораемой пироксилиновой гильзе. У обоих схем есть свои плюсы и минусы, но пороховые заряды в пироксилиновых гильзах более склонны к возгоранию в случае поражения танка, что может приводить к пожару в танке и подрыву БК.
Кто-то может вспомнить про вышибные панели в БК западных танков, а так же бронированную перегородку между БК и боевым отделением. но данные меры предназначены для борьбы с пожаром в БК, а не с подрывом БК. Другими словами, чтобы если пороховые заряды снарядов в БК по какой-то причине загорятся, то танк не превратился за секунду в горящий факел. Но помогает это тоже далеко не всегда. В сети полно видео с горящими абрамсами, из которых в небо бьет многометровый столб пламени как из огнемета.
Другими словами, нельзя однозначно сказать какой тип БК лучше, а какой хуже. именно поэтому оба типа существуют параллельно.
молодец подлизал западу.
А и ещё мехводу кайф сидеть с бк в леопарде, но это другое)))
@Actuator41 у абрамсов и леопардов выживаемость 98%, статистика не будеь врать, сравни потери танков) просто русские не ставят приоритеты на жизнь экипажа
@@PRO_Moscow На Ютюб страничке УВЗ много роликов с конструктором-историком, он это всё простым языком хорошо рассказывает.
Безопасность при подрыве боеукладки боюсь не такая хорошая для экипажа, но я верю что все будет хорошо
Считается не время досылания снаряда а кол-во выстрелов в минуту.
У Т-72 8 в/м
У Абрамов 10 В в/м.
У автомата заряжания если нужный снаряд будет в конце карусели устанешь ждать пока его подаст.
Там есть и ручной режим
@@MrAlexturno Режим есть ,а заряжающего нет.Значит кто то будет выполнять его роль что не особо увеличит скорость перезарядка.
@@user-fo4zr4mc4s и пусть наторасы того не ведают, что нашим духи предков помогут в скорости, точности и неуязвимости
А у какого танка башня дальше отлетает?
У узкого
У каклов
У Абрамса при подрыве БК корпус разламывает, итог один и тот же - танк и экипаж уничтожен. У Абрамса и Леопарда более мощный порох, подрыв одного капсуля при не закрытой бронешторке выжигает танк изнутри.
@@user-ec9jy4pm1w попробуй достань
@@user-ec9jy4pm1w у абрамса экипаж защищен толстой перегородкой, а следовательно это безопасней чем сидеть на пороховой бочке
Берите в расчёт то, что шанс подрыва бк с последующей смертью экипажа абрамса куда ниже. (Там специальный бронерованный контейнер под бк)
Не то чтобы сильное преимущество, но иногда спасти может
Чувак скажу как инженер, такая компоновка только на бумаге работает, такой отдельный короб с БК конечно збс если есть автоматика а не с ручным заряжанием, ну прикинь ситуацию что ты заряжающий на танке с таким отдельно вынесенным БК ты открыл дверь от такого отдельно стоящего БК (которая должна весить под 70-80 кг минимум для защиты в случае подрыва БК) достал унитарный снаряд засунул в орудие подал сигнал командиру что зарядил орудие закрыл обратно дверь от БК. Я ставлю свой оклад инженера что заряжающий в среднем темпе стрельбы вымотается через 4 выстрела. А ты представь все эти действия в реальных боевых условиях, в пересеченной местности, в движении танка еще с уставшим невыспашимся заряжающим. Такой отдельный отсек БК реализованный в америке метал башню не хуже советских танков банально из за того что заряжащий просто не закрывал дверь от отсека с БК. А весь смысл от такой компоновки БК теряется если просто не закрывать дверь. А вот насчет автоматизации процесса открывания двери это отдельная дисскусия. Такой принцип реализован в лео но и там свои нюансы. Если бортовой генератор откажет то танк банально не сможет стрелять. А присобачить такой доп нагрузку на основной генератор тоже мало эффективно. Тоже подумайте не дураки танки делают.
У Меркавы, вроде, тоже есть подобное
@@palyani там вообще отдельная силовая установка для двери но сам меркава весьма специфичный танк который годиться только для израильской армии и никого более представить такой танк в вооружении армии другой страны невозможно. Передняя компоновка МТО, спец отделение для десанта.
если в бк есть фугасные снаряды башни абрамсов не хуже летают и большова смысла в вышибных панелях нет, а так как в бой абрамс идет и сто пудова берут фугасы против пехоты и строений при подрыве бк +1 погибший член экипажа в отличии от наших танков, а вообще что наши что западные танки в бою живут +- одинаково
@@user-qo2ls5tb6v еще один большой минус западных образцов в унитарных снарядах. Раздельное заряжание имеет одно очень большое преимущество так это малый шанс детонации как таковой. А так да вы правы не сказал что бы любой более менее современный танк по ттх более менее равны. Простоу абрашки была прогулка по выженной земле ирака которую заблоговременно утюжила авиация. Не зря ведь пол мира имеет на вооружении танки серии Т даже такие богатые как саудиты которые отказались от абрашек и лепиков.
Ещё бы видео изнутри как в т72 прилетает и срабатывает бк в автомате и в других танках, по скорости полёта танка и детонации бк т72 тоже в лидерах.
Особенно если тебя в снаряд зарядить наглый черт
-ко говорит о российских танках.
@@lostline01 я иногда смотрю коментарии, и люди с фамилией на ко. Кажутся очень даже далёкими от слова совсем. Не все, но большинство...
@@lostline01 о советских
Да украинцы в своих т 62 летуны ещё те , сколько их погорело уже
Главное кто быстрей наводится и точней стреляет, скорость заряжания больше зависит от мотивации заряжающего.
Вот это точно!!! Не дураки же разрабатывали.
А если танк будет ехать по кочкам? Заряжающий будет летать по танку со снарядом
На куй вообще эта характеристика? Будет ли танковая перестрелка в современной войне? Их же грубо говоря все видят ещё когда они на базе стоят, дроны, спутники, высокоточные ракеты, это же 21 век. Они же не будут друг вокруг друга кружить как в ВОВ.
@@tejducejkw Он не будет перезаряжать танк в движении. Это небезопасно. МЗ будет, но человек нет, если только скорость низкая и дорогая прямая, короче, как командир решит, по ситуации, но если ехать на скорости, по дороге нормальной для танка, а не асфальту с красным ковриком, то процесс перезарядки производится не будет, это самоубийство, тем более, что во время работы стабилизатора орудие все время качается вверх вниз и тебе нужно попасть 120мм снарядом четко в отверстие казенной части, каеф... Конечно не будет, даже думать забудь, остановится, зарядится и будет наводить орудие.
@@user-uw1fr2kp1c новости вообще не читаешь? Танковые бои ведут и сегодня. Разница с ВОВ естественно есть.
Комментаторы делятся на два типа:
1. У т-72 хорошо башня отлетает
2. Нечестно, у т-72 показали только засылание заряда
Конешн, это ж база
По сути все танки это банки наполненные порохом
Но кто был танкистом,тот знает как часто выходит из строя этот механизм заряжания и как часто его клинит,давно доказано в бою в танке лучше в ручную заряжать,да медленно секунды стоят жизни,но когда заклинит механизм на поле боя тут пиши пропало.
Самое "забавное", что в Т-72 совершенно не изолирована боеукладка. Как написано в одной книге - у Абрамся БК спрятан за бронешторкой в отсеке с вышибными панелями, а в Т-72 одна единственная "вышибная панель", она весит 20 тонн, и совершенно не спасает экипаж при детонации)))
@@superbird6.998 в любом танке при подрыве или пожаре бк экипаж это пепел
@@gametourchanel572
Удивитесь, сколько есть других танков, помимо советских...
@@gametourchanel572 ты говоришь как люди конца 19 века, которые смотря на первые автоматы говорили "зачем пехоте такое? У нас же никаких патронов не хватит!"
@@superbird6.998 которую никогда не закрывают на Абрамсе, потому что для каждой перезарядки её надо открывать, это не удобно и долго
Нужно не только быстро стрелять, но и точно попадать
Отлет башни 🔥
контрнахрюк в запорожье😍 отбили яму с говном путем потери больше половины личного состава😁
@@sobsnaposhelnahuy Что еще в рта новостях расскажут? Про Киев за 3 дня, харьковскую область и Херсон уже рассказали?
В следующем видео надо будет показать что будет с экипажем при подрыве👍
При при пробитии любой танк труп. Но у т72 хотябы нлд не как одноэтажный дом.
В одном случае 3 трупа, в другом 4,вся разница
А ещё с автоматом у танков отлично башни летают, ибо боекомплект поразить проще
Я тебя удивлю, но в реальной жизни любое пробитие танка, это смерть или бегство экипажа, а если экипаж Советский то только смерть
ля, танк - это одноразовая техника, каким бы он не был. ремонт в реальной жизни трудоемкий и сложный. одну гусеницу натянуть огромное достижение, а в реальном бою его вообще бросят.
так я смотрю и леопарда вообще стоя снаряды установленны-тоже самое в итоге.
я тебя удивлю, но турецкие леопарды в случае наличия фугасов в БК так же отлично кидают башни, видео с сирии и фотки есть
@@user-nz9xv3wx3m как показывает практика последнего месяца нет) кстати у абрамса по боками от мехвода баки с топливом, а у леопарда слева от мехвода основная боеукладка
При попадании в т72 произойдёт детонация, которая сносит башню, при этом экипаж выгорает, а на абрамсе боекомплект подаётся вручную из специального герметичного отсека и выживаемость экипажа при попадании в сотни раз выше ...
Слава богу. Пока по абрамсу будет прилетать, экипаж будет использовать свои "шансы"
@@petrsmirnov9558 абрамсу не прилетит - дальность стрельбы его орудия, разведка в целом, дроны в воздухе, артиллерия, взаимодействие разных родов войск и т.д. на стороне явно не совков.
Скорее всего иваны даже не успеют понять, что они стали окончательно ухорошенными.
При детонации бк у любого натовского танка происходит прожигание башни и ее срыв ибо энергия пороха и тротила там огромна и никакие панели танк не спасут 😂
You removed the amount of time the autoloader takes to ejected the bottom casing. That brings it on par with Western tanks, as Western tanks don't need to wait for a system to eject.
Lets be honest the Abram one was a failed loading. You need to do 7 sec to pass as a loader if i remember it right.
But auto loaders are just better indeed, Leclerc, Type 10, K2 have amazing autoloaders.
The carrousel autoloader is outdated at this point and crews are paying it with their lives in this nonsense war.
Maybe if it had the same propellant pellets as the Leo2 it would be safer since it wouldn't ignite the propellant.
I wish you happiness and health.
тебе таго же здоровья и счастья . ВОЙНА ЗЛО . МИР ВСЕМ
Абрамсы тоже хорошо горели в ираке и Йемене
@@user-iy3dq9jp3b battle of 73 Easting, нормально там кал совковый взъe6нули
С наступившим новым годом!
@@user-iy3dq9jp3b у Абрамса боекомплект находится отдельно. Если он подорвется, то экипажу ничего плохого не будет
Главное не сколько заряжаешь а точность плюс доп обородование.
Вроде как в абрамсе заряжающий вручную потому как снаряды лежат отдельно от экипажа за толстой бронёй, в т72 все вместе. Медленно стреляет, зато выжить экипажу шанс гораздо выше.
Не сказал бы. На самом то деле при пробитии брони уже практически ничего не решает, выживет экипаж или нет. Так что гораздо практичней будет просто выстрелить 2-3 раза из Т72, пока абрамс будет заряжаться на 1 выстрел.
@@KoBaPHoE_JIaMo а проще всего с джавелина, как это было прошлой зимой
Там не толстая броня, а бронешторке, которую вырывает при попадании в забашенный БК, танк и экипаж выгорают, трещит корпус, единственное что башне не летит, но толку от этого ноль
ага! у одного боекомплект в отделении с экипажем, у остольных за бронеперегородкой. У кого больше шансов выжить в случее подбития??
У путина.
Ни у кого. В абрамсе ты сравнительно медленно сгоришь или зпдохнешся, у нас ты просто взлетишь на воздух.
Ни у кого
@@derichbin1918 особенно если устанет или будет ранен.
@@derichbin1918 цифры из воздуха, у орудия Rh 120 L44 прицельная дальность максимум 2км, а у L7A3 1,5 км, а Российское орудие 2А46М-5 может поразить цель с 2,5-3км.
Только обратите внимание на количество свободного места для заряжающего
Столько свободного места оставленно вынужденно. Со снарядами такого размера и веса в более тесном пространстве не развернуться. Одна из причин почему башни западных танков больше - это обеспечение места для удобства работы заряжающего.
Не представляю как можно это делать стоя в движущемся танке по бездорожью.
Особенно охуенно видеть как на склоне при перезарядке карусель отказывает в роботе, просто ахуенно когда этот механизм ломается в полевых условиях, а ещё конкурсы при наезде на мину или пробитии очень клёвые. Улетный движ для экипажа.
А ещё автор так то пиздаболич. На видосе показал зарядку только пороховой гильзы, а где снаряд, из воздуха там появился? Полная зарядка раздельного заряжания(подбор снаряда+досылание снаряда+досылание гильзы около 10 секунд. БК на 39 снарядов, а в механизм влазит только 22(в условиях когда нету возможности постоянно пополнять БК, экипаж попиздует в нишу готовить БК к бою. А ещё от совковых такнов просто фобия лютая.
Следи за матчастью
@@NurAbiNaz_kochegar следи за своими губами.
@@Yurchik9
Зачем? Я же не свиноукр
Экипаж следит за своей машиной и поломки не допустит. По такой логике я могу сказать что заряжающего в Абрамсе могут контузить и танк останется без него.
А теперь поговорим о защите 😃
Дело скорей в снарядах. Из за автомата заряжания невозможно сделать огромный снаряд как у американцев. (Лом)
У т72 нету ОБПС?)))
На ходу перезарядка будет дольше у танков НАТО
Все танки сейчас это коробочки со взрывчаткой)
@@GreGgy-wx5mz у них ломы мощней
Зашел написать про полет башни, но вижу, меня уже многократно опередили :D
Нашёл запись боя 1 т72 против 8 ваших натовских танков и бтров) Ну че, как дела?
или ты уже сдох?
Сравните еще скорострельность Любого АК в автоматическом и одиночных режимах. Результат вас удивит!
тут отставание было бы если все коректно было примерно 2-3 секунды у западных танков, а сравнивать автоматы в одиночном, авто режимах-просто долбоебизм
это не т 72 это либо т 80 либо т 64-у них механизм заряжания и снаряд, заряд одним разом подается, а на т 72, т 90 автомат берет сначала снаряд потом заряд поэтому у т 72 было бы дольше перезарядка, также 3 секунды занимает выбрасывание смятой гильзы из казеника на ружу танка, а автор показал только момент выбрасывания гильзы из танка, у заграничных танков не выбрасывается гильза из танка-у них гильза моментально падает из казеника на пол танка-автор видео конченый на всю голову патриот-нормальный как я показал бы все правильно
А карусель при взрыве поднимает башню на 10 метров.
Что?
@@user-ju9bv3hw4w Ты в танке отстань
@@eldareldarov1039 плиз, вытащи меня от тутого
И что? В Абрамсе башня на месте остаётся, но весь экипаж всё равно мёртвый при подрыве БК, никаких шансов нету выжить, толку от вышибных панелей нету.
@@_kycok_xom9ika_608 На новейших танках экипаж сидит не в башне а внизу.И потом танк уже изжили себя .Сейчас эра экзоскилетов не зря ваши купили у европейцев якобы для ваза)))
Беспилотных караблей самолётов всего .
21 веке наступать буду не люди а беспилотники .А потом зайдут люди для зачиски
Abrams can reload way faster. In the range of 5 seconds or less. Loader can even hold a ready round in hands and immediately load second round. The limit is gun overheating factor, to keep the accuracy.
eto russkie, oni typie ne poimiut tebia
@@gorathegreatest понимают
@@skullofserpent5727 но тупые?
@@gorathegreatest тупых хватает везде
@@gorathegreatest kolya ti hohol?
Да я бы посмотрел, как Т-72 будет бодаться с Абрамсом или Меркавой 4)
Он их уже разы6ал вместе с леопардами под авдеевкой
уже увидели. по факту оказалось что все западные танки практически кал. как и заряжающий. по какой неведомой причине он у них до сих пор есть непонятно. вот представь что его убило ещё до танкового боя. и теперь придется кому то из экипажа его место занимать
по факту единственный хороший западный танк это леопард 2а7
другой вопрос сколько их готовых к бою в данный момент
@@MrWolfing бла-бла-бла
@@MrWolfing Если заряжающего убьют, то его место может занять другой член экипажа, если нужно. А что делать, если выйдет из строя автомат заряжания? Кем ты его заменишь? Так ладно если просто выйдет из строя. Какой-то гений додумался ставить автомат заряжания не сзади башни с вышибными панелями, а под башней, где находится экипаж. Не дай бог т-72 наедет на мину, все, это считай мгновенная смерть и башня в стратосфере. С западных танков или бмп просто слетают гусеницы, и все. Машина может и не едет, но зато экипаж живой. Танк можно и новый сделать, а опытного военного на заводе не соберешь. И такой подход о многом говорит, на самом деле. Как минимум об отношении к своим же военным.
ничего себе прикол. лицо мехвода или радиста представил который место заряжающего занимает? не клоуничай
автомат заряжания сам по себе выйти из строя не может (это большая, гигансткая редкость), для этого надо прям танк пробить, причем очень удачно. ну и если сломался автомат заряжания от лютого пробития надо валить лул (если от такого пробития в целом танк уехать в состоянии)
если любой танк наедет на нажимную мину ему будет жопа. не важно где находится боеукладка. ХААХАХАХАХА просто гусеницы слетают? ты точно не знаешь о чем говоришь. если танк наедет гусеницей на мину, не важно наш или западный, ему просто снесет гусеницу. не знаю че у тебя там за заряд тротила такой что танк весь на воздух взлетает из-за мины на гусле, но от такой мины любой танк, а тем более бмп на воздух взлетит. а заряжающих штампуют на заводе как понимаю? умер и пофиг? не понимаю к чему это. если мы уж говорим о слабых местах танков то у и у леопардов и у абрамсов их тонна. просто посмотри на расположение экипажа на леопардах, а потом говори свои выдуманные истории об отношении к личному составу, клоун.
просто объективный факт, автомат заряжания тупо лучше чем человек заряжающий вот и все. даже если останется в живых просто один командир танка, танк сам все равно сможет вести огонь, ему заряжающий не нужен. а вот если в лео или абрамсе один человек останется? лицо этого человека представил? вот и все. просто по какой то причине западу выгоднее ставить человека а не кайфовый автомат заряжания. видимо так все таки дешевле для них :)
p.s. на всех видео это ещё учения. представь заряжающего во время боя когда все свестит, предит, стреляет, арта бьет, люди орут. он управится за 5 сек дада. а автомату заряжания глубоко все равно чего происходит, надо всего лишь нажать одну кнопку@@necrocitus8965
Вопрос? При движении танка по бездорожью и ухабам 50-60 км /ч тоже такая же скорость заряжания или нет
Танк не заряжают на ходу практически никогда, так как это опасно для жизни
Автомат заряжения это конечно хорошо. Вот только при взрыве боекомплекта башня вместе с экипажем отлетает тоже хорошо.
ничего - бабы еще нарожают
Чел а ты видел как у абрамса башня тоже отлетает, если боекомплект загружен фугасами то и перегородка не спасает открой видео
@@Classniy с какого это болта?
@@derichbin1918 усраине никто леопард давать не будет. Слишком дорогая игрушка. Только списанное и только для своей выгоды.
@@derichbin1918 т72 уже старье ты у т90 мс сравнивай там дальность кумулями 4000м подкалибирами 5000м и фугасами 10 000м смотри ттх
А вручную во время маневров наверное очень удобно заряжать, на пересеченной местности
Весь прикол в том, что Леопард способен в движении вести прицельный огонь , а наш Т72,80,90 должны остановиться. К тому же Леонард осуцествляет АВТОМАТИЧЕСКОЕ наведение на одну из 4-х целей + до 16 в памяти компьютера. Кроме того Леопард имеет инфракрасную зациту и снаряды находятся в отдельном отсеке..
Покажи хоть один натовский танк который может стрелять взад
Подрыв на мине гусянки нет а взаде танк
Вообще-то всё ровно на оборот
😂😂😂😂, в танковых служил и наши танки в любом положении прицельно стреляют - на ходу, в прыжке с трамплина, при десантировании с самолета, в окопе. Тактика ведения боя у нас такая, остановился - выстрелил - поехал дальше. Со стрельбой на ходу нет гарантий, что попадёшь в цель. Это как ты будешь бежать с автоматом в руках и стрелять одновременно и все патроны мимо цели.
Танки с танками не воюют, какой толк от крутого Лео когда в него прилетает ланцет?
Прикол в том что ты показал видео где Т-72 уже вставлен боеприпас,а на остальные процесс вставки боеприпаса, ну автор видео настоящий гений которого могилизировали.
Abrams when the Ammo rack gets hit
*Nice toasty fire to roast marshmallows*
T72 when ammo rack gets hit
*Turret can into space*
Абрамс при попадании снаряда хорошая могила для экипажа
@@user-oq2ym1oc9e По итогу иракской войны повреждено 23 Абрамса, 9 из них сами америкосы повредили. 7 по ошибке (френдли фаер) 2 специально, чтобы не захватили враги. Есть видео, как после попадания РПГ по абрамсу, тот начинает поворачивать башню в сторону атаковавшего.
А башни у всех тоже срывает как у Т-72.? ))))))
Посмотри на Ютубе видосы как у Абрамса башни на марс летят
Weird you didn't show the type 90, type 10, k2 or leclerc...
При пробивании брони, серия Т от 72 до 90,в 60 % детонирует боезапас, в случае с заряжающими, боезапас находится в отдельном бронированном контейнере, и случаев детонации бк не было. Самый главный и точный выстрел всегда первый! Следующие уже не важны, поэтому и скорость заряжания не так значительна
Если снаряд пробивает танк экипажу уже будет все равно, есть у него вышибные панели или нет
@@h2overdenim979 Вай, какой ты умный!
Во-первых у т-72 около 7 секунд, а во-вторых, весомым плюсом натовских танков есть то, что у них боеприпасы находятся в изолированном отсеке, и в случае их подрыва, энергия вышибает специальные панели, что не дает угрозы жизни экипажу
Эм ну я посмотрел полный процесс АЗ и вышло 6 секунд :/
вы правы, но на практике шторку на Абрамсе НИ КОГДА НЕ ЗАКРЫВАЮТ, потому что при других внештатках она мешает куда больше, чем помогает
Так и было,пока фугасы не начали возить.как только фугасы стали загружать в бк,так тоже начали кепочку(башню) терять
@chc heat есть. По сути слабый фугас
@chc 1. нет, а иначе как будет работать заряжающий? да и сама выбивная панель расположена не особо удачно, её ж поставили уже прилично после разработки танка.
2. Картечный, противопехотный снаряд - фактически фугасно-осколочный.
3. Проблему "решает" только полностью необитаемая башня, в полных сериях таких танков нет вообще. Есть единственный в мире, мелкосерийный Т-14 Российский, есть концепты Меркава-5, а также у Китайцев и ЮК. Сейчас задумались немцы.
Внимание вопрос! Сколько нужно времени в т72 если выходит из строя механизм заряжания???)))
0, это не т-64
За минуту можно отстегнуть автомат и произвести ручной заряд, плюс время достать снаряд из доп бк, а подумай, сколько нужно времени абрамса, если из строя выйдет негр-заряжающий?
@@Stels_P начинай,минута пошла,граматей мамкин
А если из строя выходит заряжающий то там сколько времени выходит?))
В советских танках хоть есть какой-то контр-вариант.
Автомат заряжания лучше, и точка!
Т-72: "наезжает на противотанковую мину"
Автомат заряжания:😭
Абрамс не наезжает на противотанковую мину?
А если пушка не паралельно земле то работает ли заряжающий автомат или надо перевести в паралельное положение?
Автор гений я считаю. Во-первых, в т-72 перезарядка не 5 секунд а 6-8 ибо карусельный тип автомата заряжания достаточно медленно заряжает снаряд по нескольким причинам: 1 - выбор типа снаряда, 2 - кроме основного снаряда нужно зарядить также и заряд, иначе как снаряд то полетит?
Кроме того, в европейских танках и т-55 экипаж скорее всего был не обучен и это была тренировка, брать их за эталон это просто гениальное решение.
Автор, надеюсь прочтешь и исправишь.
Что предпочтут танкисты, как думаете? В 3 раза чаще стрелять или чтобы бк не лежало под жопой, и чтобы хоть какой то шанс был выжить?
И при перезарядке этого автомата совершать танцы с бубном и вращением башни посреди поля боя)
@@_E_L_L_E_Z_A_R_ ты по среди поля боя на 360 градусов стрелять собрался аля батлфилд?
Компоновка абрамса не мешает ему так же метать и баншю и прочее..
@@404sasat ты мой комментарий вообще как читал? Я говорил о том, что бк в автомате заряжания у т72 т т90 22 выстрела, а остальные разбросаны по боевому отделению, и после отстрела автомата, чтобы его зарядить, нужно крутить башней, чтобы достать все эти снаряды, т.к. в отделении слишком тесно
@@404sasat и в абрамсе, между прочим, снаряды в нише башни, и бк первой очереди тоже около 22х снарядов, но пополнить его очень легко
Танк со времён СССР и даже скорострельность быстрее у т72 чем у современных танков
Судя по тому, что остальные страны не внедряют автомат заряжания, у него явно есть куча проблем в реальном бою
Да ибо все снаряды находятся под экипажем и в случае подрыва БК экипаж точно не останется в живых
Посмотри последние разработки абрашки: там АЗ. Полагаю, остальные к этому тоже придут.
Хорошо улетают башни из-за этого автомата заряжания. Да и вообще спокойней сидеть на снарядах.
Можно видео как улетают башни
Если над Лео рванёт ПТУР ему будет не лучше.
@@SerJim2012посмотри что украинцы с ними делают там и башни и люди до неба подлетают
@@snakez8662 ниче не понял. Почему украинцы? Или только у украинцев башни улетают? Как это к национальности относиться вообще?
Боекомплект первой очереди всегда быстро, около 7-10 секунд. После уже где-то 10-20 секунд от ловкости заряжаюшего.
На редите ветеран на Абрамсе рассказывал что первая очередь улетает быстро 18 вроде снарядов, а доставать с других мест уже дольше и тяжелее
Они не просто так отказались от автомата заряжания, они снаряды хранят в отдельном отсеке, так решили уменьшить подрыв боеукладки, там есть шторка она защищает от взрыва экипаж , струя энергия вышибает вверх по идеи и так есть что экипаж выживет от взрыва боеукладки, на т 72 боекомплект по низом в случае взрыва боеукладки не кто не выживет
The loader in the Abrams was a new recruit who was just learning how to load a 60-70 pound round lol. More experienced loaders can load in an average time of 6-8 seconds.
Судя по той же Сирии 2-3 секунды скорострельности не решают. Выстрел и в укрытие. Даже если машина подбита стрелять по кд не получится. Цель не в одном месте сидит. Надо навестись. К тому же облака газа и пылищи после выстрела. Само собой если разница в 10-15 секунд то тут уже печально. За это время понавылезут гранатометчики. Пулемёт конечно никто не отменяет, но 125 мм фугас страшная штука. А будут ли танковые сражения стенка на стенку где могла бы скорострельность зарешать?
Уже нет. ВМВ прошла. Сейчас танки скорее снайпера в бою или мощная артиллерия во время прорыва, а не самостоятельная ударная единица, как тогда. ПТУР, РПГ и прочие прелести делают свое дело и вносят заметные коррективы в тактику.
Ну второй выстрел может быть и успевает сделать машина, если КД 4 сек. Когда 1ый был неудачен. Хотя хз, как устроен реальный бой, но всё же
Ну Т-72 в те времена планировалось использовать как огромную бронетанковую волну, прорывающую НАТОвскую оборону в фульдском коридоре и в таких условиях быстрая перезарядка имела значение. Проще говоря Т-72 это танк мировой войны и массовых прорывов, а не проксивойн и редких перестрелочек. Тут лучше абрамс, т.к. это оборонительный танк
@@derichbin1918 🤦♂️
Рекомендую всем фанатам Т72 идти в военкомат и на себе лично прочувствовать разницу,тем более в обозримом будущем станет ясно-понятно, какие танки лучше стреляют,а какие быстрее горят....
Sure reloads faster, but with no stabilization & the fact that you're sitting on top of all those rounds just waiting to get yeeted during after taking a hit & the epic turret toss!
На подъём лотка уходит ещё где-то 1 и 3 секунды , что доводит общую скорость до 6.5 секунд ...,
адепты улиток скажут , что 7.1 , но это усреднённое , можно и до 6.5 уменьшить , а вот у натоскота - по минимальным , хотя у леопарда - примерно верно , возможно - даже больше ...
В любом случае - для вартандер реализовывать реалистичную перезарядку слишком невыгодно из-за того , что выиграют только советы , а прочие получать постепенное замедление при интенсивной стрельбе в движении , особенно если нет пола для боевого отделения ..., т54 - тоже потерял бы позиции ...
Вот так подгорело у специалистов, в бою у т 72 фугасные снаряды идут один за другим, ни какого долгого поворота карусели нет.))))
Которое длится 2.3 секунды?)
Плохим танцорам завсегда карусель мешает.
Он не долгий но он занимает время, и сбор лотка тоже занимает время. Самое корректное сравнение будет с момента выстрела и в движении.
Скорее, с подъемом лотка выбранного снаряда, а там 5,9!)) Можно откатиться, заныкаться, перезарядиться, и пи - Z - дануть, как делают танкисты в Сирии, например!))
@@user-sf4od4mb9m откатиться нельзя, заднего хода нет.
А теперь давайте сравним уровень медицины, образования, зарплат, пенсии и жизни в этих странах.
всё зависит от эффективности снаряда. Может быть осколочно-фугасный снаряд
В совсковых танках из-за такой системы классно башню отрывает после детонации боекомплекта, а экипаж превращается в пепел)
В танчики переиграл?)
@@catin4168 почему? Просто смотрю на сгоревшие Т-шки и башни на расстоянии метров 5 или даже 10 😁
Это пока заряжающий свеженький, танк не двигается и попаданий с контузией по броне не было. Учесть обстоятельства боя и заряжающего на 0 можно умножить.
Ну так и АЗ может заклинить, нет?
@@MaximumDo так экипаж может вручную заряжать, не?
@@user-zr2cm7ms3o теоретически - да, практически - это сложно из-за того что конструкция танка только номинально рассчитана на ручное заряжание, то есть это будет происходить медленно. Особенно если придется извлекать снаряд вручную изконвеера или башенного бака стеллажа ( кстати, война на Донбассе показала, что танкисты не возят в немеханизированной боеукладке снаряды, максимум тушёнку, это повышает живучесть танка)
@@asscold13 всё же, это преимущество перед полностью ручным заряжанием.
@@user-zr2cm7ms3o то есть, США и прочие государства не рассмотрели преимуство? А то, что в танке 4 члена экипажа и им гораздо легче экстренно обслужить машину в случае неисправности? То, что в случае выхода из строя аз танк становится бесполезным (танкисты в бой не загружают немезанищированную боеукладку и если аз заклинает они останутся без БК), а если выходит из строя заряжающий, то его может заменить командир танка (так же как и наводчика, а в нашем танке сначала нужно вытянуть раненого, что может быть невозможно в бою, то есть без наводчика танк бесполезен). То, что заряжающий, это дополнительные глаза, так как, пока он не занят заряжанием, он наблюдает в приборы за обстановкой. Ну и т.д. У заряжающего куча преимуществ и говорить, что однозначно советского типа автомат заряжания - это глупость и тупорылый квасной поцреотизм. Однозначно, что советский автомат заряжания, это самый небезопасный вариант для экипажа, любая искра на заряд и все, танка нет за секунды вместе с экипажем.
Только есть один большой минус, отрывает башню у него при попадании, потому что снаряды расположены вокруг башни, а у Абрамса сзади. Экипажу не выжить.
Вон в украине сколько жареных бурятов по полю раскидало.
@@198said да,на оркаине российская армия сожгла много орковских танков! Свыше 120000 орков отправила в ад!
Посмотрю я на зарежающего после 20 выстрела.
И к тому же у танков НАТО вышибные панели(загуглите)
@@user-ow6zj4di5q орков называет русских солдат ,не путай
Только вот здесь представлен Леопард, но на одной из модификаций леопарда-2 автомат, таки присутствует, почему было не сравнивать машины с схожими т.и.х
Это на какой такой МОДИФИКАЦИИ леопарда есть АЗ? Были на ПРОТОТИПАХ, но не более того.
Может лучше сравнить скорость перезарядки танков только с автоматом заряжания?
А он только на серии т присутствует насколько я знаю.
Аз нужен не только и не столько для скорострельности, сколько для исключения невозможности заряжания в условиях боя или активного маневрирования.
Автомат заряжания позволяет уменьшить число членов экипажа до 3, что снижает, объём заброневого пространства , массу самого танка , и значительно , а также уменьшает его габариты.
@@user-xr5mj4fc7g ну и это ,конечно