¡Maravilloso! Muy buena explicación sobre Fichte -uno de los pilares del idealismo alemán-, muy bien estructurada y nítida. Una pena que tenga tan pocas visitas. ¡Esto es filosofía! y no lo que presentan otros canales, que revisten al pensamiento filosófico de autoayuda.
Ignoro a quien se le ocurrió la idea de relacionar a Kant con esos dos espantapájaros. Es dificil por tanto decir algo interesante aunque se aprecia el esfuerzo.
Se nos fue el Jacinto empírico, nos queda el Jacinto trascendental. Muchas gracias por compartir esta clase del maestro.
Una conferencia impecable de una mente lúcida como pocas.
¡Maravilloso! Muy buena explicación sobre Fichte -uno de los pilares del idealismo alemán-, muy bien estructurada y nítida. Una pena que tenga tan pocas visitas. ¡Esto es filosofía! y no lo que presentan otros canales, que revisten al pensamiento filosófico de autoayuda.
Toda la razón amigo, la miel no es para el morro del oso. Este negocio es cualitativo y no cuantitativo.
La cosa en sí sí existe
buenísimo!
No entendí nada ¿cuál es la diferencia entre Kant y Fitche?
Kant reconoce que la cosa en sí no puede ser conocida . La física moderna le da la razón a Kant
Ignoro a quien se le ocurrió la idea de relacionar a Kant con esos dos espantapájaros. Es dificil por tanto decir algo interesante aunque se aprecia el esfuerzo.
El hecho de que no entiendas lo que quiere decir un autor no quiere decir que sus planteamientos sean falsos
Amicus Plato. Sed magis amica veritas. En la filosofía no se discuten nombres, sino ideas. Creo que viniste al lugar equivocado.