Profesor John Lennox - Por qué creo en Dios
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- John Carson Lennox, profesor de matemáticas en la Universidad de Oxford y doctor en Filosofía de la Ciencia, explica ante el auditorio de Oxford las razones por las que cree en Dios. Rights held by Oxford University.
33 !!Oh profundidad de las riquezas de la sabiduría y de la ciencia de Dios! !!Cuán insondables son sus juicios, e inescrutables sus caminos!
34 Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?
35 ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?
36 Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén.
El mayor problema que tiene el hombre para reconocer a Dios en sus caminos; es la soberbia y la altivez de su corazón.
"El hombre encuentra a Dios, en cada puerta que la ciencia abre"
(Albert Einstein)
La verdad panteista y absoluta . ¿ de quien es ? : YO SOY EL CAMINO ,LA VERDAD Y LA VIDA.
jose miguel melendres gil. error, Einstein era pandeista, busque ese termino. Y deje de ser ignorante. El dijo que cree en el Dios de Spinoza, pero también tenia una concepción Deista de Dios, y eso se evidencia en su famosa frase: "Dios no juega a los dados con el Universo"
Sería muy importante que cada que se refieran a Einstein, Newton, Galileo, etc, etc, citen sus fuentes de dónde sacaron los apuntes que presentan, por que de otro modo, carecen de todo valor probatorio.
No nos debe extrañar que algunas personas menosprecien los bien fundamentados argumentos de este señor, si después de todo muchos menospreciaron los mejores fundamentados argumentos de Jesucristo. A la hora de la verdad, ancha es la puerta y ancho es el camino que lleva a la humanidad a la perdición. Me quedo creyéndole a Jesús y valoro bien el discurso de John Carson Lennox. Bravo al que puso el video.
+Ciro Carrillo una pregunta, por curiosidad. Crees que la religion cristiana es la unica verdadera? Es decir, que el resto de religiones del mundo estan equivocadas? En ese caso todos los hindues, musulmanes, judios, budistas, etc. del mundo seran perdonados por el dios cristiano e iran al cielo? O iran al infierno por haberse equivocado de religion? Ahora respondeme si piensas que tiene algo de racional creer que la palabra del creador del universo y la verdad absoluta estan escritas en la biblia.
Solamente puedo decirte que Jesucristo me cambió la vida y me dio paz. Para mí Jesús es el Hijo de Dios que murió y resucitó, me escucha cuando le oro y guía mis pasos. Más que una religión es una relación personal que ha cambiado mi vida de adentro hacia afuera. Cómo juzgará Dios a los creyentes de otras religiones, no lo sé. Mi planteamiento es sencillo, si Jesús está vivo y tú le pides con sinceridad que se revele a tu vida, Él lo hará. La palabra clave es "sinceridad".
Pero no has respondido a ninguna de las preguntas que te ha propuesto Carlos Ferreras solo has usado los argumentos que usan todos los creyentes para escabullirse. Dime, que le dirás a tu amigo musulmán cuando te diga que el suyo es el dios verdadero? o explicale un egipcio que Amon ra es solo un cuento. Pero no se ni para que contesto, hablar con un creyente es lo mismo que hablarle a una pared. FE FE FE FE.
Es complejo, Ciro te ha respondido en cierta parte, Jesús cambió su vida y encontró paz en Él, muchas religiones no lograrán ello, las que sí tienen que ver con Cristo y la Biblia (las diferencias se pueden estudiar, pero aquel que verdaderamente decide tener a Jesús como su salvador podrá discernir con ayuda del Espíritu Santo la verdad y encontrar el propósito de su vida y de todo lo que le rodea); las que no tienen que ver con el Dios del cristianismo podrían compararse como la música, que puede cambiar ciertos aspectos de una persona, pero nada más, no trascienden a más como lo explicado en el paréntesis. Como te digo es algo bastante complejo; pero te invito a ponerte de rodillas y reconocer que; como yo y todo el mundo, eres pecador y necesitas de Dios, acéptalo como tu Señor y Salvador y asiste a alguna iglesia cristiana e infórmate, envuélvete en su palabra y en su doctrina y te darás cuenta de la verdad, tal vez encuentres esa respuesta compleja que buscas en forma de gozo. Bendiciones :)
Bajo que criterio juzgas las demás religiones afirmando que la única que encuentra la verdadera paz es la cristiana? Me reiría bastante si fueras capaz de decirle lo mismo a un musulmán por ejemplo. Tu me invitas a ponerme de rodillas y reconocer que soy pecador, aceptando así a tu dios, yo en cambio te invito a levantarte, aceptar que el pecado es humano y que solo la humanidad tiene el poder de cambiar las cosas y de entender que somos nosotros los que creamos un dios a nuestra imagen y semejanza para todas aquellas preguntas que no somos capaces de responder. Quítate la venda, sé libre y sé por encima de todo crítico y objetivo solo hallarás las verdaderas respuestas. NAMASTE.
Gloria a Dios, El es el que Vive para Siempre!!!
Decía san Agustín que “para el que esté dispuesto a creer, tengo mil razones. Pero para el que se empeñe en no creer, no tengo ninguna”. En castellano tenemos un refrán que viene a decir parecido: “No hay peor ciego que el que no quiere ver”.
Motivos que hacen más que razonable creer en Dios, hay muchos. Por lo limitado del espacio voy a citar solamente, los que da Antony Flew, un filósofo ateo que se pasó 60 años escribiendo libros y artículos, dando conferencias y participando en tertulias criticando la Iglesia Católica y defendiendo el ateísmo. Fue un abanderado del ateísmo militante y beligerante, pero estudiando los descubrimientos científicos de los últimos
tiempos, acabó abriendo los ojos y escribiendo su último libro: “Dios existe”.
He aquí sus razones:
La ciencia atisba tres dimensiones de la naturaleza que apuntan hacia Dios:
La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda es la dimensión
de la vida, la existencia de seres organizados inteligentemente y guiados por propósitos,
que surgieron de la materia. La tercera es la propia existencia de la naturaleza.
Pero no es solo la ciencia la que me ha guiado. También me ha ayudado la reconsideración de los argumentos filosóficos clásicos.
Creo ahora que el universo fue traído a la existencia por una Inteligencia infinita. Creo que las intricadas leyes de este universo manifiestan lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción tienen su origen en una Fuente divina.
Esta evolución de mi pensamiento ha sido consecuencia de mi continuo examen de los hechos de la naturaleza. Cuando finalmente llegué a reconocer la existencia de Dios, no se trató de un cambio de paradigma, pues mi paradigma sigue siendo el que Platón atribuye a Sócrates en su República: «debemos seguir la argumentación hasta dondequiera que lleve». A mí me ha llevado hasta Dios.
El que tenga la mente abierta para pensar, que saque sus conclusiones. Pero antes, que deje a un lado sus prejuicios.
Jose Secades san Agustín estaba obligado a decir que Dios existe en un tiempo donde perseguían a las grandes mentes que se negaban a creer lo que decía la biblia.ejemplo Galileo Galilei.
Gracias amigo por ese comentario, edificó mucho en mi
El ser humano no quiere verse dependiente ni fragil: quiere demostrar que lo conoce todo y que lo controla todo. ( sino pueden controlar algo a traves de sus sentidos o razonamientos, entonces no existe. Reconocer que algo escapa a su conocimiento, entendimiento, dominio no es posible. )
No saben explicar la existencia del mal o de la muerte o si habra alguna justicia o fin en ello. Solo se enredan en sus teorias como sopas de letras en un tubo de ensayo sin darse cuenta de algo: la ciencia no niega a Dios, sino que lo magnifica: ver con tanto detalle cada cosa creada, y su nivel de interaccion con las cosas alrededor con una sistematica increiblemente exacta.
Todo lo estudiado te hace ver la grandeza de Dios. Si se es justo y tambien racional es mas facil de determinar que hay un ser superior que orquesto todo esto (aunque no lo pueda regentear con mis sentidos a El, sino el a mi, obviamente, por eso es superior ) de una manera tan maravillosamente inteligente, que creer que una explosion de la nada creo tanta belleza, orden, interaccion, movimiento, espacio, sentidos, percepciones, exactitud, etc , etc y etc.
Como dicen por ahi: hay que tener mas fe para ser ateo, que la pequenia fe que se necesita para creer en Dios.
+Milka Rebeca Pienso que, es verdad que el ser humano no quiere verse ni dependiente ni frágil, por eso los humanos de las comunidades ancestrales, en su incapacidad de comprender y controlar la naturaleza y la muerte, inventaron deidades sobornables por medio de los sacrificios y los ritos.
No pienso que lo que escapa a mi comprensión no existe, la idea de la ciencia es justamente tratar de comprender lo que no comprendemos y emplear un método replicable para hacerlo.
Podemos dar una explicación racional y sustentada en evidencia sobre lo que entendemos por "mal" y sobre la muerte, pensamos que la justicia es una responsabilidad de los seres humanos y no creemos que sea función de la ciencia el refutar la existencia de Dios, la ciencia busca generar conocimiento verificable por medio de un método validado respecto de la realidad, del mundo natural y del mundo conceptual resultante de las abstacciones del mundo natural.
En mi opinión todo lo estudiado nos hace ver el increíble valor estético de la naturaleza, pero no encuentro más justificativo para ver a un ser sobrenatural detrás de la naturaleza que el deseo personal de hacerlo, fruto de un proceso de adoctrinamiento.
Es absurdo decir que se necesita tener fe par ser ateo, es un intento futil de menospreciar el pensamiento naturalista. Porqué habría de creer en algo sobre lo cual no encuentro ni evidencia empírica ni correlación con la realidad observable? No se requiere fe para sospechar que las religiones fueron creadas por seres humanos ambiciosos que trafican con la ingenuidad de las demás personas desde la antigüedad.
+Rodrigo Mariaca, Los seres humanos han creado las religiones, pero, Dios no es religión, Dios no nos obliga a ir a una iglesia y congregarnos, Dios no nos dice que, por no ir a una iglesia nos iremos todos al infierno, Dios es muy específico en su palabra (la biblia), el quiere que nos arrepintamos de nuestros pecados y que aceptemos a Jesucristo en nuestro corazón, para alcanzar la vida eterna, pero eso no es tan fácil de llevar como parece, e incluso en su palabra lo dice, dice que no será nada fácil, pero la recompensa será inimaginable. Dios nos pide que le busquemos con todo nuestro ser, con todo nuestro corazón, con toda nuestra mente y con toda el alma, además si estudiamos la biblia nos damos cuenta que lo que hay en ella no es nada malo, sino, al contrario, es algo que edifica el alma, que te ayuda a agradarle a Dios cada día más y te hace ser mejor persona, nos da sabiduría y nos vuelve prudentes, y si un día le pides a Dios con todo el corazón que el te hable, el te hablará, a través de su Espíritu Santo, y te hablará en la oreja derecha, no lo olvides, y tambien, Dios te mostrará cosas ocultas que tú no conoces.
+Rodrigo Mariaca TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO, ÉSA ES TAMBIÉN MI OPINIÓN. Y LA HAS EXPRESADO MAGNÍFICAMENTE.
Milka Rebeca el ser humano magnifica a dios al poner su nombre en las cosas que aun no somos capaces de comprender.
Me considero una persona escéptica en todo sentido, no puedo creer en algo que no veo o toco, lo único que tengo que decir de tu comentario, es que se nota que eres el típico creyente que todo lo ve con los ojos de la fe, lo cual no es algo malo, a algunas personas les servirá para estar en paz en todo este caos en el que vivimos; pero la fe simplemente no alcanza para explicarlo todo.
Primer describes a un dios que si bien pudo crear todo lo que conocemos, seríamos menos que escoria delante de sus ojos, un error de la creación. En segundo lugar no tienes argumentos para refutar las pruebas científicas que intentan explicar el origen de la existencia misma (de las cuales se nota que no conoce lo más mínimo), algunas de estas explican muchas cosas que lamentablemente, dios no lo hace.
Para resumir, simplemente no puedo negar la existencia de un dios, porque no tengo pruebas de nada, lo que si me niego a creer es en todas esas doctrinas que el mismo hombre fue creando a lo largo de la historia, como el señor del vídeo, que se ve muy feliz exponiendo su fe, sin argumentos, pero de la cual no tiene certeza de nada (Así como muchos ateos recurren a dios cuando se va cayendo el avión, muchos creyentes niegan a su dios cuando se les apunta con un arma).
Es evidente que TODAS las religiones que existen, toda persona que se llena la boca hablando de un dios verdadero, lo hace para influenciar en las mentes débiles de los demás.
Impresionante!!! God Bless You John Carson Lennox!
Gracias y bendiciones a quien publico este video, un ejemplo de sensatez y razon para dar razon de la fe que profesamos.
Que impresionante testimonio el mejor que he visto
Q AGUMENTOS TAN BRILLANTES NO VEO COMO UN ATEO PUEDA DERROYARLOS UNO POR UNO CON ESTO YQ ME CONVENCI DE DIOS
@Ortsac El padre de la teoría del Big Bang fue un sacerdote católico. Su nombre fue Georges Lemaitre. Lo que él demostró fue que el universo tuvo un principio, concordando con el primer versículo del Génesis: "En el principio Dios creó los cielos y la tierra". Por lo tanto, la fe y la ciencia sí son compatibles.
@Ortsac Será porque ni tu mismo te entiendes amigo? Desde mi humilde opinion te propongo algo que mi profesor de filosofia (agnóstico) nos propuso: Antes de buscar la verdad, echen a un lado sus ideas preconcebidas por un momento. Ya sean a favor o en contra. Un saludo.
Lennox es sin duda el mejor defensor del teismo en la actualidad.
Chantik, gracias por compartir. El video es un poema.
La mayor prueba de la existencia de Dios es Jesucristo. No hay que buscar más.
+Kevin Castle asi es totalmente cierto, todo lo que Jesucristo es y dijo e hiso declaran totalmente que es Dios
El (Jesús) es la imagen del DIOS INVISIBLE.
Primero hay que encontrar a jesucristo ¿no crees?
Exacto !, y para encontrarlo debes buscarlo, Dios no es inoportuno para llegar y entrar a un corazón si la persona no se lo permite, pero si se lo permites no dudes que lo encontraras :), saludos ..
Lo mismo pasa con los unicornios pero al igual que dios aún no han aparecido después de mucho buscar. Además hablamos de encontrar a jesucristo no a dios...
Escrito está:
2 Corintios 4:3 y 4
Pero si nuestro evangelio está aún encubierto, entre los que se pierden está encubierto; en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios.
El materialismo-naturalista argumenta que lo único que existe es la materia medible bajo las cuatro fuerzas fundamentales, gravitatoria, electromagnética, nuclear débil y nuclear fuerte, a esto se le suma el espacio que ocupa, la distancia, el movimiento... Es decir que todo lo que existe, los Quarks, los átomos, los campos, las moléculas y en última instancia la vida, está determinada por dichas fuerzas. Sin embargo, queda una pregunta: ¿Qué espacio ocupa la conciencia? como se le puede aplicar la constante de Planck a la percepción o a la contemplación? ¿cuál es la distancia del asombro? que fuerza gravitatoria podría tener un teorema matemático o una reflexión filosófica? ¿cuál es el peso atómico de la abstracción?
¿Si la materia es lo que determina todo lo que existe, y si es la misma materia la que permite que existan los teoremas, las metáforas poéticas, el asombro, la meditación y la contemplación, como es que no pueden ser medidas?, deberían seguir siendo materia medible. La materia solo puede seguir siendo materia o energía. ¿Cómo es que la materia llega a ser algo no material?
Los descubrimientos cuánticos asumen que existe un tipo de información que comunica las partículas y que actúa fuera del tiempo y del espacio, más allá de la velocidad misma de la luz, a la que Einstein llamo la acción fantasmal. ¿De qué naturaleza es esa información? que se sabe que es precisa,
ajustada y especializada, pero además no medible bajo parámetros mecanicistas.
¿Esa información que está especialmente codificada como un tipo de “ADN” atómico, que determina el
comportamiento del micro y macrocosmos, como se originó si es algo no material? como puede provenir de la materia, como dicen los materialistas, mecanicistas? ¿Bajo qué parámetro se codifico dicha información? una información debe ser codificada bajo unos parámetros comparativos para poder autoajustare, De donde vinieron dichos parámetros? ¿Bajo qué estructura, no material funcionan? cuál es su piso antológico para existir?
El materialismo, naturalismo, como quiera llamarse, tendrá pues que determinar que esa información, ajustada, ordenada, fina y especializada existe por sí misma, que dichos parámetros comparativos existen por si solos con una cantidad inconmensurable de posibilidades matemáticas, que dicha información escogió los parámetros precisos para favorecer la existencia del universo tal y como es, que comparo los parámetros y determino los más precisos y que voluntariamente ajusto todas las leyes que hoy conocemos con sistemas complejos y precisos para favorecer la existencia de un cosmos que permite vida y en especial vida consciente.
este hombre es un verdadero genio demostró q steven joaquin esta equivocado de verdad es realmente un hombre admirable
El materialismo radical argumenta
que lo único que existe es la materia medible bajo las cuatro fuerzas
fundamentales, gravitatoria, electromagnética, nuclear débil y nuclear fuerte,
a esto se le suma el espacio que ocupa, la distancia, el movimiento... Es decir
que todo lo que existe, los Quarks, los átomos, los campos, las moléculas y en
última instancia la vida, está determinada por dichas fuerzas. Sin embargo
queda una pregunta: Que espacio ocupa la conciencia? como se le puede aplicar
la constante de Planck a la percepción o a la contemplación? cual es la
distancia del asombro? que fuerza gravitatoria podría tener un teorema
matemático o una reflexión filosófica? cual es el peso atómico de la
abstracción?
Si la materia es lo que determina todo lo que existe, y si es la misma materia la que permite que existan los teoremas, las metáforas poéticas, el asombro, la meditación y la contemplación, como es que no pueden ser medidas?, deberían seguir siendo materia medible. La materia solo puede seguir siendo materia o energía. Como es que la materia llega a ser algo no material?
MATERIA CREO A MATERIA, ORGANIZO MATERIA, SINTETIZO A MATERIA, DIO ORDEN A MATERIA, FORMO MATERIA VIVA, PROPICIO MATERIA INTELIGENTE.
OH poderosa y sapientisima materia.
Jehová de los ejércitos, dichoso el hombre que en ti confía.....amén
Tremendo siervo
Gracias a todos por alabarme, ya que formo parte de dios, porque dios está en el cielo, en la tierra y en todo lugar.
Mucha gente tiene una idea totalmente distorsionada de la ciencia y/o la religión. Si Dios existe entonces El creó todo y por lo tanto El seria el primer científico. No hay tal cosa de que en los siglos pasados mataban a científicos sistemáticamente como algunos creen, nunca hubo eso. El juicio contra Galileo por la Iglesia Católica solo fue un intento de la iglesia de defender la ciencia de su tiempo (incorrecto claro porque no es rol de la iglesia defender la ciencia), los científicos también pueden ser muy intolerantes como todos los seres humanos y como lo fueron con Galileo (leer el fundamental clásico "La estructura de la revoluciones científicas" de Thomas Kuhn) y eso muestra la grandeza de Galileo y no lo que realmente dice la Biblia (en la Biblia no hay tal cosa sobre la tierra y el sol y tampoco sobre perseguir a nadie por sus ideas). Para información de muchos que no lo sabían: TODOS los grandes científicos que fundaron la ciencia moderna en los siglos 16 y 17 eran profundamente creyentes y veían la ciencia como una manera de estudiar y entender la creación de Dios. Descartes (presenta una prueba de la existencia de Dios en su libro "El discurso del método" fundando además la filosofía moderna), Galileo (católico y estudioso de la biblia), Copernico (sacerdote católico), Kepler (protestante perseguido por su religión), Newton (el mayor científico de todos los tiempos, escribió libros sobre historia y profecía bíblica y realizó su propia traducción de la Biblia de los originales). Además en los siglos 18, 19 y 20 tenemos a Pasteur (fundador de la micro-biología profundamente creyente), Mendel (sacerdote católico fundador de la genética), Lemaitre (sacerdote católico creador de la teoría del Big Bang que de hecho, contrario a lo que muchos creen, acerca bastante la ciencia a lo que dice la Biblia) , Einsten (fue quien dijo "No creo de Dios juegue a los dados" para expresarse en contra de la incertidumbre de la teoría cuántica). La idea de que la religión y la ciencia están en disputa es una moda de los últimos 100 años (que evidentemente tiene sus raíces en la controversia alrededor de la teoría de la evolución de Darwin del siglo 19).
Minimizar las persecuciones cristianas sobre los científicos es inmoral, tales persecuciones si existieron y comenzaron al inicio del cristianismo, su primera víctima notoria fue Hypatia. Cuando obligaron a Galileo a retractarse so pena de holocausto, no fue por defender la ciencia de su época, ya los antiguos griegos como Eratóstenes y Aristarco tenían ideas heliocéntricas, el inconveniente es que el heliocentrismo sí es opuesto a la visión geocéntrica de la biblia, que al "crear" primero a la Tierra, la sitúa en el centro, especialmente porque presupone que los astros se mueven en torno a ésta. Todo está claramente en el Génesis, deberías repasar tu Biblia. Casi todos los grandes científicos eran creyentes en Europa porque claramente toda Europa estaba bajo el yugo de la Iglesia y el adoctrinamiento era obligatorio, pero hubieron grandes científicos árabes no católicos desde luego, también habían y siguen habiendo grandes científicos de origen hebreo, ya sean judíos practicantes o no, pero eso no demuestra nada. Einstein no era creyente, aunque hablaba ocasionalmente de Dios, esto se puede leer claramente en "mi visión del mundo", donde habla claramente sobre "religión y ciencia".
lo que dices es verdad Jorge lamentablemente en los colegios nos enseñan la historia de esos cientificos
Nadie minimiza la persecución "católico-romana"... Esta existió y es innegable... El comentarista da un motivo que él considera como un factor minimizante que es "defender la ciencia que se conocía en ese tiempo". Para mí, ningún motivo es válido para minimizar la persecución de credo ni mucho menos existen justificaciones para la coerción del libre pensamiento y la libertad de expresión... Pero también me parece injustificable y ridículo el argumento de que los hombres de ciencia creyeron en Dios, estudiaron la Biblia, defendieron la existencia de Dios e investigaron y postularon argumentos a favor de la existencia de Dios y de su religiosidad, sólo por una imposición del sistema medieval, eso sí es minimizar la evidencia histórica de la fe en Dios de libres pensadores y de su respetable religiosidad .... Me parece absurdo decir que estos hombres de ciencia creyeron en Dios porque los obligaron, eso no explica porqué Newton dedicó mucho tiempo en aprender Hebreo Y Griego por su cuenta, estudiar las profecías de Daniel y Apocalipsis y luego escribir un extenso comentario de dichos libros... Si no creyese en Dios y sólo fuese obligado, le hubiese generado un rechazo a lo religioso y no hubiese tenido la necesidad de estudiar e invertir años de su vida al estudio de la Biblia, estudio que hizo por convicción personal religioso y no por obligación ni persecución...
Al afirmar que Dios no existe porque no existe evidencia empírica de su existencia, se deriva de ello una pregunta y una afirmación y a su vez en otras tantas.
Por ejemplo, si Dios no existe, se podría preguntar: ¿Qué es lo que existe entonces? Dirá claramente el materialismo mecanicista empirista, que la materia es lo único que existe y ¿qué es la materia?, responderá como responde la astrofísica estándar, es todo aquello que tiene actividad mediante las cuatro fuerzas fundamentales. Pero además de ello deberá demostrar de manera empírica, es decir por el mismo método que utiliza para afirmar que Dios no existe, que efectivamente esa materia se creó a sí misma, que formulo sus propias leyes para poder actuar de manera efectiva y eficiente; que además, dicha materia, calculó, de un numero inconmensurable de probabilidades, cuáles eran los valores más precisos para auto ajustarse y equilibrarse. Que además previo todas las posibles variables y las delimito para que dichas leyes funcionaran correctamente como sucede en nuestro universo, y que además esa misma materia tuvo todo el potencial energético para crear tales leyes y poner en marcha todas las probabilidades calculadas. Así mismo determinar que en algún momento de las transformaciones previstas, existieran leyes moleculares que unieran las moléculas que permitieran la vida, se unieran de manera precisa para conformar diversidad de seres vivos y que dichas leyes, creadas, calculadas y formuladas por la materia, posibilitaran la existencia de seres inteligentes y conscientes con libertad y propósito y se asombraran de la increíble obra de la todo poderosa, omnisciente y omnipresente Materia.
El Físico y profesor Paul Davis afirma lo siguiente en un artículo del New York Times (La fe en la ciencia impide comprender el porqué del universo) : “Realmente, la ciencia tiene su fe, afirma Davies: ningún científico podría serlo si no creyera de antemano que su objeto de estudio -el universo en cualquiera de sus niveles- no responde a un elegante orden matemático. Esta fe, señala, hasta la fecha ha estado justificada por los resultados de los análisis”.
“La expresión más refinada, asegura, de una inteligibilidad racional en el cosmos puede encontrarse en las leyes de la física, que son las reglas fundamentales con las que funciona la Naturaleza. Existe, sin embargo, una pregunta más profunda: ¿de dónde proceden dichas leyes? Y ¿por qué son como son? “
“Según Davies, los físicos se han dedicado a describir fenómenos como el electromagnetismo o la gravedad sin tratar de indagar en su origen. Se daba por hecho que existían y que, para ser científico, se debía tener fe en que el universo está gobernado por leyes matemáticas inmutables, absolutas y universales, aunque sin un origen específico.”
“Esta carencia compartida no es una sorpresa, dado que la propia noción de la ley física es teológica en primera instancia, hecho que hace que muchos científicos se retuerzan. Isaac Newton fue el primero que tomó la idea de un conjunto de leyes inmutables de la doctrina cristiana, que defiende que Dios creó el mundo y lo ordenó de manera racional”.
“Pero, termina el físico, hasta que la ciencia no consiga una teoría comprobable de las propias leyes del universo, afirmar que la propia ciencia es una forma de conocimiento ajena a la fe es una falsedad evidente”.
www.tendencias21.net/La-fe-en-la-ciencia-impide-comprender-el-por-que-del-universo_a1948.html
Casi nadie logra vivir sin alguna contradicción en su mente, o quizá es muy difícil pensar en todas las implicaciones que tienen nuestras ideas que tomamos como ciertas.
Y me consta, por ejemplo, que si naces y te adoctrinan en algo, es MUY difícil sacártelo y que, prefieres no mirar directamente a los puntos donde chocan y en tu mente forjar "condiciones" personales que permitan convivir con cierta armonía esas implicaciones contradictorias.
Al final, somos humanos. Y mientras sepas que la ciencia se basa en lo que se puede probar (cajúm, por allí comienza la contradicción que muchos dicen que no existe), y por tanto tus ideas religiosas NO DEBEN cambiar lo que tus observaciones te muestran, es perfectamente posible ser científico que cree en dios. Aunque por lo general tendrá el cuidado de no enfrentar sus dos creencias porque quizá no termine bien para alguna de ellas.
Muchos creyentes toman como una victoria o punto a su favor, que algunos científicos como Pasteur hayan sido religiosos y que haya otros tantos que aún lo sean, pero que sean científicos no los hace expertos en todo lo demás, así que mientras no tenemos problemas en creer sus postulados libres de prejuicios religiosos y verificados por otros, en cualquier otra cosa pueden estar tan equivocados como los demás. Ser un experto en una cosa no te hace automáticamente experto en otras, ni lo garantiza. Que Pasteur nos haya hecho un gran legado (Sí saben cuál, ¿verdad?) no aporta a favor de que entonces su creencia en dios era la correcta y lo mismo pasa con Darwin y con Newton. Si aplicaras esta falacia no hay razón por la que no lo hicieras al revés, por ejemplo: Si crees que Darwin tenía razón al creer en dios, ¿por qué entonces no creerías que la tenía cuando dice que aparecimos y nos desarrollamos por evolución? Si los científicos geniales tienen siempre la razón en todo, ¿por qué no comienzas por la parte que contradice la religión? Al final ellos probaron lo que decían, pero como es el caso, siguen sin probar que dios existe. Asumo que ellos tenían claro que era su elección creer y ya, pero no lo hacían porque tuvieran los mismos elementos que con aquello que postulaban.
Al afirmar que Dios no existe porque no existe evidencia empírica de su existencia, se deriva de ello una pregunta y una afirmación y a su vez en otras tantas.
Por ejemplo, si Dios no existe, se podría preguntar: ¿Qué es lo que existe entonces? Dirá claramente el materialismo mecanicista empirista, que la materia es lo único que existe y ¿qué es la materia?, responderá como responde la astrofísica estándar, es todo aquello que tiene actividad mediante las cuatro fuerzas fundamentales. Pero además de ello deberá demostrar de manera empírica, es decir por el mismo método que utiliza para afirmar que Dios no existe, que efectivamente esa materia se creó a sí misma, que formulo sus propias leyes para poder actuar de manera efectiva y eficiente; que además, dicha materia, calculó, de un numero inconmensurable de probabilidades, cuáles eran los valores más precisos para auto ajustarse y equilibrarse. Que además previo todas las posibles variables y las delimito para que dichas leyes funcionaran correctamente como sucede en nuestro universo, y que además esa misma materia tuvo todo el potencial energético para crear tales leyes y poner en marcha todas las probabilidades calculadas. Así mismo determinar que en algún momento de las transformaciones previstas, existieran leyes moleculares que unieran las moléculas que permitieran la vida, se unieran de manera precisa para conformar diversidad de seres vivos y que dichas leyes, creadas, calculadas y formuladas por la materia, posibilitaran la existencia de seres inteligentes y conscientes con libertad y propósito y se asombraran de la increíble obra de la todo poderosa, omnisciente y omnipresente Materia.
"Quien viendo la grandeza de todo loque existe niega a Dios, es un necio".
La naturaleza nos habla de la grandeza de su creador. Es falsa la dicotomia ciencia-religión que quieren hacernos creer, pués quien creó el universo, también creó sus leyes.¿Cómo podríamos entonces estar en contra de la ciencia?.
Pareciera haber mas bien un intento de sacar a Dios de la escena para entonces seguir libremente con una ciencia irresponsable al servicio de corporaciones, que esta visto, no persiguen más que intereses económicos y no el avance del hombre que tanto pregonan.
Bendito el Dios y padre de nuestro señor jesucristo,que segun su grande misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva,,por la resurrección de jesucristo de los muerto
Patricia N. Torres es lo más ignorante que leí.
algo que aportar ?
No hay Dios, dice el necio en su corazón.
Patricia N. Torres asi es mahoma mi gran dios y el tuyo a la verga , mierda de crstianos asesinos
¡Excelente!
¡Solo el creador y dueño del pastel nos puede decir por qué lo hizo!
Otra prueba más de que no es ignorancia lo que te hace creer o no creer es la FE, fe ciega o lo que es lo mismo, no quitarse la venda de los ojos y dejar que lo fácil responda las preguntas dificiles.
Sobresalientemente muy bueno
Porque el titulo esta en español y no esta traducido? Misleading
+EVNL576 Está traducido, hay que activar los subtitulos
+Skiel Cast ok, Gracias.
Ubiera preferido traducido al español en voz para mi cuñada que todabia no entiende el ingles.
+EVNL576 Puedes activar los subtítulos para que tu cuñada pueda leer el discurso. Gracias!
buenísimo video!!!, el cristianismo impulso el desarrollo de la ciencia, así nos escapamos del conformismo aristotélico. En todos los lugares del mundo había alquimia y astrología, sólo en la Europa cristiana apareció la química y la astronomía.
G. K. Chesterton, check minute 2:56
Corrected, thanks a lot!
La lógica y la matemática están construidas sobre axiomas que se aceptan sin requerir prueba o evidencia, el mismo método científico esta hecho sobre la base del Problema de Inducción, donde es imposible establecer la verdad de los enunciados universales basados en la experiencia (principios o leyes), esto porque tal como lo explicaba el filosofo Popper, las leyes científicas son inverificables porque hacen referencia a un numero infinito de casos y no garantizan a herencia de la verdad. De igual forma el Teorema de incompletitud de Gödel demostró que en todo sistema matemático existen proposiciones que no pueden ser probadas ni verificadas, simplemente se aceptan, en todo sistema axiomático.
Si el ser humano ha aceptado la "verdad" de proposiones NO verificables, es porque NO todo necesita ser demostrado, recordemos que Demostrar NO es lo mismo que Mostrar, demostrar es concluir en una verdad como consecuencia de haberla deducido de otras aceptadas como ciertas, mostrar es poner ante el sujeto la objetividad que se quiere defender para que éste la vea y la acepte a partir de la observación; a este tipo de "ver", se le suele dar el nombre de intuición y puede ser un ver físico (la percepción) o un ver de la mente o intelecto (intuición intelectual).
Si tenemos la osadía de basar TODO nuestro conocimiento en el Problema de Inducción, y sin embargo aceptarlo como cierto sin prueba alguna (en este aspecto entre en juego el acto humano denominado: Fe), ¿Porque no podemos aceptar a Dios como un ser o entidad INCAUSADO, que es atemporal, aespacial, y eterno? La soberbia de los ateos es tan grande, que no ven como TODO su sistema epistemologico esta construido sobre SUPUESTOS que NO PUEDEN ser verificados y sin embargo NO PUEDEN creen en un ser SUPERIOR mas elevado que el mismo intelecto humano.
mucho mas increible es que todo se ha hecho solo sin ser dirigido por una inteligencia millones de milagros al azar como el motor flagelar baceteriano etc etc etc se necesita una fe enorme para creer en la evolucion
Me gusta el detalle mencionado en el minuto 2:10, en Dios no puede haber el mismo tipo de explicacion cientifica que una explicacion cientifica. Esta frase es sustentada en 1 Cor 1:19 ´´Destruire la sabiduria de los sabios y frustrare la inteligencia de los inteligentes´´. Dios ha preparado las circunstancias segun su antojo y no al antojo del hombre, el ateo a pesar de todas las conjeturas y conclusiones no ha podido demostrar la inexistencia de Dios, el origen del mal y el sufrimiento.
+Jonathan Saborio 1 Cor solo es un freno al desarrollo cultural humano, pretende amordazar a los librepensadores pero en la realidad no destruyó a nadie y si así lo hiciera, sería un ser vil y cruel, promotor de la ignorancia.
Ningún ateo (que yo sepa) pretende "demostrar" que Dios no existe, las demostraciones solo aplican en el campo de la lógica y las matemáticas, basadas en axiomas.
Para el análisis de la realidad, se emplea "evidencia empírica" y la carga de la prueba recae sobre quien afirma la existencia de algo, no sobre quien duda de la misma. Puedes "demostrar" que no existen seres pertenecientes a cualquiera de las mitologías en las cuales no crees, por ejemplo hadas o gnomos? no importando cuanto los busques, solo puedes presentar evidencia positiva, cundo capturas a uno de ellos, caso contrario, siempre puedes decir que aún no lo has encontrado, pero el hecho de no poder demostrar la inexistencia de algo no implica que tengas que creer en la existencia de tal cosa.
Además, las religiones abrahamicas han ido transformando sus creencias para encajarlas a la fuerza en la realidad, antiguamente se creía que el cielo era una parte del mundo físico debajo de la bóveda celeste y encima de la tierra, donde están las nubes, una parte que se puede abrir y dejar caer agua, desde donde se nos ve como saltamontes. ahora se ha trasladado a un mundo inmaterial platonista arquetípico pero esto se contradice con los mitos de la asunción y la ascensión.
El mal no existe por sí mismo como tampoco el bien, son valoraciones subjetivas de hechos y acciones, especialmente en relación al bienestar humano y al apego a las normas morales vigentes en la cultura del observador. Nuestra valoración del bien y del mal tiene origen evolutivo, dado que la convivencia armoniosa, la cooperación y la empatía generan ventajas competitivas frente a los individuos no cooperadores y por eso la tendencia a la sociabilización es muy marcada, especialmente entre los seres de sistemas nerviosos más complejos, como en nuestro caso.
+Rodrigo Mariaca El ser humano difiere de los animales en que es un agente moral libre capaz de discernir que el bien y el mal trascienden y son mas que simples valoraciones subjetivas o resultados evolutivos. Ejemplo de ello fue el exterminio judío por los nazis, subjetivamente fue bueno para ellos pero objetivamente fue una atrocidad premeditada, vil y siniestra exponiendo con clara evidencia que el mal no es una simple interpretación ni valoración subjetiva sino, que yace en todo ser humano y puede alcanzar niveles tan sorprendentes que pueden llevarnos a nuestro propio exterminio como especie. Para algunas etnias el canibalismo y la antropofagia cultural subjetivamente son correctas pero objetivamente sabemos que son actos repudiables y con repercusiones negativas incluso para la salud. Por tanto estos 2 ejemplos indican que la subjetividad es caprichosa y no puede en ninguna de sus formas depender de la valoración de cada individuo sino depender de un parámetro que establezca el orden colectivo y el bienestar común. Volviendo al tema, 1 Cor no es un freno al desarrollo sino una confrontación al intelecto y John Lennox lo expone claramente: Dios no se explica como cualquier otra explicación científica, usted puede dimensionar y crear parámetros para lo creado pero no al creador, la ciencia dice el cómo pero no el por qué de lo existente, usar la ciencia para buscar a Dios es como intentar medir la felicidad con un termómetro, por eso Lennox es claro en decir que el cree porque sabe que su ciencia es limitada e inservible para explicar lo incorpóreo y lo intangible, acá es donde debemos utilizar el espíritu como herramienta, por el contrario el intelecto y la soberbia nos lleva a caer en la trampa del antropocentrismo, no me opongo a la razón ni al conocimiento pero si entiendo que cada uno tiene bien delimitado su rango de acción.
Jonathan Saborio Sin duda los humanos podemos discernir el bien del mal, pero esto no significan que realmente existan por sí mismos, nuestra idea de lo que es aceptable y lo que no es subjetiva y tiene tanto componentes innatos como aprendidos culturalmente, por eso la moral entendida como el conjunto de normas no escritas socialmente aceptadas y ajustadas a un sistema de valores, cambia con el tiempo, l cultura e incluso la edad.
Por ejemplo, a mi, el rito de convertir simbólicamente un pan en carne y vino en sangre y beberlos y comerlos, me parece repulsivo, un acto de teo-antropfagia simbólica, pero para los creyentes les parece hermoso.
No debemos olvidar que en Mi Lucha, Hitler justifica su visión antisemítica con el mismo pretexto que los españoles usaron para perseguir a los judíos cefardíes y los luteranos usaron con el mismo fin, al igual que Cirilo mucho antes que ellos, que supuestamente el pueblo elegido por Dios no supo reconocer a su hijo y lo asesinó, siendo que en realidad quienes lo ejecutaron (si es que siquiera existió) fueron los romanos, aunque luego Hitler se desmarcó del cristianismo, pero no tuvo inconvenientes en que se cante un Te Deum en la catedral de Munich ordenado por el Obispo cuando se "salvó providencialmente" del atentado contra su vida.
Como dices, lo aceptable cambia, apedrear mujeres hasta la muerte, vender a las propias hijas y tener varias esposas era normal en el Antiguo Testamento, mientras que la tenencia de esclavos era perfectamente aceptable en el Nuevo Testamento. y el genocidio por causas religiosas está glorificado tanto en el AT como en el libro de Revelaciones.
En mi opinión, un hombre como Lennox, que abandona la razón en favor del misticismo, definiéndose a sí mismo como literalista bíblico, creyendo que el mundo se creó en 6 días de 24 horas, que los seres humanos surgimos de un solo ser humano al cual se le arrancó una costilla para formar a la primera mujer me parece lamentable y dañino por cuanto su investidura académica sirve de validación para adoptar estas creencias anacrónicas par miles de personas.
No existe evidencia empírica ni correspondencia con la realidad objetivamente observable de l existencia del alma, de Dios, del cielo, del infierno, de la resurrección de la asunción, de la maternidad virginal ni de ningún fenómeno paranormal, porqué entonces darle crédito?
Desde mi punto de vista, no se trata de que la razón o el método científico sean limitados (y lo son) el problema es que deseamos que ciertas cosas sean verdad y decidimos creer en ellas en ausencia de evidencia por ese deseo que se sustenta en el adoctrinamiento temprano, en la pena de la perdida de los seres queridos, en la sed de justicia insatisfecha y otras causas que explican pero no justifican la fe.
Aleluya al Creador de todas las cosas ,visibles e invisibles.
Ya Descartes lo dijo : La sinrazón de la razón es llegar a pensar que por encima de la razón no hay NADA. Y de lo que ne era fué hecho, por su Palabra.
yo digo que ciencia y religión teísta sí se complementan, esto porque ambos excluyen la experiencia directa del observador, ambos miran hacia afuera para encontrar una verdad, pero no son conscientes de que la verdad yace desde el que la experimenta, por lo que en vez de buscar afuera hay que ir a la experiencia misma del observador. Por buscar afuera suceden estas cosas, escuchar un científico sobre sus creencias dogmáticas y erradas, porque su interés está más bien en confirmar de que existe vida más allá de la muerte más que aclarar la verdad....
Yo creo en el hombre araña y ratifico la autenticidad del cómic que lo creó.
En toda mi vida he encontrado apenas 2 creyentes verdaderos y un montón de fariseos hipócritas que creen que tendrán salvación por comentar en RUclips o cualquier otra red social lo creyentes que son, además insultando y peleando con los ateos, si se han preguntado cuantos creyentes verdaderos hay en internet la respuesta es cero, el verdadero creyente se guarda sus creencias para si mismo porque la relación con su Dios es personal.
Dios no nos mandó a ser agentes 007, nos mandó a no callar el evangelio para que las personas conozcan de Él
tienes toda la razón, al compartir del Señor con otros se debe ser respetuoso porque no esta bien imponer un pensamiento, por eso hubo problemas en la Edad Media y según lo enseña la Biblia (Apoc 13) volverá a suceder con el mismo sistema religioso.
que buen video este, soy ateo pero todo mi respeto para el profesor genial charla
Por qué eres ateo
@@blanquis1824 es una pregunta?
I am alive and since life can only come out of a living being, and conciousness can only spring of a conscious being and intelligence can only come out of some intelligent being, I believe God is an Intelligent, conscious and living being..
Es notable como ni las mentes más brillantes pueden llegar a una misma conclusión. Me quedo perplejo y dudo de la realidad de todo lo existente. A todo esto sólo me queda una pregunta: Podremos llegar a conocer la verdad en algún momento?
"Somos, por nuestro destino, seres ilógicos, y por lo mismo injustos y, sin embargo, no podemos reconocerlo. Tal es una de las mayores y más irresolubles inarmonía del universo." F. Nietzsche.
si se puede, Nietzsche se volvió loco porque su busqueda de la verdad la hacía desde su pensamiento, pero pasó por alto que la verdad es una experiencia y no una intelectualización, ¡cuál es esa experiencia? es la de vivenciar directamente que nada existe, que el mundo es ilusorio y no tiene ninguna sustancialidad y existencia intrínseca...¿como lograr aquella experiencia? siguiendo el Dharma de un Buda, volviendo la mirada hacia el interior, sin dogmas, sin creencias, sólo volver la mirada hacia el sí mismo y ver la mente directamente y no deformada por nuestras ideas o juicios...a diferencia de este señor que sigue su idealismo más que su interés por la busqueda de la verdad
exactamente... y si el ser humano no se destruye antes podría llegar a conocer esa verdad que obviamente es muy grande, como una gran matriz matemática... el famoso super hombre de Nietzche puede llegar a ese nivel de comprensión; ahora que el hombre actual pueda llegar a ese nivel es otra cosa jjjj .... de acuerdo totalmente Fernando
Amigo, te sugeriría que los subtítulos estén activados por defecto, e idealmente con letras más grandes. No te imaginas que labor harías para mucha gente, y así poder compartir este video sin inconvenientes. Muchas gracias de antemano.
Hola Leo Andres, gracias por tu comentario. Intente activar los subtitulos por defecto pero no lo he conseguido, al parecer no hay una manera "facil" de hacerlo en RUclips. Sabes tu como hacerlo? seria de mucha utilidad.
Tendría que averiguarlo, pero podrías ganar tiempo buscándo en Google como hacerlo. Sería de tremenda bendición que pudieras hacerlo y así compartir este video por todas partes.
Jurgen Habermas, check minute 7:30
+Israel Vilches Gracias Israel! ya lo he corregido : )
el profesor piensa que el afirmar que el hombre no fue hecho a imagen y semejanza de ningún dios, o que el universo se haya creado de la nada (aunque esto no sea lo q la teoría de cuerdas implica)..etc es algo irracional, fundamentado en primera y última instancia en su fe y en lo que los científicos teístas afirman....... en tiempos de la reforma, Lutero desprestigió a Copernico por creer que la tierra gira al rededor del sol.... hay una gran similitud con lo q sucede en éste caso. Si nos dijeran que la materia puede estar en dos lugares a la misma vez muchos de nosotros creeríamos que es una estupidez, pero resulta que la física cuántica funciona de maneras que nunca imaginaríamos... lo que nos pareció estúpido alguna vez era cierto, el que seamos solo producto del azar y no los hijos de un dios sentado en una nube puede parecernos no solo muy estúpido, también puede estar en contra de todas nuestras tradiciones y lo que consideramos bueno; pero hay muchos científicos muy respetados que en base a sus estudios y su racionamiento han llegado a ese tipo de conclusiones. La vastedad del universo es tan grande que apenas se van conociendo sus "secretos" y la realidad es mucho más grande, compleja y extraña de lo que imaginábamos.
*razonamiento
lo que no nos ha dicho es en cual de los cientos o miles de dioses cree.
Si dios existe, quien creo a dios?, porque si algo sabemos y podemos observar a diario es que todo tiene un principio y un final.
+guillermo ortiz Solo existe UN DIOS*, aquél correspondiente a la religión en la cual fue adoctrinado el creyente, todos los demás son falsos*.
Aunque si cambiamos de región o de tiempo, el o los dioses y textos sagrados "únicos " serán otros. Dado que ninguna religión reúne al 50% +1 de la población mundial, cada uno de los dioses son falsos para la mayoría de las personas.
Sin embargo la realidad no es democrática, no depende de la cantidad de opiniones, eruditas o no.
No habiendo evidencia empírica en favor de ningún texto sagrado o en favor de ninguna deidad, no podemos validar la afirmación de la existencia de ninguna ellas, por tanto no encuentro motivos para creer que ninguna deidad sea real.
* para los creyentes monoteístas.
+guillermo ortiz segun la materia y sus estados bajo las 4 fuerzas que rigen el UNIVERSO. ahora bien, es DIOS una materia si es SI tu respusta entonces no es dios todo auqle ser quie se ebcuentre bajo los efectos de su propia creacion, tanto gravedad... y como voy a suponer que habras oido que DIOS creo todo, luego caeras tambien en que el creo la linea del tiempo. nuestras mentes Humanas se bloquean cuando tenbemos que imaginar a un ser superior FUERA DEL ESPACIO, TIEMPO por que nuestra esta encerrada en este espacio tridimensioinal.
Al afirmar que Dios no existe porque no existe evidencia empírica de su existencia, se deriva de ello una pregunta y una afirmación y a su vez en otras tantas.
Por ejemplo, si Dios no existe, se podría preguntar: ¿Qué es lo que existe entonces? Dirá claramente el materialismo mecanicista empirista, que la materia es lo único que existe y ¿qué es la materia?, responderá como responde la astrofísica estándar, es todo aquello que tiene actividad mediante las cuatro fuerzas fundamentales. Pero además de ello deberá demostrar de manera empírica, es decir por el mismo método que utiliza para afirmar que Dios no existe, que efectivamente esa materia se creó a sí misma, que formulo sus propias leyes para poder actuar de manera efectiva y eficiente; que además, dicha materia, calculó, de un numero inconmensurable de probabilidades, cuáles eran los valores más precisos para auto ajustarse y equilibrarse. Que además previo todas las posibles variables y las delimito para que dichas leyes funcionaran correctamente como sucede en nuestro universo, y que además esa misma materia tuvo todo el potencial energético para crear tales leyes y poner en marcha todas las probabilidades calculadas. Así mismo determinar que en algún momento de las transformaciones previstas, existieran leyes moleculares que unieran las moléculas que permitieran la vida, se unieran de manera precisa para conformar diversidad de seres vivos y que dichas leyes, creadas, calculadas y formuladas por la materia, posibilitaran la existencia de seres inteligentes y conscientes con libertad y propósito y se asombraran de la increíble obra de la todo poderosa, omnisciente y omnipresente Materia.
Cuando Lenox dice que cree en un Dios creo los cielos y la Tierra, comienza con la afirmación de que "cree" y en este punto deja de lado sus doctorados en ciencias y en filosofía porque ambas cuestionan lo establecido y buscan la verdad, la primera a partir de la evidencia y la segunda a partir de la razón, siendo la premisa de partida de la existencia de un Dios creador, contraria por definición a ambas disciplinas, si se parte de un pre-concepto y se buscan argumentos para defender el pre-concepto, no se hace ni ciencia ni filosofía.
Luego, esta clara la existencia de la Tierra, pero los cielos? éstos no existen, existe una atmósfera gaseosa que rodea la Tierra y un universo en el cual, nuestro cúmulo local de galaxias es apenas un punto luminoso en movimiento, pero no hay tales "cielos" como relata la Biblia, que claramente describe una estructura del universo como la entendían los antiguos pueblos de la región pero que no se corresponde con la realidad.
Dice creer en esto sobre la base de evidencia racional pero no presenta ninguna evidencia y ningún argumento racional.
No es de extrañar que los fundadores de su universidad hayan sido creyentes, todo el mundo era adoctrinado en esa época, eso no demuestra nada. Apelar a la autoridad es una forma de dar algo por cierto en ausencia de evidencia.
La expresión "ley natural" es una analogía antropocéntrica que se usaba para expresar el hecho de encontrar fenómenos que ocurren de forma regular, particularmente en ciencia, las leyes son relaciones constantes entre variables y por eso se pueden expresar con una ecuación matemática. Pero el hecho de que los humanos seamos capaces de expresar nuestras observaciones en terminarnos matemáticos es solo una consecuencia de la forma en que razonamos, es un artificio, una forma de abstracción, pero de ninguna manera supone que tales leyes realmente existan y que la naturaleza las obedezca porque esto supondría que la naturaleza debería ser un ente capaz de comprender y seguir tales leyes, con la capacidad intrínseca además de no hacerlo. Los humanos no necesitamos crear leyes para que la gente haga cosas que de todas formas hará de manera espontánea como consecuencia de su estructura interna, la cual a demás no surge del ingenio de sus padres, sino de procesos naturales de desarrollo, los cuales se han establecido a su vez por procesos también naturales evolutivos. No hay motivo para afirmar que existe tal legislador universal, mucho menos para afirmar además que se trata de Jehová.
Nadie le pide a nadie que elija entre Dios y la ciencia, simplemente resulta inconsistente ser científico y creyente al mismo tiempo, porque como señalamos, como creyente se parte de premisas que se den por verdad no solo sin evidencia, sino además, en contra de la evidencia disponible, creando así un sesgo en su visión que en ciencia debe ser totalmente objetiva y exenta de pre-conceptos.
Si dices que X creó Y, asumes la preexistencia de X, si dices que Dios creó al universo, asumes la preexistencia de Dios, pero debes demostrara a) la existencia de Dios y b) que ese Dios creó el mundo, ninguna de las dos cosas ha sido demostrada, pero además, se asume que Dios no tuvo creador,porqué esa declaración es válida para Dios pero no para el Universo? Conocemos la expansión del Universo y la gran explosión el punto en que la ciencia actual sitúa el inicio del Universo Observable, pero apenas tenemos un siglo y medio de cosmología moderna, (en parte por los 1200 años de oscurantismo religioso medieval) es lógico que apenas estemos comenzando a indagar sobre la estructura del universo y su origen, porqué no podemos admitir sin verguenza que nuestro conocimiento es primitivo y por ahora, muy limitado? cuando los primeros humanos veían los rayos tenían la opción de decir "este fenómeno es muy interesante, no lo comprendo del todo, pero puedo intentar investigarlo y quizás las futuras generaciones puedan dar una explicación plausible" o "Seguramente se debe a la ira de Dios, por tanto, debemos sacrificar una oveja" que básicamente es lo que propone Lennox.
Asumir que el universo tiene justo el balance exacto para la existencia de la vida es falso. El Universo es esencialmente hostil a la vida, sus condiciones podían haber sido mucho más propicias, la prueba es que no tengamos colegas habitando cada planeta del sistema solar, además si las condiciones fueran diferentes, el universo sería diferente y bien habría mucha más vida o no habría nadie para preguntarse sobre el ajuste fino del Universo, en todo caso, la existencia de vida en la Tierra no puede tomarse como el propósito de la existencia de un Universo tan vasto y complejo, hablamos de quizás 400.000 millones de estrellas sólo en la galaxia y un numero aún mayor de galaxias en el universo y todo eso para que un diminuto y efímero planeta pueda albergar vida durante un décimo de su existencia?
La comprensibilidad del Universo es solo aparente, el funcionamiento del Universo a nivel cuántico es terriblemente contra-intuitivo, al igual que lo que ocurre en el ambiente relativista. Es lógico que comprendamos el universo macroscópico de baja velocidad porque hemos evolucionado justamente en ese ambiente y necesitamos comprenderlo para sobrevivir.
La existencia de la moral ha sido claramente explicada por causas evolutivas y la moral es observada, con sus variables, en todos los animales sociales y es especialmente similar en los primates modernos, nuestros parientes más cercanos, como claramente establece la genética molecular.
Que increíble que Lennox justifique el holocausto por causas religiosas! es francamente escandaloso.
En fin, sus justificativos para creer al final se basan en la necesidad de una justicia última, pero esta necesidad no constituye una evidencia o una prueba, por el contrario, establece un motivo por el cual el ser humano está dispuesto a inventar Dioses que hagan lo que no está dispuesto a hacer por sí mismo, aliviar el sufrimiento humano e impartir justicia.
No seas sabio en tu propia opinión.
su argumento es Racional..
y si observas lo que vemos nosotros es el 1° cielo después el 2° cielo (Espacio) y el 3° cielo es donde esta el trono de Dios y a su Diestra su Hijo. Amén
2ª Corintios 12:2: "Conozco a un hombre en Cristo, que hace catorce años (si en el cuerpo, no lo sé; si fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe) fue arrebatado hasta el tercer cielo".
TODA LA CIENCIA PARTE DE LA BASE DE TEORIAS NO DEMOSTRADAS DE FORMA EMPIRICA. LA CIENCIA A FECHA DE HOY TODAVIA NO HA PODIDO HACER DESAPARECER AL SIMPLE VIRUS DE LA GRIPE, COMO VA A DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS?
la creación lo demuestra
Francisco Noguera En ese caso descalificas a Lennox, cuya supuesta autoridad como apologista bíblico radica en sus credenciales como científico.
La ciencia se basa en la observación cuidadosa, el razonamiento, la formulación de hipótesis en función de estas observaciones y razonamientos para luego contrastarlas con la realidad, en el caso de las ciencias fácticas, mediante la experimentación. Las teorías no se "demuestran" las demostraciones solo se aplican en las ciencias formales, no en las fácticas. En ciencia, una teoría es una explicación integral a un conjunto de hechos.
Cuando Eratóstenes leyó que en Sirese había un día del año en que las columnas no producían sombras, dedujo que la Tierra no era plana, como era el consenso general, hizo mediciones para verificar si su hipótesis era válida y logró medir correctamente el radio de la Tierra. Desde entonces, la ciencia siempre ha se ha basado en la evidencia empírica, derrumbando la visión mística del Mundo. Los religiosos defendieron el geocentrismo e incluso amenazaron con asesinar a Galileo quien contaba con evidencia empírica para llegar a la teoría heliocéntrica y le obligaron a retractarse y lo condenaron a prisión domiciliaria perpetua pero no lograron evitar que la razón triunfe sobre el misticismo.
Puedes decir que la ciencia no se basa en evidencia pero escribes en una computadora que funciona gracias a teorías científicas como las teorías de la estructura atómica, el efecto fotoeléctrico de Einstein y muchas otras y no por el capricho de un Dios imaginario.
En todo lo macro y en lo micro ! Ahi esta la sabiduria de Nuestro Dios !!!!!
Grande Dr. Lennox
donde puedo encontrar este video con los subtitulos?
Los subtitulos estan incrustados en RUclips, quizas exista algun software que pueda descargar el video con los subtitulos sobre el video, como un unico archivo de video?
I also believe that the Big Bang did not create the Universe out of a tiny, ultracompact atom, because nobody can tell whence came that ultracompact atom in the first place. Besides I would think that the Big Bang was not the only bang int the Universe, but one of the zillions of bangs which are happening everyttime a Black Hole exceeds its critical mass compactness, and explodes in a generic bang forming millions of galaxies in a certain corner of the otherwise infinite Universe. So we can imagine an endless virtuous circle of bLack holes compacting - bigbang exploding - galaxies forming - gravity attracting sideral bodies - black hole forming - blackhole apogee -Black hole exploding and back to square one.
DOMINUS ILLUMINATIO MEA .PEOPLE WHO SHAPE OUR WORLD. (OXFORD UNIVERSITY).
Los economistas Adam Smith, Alfred Marshall, E. F. Schumacher y Amartya Sen, y los filósofos, John Locke, Thomas Hobbes, Jeremy Bentham y Isaiah Berlin, gozaron de muchos de sus días en Oxford, como también lo hicieron muchos pioneros científicos como Albert Einstein y Erwin Schrödinger. Algunos pioneros de la Revolución científica, tal como Robert Hooke y Robert Boyle, estudiaron o son asociados con la Universidad.Tambien 47 premios Nobel, etc,tec,etc.............y como está escrito: DESTRUIRE LA SABIDURIA DE LOS SABIOS, Y EL ENTENDIMIENTO DE LOS INTELIGENTES DESECHARE. ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde el escriba? ¿Dónde el polemista de este siglo? ¿No ha hecho Dios que la sabiduría de este mundo sea necedad?…
Albert Einstein, ARTHUR COMPTON, Premio Nobel de física 1927, MAX BORN Premio Nobel de física 1954, ARNO PENZIAS, Premio Nobel de física 1978, quien descubrió la radiación cósmica de fondo, DEREK BARTON Compartió el premio Nobel de química en 1969, CHRISTIAN B. ANFINSEN, premio Nobel de química 1972, ARTHUR L. SCHAWLOW Compartió el premio Nobel de física 1981, WILLIAM D. PHILLIPS Premio Nobel de física 1997, WERNER HEIZEMBERG el padre de la mecánica cuántica. GEORGE LEMAITRE, sacerdote que formulo la teoría del Big Bang. JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, JAMES CLERCK MAXWELL, quien formulo el electromagnetismo NIKOLA TESLA, MAX PLANCK, ERWIN SCHRöDINGER, quien formulo la ecuación de la mecánica cuántica, Físicos, químicos, filósofos, matemáticos, escritores, sabios reconocieron la existencia de Dios no solo por fe ciega sino a partir de deducciones.
Negar a Dios simplemente es una necedad.
alguien que puede decirme como se llamo esa conferencia o como encontrarla completa?
El ateísmo materialista, mecanicista, naturalista y empirista al negar la existencia de Dios, reafirma como Carl Sagan que lo único que existe y existirá es la materia, ósea que es infinita y que todo lo que existe, sus leyes, orden y estructura es obra de la todo poderosa materia, omnipotente y omnisciente que ha creado todo, que ha calculado sus propias leyes y estructurado el universo cuántico, que ha permitido la vida y seres conscientes de la obra maravillosa y portentosa de la materia todo poderosa. ALABADA SEA LA MATERIA
Dios es amor,así de simple y no existe el amor?
cuando ponen el subtítulo cambienlo dios le escrito hací se refiere a cualquier cosa pero escrito hací Dios es solamente uno y es nuestro creador el Alfa y la ega principio y fin.así dice el señor
los cielos pero si mas arriba de los cielos esta el espacio
2:38 Entonces algo creó a Dios, o si Dios se creó a si mismo o existe desde siempre volvemos al mismo sinsentido.
No, porque tal como explica Lennox en otras conferencias el Dios cristiano escapa a las limitaciones físicas a las que ni la gravedad ni ninguna otra causa no sobrenatural pueden escapar. El Dios cristiano no se creó a si mismo, ni nada lo creó, es eterno.
Esperaba ver argumentos distintos a los de un pastor fanático o a la de un católico fundamentalista, pero parece que tendré que seguir esperando.
Pero dí algo al respecto, haces solamente de pedante.
bueno te haré caso....creo que es un error creer que la existencia se "creó".....cuando se afirma eso se entra en un callejón sin salida porque si fue creado se sostiene la idea de que antes de ser creado no existía, es decir que hay un principio fundamental en el cual se caracteriza la existencia y que debió ser creada por alguien ya que de la nada no surge nada...de ser así entonces también habría que regir un principio para "el creador" y de ser así entonces caemos en un problema muy grave....porque el creador depende de su creador ya que decimos que la existencia no puede surgir de la nada....ahora muchos dicen que el creador siempre ha existido pero entonces los ateístas pueden decir que la materia y los fenómenos de la conciencia también han existido siempre y no es necesario que alguien los haya creado, considerando que está la posibilidad de que algo exista sin la necesidad de ser creado (como la existencia de dios por ejemplo)....bueno eso opino
Fernando Rosas Barrenechea El creador no fue creado, el creador no es dependiente de nuestras dimensiones ni nuestras partículas ni fuerzas que las sustentan (1 Cor. 15:51). El creador tiene otra(s) dimensión(es) en las que se desarrolla de las cuales nos falta por investigar. Por lo pronto, llarmarse ateo es demasiado pronto, si alguien se llama ateo es creyente en su idea como un cristiano cree en la suya.
por eso creo que ambos están atrapados por sus ideas extremistas, tantos los creyentes como los ateos, ambos se equivocan....existe un punto medio que de alguna manera la ciencia no ha considerado ni tampoco los religiosos....y una pregunta...el por qué de su necesidad de crear cuando el sufrimiento es inherente de la existencia??..se envejece, se enferma y se muere...
niño rata detras del teclado 1 matematico con 3 doctorados 0
Hay que ser valiente para pararse y hablarle a un publico que es evidentemente ignorante de las escrituras, de la arqueología bíblica y las evidencias de la Persona de Cristo y Dios vivo.
Porque fui criado como cristiano. Sobran 15 minutos y 13 segundos de video.
Hay más razones para creer en Dios que para negar lo innegable, Dios es quien es, por sí mismo, sin ser causado por nada ni nadie. Él es la causa in-causada de todo.
Casualmente Lennox rechaza el ateísmo diciendo que nada puede ser causa y efecto al mismo tiempo. 2:38 Por qué suponer que el Universo no se pud crear de la nada pero Dios sí?
La soberbia de el hombre le impide conocer a Dios, fuera que no le conviene que existiera Dios al hombre soberbio. Es preferible creer en Dios y que no haya un Juicio, un Cielo o un Infierno a no creer y que si los haya. Una mente sana cree en Dios. Basta ver la creación para creer a Dios y nadie puede ni podrá demostrar que Dios no existe. "Porque nuestra lucha no es contra seres de carne sino contra los pincipados, las potestades, dominadores de este mundo tenebroso, contra los espiritus del mal que están en el aire" Ef 6,12.
+Juan Pablo Montoya Quizás los soberbios sean los creyentes que se sienten moralmente superiores. Creer por miedo al juicio es un cobardía y una deshonestidad intelectual.
+Rodrigo Mariaca La soberbia está en el creyente, claro que si, pero es consciente de que lo es, en el no creyente está pero como una ceguera, la diferenciaes que el creyente para poder salvarse tiene que ser humilde, para amar al Dios en el que cree porque Él se lo pide, y lucha contra eso cada dia amigo
Juan Pablo Montoya Salvarse exactamente de qué?
+Rodrigo Mariaca Te respondí particularmente lo de la soberbia, ya eso es otro tema del que no quiero extenderme
Juan Pablo Montoya Si como dices, la soberbia impide al hombre el conocer a Dios y hay soberbia tanto en el creyente como en el no creyente, entonces ninguno de los dos conoce a Dios, porqué entonces los creyentes se atribuyen el derecho de aleccionarnos sobre un Dios al que tampoco conocen a causa de su soberbia? porqué se fijan en la paja del ojo ajeno indicando nuestra supuesta soberbia sin ver la suya propia antes de tirar la primera piedra? Porqué hemos de aceptar esta supuesta soberbia para comenzar, qué prueba existe de que los todos los humanos tenemos éste y otros defectos de carácter sin darnos lugar al beneficio de la duda primero?
Pienso que el repetir frases populares entre los apologistas religiosos sin un análisis previo es lamentable, tenemos que tener independencia de pensamiento y ser capaces de sustentar lo que decimos.
Yo no considero que el dudar de la veracidad de tradiciones ancestrales sea soberbia, solamente es un acto natural del ser humano adulto de negarse a tomar por verdad aquello que se le dice sin un análisis propio, sin el cual, sugeríamos creyendo que la Tierra es redonda (y plana) y es el centro de un Universo joven y pequeño creado solo para él, eso sí es soberbio.
Las razones de Lennox no solo son malas, es que a contrario de lo que dice al principio, no tiene nada de racional LMFAO.
Espero de antemano, que las citas y nombres que menciona al principio no sean solo meros y pésimas falacias de autoridad.
''Agente no compite con mecanismo y ley'' justamente lo que no ha probado es ese ''agente''. Solo lo presupone. petición de principio (1)
''La gente esta desesperada en demostrar que el universo se creo así mismo de la nada''
Uff, son los apologistas trasnochados los que están desesperados en poner en la boca palabras que no se dicen. Hombre de paja (2)
Ninguna razon de por que debe ser dios debe ser la causa del universo, mas bien da muchas paradojas y ningún físico lo toma en serio causado se trata de física LMFAO
''El ajuste fino'' no es mas que otro argumento falaz de quote mine(3) en mi cuenta de google+ hablo de ello para el que quiera saberlo, por otro lado se basa en cita de los años 50, Helloo ya han pasado muchos años y ya se saben al menos varias de las respuestas, y bien pelado porque ninguna de ellas es Dios XD.
''¿Como es que un matemático pensando dentro de la cabeza pueda descubrir ecuaciones que encajan con el universo ahí afuera?''
De esta pregunta es un total non sequitur(4) que la respuesta sea Dios.
Obviamente fue por evolución, aunque esta sea dirigida por la supervivencia, justamente tener conocimientos verdaderos sobre los que nos rodea ¡¡¡aumenta nuestra taza de supervivencia!! esa es justamente la metedura de pata de Platinga Lol.
Y si es irracional que sea Dios, porque justamente *NO has probado que la raza humana fuese diseñada por Dios* XD
Incluso el trabajo de Platinga siquiera se sigue que el teísmo sea correcto. (5)
''El universo ahí fuera y la mente que hace la ciencia son el producto de una mente divina'' Bueno....petición de principio(6)
''Los seres humanos hemos sido creados como personas racionales y morales a la imagen de Dios'' bueno...OTRA petición de principio(7) Lol
''Al igual que la ciencia moderna surgió de fuentes judeo-Cristiana''
Jajajajajaja, esto es tan falso que una simple búsqueda de google muestra lo ridículo que es esta afirmación.
En la historia de la ciencia, los primeros en buscar conocimientos fueron los egipcios y los babilónicos, ellos fueron los primeros en crear grandes estructuras con matemáticas, arquitectura e ingeniería, ellos obvio fueron los primero en hacer métodos para *saber* en que estaban correctos e incorrectos.
Luego, la ciencia en si, empezó en la era griega con los pensadores presocraticos que empezaron a formar los primeros pasos hacia el método científico usando la experimentación, la lógica, filosofía, etc.
Luego, entro la época para los musulmanes, en Bagdad mientras empezaron a formar los primeros principios del método científico, los cristianos estaban muy ocupados matándose entre si (lol), Ellos hicieron también la matemática como el ALgoritmo o el ÁLgebra, basicamente la matematica de ahora se basa en ellos.
Y fue mucho tiempo despues que los Europeos la tomaron, este tipo no sabe nada de historia de la ciencia, UFF esto siquiera es una falacia es un desastre. (8)
Y por supuesto sigue parloteando sofisteria anti-historica. (9)
Los principios de igualdad y leyes morales datan de mucho tiempo antes del cristianismo
Mesopotania: 1790 aec El codigo de Hamurabi prohíbe el asesinato, robo y violación.
Imperib Hitita 1650 aec El código de nesilim prohíbe el abuso asesinato y castiga la violación.
1075 aec Imperio asirio código de assura da castigos a ciertos tipos de violación abuso y asesinato.
451 aec imperio romano las 12 tablas prohíben el robo vandalismo evasión abuso y establece leyes de propiedad.
china 1000 aec ley evita el asesinato violación y el abuso deshonesto.
La democracia proviene de los griegos, lol.
Todo esto es mucho mas antiguo que el cristianismo, como Zoroastro, Buda o el Hindu.
Jesús de hecho llego muy tarde XD.
Matilda te puede decir de que esta hecho el pastel, pero sabes....*sabemos que matilda existe* XD
¿Que el universo tiene un propósito? Adelante pruebalo. No lo des por sentado (10) yo te puedo demostrar que Matilda existe ;)
¿La histórica resurrección de Cristo? ¿Histórica? LOl El que impulso el cristianismo en el mundo fue Constantino y Carlo Magno, y no precisamente a punta de sombrerazos.
¿Cual es la evidencia Historica de la resurrección de Cristo? ¿LA tumba vacía? ¿Cual tumba?
Supongamos que el final de todo es la muerte ¿Y que?
No por favor, no sigas hasta la media noche, NOOOO gracias....
+Dante Sergeiro Felicidades campeón, hemos se asumir que un iletrado ha refutado al profesor Lennox y para comprobar tenemos que acudir a tu cuenta de g+.
Pero no solo es verborrea sin sentido lo que escribes, sino que ademas tu comentario es solamente una critica, no propone ni resuelve absolutamente nada, repites "esto es falacia, esto también" sin ningún tipo de orden tautologico, ademas que confundes los tipos de falacias que según tu el profesor Lennox dice, comenzando por tu introducción numero que según tu es falacia de autoridad, campeón, el profesor Lennox no ha hecho uso de falacia de autoridad sino que su exposición expone CITAS DE AUTORIDAD.
El resto d equivocaciones de tu parte da una pereza enorme desmentirlas pero me cayo en gracia tus modismos internauticos (lol, jaja, XD), dejame adivinar, eres un puberto al que le gusta el anime y se llena la boca con la palavra "ciencia", solo falta que seas ateo.
Pero finalmente, invito a todos a leer a este "gran sabio" que ha refutado al profesor Lennox en internet
+Dante Sergeiro MUY DE ACUERDO.
+Monkeylogger ''hemos se asumir que un iletrado ha refutado al profesor Lennox''
Cuando puedas ofrecer algo mas de mis respuestas que tus pobres referencias personales, adelante, sino entonces el único iletrado aquí eres tu ;)
''Pero no solo es verborrea sin sentido lo que escribes''
Eso es algo que no has probado, quizá porque no puedas.
''sino que ademas tu comentario es solamente una critica''
No sólo critica, también una respuesta, y bastante larga.
''sin ningún tipo de orden tautologico''
Hijo mio, ¿usted sabe lo que es una tautología?
y segundo, doy razones de porque se comenten dichas falacias, y justamente en orden en donde Lennox habla. Oh, pero eso es lo que no responde, a lo que yo digo. FAIL
''sino que su exposición expone CITAS DE AUTORIDAD.''
irrelevante para el tema de si dios existe o no, por ende la falacia, Duh.
Y por supuesto, meras afirmaciones gratuitas, oh y claro proyección psicológica. :)
''dejame adivinar, eres un puberto al que le gusta el anime y se llena la boca con la palavra "ciencia"''
Por cierto, ''palabra'' va con B de BURRO.
Ah y si no le quedo claro, si no responde a lo que digo, ni se moleste, que poco hace y solo queda como un gran iletrado que habla verborrea :)
¿Alguien aquí que pueda responder seriamente y sin referencias personales?
Puesto que si no....GTFO
Tan sencillo que es el cristianismo: Existe un dios, envió a su hijo (dios en forma de hombre) a morir por nuestros pecados, dios lo sabe todo. Si lo sabe y pides revelación y crees en él, tendrás tu respuesta si existe, porque pues te escucha, si no, simplemente no la tendrás. Fácil. No hay necesidad de tanta filosofía o evidencias científicas para saber si existe o no. ¿Para que complicarse la vida?
No hay mas Dios que Allah y Muhammad , y Jesús , son sus mensajeros y profetas.
I also believe in God and one day Jesus will return.
So you are 6 years old
En resumen, el q no cree que Jesús es Dios, y el cordero q quita el pecado del mundo y por ende da vida eterna, entonces no tiene esperanza y estando vivo, muerto esta!!
Vladimir Chauran Y como la veracidad de una cosa no depende de como te haga sentir pues no importa
Diré algo que para los oídos del torpe suena estridente: el que no cree en Dios es porque no quiere hacerlo.
jejejeje, los ateos se parecen mucho a los fanáticos religiosos!! al final también son fanáticos...
+francisco querales Quizás, pero no llamamos "soberbios" a los no-ateos, no llamamos "necios" a los no-ateos, no adoctrinamos a la gente para que el domingo dejen dinero con promesas que no podemos cumplir ni dependen de nosotros. Si presentar nuestros argumentos es fanatismo, que así sea.
jejeje lo del dinero no es adoctrinamiento, es ignorancia y aprovechamiento. lo de necio y soberbio, no lo digo yo, ni tampoco te lo digo yo.. sin embargo tengo amigos ateos a los cuales con base si se lo puedo decir yo!!
francisco querales Me gustaría saber en qué te basas para afirmar que los ateos somos fanáticos, es que hay grupos terroristas de ateos que se amarran bombas y hacemos explotar supermercados? Acaso vamos casa por casa los domingos a primera hora para anunciar la buena nueva de que no hay un ser invisible que nos espía todo el tiempo para castigarnos por toda la eternidad si nos inclinamos ante falsas imágenes ni manda enfermedades, pestes, hambrunas, guerras, osos hambrientos, plagas ni fuego desde el cielo? es que acaso sufrimos convulsiones violentas cuando un científico entra en la sala y dicta una conferencia sobre, por ejemplo, los marcadores genéticos en bonobos y chimpancés? o quizás paralizamos ciudades para construir altares con fondos públicos para la esperada llegada de un personaje vestido con ropas del Silgo XVIII? o simplemente el verter unas opiniones en el RUclips se considera fanatismo?
bueno, hermano yo no tengo nada en contra de uds, lo digo xq ej: tengo un pana agregado al face y una y otra vez publica cosas en burla al cristianismo (sobre todo o el 100%) una y otra y otra ves.. cuando el religioso publica algo , acerca de su DIos (sobre todo si es cristiano) salta a criticar, como pasa en este video... por eso les llamo ( no a todos, si no eres asi, pues no te ofendas).. fanaticos-.... xq se parecen igualito y lo que me molesta es que cada ves q un creyente publica algo, saltan .. esoss fanaticos ignorantes y todooo lo demas... por eso digo que se parecen y muchos lo hacen ver , por ese lado como una religion mas... ojoooo ojoooooooooooooooo no digo que lo sea noooooo looooo digooooooo , solooo digooooooo que se parecen a lo que tanto critican y le llevan la contraria... asi que si ud es asi, pues contigo es, pero si no es asi , pues no es con ud!!!!.. aparte de esoo ves como te expresas, te expresas asi, xq sabes que es choca contra la creencia cristiana, pero que pasa cuando me dijiste " no es elo ateo que llama soberbio al no ateo"... entonces si lo que se trata es de respeto, pues creo que te alejas, de eso, no xq te este pidiendo que respetes en quien no cree q existe , sino, que respetes a las personas que porrrrrrr FE FE FE FE si piensan que existe.... ves un debate "religioso" sorry pero asi lo veo!!.... y buehh si esta bien soy un ignorante que cree en amigos imaginarios!!!.... y tu un soberbio!!!... esta bien asi o seguimos o no quieres que te diga soberbio?? ok, me disculpo olvidate de esa palabra!!!
francisco querales Realmente no me ofende, además los términos de "necio" y "soberbio" para referirse a las personas que no creen, salen de las páginas de la biblia. Lo que ocurre es que algunos pensamos que las religiones son dañinas porque tienden a reducir la voluntad de las personas para investigar libres de prejuicios, de pensar sin partir de ideas preconcebidas y debatir su ética de manera independiente.
Si analizamos la historia, veremos que las personas que se atribuyen el conocimiento de la voluntad de Dios y la capacidad de interpretar correctamente las escrituras, en realidad han empleado su investidura autoimpuesta para lucrar y acumular poder, además de mantener la situación sin cambios promoviendo la humildad y el autosacrificio como valores, útiles para ellos pero en desmedro de la comunidad, han promovido guerras y matanzas y en la actualidad varios de sus líderes se han sumado a la corrupción financiera, a la trata de personas, tráfico de armas y se han asociado a gobiernos dictatoriales con los que se sienten muy cómodo. Aún así se dan el lujo de criticar la moral de los demás y dictar normas que ellos mismos no cumplen.
Con este conocimiento, uno puede ser indiferente y dejar que estos poderosos sigan cumulando poder sin siquiera decir una palabra o por lo menos alertar sobre estos hechos, intervenir en foros y debates y compartir otra información para quien quiera prestar oídos, pero entonces somos tachados de fanáticos, necios y soberbios.
Debo reconocer que lenox al principio describe a u. Dios pero más me inclino a que ese Dios no tiene nada que ver con las religiones existentes
Gracias por tu comentario Eduardo. Me gustaría saber más de tu opinión. Saludos!
Si tiene que ver, el asunto es que la religion cristiana lo ha representado mal, pero si tiene que ver.
abraham Buelvas.estás súper equivocado al decir que no crees en lo que no ves ni tocas.pero estás equivocado tu no puedes tocar el aire el aire te toca ati.tu no puedes tocar la luz del sol oh calor del sol.más bien todo te toca ati.no crees en aire que respiras por que no lo ves.pero si existe.esa es una prueba de tu estas muy mal
En el 8:00 está Richard dawkins sentado escuchando xd
Porque tengo un infatil miedo inculcado por mis padres cuando era niño y no tenía la madurez mental para defenderme. Ahora debo juatificarlo con falacias y negando biologia basica para congeniar con creacionistas.
Exactamente. Nadie se hace creyente de la biblia desde la imparcialidad. Te meten mierda en casa y en tu cultura o sociedad y luego te ves ya mayorcito y matemático intentando explicar como cabían todas las especies del país planeta en un barco
Uno más: El Caso del Creador
ruclips.net/video/dSr8h937xXE/видео.html
+Kar Licón ese video es excelente yo también lo subí en mi canal
¿Acaso a John C. Lennox profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford y asociado a Matemáticas y Filosofía de la Ciencia en el Green Templeton College, Oxford. le cayo un rayo de luz divina que le abrió la mente y los ojos, y de pronto lo hizo creer en Dios y decirlo aquí en la Univ. de Oxford? ¿Y reconocer que el universo, el hombre y todo genero de vida, no estan solo por que si, sino por creación de Dios? ¿O solo es un ignorante zoquete, o se requiere ser más inteligente que sus colegas cientificos y profesores para saberlo?. . .
No! Simplemente no quiso seguir como un tonto con fe ciega y credulidad a lo que ya no es posible sostener, a la ya indefendible pseudoteoría 'cientifica' de la evolución, y que ya tuvo su oportunidad y tiempo suficiente ---¡Simplemente es honestidad e integridad intelectual!----, para ya hacer caso hacia donde lo lleva todo el conocimiento, hechos, ciencia, evidencia, experiencia universal y sentido común.
Un cientifico no impide convertirse en un estupido más, si olvida o pasa por alto algo tan elemental además de la evidencia: El sentido común y la honestidad: Lo que si parece un pato, camina como pato y grazna como un pato, mientras no se demuestre lo contrario, tiene que ser un pato!.
El profesor Lennox es solo otro cientifico que abandona el "Titanic de las teoría cientificas" que se hunde irremediablemente y que ya lo han hecho otros renombrados cientificos ex ateos. Unos son deistas o teistas agazapados, obvio sin ser cristianos, y casi todos o todos son agnósticos en la real practica de su creencia cuasi religiosa, 'evidencia' inverosímil, inconsistente y anticientifica.
de donde vienes acaso no sabes que en debates cada participante tiene un tiempo, quizas la oscuridad te guia
Al afirmar que Dios no existe porque no existe evidencia empírica de su existencia, se deriva de ello una pregunta y una afirmación y a su vez en otras tantas.
Por ejemplo, si Dios no existe, se podría preguntar: ¿Qué es lo que existe entonces? Dirá claramente el materialismo mecanicista empirista, que la materia es lo único que existe y ¿qué es la materia?, responderá como responde la astrofísica estándar, es todo aquello que tiene actividad mediante las cuatro fuerzas fundamentales. Pero además de ello deberá demostrar de manera empírica, es decir por el mismo método que utiliza para afirmar que Dios no existe, que efectivamente esa materia se creó a sí misma, que formulo sus propias leyes para poder actuar de manera efectiva y eficiente; que además, dicha materia, calculó, de un numero inconmensurable de probabilidades, cuáles eran los valores más precisos para auto ajustarse y equilibrarse. Que además previo todas las posibles variables y las delimito para que dichas leyes funcionaran correctamente como sucede en nuestro universo, y que además esa misma materia tuvo todo el potencial energético para crear tales leyes y poner en marcha todas las probabilidades calculadas. Así mismo determinar que en algún momento de las transformaciones previstas, existieran leyes moleculares que unieran las moléculas que permitieran la vida, se unieran de manera precisa para conformar diversidad de seres vivos y que dichas leyes, creadas, calculadas y formuladas por la materia, posibilitaran la existencia de seres inteligentes y conscientes con libertad y propósito y se asombraran de la increíble obra de la todo poderosa, omnisciente y omnipresente Materia.
ALABADA SEA LA MATERIA
Ele trm qye dizer wusl é o deus qye crer.exuste várias civilizações, e tidas criaram um deus.?ele também orecusa dizer,se o drus qye acredita se parece com humanos,?se se alimenta,almoxarifado,janta,ia ao banheiro fazer necessidades, lembrar a ele wye o vsngeuti baqyrka épica, era no mato,atrás dis arbustos?????
Si asumimos que dios creo el universo, se nos presenta otra pregunta, ¿quien creo a ese dios? en si, es lo mismo que hacían los humanos en la antigüedad, poner a dios/dioses como respuesta a lo que no podían comprender. Respeto sus creencias, pero en mi opinión son mas un lastre....
Buena pregunta Jacobo. De la que surge una conclusión lógica: en una regresión infinita en el tiempo, el primer agente debe de haber sido increado (incluyendo un supuesto multiverso). Y ese agente, por consecuencia, debe de poder operar fuera del tiempo y el espacio, ya que acciona el mecanismo antes de la existencia de los mismos. Esa es la exacta descripción de Dios. Aun así, esto no es suficiente para concluir que es un Dios personal.
Eso lo responde Lennox en una entrevista. Te resumiré que dice que esa es la pregunta más absurda que existe.
aqui contesta esa inquietud
ruclips.net/video/GmOnnMzIEzE/видео.html
¿Y esto es lo mejor que la apología cristiana moderna tiene que ofrecer? Argumentos desde las consecuencias, argumentos desde la autoridad, la falsa noción de que la resurrección es un hecho histórico y experiencias personales... con razón cada día hay más ateos.
bueno hay mas ateos lamentablemente por la esperanza siega en la filosofia naturalista y el cientificismo la verdad entodo es muchisimo mas plausible el teismo cristiano.
y con respecto a la resurreccion es obviamente dificil decir que no es cierta ya que conociendo la cultura judia y a los devotos judios hacer una aservacion a cerca de algun tema espiritual seria una congetura vastante heretica y ellos sabian lo importante que era es mas la conversion misma de pablo ya que si estudias sus escritos el era una persona con fuertes convicciones judias aunque conocedor del pensamiento filosofico por la helenizacion de israel y notaras tambien sus argumentos solidos en cada tema actualmente discutido sobre la existencia de Dios y la moral notaras que no era campesino sin embargo por causa de su encuentro con el Cristo resucitado toma una postura frajil sabes este hombre que discutia con las escuelas estoicas de ese tiempo que hablo de Cristo en el aeropago romano y en atenas con filosofos podria haberse equivocado cuando esto cueste su vida y lo que ellos defendian aun mas su creencia ya que era judio. cosas como estas hacen estar seguros que la base cristiana es muy fuerte. gracias
De nuevo, lo que haces es dar razones por las cuales no hay evidencia histórica de la existencia de Jesús, eso no cambia el hecho de que no hay evidencia histórica de la existencia de Jesús.
Cuythulu Sí hay evidencias históricas de la existencia de Jesús. Y tanto que las hay!
chantik quizá debí especificar más no has evidencias históricas *contemporáneas* de Jesús, todo lo que se sabe de el proviene de décadas o incluso siglos después de los supuestos eventos. Pero quizá me equivoco, por favor dime algunas de esas evidencias.
Cuythulu Por supuesto, lee este artículo: www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1684
NO EXISTE dios, Q HAY DE LOS Q NO TIENEN QCOMER NI QVESTIR, EXISTE ESE dios PARA ELLOS ? O QUIEN PERDIÓ SU ÚNICA COMPAÑIA Q NO ES MUJER ? EXISTE PARA ELLOS ?
El puede creer en los pitufos si quiere, cada quien cree lo que quiere creer, pero de eso a que exista evidencia real de alguno de los miles y miles de dioses, hay mucha diferencia
aqui tienes la famosa teoria de la 'evolucion', cientos de años antes de darwin, si te haces la pregunta , pudo el escritor de romanos saber en avance que esta 'teoria de la evolucion' tendria lugar en el futuro que la describe de una forma demasiado clara , ummm ..
Romanos 1:22-25
22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y DANDO culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
+Edluis Amaya En la antigüedad se daba culto a seres como las vacas, los halcones, las serpientes, los gatos y los chacales porque encontraban en estas criaturas, características que asociaban a los seres humanos y pensaban que podrían servir de medio para controlar la naturaleza. El estudiar los seres vivos, por ejemplo en cuanto a u origen o supone "darles culto".
En romanos vemos que el autor ni siquiera era capaz de reconocer a los reptiles como cuadrúpedo, postrando la más absoluta (y natural) ignorancia respectod e la naturaleza, lo que podía ser comprensible en su época, pero que ahora exista gente que crea que esta visión era adelantada a su época es patético.
Muchos creyentes, cuando se quedan sin argumentos repiten el mantra "Profesando ser sabios, se hicieron necios" para sentirse "sabios" sobre aquellos cuyos argumentos no pueden refutar, pero qué significa realmente? que si alguien piensa diferente es un estúpido, si alguien no se traga el cuento es un necio? presenten su evidencia material en lugar de ser intolerantes con quienes han dedicado su vida a estudiar la naturaleza de forma metódica y esforzada.
la ciencia no es el problema, tenemos que seguir investigando para conocer mas del universo, pero la subjetividad con las que algunas personas presentan algo como cierto es estupida, por la razon que no pueden demostrar lo que piensan objetivamente, MAS LA FE que ponen en sus argumentos me sorprende. DIOS EXISTE, la evidencia esta por todas partes.
Edluis Amaya Cuando afirmas que "Dios existe", lo haces por "fe", porque elijes creer, en ausencia de evidencia. Si hubiera evidencia material, entonces sabrías y la existencia de Dios sería un hecho y no sería cuestión de fe, no se necesitaría "creer". Si crees que Dios es el creador de todo lo que existe, entonces en tu concepción todo lo que existe parecería evidencia de Dios, pero este es un argumento circular
Ponerlo en mayúsculas (equivalente escrito a gritar) no convierte tu afirmación en verdad ni la hace más creíble.
Pero qué es evidencia?
a) cuando nos asombramos del orden y la belleza en el universo, éstas son apreciaciones subjetivas desde nuestra perspectiva y no constituye evidencia de otra cosa que de nuestra propia capacidad de goce estético, pero en realidad, los humanos en la antigüedad encontraban caos, ya que no eran capaces de encontrar las reguaridades en la naturaleza que llamamos, por analogía, leyes naturales y encontraban a Dios en ese caos, el cual explicaban como consecuencia de los caprichos de los dioses. Asi el argumento P y el argumento No P llevan a los creyentes a la misma conclusión, por lo que tal conclusión no es válida.
b) Toda objeto hecho por el ser humano tiene un diseñador por detrás, pro tanto todo objeto en la naturaleza, también; claramente un error, ya que la primera afirmación es una tautología mientras que la segunda es una proyección de esa tautología. Sabemos que existen los humanos, y que existen los diseñadores, las fábricas y las cadenas de producción, podemos encontrar patentes, diseños y artesanos, ingenieros, etc, es decir, cada objeto desarrollado por un ser humano es trazable, en cambio no tenemos ningún registro material de la inretvención sobrenatural, ni diseños, ni modelos ni tampoco alguna forma de registro de la autoría, salvo claro está, los textos sagrados, todos contradictorios entre sí y todos errados en cuanto a la estructura y desarrollo del universo, la Tierra y los seres vivos.
esta lista puede extenderse de forma casi interminable.
Entonces, de qué evidencia hablamos?
HACIA EL FINAL DEL VIDEO , LENNOX DICE QUE EL ATEÍSMO NO BRINDA CONSUELO ANTE UN CASO COMO EL DE SU SOBRINA- ASÍ ES, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE DEBAMOS CREER EN FANTASÍAS CONSOLADORAS..
SI ALGUIEN ESPERA ENCONTRAR EN ESTE VIDEO ALGUNA PRUEBA DE PESO EN FAVOR EN LA EXISTENCIA DE DIOS, SE VERÁ DEFRAUDADO. SÓLO APORTA ALGUNAS ANALOGÍAS IMPERTINENTES Y CITAS BÍBLICAS QUE YA NADIE ACEPTA SERIAMENTE.
SÓLO LE FALTÓ PRESENTAR COMO EVIDENCIA A LA BANANA DE COMFORT.
+Maria Giovanni. Creo que la otra fantasía ( de la cual no habla, y creo que debería considerar) es creer que todo se creó de la nada, por la nada y para nada. Declararse atea o agnóstica no hace que sus razonamientos se vuelvan automáticamente superiores al de gente preparada en el tema (como lo es Lennox), creo que le hizo falta un poco más de humildad para comentar el video. La disertación de Lennox es notable. Si usted cree que son analogías impertinentes y citas bíblicas que ya nadie acepta, debería considerar que quizá esté hablando (escribiendo en este caso) más por emoción que por otra cosa.
+Maria Giovanni
Iba decir que linda pero al ver tu comentario, que decepción
ahora de nada sirve eso, porque vana es la belleza y de poco sirve
la hermosura la mujer que teme a jehová esa será alabada
para ti es mas fácil aceptar que eres un accidente ?
Te recomiendo el libro Evidencia que Exige un Veredicto :)
Ya nadie acepta seriamente ???
El Dr. Lennox las acepta... y de forma seria.
Bueno, me parece que empieza con un poco, un poquito de ad Verecundiam pero no voy a discutir que dar nombres y mas nombres no prueban absolutamente nada.
Falla al presuponer que Dios de entrada es el creador y por ende existe, razonamiento circular.
Que la pregunta ¿por qué hay algo en vez de nada? y poner a Dios de entrada es una falacia ad Ignoramtiam, primero pruebas a Dios y luego puedes empezar a hablar de que este creo 'Y'' cosa.
Ademas, para todo X, X no puede ser la razón de por que hay algo en vez de nada, ya que X es algo también.
El ajuste fino no es siquiera científico, no tiene método, ni teorías, ni papers....
Ademas de que este Dios crea constantes precisas para la vida, mas no puede crear planetas o universos que no sean de igual forma hostiles para esta misma, desde bacterias que pueden crear pandemias hasta meteoritos que destrozan la vida, eso si es una contradicción.
Que la vida se tenga que matar así misma, para vivir...
Que el 99.9% de las especies se hayan extinguido...
Solo evidencian que si hay un diseñador es bien estúpido...
Precisamente la idea de la matemática es que encaje en el universo, si no, entonces matemática no sirviera, ademas de que estas son abstractas, hasta el diccionario lo dice. -_-
Teniendo en cuenta que justamente esta siempre en desarrollo....
La física cuántica por ejemplo es ''irracional'' puesto que suceden cosas que son ilógicas para nosotros pero suceden, ¿eso entonces hace a Dios inexistente?
La moral no esta monopolizada por el cristianismo, la moral proviene de acciones de las cuales nosotros aprendemos y de ese modo racional aprendemos lo que es bueno y malo, el supuesto referente moral que propone Lennox es totalmente in-evidente, Dios no ''baja'' para decirnos que esta bien y esta mal, así que este como referente no tiene diferencia en que no lo sea, la moral es subjetiva demostrada por la empatía, altruismo y la evolución y psicología.
Que diga que la ciencia apareció en la Europa cristiana es falso, ademas de ser una falacia genética
La ciencia surgió de los griegos luego paso a los musulmanes para luego formarla en occidente, sin embargo fueron siglos del oscurantismo occidental, impulsado en su mayoría por la iglesia cristiana.
Habla del genocidio porque se han olvidado de Dios, interesante cof inquisición cog cruzadas, cof invasión a las Américas, cof cof Hitler Cog Coff Puff.
¿La mejor evidencia es Jesucristo?
Primero, la regla de oro es mucho mas vieja que solo 2000 años, Buda, Zoroastro, Taoísmo, Hammurabi, son muchas las religiones que tocaron estos temas y mas antiguos que la judeo-cristiana.
Segundo, las fuentes de la existencia de Jesús, son ademas de contradictorias muy dudosas, nada que ver.
Lo que propulso el cristianismo fue Constantino, y luego de el Carlo Magno. Nada de Jesuito y su dudosa resurrección.
Lo demás es confeti, si esto son las razones para ser creer en Dios que en la mayoría son (no se de donde vino Y creo en X, ergo es entonces X) un típico ad Ignoramtiam, pues mejor sigo siendo ateo.
Blazar Azul me gustaría escuchar tu opinión al respecto
El problema no es: "a mi me dijeron que..."; " mi maestro me dijo que.."; " yo pienso que ..."; "mi sacerdote dice que..."; "mi entrenador de lucha libre me dice que..."; o "la FIFA piensa que...".
Lo importante es lo que es contrastable lógica y/o científicamente.; lejos de apreciaciones personales o culturales.
La veracidad de un argumento es independiente de quién lo dice, cuándo lo dice, o en qué circunstancias lo dice.
Si tomamos un argumento con el sesgo de nuestras valoraciones personales o culturales, estamos haciendo un flaco favor a la verdad.
Sólo un acercamiento científico, demostrable, lógicamente coherente y falsable nos llevará a esta.
luis Devoux Gracias por avisarme de este video e invitarme a comentar.
Coincido con las observaciones que ambos han hecho.
Veo que Lennox usa una estrategia muy cómoda en su discurso: Predicar a su coro y SOLO a su coro y argumentar por mera aserción.
Lástima que no sea capaz de ofrecer al menos, caramba, algún desafío estimulante e interesante para el que dude de su creencia.
Efectivamente, solo llueven nombres, (Magister Dixit), lugares y trucos comunes y vulgares (argumentum ad consequentiam tipo "Dios DEBE existir, pues si nos alejamos de Dios sería horrible, ¡terminaríamos matándonos unos a otros! Es cierto lo que digo... ¡pues lo dijo Solzhenitsyn!).
Es decir, a pesar de ser un académico, en lugar de contribuir a comprender *la historia,* prefiere encender *la histeria.*
Y sí, es fácil identificar el uso y abuso de la falacia petición de principio. El argumento de Lennox se puede resumir, sin tergiversarlo, a esto:
1. Premisa: *_Supongamos todos_* que Dios existe y es el creador del Universo.
2. Conclusión: Dios existe y es el creador del Universo.
Si alguien entiende que estoy errado y que Lennox ofrece más que eso, que me lo demuestre.
Pero Lennox va mucho más allá de meramente dar por sentado la existencia de algún dios. El "argumento" más extenso seria el siguiente:
Premisa: *_"Supongamos_* que el "Dios" de MI tradición ideológica y cultural cristiana, A.K.A., La Santísima Trinidad. (No Brahman, no Krishna, no Ahura Mazda, ni un Dios deista, ni panteísta... no, no, no, se trata de La Santísima Trinidad) ...existe y es el creador del Universo.
Conclusión: El Dios de MI ideología religiosa es el que existe y es el creador del Universo.
(Ah. Aparte de que, ya saben, el Gran Monarca de Todo el Universo es su amigo intimo. Wink.).
Aquí se da por sentado todo.
Esa es la evidencia "racional" que ofrece Lennox y que en formas chatas o ultra-sofisticadas ofrecen una y otra vez los creyentes. Y no los culpo. ¿Qué más podríamos hacer cuando se trata de alegar la existencia de entidades o "personas" empíricamente indetectables?
Mas me parece que la peor parte es al final, cuando echa mano del recurso fácil y manipulador de apelar a las emociones y nos dice que ante el dolor y el sufrimiento:
12:49 _"...el ateísmo no tiene ninguna respuesta. Porque por definición el ateísmo cree que la muerte humana es el fin, por lo tanto no hay esperanza definitiva."_
O sea, ¿este señor juzga las ideas de acuerdo a cuán consoladoras le resulten?
1. La idea de que todo termina con la muerte me entristece.
2. Por lo tanto, no puede (ni debe) ser cierta.
Caramba... ¿Qué argumento es ese? ¿Argumentum ad lloriqueum?
14:29 _"Y si la muerte es el fin... entonces no hay ninguna esperanza"_
O sea, _"mi creencia es cierta porque me consuela y me da esperanza."_
De modo que tal parece que el ultimo refugio del la ideología religiosa teista es *_su utilidad emocional._*
En fin, Lennox culpa al "ateísmo" de ser aguafiestas por aceptar con madurez, valentía y humildad una realidad apoyada por toneladas y toneladas de evidencia acumulada a través de la historia real y entera de los seres biológicos: que todos nos vamos a morir y que no existe ninguna evidencia de la existencia de cielos o infiernos transmundanos.
Pues sí, tal vez yo sea un aguafiestas. Pero me da un poco de pena ajena tener que recordarle lo siguiente a los que así piensan:
La realidad es indiferente a nuestros caprichos y deseos.
La ideas no son ciertas porque nos consuelen.
Saludos.
Blazar Azul Si, se me había pasado que usa constantemente la falacia ad misericordiam.
El dios judeo-cristiano es suficientemente poderoso como para crear el Universo pero es incapaz de relatar a su pueblo cómo es que lo creó, si eso no nos hace pensar dos veces en la veracidad del relato, difícilmente otros argumentos racionales lo harán.
Rodrigo Mariaca Con respeto, en Génesis está la explicación de Dios para todo el que desee conocerla. Pero además, ¿por qué habría de "placerle" a Dios hacérselo entender a quienes tampoco les "place" creer en El ni en ninguna de sus explicaciones (de todas las cosas a lo largo y ancho de La Biblia). Mientras que el mundo y todo lo creado puede decirse que "existe" (o "es a partir de un otro"), Dios simplemente "Es" y son dos cosas de distinta categoría compararlas. Esa es la razón por la que "ni siquiera debería de dignarse..." y sin embargo nos ha dado Su palabra, para que la aceptemos o neguemos, llegado el caso, como diariamente la humanidad perdida, vive haciendo con Cristo. En el momento de la muerte individual y subjetiva por la que, diariamente, todo el mundo se lamenta, se sabrá si hubo acierto o no en alimentar y en mantener viva la ESPERANZA en el Hijo de Dios, y en no temer (como el científico y hombre del video) a confesarlo públicamente para salvación del Alma eterna, en desprecio de la vana opinión de hombres. En lo personal: le creo a Dios y transmito las Buenas Nuevas (o Noticias) del Evangelio.
la falsa nocion de que esa bolita diminuta que provoco el big bang se creo sola los muchos fraudes y mentiras de la evolucion y espera millones de años y con multiples milagros al azar se creara todo y se llaman ateos la religion de la ciencia atea es mas dificil de creer que la de los cristianos
Falacias de autoridad, citar a la biblia, afirmaciones gratuitas y lo más ridículo... citar la tumba vacía. Creo que lo único que ha demostrado este señor es su enorme necesidad de creer.
El ateismo moderno no es mas que una TEOFOBIA, sus argumentos son puerilies y marcados por sentimientos antirreligiosos.
el señor seguramente es muy inteligente pero sólo apela a los sentimientos, ni demuestra nada en lo absoluto
eso digo yo, al emnos podría haber puesto alguna formula... la verdad que apelar a cuentos de hadas es más propia de un sacerdote que de un cientifico.
Aqui hay algunas evidencias:
1. La semana de 7 días, es el tiempo que duro Dios creando la tierra, ordenándola. Esta medida de tiempo no obedece a ningún ciclo astronómico como el día, el mes o el año. Dios estableció esta medida de tiempo y hasta hoy permanece.
2. La racionalidad del cosmos, todo el universo muestra evidencias de una mente detrás de todo, por que? porque otra mente que es la nuestra observa diseño, inteligencia y complejidad. La vida es una intención.
3. La Biblia habla de un diluvio universal y existen evidencias paleontológicas y arqueológicas de este suceso. Aquí podrás verlas: ruclips.net/video/uG_oxKlW_Cs/видео.html son varios vídeos que se llaman la gran catástrofe. Por cierto no es casualidad que la mayoría de los pueblos o civilizaciones tienen una narrativa o tradición oral con respecto a una gran inundación de tipo global.
4. Jesús como personaje histórico. Aunque como Sócrates no escribió un libro o una línea, eso no significa que no haya existido. El hecho de que miles de personas murieran a mano de los romanos en los circos, la inquisición, etc muestra que esta es una fe genuina pues tantas personas no morirían por una mentira. Se puede comprobar la existencia de Cristo en la historia. Hay una película que se llama El caso de Cristo, sobre algunas evidencias desde varias disciplinas. Por cierto todos aceptan el A.C y D.C, dicha división histórica no tendría sentido sin su existencia.
5. Las profecías bíblicas: En ellas Dios ha mostrado su soberanía en el tiempo pues dice lo que va a suceder en nuestro tiempo. Por ejemplo en Apoc 13 hay una que habla que el Papado recuperara su poder y volverá a perseguir y matar como en la Edad media, este poder es representado por la bestia que sube del mar. Para lograr este fin tendrá el apoyo de EEUU, representado por la bestia que sube de la tierra. Lo más interesante de todo es que muchos serán engañados por la ciencia (en la Edad Media por no tener la Biblia), pero hoy a pesar de tanto conocimiento la mente esta ofuscada por tanta luz, sin embargo en la Biblia Dios ha revelado estas cosas que están por suceder. La fe que Dios demanda de sus seguidores es una fe racional, no una fe ciega, obviamente hay que estudiar las evidencias que El dejo, no tendría sentido que fuera diferente porque Él nos creó como seres racionales.
6. Unidad de pensamiento en su epistemología: En la Biblia (colección de libros, que por cierto es un milagro editorial) se muestra una verdad absoluta y progresiva. La Biblia declara de si misma que su Autor es Dios, El utilizó medios humanos, varios autores de diferentes épocas que ni siquiera se conocieron pero que no se contradicen. En el sistema alternativo pasa lo contrario, por ejemplo Aristóteles, que fue discípulo de Platón por 20 años lo primero que hace cuando su maestro muere es oponerse y realizar una crítica sobre su teoría de las ideas. No hay consistencia de pensamiento. Los seguidores de Jesús escribieron relatos sobre su vida y pensamiento y ninguno de ellos lo contradice ni se critican mutuamente porque este sistema de pensamiento es divino, completo, absoluto y sin embargo progresivo.
7. Cristianos semejantes a Cristo: Existen personas que se someten al poder de Dios y obedecen sus mandamientos que son para el bien de los seres humanos, tienen una relación real y diaria con El. Esto se manifiesta en la vida de esta persona y hacen un gran bien a la sociedad. Un carácter abnegado, humilde, manso, es dado por Dios, porque nosotros no nos podemos cambiar a nosotros mismos. La Biblia dice que El Espíritu Santo crea una mente nueva, una que entienda lo espiritual y no solo la naturalidad.
Usted lo ha dicho seguramente es muy inteligente.
aunque pareciera sensato, dice muchas tonterias segun yo, y no convence
Aqui hay algunas evidencias:
1. La semana de 7 días, es el tiempo que duro Dios creando la tierra, ordenándola. Esta medida de tiempo no obedece a ningún ciclo astronómico como el día, el mes o el año. Dios estableció esta medida de tiempo y hasta hoy permanece.
2. La racionalidad del cosmos, todo el universo muestra evidencias de una mente detrás de todo, por que? porque otra mente que es la nuestra observa diseño, inteligencia y complejidad. La vida es una intención.
3. La Biblia habla de un diluvio universal y existen evidencias paleontológicas y arqueológicas de este suceso. Aquí podrás verlas: ruclips.net/video/uG_oxKlW_Cs/видео.html son varios vídeos que se llaman la gran catástrofe. Por cierto no es casualidad que la mayoría de los pueblos o civilizaciones tienen una narrativa o tradición oral con respecto a una gran inundación de tipo global.
4. Jesús como personaje histórico. Aunque como Sócrates no escribió un libro o una línea, eso no significa que no haya existido. El hecho de que miles de personas murieran a mano de los romanos en los circos, la inquisición, etc muestra que esta es una fe genuina pues tantas personas no morirían por una mentira. Se puede comprobar la existencia de Cristo en la historia. Hay una película que se llama El caso de Cristo, sobre algunas evidencias desde varias disciplinas. Por cierto todos aceptan el A.C y D.C, dicha división histórica no tendría sentido sin su existencia.
5. Las profecías bíblicas: En ellas Dios ha mostrado su soberanía en el tiempo pues dice lo que va a suceder en nuestro tiempo. Por ejemplo en Apoc 13 hay una que habla que el Papado recuperara su poder y volverá a perseguir y matar como en la Edad media, este poder es representado por la bestia que sube del mar. Para lograr este fin tendrá el apoyo de EEUU, representado por la bestia que sube de la tierra. Lo más interesante de todo es que muchos serán engañados por la ciencia (en la Edad Media por no tener la Biblia), pero hoy a pesar de tanto conocimiento la mente esta ofuscada por tanta luz, sin embargo en la Biblia Dios ha revelado estas cosas que están por suceder. La fe que Dios demanda de sus seguidores es una fe racional, no una fe ciega, obviamente hay que estudiar las evidencias que El dejo, no tendría sentido que fuera diferente porque Él nos creó como seres racionales.
6. Unidad de pensamiento en su epistemología: En la Biblia (colección de libros, que por cierto es un milagro editorial) se muestra una verdad absoluta y progresiva. La Biblia declara de si misma que su Autor es Dios, El utilizó medios humanos, varios autores de diferentes épocas que ni siquiera se conocieron pero que no se contradicen. En el sistema alternativo pasa lo contrario, por ejemplo Aristóteles, que fue discípulo de Platón por 20 años lo primero que hace cuando su maestro muere es oponerse y realizar una crítica sobre su teoría de las ideas. No hay consistencia de pensamiento. Los seguidores de Jesús escribieron relatos sobre su vida y pensamiento y ninguno de ellos lo contradice ni se critican mutuamente porque este sistema de pensamiento es divino, completo, absoluto y sin embargo progresivo.
7. Cristianos semejantes a Cristo: Existen personas que se someten al poder de Dios y obedecen sus mandamientos que son para el bien de los seres humanos, tienen una relación real y diaria con El. Esto se manifiesta en la vida de esta persona y hacen un gran bien a la sociedad. Un carácter abnegado, humilde, manso, es dado por Dios, porque nosotros no nos podemos cambiar a nosotros mismos. La Biblia dice que El Espíritu Santo crea una mente nueva, una que entienda lo espiritual y no solo la naturalidad.
por lo menos dijo la verdad al comienzo, dijo creo en dios, y es exactamente lo que pasa, no tiene pruebas si existe dios y cual es ese dios, ni que interpretación es la correcta.
hablando de que cree en dios.. con el smoking que representa la vestimenta masonica illuminati en nuestra cara.. vaya falso de mierda.. las religiones es un invento jesuita para controlar las masas
concuerdo contigo pero no todas, algunas son auténticas y buscan eliminar el sufrimiento (obvio que no las teístas)
Al afirmar que Dios no existe porque no existe evidencia empírica de su existencia, se deriva de ello una pregunta y una afirmación y a su vez en otras tantas.
Por ejemplo, si Dios no existe, se podría preguntar: ¿Qué es lo que existe entonces? Dirá claramente el materialismo mecanicista empirista, que la materia es lo único que existe y ¿qué es la materia?, responderá como responde la astrofísica estándar, es todo aquello que tiene actividad mediante las cuatro fuerzas fundamentales. Pero además de ello deberá demostrar de manera empírica, es decir por el mismo método que utiliza para afirmar que Dios no existe, que efectivamente esa materia se creó a sí misma, que formulo sus propias leyes para poder actuar de manera efectiva y eficiente; que además, dicha materia, calculó, de un numero inconmensurable de probabilidades, cuáles eran los valores más precisos para auto ajustarse y equilibrarse. Que además previo todas las posibles variables y las delimito para que dichas leyes funcionaran correctamente como sucede en nuestro universo, y que además esa misma materia tuvo todo el potencial energético para crear tales leyes y poner en marcha todas las probabilidades calculadas. Así mismo determinar que en algún momento de las transformaciones previstas, existieran leyes moleculares que unieran las moléculas que permitieran la vida, se unieran de manera precisa para conformar diversidad de seres vivos y que dichas leyes, creadas, calculadas y formuladas por la materia, posibilitaran la existencia de seres inteligentes y conscientes con libertad y propósito y se asombraran de la increíble obra de la todo poderosa, omnisciente y omnipresente Materia.
ALABADA SEA LA MATERIA
@@giovanniarismendi1589 Te parece extraño que ese hecho pueda darse por sí solo pero aceptás que haya sido "dirigido" por un ser ubicuo y eterno que además conoce todos tus pensamientos, emociones y actos y los de cada inidividuo que existe sobre la Tierra?
@@barquillodepapel7186 Cordial saludo, conozco el concepto al que te refieres y es muy comun de las creencias pupulares de nuetro pueblo, impulsados por una mala catequesis y una inmadurez espiritual que poco o nada tienen que ver con una persona sabia y profunda o una experiencia mas seria no dirigida por el contexto social debilmente educadomuchas veces infantil e infantilizado. En ese caso estaria deacuerdo contigo en tu apreciacion, sinembargo y apelando de que tal vez seas un poco mas maduro entu pensamiento, podria decirte que la sabiduria que puede aportar una fe religiosa vivida a profundiadad puede aportar mucha felicidad o por lomenos un sentido mas profundo de la vida que una mera creencia vacia y fria de que todo se limita a pura materia fisica. si todo fuera materia estariamos reduiendo el universo. Veras, las matematicas son una construccion metafisica, no se pueden pesar los numeros, son una construccion humana para comprender mejor el mundo, sin embargo son provisionales a medida que llegan nuevos experimentos y descubrimientos. La experiencia espiritual y religiosa es otra manera de ver el mundo, no tanto desde el comportamiento de la materia, sino de el significado de la existencia. son dos visiones y ambas tienen sentido asi evolucionen y cambian y mejoran. Mejora la comprension del mundo por medio de las matematicas y con una vision del mundo mas profunda, tambien puede mejorar la comprension de ese mismo mundo.
No todo lo que existe amigo mio es materia, el tiempo no es materia, el espacio tampoco, la conciencia tampoco y las metematicas, asi que la eperiencia espiritual es parte de una realidad mas prufunda para tratar de comprender mejor el cosmos y nuestro papel en el.
BUFFFF. AGUANTE 3.00 MIN, Es insufrible. Q manera de targiversar la realidad y el razonamiento critico oara justificar sus creencias. Me parece muy bien q crea en mitos, hadas o amigos invisibles, etc, pero de todo lo q habla no presenta ni una prueba realmente razonada q haga indispensable la existencia de su dios para esplicar normalmente lo q no entuende.
Otro que no puede refutar nada de lo que dice Lennox.
Tu calla mujer. La biblia dice que no puedes enseñar. Que tu marido te enseñe en casa
Mas que cientifico parece un pastor jaja!!ESta bien señor no investiguemos mas nada porque dios lo creo todo
ciertamente es un matemático brillante especializado en teoría de grupos. En cuanto a investigar, precisamente su argumento para hacerlo se basa en la creación de Dios.
G ANDRES GONZÁLEZ No se puede investigar nada seriamente,si pensas que un ser magico lo hizo todo!!
rockenserio Disiento de tu punto de vista Estas demeritando muchos científicos creyentes del ayer y de hoy. Es respetable tu punto de vista y tus creencias pero mientras no hayan evidencias irrefutables podemos buscar hipótesis y tener conjeturas. Tu elijes creer en un proceso aleatorio ininteligible que trajo como resultado tanta perfección, yo elijo creer en un ser superior o bien en ser mágico de cuento de hadas o yo que se. Siendo sincero encuentro los dos puntos de vista irracionales pero bueno decidí escoger lo segundo porque trasciende después de la muerte.
G ANDRES GONZÁLEZ Primero,que existan cientificos que crean en dios,no es prueba de que exista,segundo,me catalogas como creyente?,la ciencia no es una creencia!,y despues me hablas de perfeccion?cual perfeccion??,y por ultimo.como sabes que trasciende la muerte??
+rockenserio Para nada estoy tratando de probar la existencia de Dios. Si vuelves a leer mi anterior publicación en ella primero respondo a tu punto de vista "no se puede investigar nada seriamente si pensas que un ser mágico lo hizo todo" así que hay científicos que creen en Dios y hacen investigaciones serias sin sesgos ideológicos. Segundo estamos de acuerdo, la ciencia no es creencia pero la existencia o inexistencia de Dios si lo son, ya que la ciencia no ha podido demostrar ninguna de las dos teorías. Tercero la perfección de la que te hablo la explico en otras palabras y es que me asombra la sincronizacion micro y macro del universo que permite que las cosas funcionan como las percibimos. Cuarto tampoco estoy diciendo que se que después de muerte trascenderemos simplemente creo no te lo puedo demostrar y creo que ningún humano lo haga, obvio que igualmente demostrar lo contrario es igual de complicado, como lo dije anteriormente decidí escoger esta opción frente a otras. Por último te comento que respeto mucho tus puntos de vista y admiro de las personas como tu porque en general no tragan entero y buscan la lógica de las cosas, lastimosamente la mayoría de cristianos tratamos de convencerlos a través de experiencias, sentimientos y usando la biblia mal, Cosas que para ustedes en la mayoría de veces son infructuosas porque no son válidas para la estructura de pensamiento de ustedes y es muy respetable. Lo que me anima a responder y escribir en estas discusiones es hacer saber que también hay cristianos que tratamos de usar la lógica para entender el universo, que no queremos basarnos en nuestras experiencias (aunque las tenemos) para exponer nuestra creencia. Creer o no creer es muy personal Paradójicamente el creer trae un paquete de consecuencias que implican predicar a través de las experiencias, la biblia, el sistema del universo y otras cosas con el fin de buscar que otros crean. Es extraño lo se, pero bueno esa es la eleccion. Gracias por tolerar e investigar videos como este aunque se que no compartes se ve que quieres recoger otros puntos de vista. Es irónico pero si algún día nace en ti la duda o el deseo de conocer a Dios bienvenido, creer es un estilo de vida sensacional. sino sientes nada, pues bueno es libre albedrío y no sabemos al final quien tenga la razón. Por último Te deseo lo mejor para tu vida y gracias por compartir algunos pensamientos conmigo.
Qué feo que se hayan empeñado en escribir DIOS con minúscula.
Hola Orfilia, en español o castellano Dios se escribe con mayúscula inicial cuando funciona como nombre propio y con minúscula cuando es nombre común. En la narración hay veces que el ponente habla sobre "el dios que creó, etc" en ese caso es un sustantivo y no debe llevar mayúscula.
@@chantik yo hablo del Dios que adoro y le sirvo, el Dios eterno, el increado, el tres veces Santo, todos los demás son "dioses" inventados por el hombre.
A ese Dios es que me refiero, que debe escribirse siempre con D mayúscula así te parezca común. Gracias.
@@orfiliamiranda3607 A parte de intentar crear sus propias reglas gramaticales, ¿tiene alguna otra cosa que objetar?
@@chantik No voy a contender con un soberbio y arrogante como tú. Bendiciones.
0 fundamentos, nada de nada...
"Por qué creo en dios"
Sólo hay dos motivos por los cuales una persona puede creer en un dios:
Inmadurez intelectual y/o ignorancia.
...y realmente casi podríamos eliminar la posibilidad de la ignorancia ....si usted está leyendo esto en internet y aun cree en un dios quiere decir que usted tiene acceso al conocimiento actual pero prefiere permanecer en la ignorancia por falta de madurez intelectual.
Freezing entonces crees que John Lennox tiene inmadurez intelectual
+ Hugo
"entonces crees que John Lennox tiene inmadurez intelectua"
Como he dicho hay dos motivos. En el caso de lennox se combinan ambos. Es bastante inmaduro y tremendamente ignorante.
Si fuera a ateo dirías lo mismo freezing
Claro que sí (aunque, por definición un ateo no puede defiender la creencia de que existe un dios).
Da igual que sea ateo o religioso .....se puede decir que lennox es un ignorante y un inmaduro basado en las estupideces ignorantes e infantiles que dice independientemente de su afiliación.
@@freezingka3730 para cuándo la refutación de los argumentos que expone Lennox.
No presentó ni una sola prueba, solo usa falacias de autoridad.
Al afirmar que Dios no existe porque no existe evidencia empírica de su existencia, se deriva de ello una pregunta y una afirmación y a su vez en otras tantas.
Por ejemplo, si Dios no existe, se podría preguntar: ¿Qué es lo que existe entonces? Dirá claramente el materialismo mecanicista empirista, que la materia es lo único que existe y ¿qué es la materia?, responderá como responde la astrofísica estándar, es todo aquello que tiene actividad mediante las cuatro fuerzas fundamentales. Pero además de ello deberá demostrar de manera empírica, es decir por el mismo método que utiliza para afirmar que Dios no existe, que efectivamente esa materia se creó a sí misma, que formulo sus propias leyes para poder actuar de manera efectiva y eficiente; que además, dicha materia, calculó, de un numero inconmensurable de probabilidades, cuáles eran los valores más precisos para auto ajustarse y equilibrarse. Que además previo todas las posibles variables y las delimito para que dichas leyes funcionaran correctamente como sucede en nuestro universo, y que además esa misma materia tuvo todo el potencial energético para crear tales leyes y poner en marcha todas las probabilidades calculadas. Así mismo determinar que en algún momento de las transformaciones previstas, existieran leyes moleculares que unieran las moléculas que permitieran la vida, se unieran de manera precisa para conformar diversidad de seres vivos y que dichas leyes, creadas, calculadas y formuladas por la materia, posibilitaran la existencia de seres inteligentes y conscientes con libertad y propósito y se asombraran de la increíble obra de la todo poderosa, omnisciente y omnipresente Materia.
Aqui hay algunas evidencias:
1. La semana de 7 días, es el tiempo que duro Dios creando la tierra, ordenándola. Esta medida de tiempo no obedece a ningún ciclo astronómico como el día, el mes o el año. Dios estableció esta medida de tiempo y hasta hoy permanece.
2. La racionalidad del cosmos, todo el universo muestra evidencias de una mente detrás de todo, por que? porque otra mente que es la nuestra observa diseño, inteligencia y complejidad. La vida es una intención.
3. La Biblia habla de un diluvio universal y existen evidencias paleontológicas y arqueológicas de este suceso. Aquí podrás verlas: ruclips.net/video/uG_oxKlW_Cs/видео.html son varios vídeos que se llaman la gran catástrofe. Por cierto no es casualidad que la mayoría de los pueblos o civilizaciones tienen una narrativa o tradición oral con respecto a una gran inundación de tipo global.
4. Jesús como personaje histórico. Aunque como Sócrates no escribió un libro o una línea, eso no significa que no haya existido. El hecho de que miles de personas murieran a mano de los romanos en los circos, la inquisición, etc muestra que esta es una fe genuina pues tantas personas no morirían por una mentira. Se puede comprobar la existencia de Cristo en la historia. Hay una película que se llama El caso de Cristo, sobre algunas evidencias desde varias disciplinas. Por cierto todos aceptan el A.C y D.C, dicha división histórica no tendría sentido sin su existencia.
5. Las profecías bíblicas: En ellas Dios ha mostrado su soberanía en el tiempo pues dice lo que va a suceder en nuestro tiempo. Por ejemplo en Apoc 13 hay una que habla que el Papado recuperara su poder y volverá a perseguir y matar como en la Edad media, este poder es representado por la bestia que sube del mar. Para lograr este fin tendrá el apoyo de EEUU, representado por la bestia que sube de la tierra. Lo más interesante de todo es que muchos serán engañados por la ciencia (en la Edad Media por no tener la Biblia), pero hoy a pesar de tanto conocimiento la mente esta ofuscada por tanta luz, sin embargo en la Biblia Dios ha revelado estas cosas que están por suceder. La fe que Dios demanda de sus seguidores es una fe racional, no una fe ciega, obviamente hay que estudiar las evidencias que El dejo, no tendría sentido que fuera diferente porque Él nos creó como seres racionales.
6. Unidad de pensamiento en su epistemología: En la Biblia (colección de libros, que por cierto es un milagro editorial) se muestra una verdad absoluta y progresiva. La Biblia declara de si misma que su Autor es Dios, El utilizó medios humanos, varios autores de diferentes épocas que ni siquiera se conocieron pero que no se contradicen. En el sistema alternativo pasa lo contrario, por ejemplo Aristóteles, que fue discípulo de Platón por 20 años lo primero que hace cuando su maestro muere es oponerse y realizar una crítica sobre su teoría de las ideas. No hay consistencia de pensamiento. Los seguidores de Jesús escribieron relatos sobre su vida y pensamiento y ninguno de ellos lo contradice ni se critican mutuamente porque este sistema de pensamiento es divino, completo, absoluto y sin embargo progresivo.
7. Cristianos semejantes a Cristo: Existen personas que se someten al poder de Dios y obedecen sus mandamientos que son para el bien de los seres humanos, tienen una relación real y diaria con El. Esto se manifiesta en la vida de esta persona y hacen un gran bien a la sociedad. Un carácter abnegado, humilde, manso, es dado por Dios, porque nosotros no nos podemos cambiar a nosotros mismos. La Biblia dice que El Espíritu Santo crea una mente nueva, una que entienda lo espiritual y no solo la naturalidad.