Precisa e cirúrgica a explicação. Excelente e obrigado. E Pontuou que precisamos Refletir em relação à ordem das comunicações científicas. Mas Precisamos refletir tb outras coisas mais profundas sobre a Ciência. E 50% de eficácia é bom, mas é ruim ao mesmo tempo. Bom porque a nível populacional ela reduz bastante o problema, mas não resolve o problema, e pode levar as pessoas à percepção de que estão 100% protegidas e disseminarem mais.
Demanda refletir o que é fazer ciência e qual o papel da ciência e cientistas para a Sociedade. Reflitam o que significa e quanto custa a inércia do Século XX e Cultura da Globalização. Pessoas se suicidando, pessoas morrendo de fome, morrendo por conflitos banais, economia estagnada e assim dificuldades financeiras, stress, fadiga, depressão, baixa estima, sem perspectivas de vida, é óbvio que vai baixar a imunidade e muitos vão morrer por isso. Questão financeira, gestão, cultura, educação, não se resolve com vacina. E nenhum médico e nem uma vacina será capaz de resolver o problema causado pelo vírus. O que se tem visto, é a Imprensa e a cultura da Globalização com seus "cientistas" fazendo terrorismo midiático, suprimindo as capacidades Humanas, sufocando a civilização Humana com mentiras, manipulações e Desinformações, para disputa de egos e Vaidades de gentalha Birrenta e estúpida das instituições Filantrópicas, médicos, imprensa e classe política. É a psicologia/Imprensa quem está propagando Pânico e recessão, causando a baixa da imunidade e morticinios. A Pandemia e a vacina é um crime imprescritível e inafiançável.
A Coronavac seria uma ótima vacina - caso não existissem outras vacinas com 40% a mais de eficácia. Do mesmo modo, a vacina de outras gripes só não são consideradas “ruins” porque não há vacinas melhores.
A questão é essa! "A vacina da China está dentro da exigência" "a Vacina da China reduz em 50%". Beleza. Mas por que não compara com as outras vacinas? Proteger 50% é melhor que proteger 95%?
A questão não é se ela é melhor que as outras, é se ela vai ter um impacto positivo na redução dos casos de covid, e para isso, ela é de certo modo eficaz (como o próprio Luis disse). Por que não tomar, se ela se provou eficaz e segura?
@@hndnh11 sim, vai ter um impacto positivo. Mas se você estivesse com um IAM, iria preferir um tratamento com 50% de redução de mortalidade ou um que apresente 90%? Como eu disse, se fosse a única vacina desenvolvida, o resultado positivo do ensaio seria motivo de grande alegria. Mas não há como aplaudir tendo-se em conta a eficácia muito superior das outras vacinas no mercado ou em fase final de estudos.
@@felipefernandes4541 Eu entendi seu ponto de vista, mas o MS já assinou contrato, comprando 100 milhões de doses da coronavac. Mesmo sendo menos eficaz que as outras, ela será de suma importância, concorda? Por que não tomar, assim que disponível?
@@hndnh11 Isso sem falar que não será a única disponível. Com certeza teremos vacinas da Janssen, a Sputnik V e, talvez, da Moderna. Como falei num comentário anterior, pra que esperar meses por uma vacina importada se teremos milhões de doses sendo produzidas no nosso solo?
Nenhuma dessas eficácias medidas até agora permite dizer quanto da população se precisaria vacinar para controlar a epidemia. Isso é relativo a quanto a vacina previne o contágio e transmissão. O medido até agora é apenas a prevenção dos sintomas. São coisas independentes, diversas vacinas previnem os sintomas, mas ainda há infecção e transmissão. Por isso a meta deve ser vacinar o mais perto de 100% possível, priorizando de acordo com risco, até se ter alguma evidência de que isso não seja necessário. Talvez só venha a ser possível frear a transmissão suficientemente com vacinas ainda em desenvolvimento.
Ótimo exemplo do cardápio. Neste caso da vacina temos uma inversão de valores. A CoronaVac custa mais caro e é menos eficiente que as demais. Concordo que é mais um reforço, mas poderíamos ter mais vacinas por menos custo.
É difícil comparar a eficácia entre as vacinas, foram protocolos, critŕeios diferentes. Dependendo de como se usa os dados, a eficácia da Pfizer pode ser de apenas 29%, segundo comentário no BMJ. Quanto a qual custa mais, não saberia dizer, desconfio que a refrigeração elevada seja um fator praticamente proibitivo de custo na mairo parte do Brasil. E quanto as outras, bem, ainda há o custo de tempo de entrega, também. Se pagará menos em vidas perdidas ter uma vacina supostamente mais cara e até algo menos eficiente (mais sintomas leves) do que uma mais barata e que previna mais sintomas leves, vindo depois. Mas que venham todas que se puder ter, todas parecem reduzir significativamente hospitalização e morte, é o principal.
Muito boa análise. Lembro que o conceito de pré print para análise da comunidade científica envolve desde o projeto aos dados brutos e não apenas o trabalho concluído e redigido, antes da publicação. No caso, acho que não houve publicização pré print, só uma divulgação mesmo.
Taxa de reprodução está em 1,3 com as medidas até agora. Podemos estar próximos do que ocorre com a influenza. Ou seja, é possível reduzir para menos que 1, interrompendo a transmissão. Distanciamento, higiene das mãos, máscaras e vacinação.
Sempre didática a sua “aula”! 👏👏👏 Uma questão: as lacunas deixadas pelo não acesso à íntegra dos trabalhos científicos são impeditivos para você refletir sobre possíveis efeitos colaterais, grupos com comorbidades e casos de pacientes vacinados que já tiveram o coronavírus? E quais as perspectivas da comunidade científica vir a ter em breve o acesso ao conteúdo integral do trabalho? Como leiga, vejo essas lacunas como primordiais para me guarnecer com o mínimo de confiança interior. Ainda como leiga, sinto essas respostas em torno das interrogações acima, como essenciais frente a qualquer uma das vacinas, em especial, a CoronaVac. Ainda como leiga, vejo a porcentagem de 50 por cento como cara & coroa...e me vejo nem como pessimista nem como otimista. Mas com olhos abertos em torno da enorme pressão submetida aos cientistas a trabalharem nesse momento de crise por que passa a humanidade na Terra. E não consigo deixar de lado o paradigma de que “a verdade é filha do tempo” e o tempo nesse caso, ainda está a engatinhar...
Muito bem contextualizado! Obrogado por esclarecer! Pergunta, mesmo com falha dos desfechos reportados não estando no objetivo do estudo, o fato de a amostra constituir de uma população mais exposta (profissionais da saúde), pode significar que os resultados podem ser ainda melhor na pop geral?
Serenidade....foi o que eu senti em vc Dr. A mais de um ano que já temos a cura para esse problema e é 100% garantido ...posso ajudá-lo a ajudar mais os seus pacientes.... Se for do seu interesse ajudar os seus pacientes responda esse comentário por favor...
Questão logística. Elas podem ser produzidas no nosso solo, são mais fáceis de ser transportadas e armazenadas. O Pazuello falou que a Pfizer queria enviar lotes de 1 ou 2 milhões de vacinas a cada mês ao Brasil... Pra que vacinar 10 milhões de pessoas em 3 meses se podemos vacinar 50 milhões no mesmo tempo com uma vacina que está sendo produzida no nosso solo?
Prof. Não entendo por que o Dr. Salienta que o uso de máscaras previne a infecção pelo vírus. Distanciamento posso entender, mas máscaras? Por gentileza, esclarece isso. É muito importante ouvir sua opinião científica sobre isso. Obrigada.
Vacina não é analisada só pela eficácia, vários outros fatores como efeitos colaterais e reações adversas a curto e longo prazo também devem ser considerados.
Pergunta: se o governo vai adquirir várias vacinas, poderemos escolher qual tomar? Pois como será esta distribuição? Poderemos exigir uma de maior eficácia?
Na minha ignorância, penso que uma vacina demonstra sua eficácia pela capacidade que tem em criar anticorpos. Afinal, esse é o objetivo de um antígeno injetado no organismo. Pelo que foi divulgado, a eficácia se dá pelo percentual de voluntários vacinados que não desenvolveu a doença. Porém, existem outros motivos pelos quais não se adquire covid-19: boa imunidade natural, bom uso de EPI, distanciamento social, boa higiene. Penso que o mais importante é saber a capacidade da vacina de estimular a imunidade. Estou errado?
Se eu consigo perceber, a partir de uma análise que deveria ser puramente científica, a posição política do “cientista”, é porque há um grave conflito de interesses. Onde antes havia apenas racionalidade e metodologia subsidiando o a crítica, agora há também a contaminação do discurso por artifícios retóricos e sofísticos.
Sou novo no canal, gostando bastante das discussões, MBE, obg por compartilhar seu conhecimento!
Excelente, prof. Primeira análise sóbria sobre o tema, sem viés político. Nem otimista, nem pessimista... REALISTA!
pro tip : you can watch movies on kaldrostream. Me and my gf have been using them for watching loads of movies during the lockdown.
@Ahmir Nolan Yea, I've been using KaldroStream for since december myself :)
@Ahmir Nolan Definitely, been watching on kaldrostream for since december myself =)
Aula Muito esclarecedora .
Excelente vídeo!
Excelente!
Muito Bom. Sou médica e concordo plenamente com o Sr. Parabéns pela clareza da explicação.
Que maravilha descobrir este canal.Parabéns, explicação de forma clara e didática.
Medicina baseada em opinião pessoal
Professor , tem algum vídeo que fala do efeito Hawthorne?
No curso online tem ... medicinabaseadaemevidencia.com.br/acesso.php?id=2
Muito esclarecedor! Obrigada.
Precisa e cirúrgica a explicação. Excelente e obrigado. E Pontuou que precisamos Refletir em relação à ordem das comunicações científicas. Mas Precisamos refletir tb outras coisas mais profundas sobre a Ciência. E 50% de eficácia é bom, mas é ruim ao mesmo tempo. Bom porque a nível populacional ela reduz bastante o problema, mas não resolve o problema, e pode levar as pessoas à percepção de que estão 100% protegidas e disseminarem mais.
Demanda refletir o que é fazer ciência e qual o papel da ciência e cientistas para a Sociedade.
Reflitam o que significa e quanto custa a inércia do Século XX e Cultura da Globalização.
Pessoas se suicidando, pessoas morrendo de fome, morrendo por conflitos banais, economia estagnada e assim dificuldades financeiras, stress, fadiga, depressão, baixa estima, sem perspectivas de vida, é óbvio que vai baixar a imunidade e muitos vão morrer por isso.
Questão financeira, gestão, cultura, educação, não se resolve com vacina. E nenhum médico e nem uma vacina será capaz de resolver o problema causado pelo vírus. O que se tem visto, é a Imprensa e a cultura da Globalização com seus "cientistas" fazendo terrorismo midiático, suprimindo as capacidades Humanas, sufocando a civilização Humana com mentiras, manipulações e Desinformações, para disputa de egos e Vaidades de gentalha Birrenta e estúpida das instituições Filantrópicas, médicos, imprensa e classe política.
É a psicologia/Imprensa quem está propagando Pânico e recessão, causando a baixa da imunidade e morticinios.
A Pandemia e a vacina é um crime imprescritível e inafiançável.
Excelente e oportuno esclarecimento. Conhecimento que vale a pena ser compartilhado. Gratidão!
Perfeito!
Excelente! Muito obrigada pela clareza em sua explicação. É disso que nós estamos precisando nesse momento.
Prezado professor, estava mesmo aguardando suas lúcidas e sempre baseadas observações sobre o tema. Obrigado!
Ótima análise. Obrigada.
Excelente análise!
Excelente, professor!
Excelente explanação..muito obrigado professor pela bela aula!
Descupa de o senho te me. Visto com lágrimas nos olhos E porquê eu sou muito sensivel
Eu admiro muito o seu trabalho nas mídias sociais. Parabéns por difundir seu conhecimento.
Minha única preocupação é o viés político. Gostaria de ver o trabalho publicado e avaliado por gente séria.
Exatamente
Muito boa a análise. Parabéns. Gratidão por compartilhar o conhecimento
Obrigado Luis!!
A Coronavac seria uma ótima vacina - caso não existissem outras vacinas com 40% a mais de eficácia. Do mesmo modo, a vacina de outras gripes só não são consideradas “ruins” porque não há vacinas melhores.
A questão é essa!
"A vacina da China está dentro da exigência" "a Vacina da China reduz em 50%".
Beleza. Mas por que não compara com as outras vacinas?
Proteger 50% é melhor que proteger 95%?
A questão não é se ela é melhor que as outras, é se ela vai ter um impacto positivo na redução dos casos de covid, e para isso, ela é de certo modo eficaz (como o próprio Luis disse). Por que não tomar, se ela se provou eficaz e segura?
@@hndnh11 sim, vai ter um impacto positivo. Mas se você estivesse com um IAM, iria preferir um tratamento com 50% de redução de mortalidade ou um que apresente 90%? Como eu disse, se fosse a única vacina desenvolvida, o resultado positivo do ensaio seria motivo de grande alegria. Mas não há como aplaudir tendo-se em conta a eficácia muito superior das outras vacinas no mercado ou em fase final de estudos.
@@felipefernandes4541 Eu entendi seu ponto de vista, mas o MS já assinou contrato, comprando 100 milhões de doses da coronavac. Mesmo sendo menos eficaz que as outras, ela será de suma importância, concorda? Por que não tomar, assim que disponível?
@@hndnh11 Isso sem falar que não será a única disponível. Com certeza teremos vacinas da Janssen, a Sputnik V e, talvez, da Moderna. Como falei num comentário anterior, pra que esperar meses por uma vacina importada se teremos milhões de doses sendo produzidas no nosso solo?
Caralho eu nunca tinha visto ninguém falar na parada dos "3.8% de infecção e reduzir pela metade" , o que equivale a 50% , foda demais visse !!!
Obrigado pelo esclarecimento, ótima análise.
Gostei da análises
Nenhuma dessas eficácias medidas até agora permite dizer quanto da população se precisaria vacinar para controlar a epidemia. Isso é relativo a quanto a vacina previne o contágio e transmissão. O medido até agora é apenas a prevenção dos sintomas. São coisas independentes, diversas vacinas previnem os sintomas, mas ainda há infecção e transmissão. Por isso a meta deve ser vacinar o mais perto de 100% possível, priorizando de acordo com risco, até se ter alguma evidência de que isso não seja necessário. Talvez só venha a ser possível frear a transmissão suficientemente com vacinas ainda em desenvolvimento.
Não houve transparência e gerou insegurança.
Prevenção combinada. Vacina não pode ser prevenção isolada.
Ótimo exemplo do cardápio. Neste caso da vacina temos uma inversão de valores. A CoronaVac custa mais caro e é menos eficiente que as demais. Concordo que é mais um reforço, mas poderíamos ter mais vacinas por menos custo.
É difícil comparar a eficácia entre as vacinas, foram protocolos, critŕeios diferentes. Dependendo de como se usa os dados, a eficácia da Pfizer pode ser de apenas 29%, segundo comentário no BMJ. Quanto a qual custa mais, não saberia dizer, desconfio que a refrigeração elevada seja um fator praticamente proibitivo de custo na mairo parte do Brasil. E quanto as outras, bem, ainda há o custo de tempo de entrega, também. Se pagará menos em vidas perdidas ter uma vacina supostamente mais cara e até algo menos eficiente (mais sintomas leves) do que uma mais barata e que previna mais sintomas leves, vindo depois. Mas que venham todas que se puder ter, todas parecem reduzir significativamente hospitalização e morte, é o principal.
Não vamos nos esquecer da vacina de Oxford/Astrazeneca que também será produzida aqui!
Muito boa análise. Lembro que o conceito de pré print para análise da comunidade científica envolve desde o projeto aos dados brutos e não apenas o trabalho concluído e redigido, antes da publicação. No caso, acho que não houve publicização pré print, só uma divulgação mesmo.
Excelentes aulas. fiz incrição no curso MBE ha cerca de 05 dias, fiz o pagamento e ainda nao recebi respostas. sera que o curso foi desativado?
Taxa de reprodução está em 1,3 com as medidas até agora. Podemos estar próximos do que ocorre com a influenza. Ou seja, é possível reduzir para menos que 1, interrompendo a transmissão. Distanciamento, higiene das mãos, máscaras e vacinação.
Sempre didática a sua “aula”! 👏👏👏 Uma questão: as lacunas deixadas pelo não acesso à íntegra dos trabalhos científicos são impeditivos para você refletir sobre possíveis efeitos colaterais, grupos com comorbidades e casos de pacientes vacinados que já tiveram o coronavírus? E quais as perspectivas da comunidade científica vir a ter em breve o acesso ao conteúdo integral do trabalho? Como leiga, vejo essas lacunas como primordiais para me guarnecer com o mínimo de confiança interior.
Ainda como leiga, sinto essas respostas em torno das interrogações acima, como essenciais frente a qualquer uma das vacinas, em especial, a CoronaVac. Ainda como leiga, vejo a porcentagem de 50 por cento como cara & coroa...e me vejo nem como pessimista nem como otimista. Mas com olhos abertos em torno da enorme pressão submetida aos cientistas a trabalharem nesse momento de crise por que passa a humanidade na Terra. E não consigo deixar de lado o paradigma de que “a verdade é filha do tempo” e o tempo nesse caso, ainda está a engatinhar...
Acredito que a questão não é mais com o quê; mas quando e como.
Gostaria de ver uma análise desta sobre as demais vacinas. Porque pelo que eu vi, a vacina da Pfizer, por exemplo, teve outros critérios de análise.
Muito bem contextualizado! Obrogado por esclarecer! Pergunta, mesmo com falha dos desfechos reportados não estando no objetivo do estudo, o fato de a amostra constituir de uma população mais exposta (profissionais da saúde), pode significar que os resultados podem ser ainda melhor na pop geral?
Serenidade....foi o que eu senti em vc Dr.
A mais de um ano que já temos a cura para esse problema e é 100% garantido ...posso ajudá-lo a ajudar mais os seus pacientes....
Se for do seu interesse ajudar os seus pacientes responda esse comentário por favor...
Se temos outras vacinas com melhores resultados em eficácia, porque temos que usar a que tem menos eficácia???
Questão logística. Elas podem ser produzidas no nosso solo, são mais fáceis de ser transportadas e armazenadas. O Pazuello falou que a Pfizer queria enviar lotes de 1 ou 2 milhões de vacinas a cada mês ao Brasil... Pra que vacinar 10 milhões de pessoas em 3 meses se podemos vacinar 50 milhões no mesmo tempo com uma vacina que está sendo produzida no nosso solo?
Ótima análise, professor. Por que o senhor se baseou em um R0 de 3?
Ótimo video. Dúvida: existe algum número de vacinados a considerar como válido/ preciso a eficácia de prevenções de gravidade alta?
Prof. Não entendo por que o Dr. Salienta que o uso de máscaras previne a infecção pelo vírus. Distanciamento posso entender, mas máscaras? Por gentileza, esclarece isso. É muito importante ouvir sua opinião científica sobre isso. Obrigada.
medicinabaseadaemevidencias.blogspot.com/2020/07/o-principio-da-assimetria-uso-de.html?m=1
Vacina não é analisada só pela eficácia, vários outros fatores como efeitos colaterais e reações adversas a curto e longo prazo também devem ser considerados.
Cara ou Coroa?
PROFESSOR QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O TRATAMENTO PRECOCE.
Ainda.bem que As maioria do povão. Si deu com essa coronavac
Pergunta: se o governo vai adquirir várias vacinas, poderemos escolher qual tomar? Pois como será esta distribuição? Poderemos exigir uma de maior eficácia?
Metade da eficácia pelo dobro do preço.
Quer passar pano?
Vai limpar a casa
Na minha ignorância, penso que uma vacina demonstra sua eficácia pela capacidade que tem em criar anticorpos. Afinal, esse é o objetivo de um antígeno injetado no organismo. Pelo que foi divulgado, a eficácia se dá pelo percentual de voluntários vacinados que não desenvolveu a doença. Porém, existem outros motivos pelos quais não se adquire covid-19: boa imunidade natural, bom uso de EPI, distanciamento social, boa higiene. Penso que o mais importante é saber a capacidade da vacina de estimular a imunidade. Estou errado?
Eficácia se dá pela redução relativa de risco em relação ao grupo controle(placebo).
Os demais fatores de confusão que citou, foram anulados pela randomização, deixando grupo intervenção(vacina) x controle(placebo)
Você pularia de uma paraquedas que tem 50% de chances dele abrir?
Se eu consigo perceber, a partir de uma análise que deveria ser puramente científica, a posição política do “cientista”, é porque há um grave conflito de interesses. Onde antes havia apenas racionalidade e metodologia subsidiando o a crítica, agora há também a contaminação do discurso por artifícios retóricos e sofísticos.
Não falo apenas por causa deste vídeo, mas por tudo que vem publicando aqui e no blog no último ano.
Pensei de forma parecida. Mas somente com relação a este vídeo.
Medicina Baseada em Sofismas
Muito esclarecedor. Obrigado!
Excelente, professor!
Excelente, professor!