רק עכשיו יצא לי לראות. תודה רבה אלכס. נחשפתי פעם ראשונה לחשיבות הממצאים באזור "העופל". חשבתי שזה רק חומה אבל זה הרבה יותר. הלוואי והיה אפשר לחפור שם עוד.
כל הכבוד אלכס, מאוד חשוב להשמיע את כל הפרופסורים הנכבדים שביניהם יש מחלוקות בעניינים כאלה. חשוב גם לשמוע את דעתו של פרופסור רוני רייך מאוניברסיטת חיפה ומפרפסור אמריטוס אמנון בן תור.
I'm a huge fan, Alex! I understand about 70 percent of each interview, and Hebrew captions would bring that to 95 percent. If you can find a volunteer to create captions in Hebrew, that would be great, at least for me. Thanks for deciding to become one of the generation's great educators!
שיחה מרתקת. תודה על השיתוף. יש לי שתי נקודות שהייתי שמח לחדד: (1) עמיחי מזר אומר באיזור הדקה ה35 שאם היה מקדש בירושלים, אלכס צריך להאמין שהוא הוקדש לאלוהי ישראל (דהיינו יהוה). אני לא מקבל את ההיקש הזה. הרי הסבות של מקדשים מאל אחד לאל אחר התרחשו לא פעם ולא פעמיים בהיסטוריה. ישנם אלפי מקדשים אליליים שונים שהוסבו לכנסיות, והכנסיה אנה סופיה באינסטנבול הוסבה למסגד. הסברה של אלכס נראית בעיני סבירה לחלוטין, שאם ירושלים נקראת על שמו של האל "שלם" ושני הנסיכים המוכרים של המלך האגדי של העיר נקראים על שמו (אבשלום ושלמה), אז לא מן הנמנע שהמקדש העתיק של ירושלים הוקדש במקורו לאל שלם ורק מאוחר יותר הוסב למקדש לאל יהוה. (2) עמיחי מזר מזכיר את עבודתה של אילת מזר ועל-אף שהוא מקבל את הממצאים, הוא מסתייג מהכותרות. זו נקודה חשובה. הדיון לגבי קיומו של איזשהו גוף שאפשר לקרוא לו "ממלכה מאוחדת" הוא כמעט לחלוטין עצמאי משאלת אמיתותו ההיסטורית של הטקסט המקראי. אין כרגע אף ארכאולוג רציני בנמצא שמקבל את פשט הכתוב כאמת. אנשי אמונה ירוצו להגיד "הנה, פרופ' מזר אמר שהייתה ממלכה מאוחדת, הוכחה שהטקסט נכון". לא, זה לא מה שנאמר. נאמר שאולי יש גרעין היסטורי בטקסט. זה נתון בסימן שאלה, וגם ההסברים של מזר על עם שאולי אוחד תחת כנופיית נוודים טעון ביסוס. בין אם הייתה ובין אם לא הייתה ממלכה מאוחדת, מה שבטוח הוא שאימפריה אדירה שגבלה בצד אחד במצרים ובצד השני באשור וסחרה במשך 40 שנות שלטון של מלך יחיד עם עמים רחוקים כמו ממלכת שבא, לא הייתה ולא נבראה. זאת אגדה מוחלטת. המצרים והמסופוטמים תיעדו את כל הממלכות שהיו איתן בקשרים בין אם מסחריים ובין אם ברמת הגבולות, ולו הייתה ממלכה כזאת, הם היו מציינים אותה. הם כן מציינים ממלכות יותר מאוחרות (כמו ממלכת אחאב). כנראה שממלכות ישראל ויהודה לא הפכו להיות ישויות משמעותיות פוליטית לפני הזמן ההוא.
אלכס, אתה עושה עבודת קודש. אגב, סיימתי לשמוע עכשיו קורס יוטיוב מאוד מעניין של פרופ אביגדור שנאן - אולי שווה לשוחח גם איתו. אדם דתי שהוא גם איש מדע חריף ומעמיק. ספציפית נראה לי הכי הרבה לערוץ לדבר איתו על הבדלים בין גרסאות שונות של המקרא, על התפתחות חלק מהמסורות (הוא אוהב לתת את הדוגמה שגדי בחלב אמו הפך בהדרגה להפרדת בשר וחלב), ועל הבדלים בין פסיקות שונות (דודה שלי חרדית מסרבת כל פעם לקבל את זה שיש אי-אחידות, עצומה לפעמים, בפסיקות רבנים לאורך ההיסטוריה, ואפילו באותה תקופת זמן בין שני זרמים שונים.
האם הארכיאולוגיה יכולה לסייע לנו להוכיח את הקיום ההיסטורי של הטקסט המקראי? בזמן האחרון איזה חיפוש ארכיאולוגי נמצא שבו יש קורלציה כלשהי בין המקרא לארכיאולוגיה אילו חיפושים ארכיאולוגים דווקא הוכיחו ההפך מן המקרא
אלכס היקר. יתכן שאתה תולה יותר מדי בשם י ה ו ה , ביחס לנקודת הציון לכאורה שעם ישראל נוצר בה? הרי לפי אמונת ישראל, שמו של הקב"ה, הוא ממילא לא העניין העיקרי. מבחינה זו, לא מובנת לי הגישה המינימליסטית. כיצד למשל, ניתנת לגיטימציה לקונספט המונותאיסטי, כל עוד היא מגיעה מאחנתון, או מאשור או פרס, אבל לא לשבט נודד , שאינו מוגדר לפי טריטוריה, באופן שהארכיאולוגיה חולמת עליו? עכשיו שאלה אמיתית- אם השם י ה ו ה, אינו משויך לממלכת יהודה המקורית, מדוע הותירו אותו במעמדו? הרי הטענה היא שמי שחיבר את מירב המגילות הקדומות, היו סופרים מיהודה. האם עצם זה שקיבלו את השם, לא מראה שהוא התקבל עליהם ברצון? שהוא למעשה התחבר לאמונות הקדומות שלהם, במהותו?
@@AlexTseitlin אני רואה את זה באופן מאוד דומה, סוג של אל הפתרון ובעיני הדגש הוא הפתרון על דרך הפשרה. השם י ה ו ה נקבל כמייצג, אולי משום שהייצוג שלו היה הנאה ביותר בעיני מועצת החכמים המאוחדת של חכמי יהודה וישראל . מה יכול להיות יותר מנחם עבור הפליטים האומללים מישראל, מאשר האל יקבל את השם יהוה? השאלה העיקרית בעיני היא כיצד התעצב התוכן ועיקרי האמונה, תחת השם. התמונה שאני קיבלתי, לארוך הצפייה בפרקים בסדרות שלך, היא שמדינת ישראל ומדינת יהודה, קיימו ביניהם "מלחמת דת" שונה מאשר עם אדום או מואב, בסופו של דבר. אולי זו הקרבה הפיזית הצמודה, אולי זו סגולתה של ירושלים להוות אטרקציה בלתי רגילה, מסיבה שעדיין לא לחלוטין מובנת לנו וכולי. כך או כך, "מלחמת הדת" בין חכמי יהודה לחכמי ישראל, הכי נראית בעיני כמו מלחמה בין יהודים למוסלמים בימינו. כלומר- מלחמה בין אומות מונותאיסטיות. כלומר, זה לא בהכרח מבטל את המונותאיזם, אולי להפך- מחזק אותו. מבין מלחמות העמים המונותאיסטים, במובן העממי, היומיומי (שהיו נכון לאותה עת הקטנים והחלשים בסופו של דבר) שרד לבסוף האנדר-גראונד, עם יהודה בשילוב עם פליטים מישראל, אשר הסכימו לבסוף בינהם על עקרונות המונותאיזם לאותה עת. מולם עמדו תמיד כוחות אלילים קלאסים, כופרים, שהאמינו במאגיה וסגדו לחומר. החומר בימינו, מקביל אולי למדעי הטבע.
היי אלכס, בהחלט הרצאה מרתקת אבל לצערי איני מוצא שום ראיה לגבי השמות עם יהו בתקופת דוד הרי לחלק מבניו קראו אדוניהו, שפטיה. לאחד השרים שלו בניהו. אחד הנביאים בתקופת דוד ושלמה נקרא אחיה. הסיפור הידוע על דוד ובת שמע, בעלה נקרא אוריה. גם בתקופת רחבעם, נקרא בנו אביה. ראה גם הנביא שמעיה בזמן הפילוג. לאור הנ"ל משמע שהשם היה נפוץ ביהודה גם בתקופת דוד ושלמה. אשמח להתייחסותך. @@AlexTseitlin
אלכס תודה רבה לך על העבודה המדהימה וכול השיחות .
רק עכשיו יצא לי לראות. תודה רבה אלכס. נחשפתי פעם ראשונה לחשיבות הממצאים באזור "העופל". חשבתי שזה רק חומה אבל זה הרבה יותר. הלוואי והיה אפשר לחפור שם עוד.
אלכס תודה, אני צופה בהרבה מהסרטונים שאתה מעלה בחודשים האחרונים, משכיל ונהנה מאוד. תמשיך עם העבודה המדהימה שלך, יישר כוח!
תודה 🙏
אלכס, פרוייקט מעניין ומעולה! תודה לך
תודה על הפירגון
איזה יופי הסבר מסודר ומאוזן
כל הכבוד אלכס, מאוד חשוב להשמיע את כל הפרופסורים הנכבדים שביניהם יש מחלוקות בעניינים כאלה. חשוב גם לשמוע את דעתו של פרופסור רוני רייך מאוניברסיטת חיפה ומפרפסור אמריטוס אמנון בן תור.
אני מנסה להביא דעות מכל האסכולות
זה רק דעות של חוקרים . האמת זה ת- תורה . ו תנך
נ -. נביאים . ו.
כ - כתובים ,. ו
תורה שבעל פה - גמרא .
These are excellent interviews. Thankyou for posting.
עמיחי מזר הגון ושקול לאין שיעור בתיאור הארכיאולוגיה מאשר ישראל פינקלשטיין. כל הכבוד לו ולאלכס.
הרצאה מדהימה! תודה לאלקס ולפרפ' מזר.
I'm a huge fan, Alex! I understand about 70 percent of each interview, and Hebrew captions would bring that to 95 percent. If you can find a volunteer to create captions in Hebrew, that would be great, at least for me. Thanks for deciding to become one of the generation's great educators!
Yes, Hebrew subtitles would help me understand it better
שיחה מרתקת. תודה על השיתוף. יש לי שתי נקודות שהייתי שמח לחדד: (1) עמיחי מזר אומר באיזור הדקה ה35 שאם היה מקדש בירושלים, אלכס צריך להאמין שהוא הוקדש לאלוהי ישראל (דהיינו יהוה). אני לא מקבל את ההיקש הזה. הרי הסבות של מקדשים מאל אחד לאל אחר התרחשו לא פעם ולא פעמיים בהיסטוריה. ישנם אלפי מקדשים אליליים שונים שהוסבו לכנסיות, והכנסיה אנה סופיה באינסטנבול הוסבה למסגד. הסברה של אלכס נראית בעיני סבירה לחלוטין, שאם ירושלים נקראת על שמו של האל "שלם" ושני הנסיכים המוכרים של המלך האגדי של העיר נקראים על שמו (אבשלום ושלמה), אז לא מן הנמנע שהמקדש העתיק של ירושלים הוקדש במקורו לאל שלם ורק מאוחר יותר הוסב למקדש לאל יהוה. (2) עמיחי מזר מזכיר את עבודתה של אילת מזר ועל-אף שהוא מקבל את הממצאים, הוא מסתייג מהכותרות. זו נקודה חשובה. הדיון לגבי קיומו של איזשהו גוף שאפשר לקרוא לו "ממלכה מאוחדת" הוא כמעט לחלוטין עצמאי משאלת אמיתותו ההיסטורית של הטקסט המקראי. אין כרגע אף ארכאולוג רציני בנמצא שמקבל את פשט הכתוב כאמת. אנשי אמונה ירוצו להגיד "הנה, פרופ' מזר אמר שהייתה ממלכה מאוחדת, הוכחה שהטקסט נכון". לא, זה לא מה שנאמר. נאמר שאולי יש גרעין היסטורי בטקסט. זה נתון בסימן שאלה, וגם ההסברים של מזר על עם שאולי אוחד תחת כנופיית נוודים טעון ביסוס. בין אם הייתה ובין אם לא הייתה ממלכה מאוחדת, מה שבטוח הוא שאימפריה אדירה שגבלה בצד אחד במצרים ובצד השני באשור וסחרה במשך 40 שנות שלטון של מלך יחיד עם עמים רחוקים כמו ממלכת שבא, לא הייתה ולא נבראה. זאת אגדה מוחלטת. המצרים והמסופוטמים תיעדו את כל הממלכות שהיו איתן בקשרים בין אם מסחריים ובין אם ברמת הגבולות, ולו הייתה ממלכה כזאת, הם היו מציינים אותה. הם כן מציינים ממלכות יותר מאוחרות (כמו ממלכת אחאב). כנראה שממלכות ישראל ויהודה לא הפכו להיות ישויות משמעותיות פוליטית לפני הזמן ההוא.
✨🎙️✨
טודה רבה על ראיון מצויין.
Спасибо большое вам обоим!
אלכס, אתה עושה עבודת קודש. אגב, סיימתי לשמוע עכשיו קורס יוטיוב מאוד מעניין של פרופ אביגדור שנאן - אולי שווה לשוחח גם איתו. אדם דתי שהוא גם איש מדע חריף ומעמיק. ספציפית נראה לי הכי הרבה לערוץ לדבר איתו על הבדלים בין גרסאות שונות של המקרא, על התפתחות חלק מהמסורות (הוא אוהב לתת את הדוגמה שגדי בחלב אמו הפך בהדרגה להפרדת בשר וחלב), ועל הבדלים בין פסיקות שונות (דודה שלי חרדית מסרבת כל פעם לקבל את זה שיש אי-אחידות, עצומה לפעמים, בפסיקות רבנים לאורך ההיסטוריה, ואפילו באותה תקופת זמן בין שני זרמים שונים.
תודה רבה
כולם מפחדים מפינקלשטיין, אלק כמה אלפי אנשים בודדים מירושלים. הזוי לגמרי
להערכתי האמת היא איפהשהו באמצע הדרך בין עמיחי מזר לפינקלשטיין
מרתק. תודה אלכס.
האם הארכיאולוגיה יכולה לסייע לנו להוכיח את הקיום ההיסטורי של הטקסט המקראי?
בזמן האחרון איזה חיפוש ארכיאולוגי נמצא שבו יש קורלציה כלשהי בין המקרא לארכיאולוגיה
אילו חיפושים ארכיאולוגים דווקא הוכיחו ההפך מן המקרא
חלק גדול מאד מהארכיאולוגיה סותר את הטקסט המקראי, פשוט תעבור בין הרצאות שאלכס מעלה, זה מופיע בכולן כולל זו
סופרי התנ"כ
היו כנראה מרוצים מאוד
מחוקרי המקרא
בני ימינו
אם .הם היו חיים .......
איפה התל?
לבן הבכור של דוד קראו אדניהו
אלכס שלום מה עם השם אדוניהו אח של שלמה והבן של חגית,ומה עם השומר ראש של שלמה בניהו בן יהוידע...אלה לא שמות יהודעים מתקופת שלמה???
חיים, שאלה לענין.
אלכס אתה תותח
שכחת את יהונתן אלכס. גם שלמה נקרא ידידיה. ודויד למשל כנראה שמו האמיתי היה חננאל
אלכס היקר. יתכן שאתה תולה יותר מדי בשם י ה ו ה , ביחס לנקודת הציון לכאורה שעם ישראל נוצר בה? הרי לפי אמונת ישראל, שמו של הקב"ה, הוא ממילא לא העניין העיקרי. מבחינה זו, לא מובנת לי הגישה המינימליסטית. כיצד למשל, ניתנת לגיטימציה לקונספט המונותאיסטי, כל עוד היא מגיעה מאחנתון, או מאשור או פרס, אבל לא לשבט נודד , שאינו מוגדר לפי טריטוריה, באופן שהארכיאולוגיה חולמת עליו? עכשיו שאלה אמיתית- אם השם י ה ו ה, אינו משויך לממלכת יהודה המקורית, מדוע הותירו אותו במעמדו? הרי הטענה היא שמי שחיבר את מירב המגילות הקדומות, היו סופרים מיהודה. האם עצם זה שקיבלו את השם, לא מראה שהוא התקבל עליהם ברצון? שהוא למעשה התחבר לאמונות הקדומות שלהם, במהותו?
לכל ממלכה טריטוריאלית יש אל עיקרי . שמות מראים לנו מתי זה קורה ביהודה וישראל . רואים ששושלות עוברות לשמות יהוויסטיים . זה אומר הוא אל הפתרון שלהם .
@@AlexTseitlin אני רואה את זה באופן מאוד דומה, סוג של אל הפתרון ובעיני הדגש הוא הפתרון על דרך הפשרה. השם י ה ו ה נקבל כמייצג, אולי משום שהייצוג שלו היה הנאה ביותר בעיני מועצת החכמים המאוחדת של חכמי יהודה וישראל . מה יכול להיות יותר מנחם עבור הפליטים האומללים מישראל, מאשר האל יקבל את השם יהוה? השאלה העיקרית בעיני היא כיצד התעצב התוכן ועיקרי האמונה, תחת השם. התמונה שאני קיבלתי, לארוך הצפייה בפרקים בסדרות שלך, היא שמדינת ישראל ומדינת יהודה, קיימו ביניהם "מלחמת דת" שונה מאשר עם אדום או מואב, בסופו של דבר. אולי זו הקרבה הפיזית הצמודה, אולי זו סגולתה של ירושלים להוות אטרקציה בלתי רגילה, מסיבה שעדיין לא לחלוטין מובנת לנו וכולי. כך או כך, "מלחמת הדת" בין חכמי יהודה לחכמי ישראל, הכי נראית בעיני כמו מלחמה בין יהודים למוסלמים בימינו. כלומר- מלחמה בין אומות מונותאיסטיות. כלומר, זה לא בהכרח מבטל את המונותאיזם, אולי להפך- מחזק אותו. מבין מלחמות העמים המונותאיסטים, במובן העממי, היומיומי (שהיו נכון לאותה עת הקטנים והחלשים בסופו של דבר) שרד לבסוף האנדר-גראונד, עם יהודה בשילוב עם פליטים מישראל, אשר הסכימו לבסוף בינהם על עקרונות המונותאיזם לאותה עת. מולם עמדו תמיד כוחות אלילים קלאסים, כופרים, שהאמינו במאגיה וסגדו לחומר. החומר בימינו, מקביל אולי למדעי הטבע.
היי אלכס,
בהחלט הרצאה מרתקת אבל לצערי איני מוצא שום ראיה לגבי השמות עם יהו בתקופת דוד
הרי לחלק מבניו קראו אדוניהו, שפטיה.
לאחד השרים שלו בניהו.
אחד הנביאים בתקופת דוד ושלמה נקרא אחיה.
הסיפור הידוע על דוד ובת שמע, בעלה נקרא אוריה.
גם בתקופת רחבעם, נקרא בנו אביה.
ראה גם הנביא שמעיה בזמן הפילוג.
לאור הנ"ל משמע שהשם היה נפוץ ביהודה גם בתקופת דוד ושלמה.
אשמח להתייחסותך.
@@AlexTseitlin
מעניין. תודה