@@bouguerrasofiane4783لأن التأويل ظني، ساداتنا الصوفية معتقدهم سهلة على العامة و صعب على علماء النظر في نفس الوقت، تصدق انني لاحظت هذا، لكنه معتقدهم جامع شامل مانع كامل، أقرب للأشاعرة من غيرهم مع اختلاف بسيط في بعض الأمور
هذا الوهابي إلزاماته واهية لكن الأشعري لم يكون متكلما، لدي عشر ملاحظات سريعة: أولا- الأمر يخرج عن الإرادة و قد يريد الله تحقيق خلاف ما أمره، مثال ، أمر بالصلاة و أراد او شاء أن لا تصلي، و هذا لا يعني انهما إرادتان مختلفتان، إنما هما إرادتان متتاليتان (اي بالنسبة للمخلوق)، أول إرادة هي إرادة الأمر (بالصلاة مثلا) و الإرادة الثانية إرادة أن لا يصلي، (أي يشاء الله ان لا يصلي) اي من حيث حقيقة الأمر. ثانيا- اما قول الوهابي أن التعلقات عند الأشاعرة هي محدثة غير مخلوقة، فهذا فهم ساذج، لان التعلقات محدثة مخلوقة من جهة تعلقها بالمخلوق و قديمة من حيث الأصل لا من حيث تعلقها. ثالثا- سؤال الوهابي، محدث يعني مخلوق فالأشاعرة قالوا مخلوق من جهة و غير مخلوق من جهة أخرى، فإن ظهر في دائرة الخلق فهو مخلوق طبعا، ولكن من جهل الوهابي ، قال أثبت لله الكفر يقصد أثبت لله في نفسه الحدوث، و هذا تدليس من الوهابي، لأن الإحداث في دائرة الخلق لا في ذات الله. رابعا- قول الوهابي ان الأخرس هل تقوم به المعاني، و لماذا وُصِف بالخرس، فنعم تقوم به المعاني لكن معاني يتكلمها مع نفسه دون القدرة على إظهارها من الحنجرة بالذات فإن أظهرها من آلة او كتابةً، لم يرتفع عنه وصف الأخرس، لانه في عرف الناس لا بد ان يكون صوت مثلهم خارجا من حجرته، لكن هذا بالنسبة للناس ببعضهم لكن الأخرس عندما يكلم ربه دون صوت هو عند الله ليس بأخرس، إذا الحكم نسبي، فلا نقول كل من لا تسمعه أخرس، لذلك العلاقة بين الإنسان و غيره من المخلوقات تختلف، فإن الجماد مثلا عند الإنسان أخرس و هو عند بعضه ليس بأخرس و كذلك الذرات، الملائكة تتكلم لا بصوت الذي نعرفه أو نسمعه مثلا فلا أستطيع أن أعرف اي ملك يتكلم و أي ملاك لا يتكلم كلهم عندي سواء إلا إذا تجلى أصوتهم بما أفقه كإنسان ولا اقول ان كلام الملائكة او استغفارهم خرس لمجرد اني لا أسمعه ،أما الكلام الذاتي في حق الله تعالى فلا ندرك كنهه لانه ليس كمثله شيء، فلا يحل القديم في حادث. خامسا- سؤال الوهابي من يثبت الصوت لله تعالى فهل هو كافر ، إن كان يقصد الصوت أي الكلام فليس بكافر و إن كان يقصد الصوت أي القرع الذي يسمعه الإنسان من أي مخلوق فهو كافر بلا شك، إلا أن يقول أحدثه الله في خلقه و نسبه إليه، أي خلقه و أرد به ان يصل لمخلوق آخر. سادسا- سؤاله من وافق فرقة في قول فهل يكون بنفس معتقدهم، فالجواب يكون في نفس معتقدهم في الموضوع الذي وافقوهم فيه. هذا الوهابي، يقول "ارسلوا واحد أخرس زي ربكم"، فالجواب أن الله لا نسمع كلامه في الوقت الذي نحن فيه فهل نصفه بالخرس تعالى عن ذلك علوا كبيرا، و هو الذي لم يزل متكلما، فهل نصفه بالسكوت حاليا. سابعا- في الدقيقة١:١١ يقول الوهابي أن الأشاعرة يقولون ان الحروف و الأصوات مخلوقة، مدعيا بذلك ان الأحرف العربية غير مخلوقة، و بالتالي كانت هذه اللغة مع الله لا في علمه فقط لانه في علمه كل الخلق، إنما حروف موجودة معه من الأزل غير مخلوقة و هذا مخالف لما ورد في صحيح البخاري(كان الله و لا شيء غيره) ثامنا- قال الوهابي طالما ان المخلوق خلقه الله بقدرته و هي قديمة فلا بد ان المخلوق قديم، هذا مخالف لأبسط منطق، لانه كيف يخلقك الله من عدم و انت حادث و في نفس الوقت انت قديم، يعني على فهم الوهابي نستطيع القول طالما أن المخلوق حادث فإن صفات الله حادث أيضا على نفس قاعدة هذا الوهابي. تاسعا- الوهابي قال أن المعنى النفسي هل حل بجبريل و هذا غباء، لان كلام الله خلقه الله في جبريل و ليس الكلام القديم الذي حل في جبريل و جبريل محدث، المحدث لا قدرة له على إدراكه إلا على محدث من نوعه. عاشرا- البخاري يقول(صوت الله لا يشبه صوت المخلوق) أي كلامه فلا يلزم منه الجهة و لكنه كلم موسى من جهة إذا كلمه بكلام مخلوق. و قال(أن صوت الله يسمعه من بعد كما يسمعه من قرب) اي بالواسطة لان الحادث لا يدرك القديم و عندما كلم موسى لم يسمعه إلا سيدنا موسى و هو خرج من الشجرة أي يؤثر قربه و بعده. و حديث النبي(فيناديهم بصوت)لم يذكر الحديث بصوته، إنما بصوت، الباء في كلمة "بصوت" هي باء الواسطة و الله لا يحتاج واسطة إنما الواسطة للمخلوق الضعيف إذا هو صوت مخلوق يفقهوه، يناديهم الله به
ساداتنا الأشاعرة لديهم أدلة أوضح من النهار ولكن الوهابية يتناقضون في حين ويردّ بعضهم بعضا في حين آخر حتى ترى يردّ واحد منهم في نفسه!! فشكرا لساداتنا الأشاعرة. 🎉 أخوكم من الصومال 🇸🇴
نحن في الخليج نسميهم باسمهم الحقيقي الأول الوهابية فيا إخواننا في مصر لا تسموهم السلفية واعلموا أن حرب المسميات له تأثير كبير جدا جدا جدا إعلاميا الحجة وحدها لا تكفي لا بد من تكتيكات إعلامية حتى يكون كلامكم أكثر إقناعا وتأثيرا في قلوب الناس حتى بعض المتعلمين فضلا عمن دونهم
هذا الوهابي إلزاماته واهية لكن الأشعري لم يكون متكلما، لدي عشر ملاحظات سريعة: أولا- الأمر يخرج عن الإرادة و قد يريد الله تحقيق خلاف ما أمره، مثال ، أمر بالصلاة و أراد او شاء أن لا تصلي، و هذا لا يعني انهما إرادتان مختلفتان، إنما هما إرادتان متتاليتان (اي بالنسبة للمخلوق)، أول إرادة هي إرادة الأمر (بالصلاة مثلا) و الإرادة الثانية إرادة أن لا يصلي، (أي يشاء الله ان لا يصلي) اي من حيث حقيقة الأمر. ثانيا- اما قول الوهابي أن التعلقات عند الأشاعرة هي محدثة غير مخلوقة، فهذا فهم ساذج، لان التعلقات محدثة مخلوقة من جهة تعلقها بالمخلوق و قديمة من حيث الأصل لا من حيث تعلقها. ثالثا- سؤال الوهابي، محدث يعني مخلوق فالأشاعرة قالوا مخلوق من جهة و غير مخلوق من جهة أخرى، فإن ظهر في دائرة الخلق فهو مخلوق طبعا، ولكن من جهل الوهابي ، قال أثبت لله الكفر يقصد أثبت لله في نفسه الحدوث، و هذا تدليس من الوهابي، لأن الإحداث في دائرة الخلق لا في ذات الله. رابعا- قول الوهابي ان الأخرس هل تقوم به المعاني، و لماذا وُصِف بالخرس، فنعم تقوم به المعاني لكن معاني يتكلمها مع نفسه دون القدرة على إظهارها من الحنجرة بالذات فإن أظهرها من آلة او كتابةً، لم يرتفع عنه وصف الأخرس، لانه في عرف الناس لا بد ان يكون صوت مثلهم خارجا من حجرته، لكن هذا بالنسبة للناس ببعضهم لكن الأخرس عندما يكلم ربه دون صوت هو عند الله ليس بأخرس، إذا الحكم نسبي، فلا نقول كل من لا تسمعه أخرس، لذلك العلاقة بين الإنسان و غيره من المخلوقات تختلف، فإن الجماد مثلا عند الإنسان أخرس و هو عند بعضه ليس بأخرس و كذلك الذرات، الملائكة تتكلم لا بصوت الذي نعرفه أو نسمعه مثلا فلا أستطيع أن أعرف اي ملك يتكلم و أي ملاك لا يتكلم كلهم عندي سواء إلا إذا تجلى أصوتهم بما أفقه كإنسان ولا اقول ان كلام الملائكة او استغفارهم خرس لمجرد اني لا أسمعه ،أما الكلام الذاتي في حق الله تعالى فلا ندرك كنهه لانه ليس كمثله شيء، فلا يحل القديم في حادث. خامسا- سؤال الوهابي من يثبت الصوت لله تعالى فهل هو كافر ، إن كان يقصد الصوت أي الكلام فليس بكافر و إن كان يقصد الصوت أي القرع الذي يسمعه الإنسان من أي مخلوق فهو كافر بلا شك، إلا أن يقول أحدثه الله في خلقه و نسبه إليه، أي خلقه و أرد به ان يصل لمخلوق آخر. سادسا- سؤاله من وافق فرقة في قول فهل يكون بنفس معتقدهم، فالجواب يكون في نفس معتقدهم في الموضوع الذي وافقوهم فيه. هذا الوهابي، يقول "ارسلوا واحد أخرس زي ربكم"، فالجواب أن الله لا نسمع كلامه في الوقت الذي نحن فيه فهل نصفه بالخرس تعالى عن ذلك علوا كبيرا، و هو الذي لم يزل متكلما، فهل نصفه بالسكوت حاليا. سابعا- في الدقيقة١:١١ يقول الوهابي أن الأشاعرة يقولون ان الحروف و الأصوات مخلوقة، مدعيا بذلك ان الأحرف العربية غير مخلوقة، و بالتالي كانت هذه اللغة مع الله لا في علمه فقط لانه في علمه كل الخلق، إنما حروف موجودة معه من الأزل غير مخلوقة و هذا مخالف لما ورد في صحيح البخاري(كان الله و لا شيء غيره) ثامنا- قال الوهابي طالما ان المخلوق خلقه الله بقدرته و هي قديمة فلا بد ان المخلوق قديم، هذا مخالف لأبسط منطق، لانه كيف يخلقك الله من عدم و انت حادث و في نفس الوقت انت قديم، يعني على فهم الوهابي نستطيع القول طالما أن المخلوق حادث فإن صفات الله حادث أيضا على نفس قاعدة هذا الوهابي. تاسعا- الوهابي قال أن المعنى النفسي هل حل بجبريل و هذا غباء، لان كلام الله خلقه الله في جبريل و ليس الكلام القديم الذي حل في جبريل و جبريل محدث، المحدث لا قدرة له على إدراكه إلا على محدث من نوعه. عاشرا- البخاري يقول(صوت الله لا يشبه صوت المخلوق) أي كلامه فلا يلزم منه الجهة و لكنه كلم موسى من جهة إذا كلمه بكلام مخلوق. و قال(أن صوت الله يسمعه من بعد كما يسمعه من قرب) اي بالواسطة لان الحادث لا يدرك القديم و عندما كلم موسى لم يسمعه إلا سيدنا موسى و هو خرج من الشجرة أي يؤثر قربه و بعده. و حديث النبي(فيناديهم بصوت)لم يذكر الحديث بصوته، إنما بصوت، الباء في كلمة "بصوت" هي باء الواسطة و الله لا يحتاج واسطة إنما الواسطة للمخلوق الضعيف إذا هو صوت مخلوق يفقهوه، يناديهم الله به
لم أرد ان تخرج المناظرة عن سياقها الى مكان آخر واكون انا في موضع الشرح والدفاع اردته ان يذب عن عقيدته فعجز واعترف موافقته لأهل الأهواء والتزامه مذهب المعتزلة والاستدلال بما استدلوا وهذا هو المطلوب ولو كان في مقام المتعلم لفصلت له في كل مسألة
@ahmadsakr2651 أسألك سؤال يا أخ أحمد صقر، ما الفرق بين أي مخلوق و القرآن ، و الأول كان في علم الله الأزلي و كذلك الآخر، و كلاهما حادث قبله عدم و كلاهما يبقى أثرهما؟
الوهابي في الدقيقة ٣٧ يلزم السني من قال أن القرآن محدث "أي مخلوق" فهو كافر ؟ ينقل له كلام الإمام الطحاوي وغيره فيستشهد عليه الوهابي بآية ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث .. على اعتبار أن محدث القرآن مثل المحدث الذي يقولون به وكدا.. 😮😮😅
15:45 ما يزعجني في الاستماع للمناظرات مع الوهابية هو انه يلعب دور المناظر والقاضي في ان معا فيسال ثم يقرر ان سؤاله اسقط خصمه وهو لا حقق في لوازم سؤاله ولا تريث في اصدار الحكم على خصمه رغم ان الحكم للسامع وهو متعد عليه بصلف وعنجهية وجهل
دعك من كثرة الكلام وهات حجتك من اقوال الائمة الكبار كاحمد رحمه الله ومن قبله ، ولقد ذكرتني بمقالة نقلها تقي الدين السبكي الاشعري رحمه الله في طبقاته ان ابن عساكر كان يمر على الموفق ابن قدامة فيسلم عليه فكان ابن قدامة لايرد عليه فلما ساله اصحابه لم ؟ قال انه يقول بالكلام النفسي !!! وانا ارد عليه في نفسي ،،، ولا تتكلم بهذه النبرة الاستعلائية الغمزية اللمزية وكانك انصت لجميع المناظرات ، فانا اتحداك ان تاتي بشيء من كتاب الله او سنة رسول الله او قول صحابي او تابعي او شيء من اللغة الصحيحة بشيء اسمه الكلام النفسي بهذا اللفظ كلام نفسي اكرر كلام نفسي هكذا مضافا ،،، ؟؟ ثم بعد ذالك نمضي واياك في استقراء النصوص التاريخية والالنقلية في قضية خلق القران والقول في كلام الله فاني اعتبرها اول مسالة كلامية نزاعية بين اهل الحديث الذين تسميهم الوهابية او المجسمة او ما يسميهم اسيادك المتكلمة بالحشوية وبين ال جهم ، فاني موقن اني مغرقك بنصوص لا يمكنك تاويله البتة التي تدل دلالة ظاهرة يقينية بان الله يتكلم كلام مسموعا مفهوما صوتيا حرفيا ،، ولا يستلزم ذالك لوازم الزمتم بها سلف هذه الامة ،،،،
والله كل ما أشوف مناظرة مع الوهابية إلا وتجد أننا نضيع وقتنا معهم ، فحقيقة الأعمى من عميت بصيرته ، الإمام أحمد رضي الله عنه لم يقل بخلق القرآن الذي بين أيدينا حتى لا يضل العوام ويفهموا بأن كلام الله حادث ، وهذا لا يجوز إلا في مقام الدرس والتعليم ، والعقيدة الصحيحة أن حروف المصحف حادثة ولكن الصفة القديمة القائمة بذاته تعالى ليست بحرف ولا صوت.
السلام عليكم قال تعالى " وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِن وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولًا فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ ۚ إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ (51) فمن صور تكليم الله تعالى للبشر هو الوحي و الوحي اما يكون إلهاما و اما يكون رؤيا ترى كما ذكر اهل التفسير و كلا من الإلهام و الرؤيا مخلوق فالله تعالى يكلم البشر وحيا اي يخلق في النفس إلهاما او يخلق رؤيا يفهم منها أمر الله تعالى و شرعه فإبراهيم عليه السلام رأى رؤيا انه يذبح ابنه عليه السلام ففهم منه ان الله تعالى يأمره بذبح ابنه عليه السلام فالتكليم هنا هو خلق رؤيا يفهم منها أمر الله تعالى و كلا من الالهام و الرؤيا ليست حروفا و كلمات و صوتا الا ان قيل أن الوحي لا يسمى كلاما و تكليما فيكون ردا على الله تعالى... و بهذا نعلم ان الحرف و الصوت ليس شرطا في الكلام.... هل من رد !
قال تعالى (الرحمن فسأل به خبيرا) حتى لا تتوهم أنك تعبد إلها حادث ، هذه المسائل لم يكن السلف الصالح يثيرها لأنهم موحدين بالفطرة ، ولكن ما إن ظهرت فرق المعتزلة والوهابية الامور جاطت وساطت ووجب الرد عليهم لجهلهم وخوف ضياع عامة المسلمين
من دقق في لغة الجسد وتقاسيم الوجه لكلا المتحاورين خاصة مع تقدم النقاش يدرك بلا شك تفوق الشيخ أحمد صقر على الشيخ أحمد العاصي وهذا راجع لتحرير وفهم محل النزاع عند الأشاعرة والتيمية في هذه الجزئية أما الكلام الخطابي الوعظي فشيء خارج محل الترجيح ولا يغتر به إلا جاهل😅
من فضلكم ورجاءً احضروا شخص سلفي مؤدب مره اخرى الذي يناظر الاشعري حقيقةً اقولها أني سأستخدمه كمثال لكلمة (أحمق). كما أن الحمق صفه لا يتصف بها عاقل يؤخذ منه علمًا، كان شاطرًا فقط بالضحك والسخريه وهذه تصرفات صبيان وصبيان حُمق، المناظره يجي أن يكون فيها أدب واحترام لكلام الطرف الاخر وطرح لنقاط وادله المشكله حتى والطرف الاخر يشرح، يبدأ يضحك ولا ادري ماهو المضحك في الموضوع. الرجاء مره اخرى احضار شخص يمثل السلفيه عاقل ومؤدب لا تحضرون مهرجين لان هذا فيه ظلم لهم ان يمثلهم احمق حتى المستمعين للمناظرة لم يحترمهم ، يضن انه اذا اعاد النقاط كل مداخله، سيقتنع المستمع دون تفصيل وتبيان.
لله دركم يا سادة الدنيا ،بارك الله فيك شيخ احمد الصقر وحفظ الله هذه الضحكة الجميلة ، حقيقة احمد العاصي كان مفلس مفلس لاول مره ارى احمد العاصي غضبان لهذه الدرجة
لم نجد من الوهابي المجسم إلا التخبط والتهريب ومحاولة الهروب إلى الأمام من خلال إلزامات واهية. من خلال المناظرات تسقط أقنعة الوهابية المجسمة، فلا بد من تكثيف المناظرات ونشرها على الشباب.
الوهابي لم يصرح بمذهبه. الذي اخدوه عن ابن تيمية.. ان كلام حرف وصوت يتجدد ويحدث في ذات الله شئ بعض شئ اي يتكلم ويسكت ثم يتكلم ويسكت.. وهو قديم نوع حادث احاد.... وهذا مخالف الإمام أحمد الذي لم يخض في هذا تفصيل ولم يذخل في نقاشات فلسفية مع المعتزلة فقط انه قال. هو صفة قديمة. وليس مخلوق... أو في معناه... ولم يقل هو حادث ويتجدد في ذات الله... هذا وهابي اما لم يعرف. مذهبه....أو يرواغ. ويكذب على الأمام احمد.
هل قال الامام يوما ان كلام الله تعالى حرف وصوت ؟ واذا وجد النقل عنه ذلك فأين نجده ؟ فان ثبت عنه القول بذلك صحة نسبة الوهابية اليه في ذلك . لان محل النزاع في ماهية الكلام لا في اثبات الصفة ولا في قدمها.
@@د.إسماعيلالخالدي الامام احمد يقول لم يزل الله عالما متكلما غفورا فأثبت ازلية الكلام محل النزاع حقيقة هل الكلام ازلي ام حادث هذا هو الخلاف الحقيقي وهذا ما لم ارض ان اخرج عنه
قالها ولد الددو حفظه الله ان كلام بن تيمية نفس كلام المعتزلة الشيخ حفظه الله درس علم الكلام وله اطلاع على كتب بن تيمية كالتدمورية وغيرها هولاء لا علاقة لهم بالإمام احمد كل ما قاله في نظر الامام احمد كله بدعة الامام احمد لا يزيد على الوارد ولا يخوض فيما وراء ذلك كان يقول بلا كيف ولا تفسير
هذا الوهابي إلزاماته واهية لكن الأشعري لم يكون متكلما، لدي عشر ملاحظات سريعة: أولا- الأمر يخرج عن الإرادة و قد يريد الله تحقيق خلاف ما أمره، مثال ، أمر بالصلاة و أراد او شاء أن لا تصلي، و هذا لا يعني انهما إرادتان مختلفتان، إنما هما إرادتان متتاليتان (اي بالنسبة للمخلوق)، أول إرادة هي إرادة الأمر (بالصلاة مثلا) و الإرادة الثانية إرادة أن لا يصلي، (أي يشاء الله ان لا يصلي) اي من حيث حقيقة الأمر. ثانيا- اما قول الوهابي أن التعلقات عند الأشاعرة هي محدثة غير مخلوقة، فهذا فهم ساذج، لان التعلقات محدثة مخلوقة من جهة تعلقها بالمخلوق و قديمة من حيث الأصل لا من حيث تعلقها. ثالثا- سؤال الوهابي، محدث يعني مخلوق فالأشاعرة قالوا مخلوق من جهة و غير مخلوق من جهة أخرى، فإن ظهر في دائرة الخلق فهو مخلوق طبعا، ولكن من جهل الوهابي ، قال أثبت لله الكفر يقصد أثبت لله في نفسه الحدوث، و هذا تدليس من الوهابي، لأن الإحداث في دائرة الخلق لا في ذات الله. رابعا- قول الوهابي ان الأخرس هل تقوم به المعاني، و لماذا وُصِف بالخرس، فنعم تقوم به المعاني لكن معاني يتكلمها مع نفسه دون القدرة على إظهارها من الحنجرة بالذات فإن أظهرها من آلة او كتابةً، لم يرتفع عنه وصف الأخرس، لانه في عرف الناس لا بد ان يكون صوت مثلهم خارجا من حجرته، لكن هذا بالنسبة للناس ببعضهم لكن الأخرس عندما يكلم ربه دون صوت هو عند الله ليس بأخرس، إذا الحكم نسبي، فلا نقول كل من لا تسمعه أخرس، لذلك العلاقة بين الإنسان و غيره من المخلوقات تختلف، فإن الجماد مثلا عند الإنسان أخرس و هو عند بعضه ليس بأخرس و كذلك الذرات، الملائكة تتكلم لا بصوت الذي نعرفه أو نسمعه مثلا فلا أستطيع أن أعرف اي ملك يتكلم و أي ملاك لا يتكلم كلهم عندي سواء إلا إذا تجلى أصوتهم بما أفقه كإنسان ولا اقول ان كلام الملائكة او استغفارهم خرس لمجرد اني لا أسمعه ،أما الكلام الذاتي في حق الله تعالى فلا ندرك كنهه لانه ليس كمثله شيء، فلا يحل القديم في حادث. خامسا- سؤال الوهابي من يثبت الصوت لله تعالى فهل هو كافر ، إن كان يقصد الصوت أي الكلام فليس بكافر و إن كان يقصد الصوت أي القرع الذي يسمعه الإنسان من أي مخلوق فهو كافر بلا شك، إلا أن يقول أحدثه الله في خلقه و نسبه إليه، أي خلقه و أرد به ان يصل لمخلوق آخر. سادسا- سؤاله من وافق فرقة في قول فهل يكون بنفس معتقدهم، فالجواب يكون في نفس معتقدهم في الموضوع الذي وافقوهم فيه. هذا الوهابي، يقول "ارسلوا واحد أخرس زي ربكم"، فالجواب أن الله لا نسمع كلامه في الوقت الذي نحن فيه فهل نصفه بالخرس تعالى عن ذلك علوا كبيرا، و هو الذي لم يزل متكلما، فهل نصفه بالسكوت حاليا. سابعا- في الدقيقة١:١١ يقول الوهابي أن الأشاعرة يقولون ان الحروف و الأصوات مخلوقة، مدعيا بذلك ان الأحرف العربية غير مخلوقة، و بالتالي كانت هذه اللغة مع الله لا في علمه فقط لانه في علمه كل الخلق، إنما حروف موجودة معه من الأزل غير مخلوقة و هذا مخالف لما ورد في صحيح البخاري(كان الله و لا شيء غيره) ثامنا- قال الوهابي طالما ان المخلوق خلقه الله بقدرته و هي قديمة فلا بد ان المخلوق قديم، هذا مخالف لأبسط منطق، لانه كيف يخلقك الله من عدم و انت حادث و في نفس الوقت انت قديم، يعني على فهم الوهابي نستطيع القول طالما أن المخلوق حادث فإن صفات الله حادث أيضا على نفس قاعدة هذا الوهابي. تاسعا- الوهابي قال أن المعنى النفسي هل حل بجبريل و هذا غباء، لان كلام الله خلقه الله في جبريل و ليس الكلام القديم الذي حل في جبريل و جبريل محدث، المحدث لا قدرة له على إدراكه إلا على محدث من نوعه. عاشرا- البخاري يقول(صوت الله لا يشبه صوت المخلوق) أي كلامه فلا يلزم منه الجهة و لكنه كلم موسى من جهة إذا كلمه بكلام مخلوق. و قال(أن صوت الله يسمعه من بعد كما يسمعه من قرب) اي بالواسطة لان الحادث لا يدرك القديم و عندما كلم موسى لم يسمعه إلا سيدنا موسى و هو خرج من الشجرة أي يؤثر قربه و بعده. و حديث النبي(فيناديهم بصوت)لم يذكر الحديث بصوته، إنما بصوت، الباء في كلمة "بصوت" هي باء الواسطة و الله لا يحتاج واسطة إنما الواسطة للمخلوق الضعيف إذا هو صوت مخلوق يفقهوه، يناديهم الله به
الإمام البخارى يقول (لفظى بالقرآن مخلوق)، فلا تتكلم عن الإمام البخارى. وليس الإمام البخارى فقط من قال بأن اللفظ مخلوق بل تبعه الإمام مسلم وغيرهما من أئمة السلف.
بغض النظر عن ضعف الوهابي الواضح ،، و لكن انظروا إلى قلة أدبه الوضحة ف عندما يتكلم أخينا السني الأشعري ترى الوهابي يعمل نفسه مش سامع و يقعد يطلع يمين و شمال قال يعني انو مو شايف الأشعري ،، هذه أخلاق النابتة سبحان الله بالرغم من جهلهم الواضح و الفاضح تراهم ( يتعنطزون ) على خلق الله
رضي الله عن السادة الماتريدية والسادة الاشعرية رضوان الله تعالى عليهم كلاهم من السادة الصوفية رضوان الله تعالى عليهم
ساداتنا الصوفية لا يقولون بالتأويل
@@bouguerrasofiane4783
هات لي بالمصادر
@@bouguerrasofiane4783لأن التأويل ظني، ساداتنا الصوفية معتقدهم سهلة على العامة و صعب على علماء النظر في نفس الوقت، تصدق انني لاحظت هذا، لكنه معتقدهم جامع شامل مانع كامل، أقرب للأشاعرة من غيرهم مع اختلاف بسيط في بعض الأمور
هذا الوهابي إلزاماته واهية لكن الأشعري لم يكون متكلما، لدي عشر ملاحظات سريعة:
أولا- الأمر يخرج عن الإرادة و قد يريد الله تحقيق خلاف ما أمره، مثال ، أمر بالصلاة و أراد او شاء أن لا تصلي، و هذا لا يعني انهما إرادتان مختلفتان، إنما هما إرادتان متتاليتان (اي بالنسبة للمخلوق)، أول إرادة هي إرادة الأمر (بالصلاة مثلا) و الإرادة الثانية إرادة أن لا يصلي، (أي يشاء الله ان لا يصلي) اي من حيث حقيقة الأمر.
ثانيا- اما قول الوهابي أن التعلقات عند الأشاعرة هي محدثة غير مخلوقة، فهذا فهم ساذج، لان التعلقات محدثة مخلوقة من جهة تعلقها بالمخلوق و قديمة من حيث الأصل لا من حيث تعلقها.
ثالثا- سؤال الوهابي، محدث يعني مخلوق فالأشاعرة قالوا مخلوق من جهة و غير مخلوق من جهة أخرى، فإن ظهر في دائرة الخلق فهو مخلوق طبعا،
ولكن من جهل الوهابي ، قال أثبت لله الكفر يقصد أثبت لله في نفسه الحدوث، و هذا تدليس من الوهابي، لأن الإحداث في دائرة الخلق لا في ذات الله.
رابعا- قول الوهابي ان الأخرس هل تقوم به المعاني، و لماذا وُصِف بالخرس، فنعم تقوم به المعاني لكن معاني يتكلمها مع نفسه دون القدرة على إظهارها من الحنجرة بالذات فإن أظهرها من آلة او كتابةً، لم يرتفع عنه وصف الأخرس، لانه في عرف الناس لا بد ان يكون صوت مثلهم خارجا من حجرته، لكن هذا بالنسبة للناس ببعضهم لكن الأخرس عندما يكلم ربه دون صوت هو عند الله ليس بأخرس، إذا الحكم نسبي، فلا نقول كل من لا تسمعه أخرس، لذلك العلاقة بين الإنسان و غيره من المخلوقات تختلف، فإن الجماد مثلا عند الإنسان أخرس و هو عند بعضه ليس بأخرس و كذلك الذرات، الملائكة تتكلم لا بصوت الذي نعرفه أو نسمعه مثلا فلا أستطيع أن أعرف اي ملك يتكلم و أي ملاك لا يتكلم كلهم عندي سواء إلا إذا تجلى أصوتهم بما أفقه كإنسان ولا اقول ان كلام الملائكة او استغفارهم خرس لمجرد اني لا أسمعه ،أما الكلام الذاتي في حق الله تعالى فلا ندرك كنهه لانه ليس كمثله شيء، فلا يحل القديم في حادث.
خامسا- سؤال الوهابي من يثبت الصوت لله تعالى فهل هو كافر ، إن كان يقصد الصوت أي الكلام فليس بكافر و إن كان يقصد الصوت أي القرع الذي يسمعه الإنسان من أي مخلوق فهو كافر بلا شك، إلا أن يقول أحدثه الله في خلقه و نسبه إليه، أي خلقه و أرد به ان يصل لمخلوق آخر.
سادسا- سؤاله من وافق فرقة في قول فهل يكون بنفس معتقدهم، فالجواب يكون في نفس معتقدهم في الموضوع الذي وافقوهم فيه.
هذا الوهابي، يقول "ارسلوا واحد أخرس زي ربكم"، فالجواب أن الله لا نسمع كلامه في الوقت الذي نحن فيه فهل نصفه بالخرس تعالى عن ذلك علوا كبيرا، و هو الذي لم يزل متكلما، فهل نصفه بالسكوت حاليا.
سابعا- في الدقيقة١:١١ يقول الوهابي أن الأشاعرة يقولون ان الحروف و الأصوات مخلوقة، مدعيا بذلك ان الأحرف العربية غير مخلوقة، و بالتالي كانت هذه اللغة مع الله لا في علمه فقط لانه في علمه كل الخلق، إنما حروف موجودة معه من الأزل غير مخلوقة و هذا مخالف لما ورد في صحيح البخاري(كان الله و لا شيء غيره)
ثامنا- قال الوهابي طالما ان المخلوق خلقه الله بقدرته و هي قديمة فلا بد ان المخلوق قديم، هذا مخالف لأبسط منطق، لانه كيف يخلقك الله من عدم و انت حادث و في نفس الوقت انت قديم،
يعني على فهم الوهابي نستطيع القول طالما أن المخلوق حادث فإن صفات الله حادث أيضا على نفس قاعدة هذا الوهابي.
تاسعا- الوهابي قال أن المعنى النفسي هل حل بجبريل و هذا غباء، لان كلام الله خلقه الله في جبريل و ليس الكلام القديم الذي حل في جبريل و جبريل محدث، المحدث لا قدرة له على إدراكه إلا على محدث من نوعه.
عاشرا- البخاري يقول(صوت الله لا يشبه صوت المخلوق) أي كلامه فلا يلزم منه الجهة و لكنه كلم موسى من جهة إذا كلمه بكلام مخلوق.
و قال(أن صوت الله يسمعه من بعد كما يسمعه من قرب) اي بالواسطة لان الحادث لا يدرك القديم و عندما كلم موسى لم يسمعه إلا سيدنا موسى و هو خرج من الشجرة أي يؤثر قربه و بعده.
و حديث النبي(فيناديهم بصوت)لم يذكر الحديث بصوته، إنما بصوت، الباء في كلمة "بصوت" هي باء الواسطة و الله لا يحتاج واسطة إنما الواسطة للمخلوق الضعيف إذا هو صوت مخلوق يفقهوه، يناديهم الله به
bouguerrasofiane4783
هل تعلم أن أغلب علماء الاشاعرة صوفية و منهم النووي و هم يقولون بالتأويل
ساداتنا الأشاعرة لديهم أدلة أوضح من النهار ولكن الوهابية يتناقضون في حين ويردّ بعضهم بعضا في حين آخر حتى ترى يردّ واحد منهم في نفسه!!
فشكرا لساداتنا الأشاعرة. 🎉
أخوكم من الصومال 🇸🇴
نحن في الخليج نسميهم باسمهم الحقيقي الأول الوهابية فيا إخواننا في مصر لا تسموهم السلفية واعلموا أن حرب المسميات له تأثير كبير جدا جدا جدا إعلاميا
الحجة وحدها لا تكفي لا بد من تكتيكات إعلامية حتى يكون كلامكم أكثر إقناعا وتأثيرا في قلوب الناس حتى بعض المتعلمين فضلا عمن دونهم
كلامك سليم فعلا، يجب أن ينتبه السادة الاشاعرة لهذا الأمر ويجب تعميم هذا الأمر بين الناس بدون تردد
هم خوارج بلا ادنى شك
السلفية الوهابية عالمهم يتعبك و جاهلهم يغضبك .
إلا من رحم .
كلام صحيح انا ولله الحمد لا اقول عنهم الا بالوهابية@@أبوالمعالي-ذ2ه
صحيح احسنت
من هوان الدنيا ان يناظر اشعري وهابي ... ياعمي فرق من السماء الى الارض . الاشعري يتكلم بعلم اما الوهابي فهو مشاكس ومعاند ولايفهم شيئا
هذا الوهابي إلزاماته واهية لكن الأشعري لم يكون متكلما، لدي عشر ملاحظات سريعة:
أولا- الأمر يخرج عن الإرادة و قد يريد الله تحقيق خلاف ما أمره، مثال ، أمر بالصلاة و أراد او شاء أن لا تصلي، و هذا لا يعني انهما إرادتان مختلفتان، إنما هما إرادتان متتاليتان (اي بالنسبة للمخلوق)، أول إرادة هي إرادة الأمر (بالصلاة مثلا) و الإرادة الثانية إرادة أن لا يصلي، (أي يشاء الله ان لا يصلي) اي من حيث حقيقة الأمر.
ثانيا- اما قول الوهابي أن التعلقات عند الأشاعرة هي محدثة غير مخلوقة، فهذا فهم ساذج، لان التعلقات محدثة مخلوقة من جهة تعلقها بالمخلوق و قديمة من حيث الأصل لا من حيث تعلقها.
ثالثا- سؤال الوهابي، محدث يعني مخلوق فالأشاعرة قالوا مخلوق من جهة و غير مخلوق من جهة أخرى، فإن ظهر في دائرة الخلق فهو مخلوق طبعا،
ولكن من جهل الوهابي ، قال أثبت لله الكفر يقصد أثبت لله في نفسه الحدوث، و هذا تدليس من الوهابي، لأن الإحداث في دائرة الخلق لا في ذات الله.
رابعا- قول الوهابي ان الأخرس هل تقوم به المعاني، و لماذا وُصِف بالخرس، فنعم تقوم به المعاني لكن معاني يتكلمها مع نفسه دون القدرة على إظهارها من الحنجرة بالذات فإن أظهرها من آلة او كتابةً، لم يرتفع عنه وصف الأخرس، لانه في عرف الناس لا بد ان يكون صوت مثلهم خارجا من حجرته، لكن هذا بالنسبة للناس ببعضهم لكن الأخرس عندما يكلم ربه دون صوت هو عند الله ليس بأخرس، إذا الحكم نسبي، فلا نقول كل من لا تسمعه أخرس، لذلك العلاقة بين الإنسان و غيره من المخلوقات تختلف، فإن الجماد مثلا عند الإنسان أخرس و هو عند بعضه ليس بأخرس و كذلك الذرات، الملائكة تتكلم لا بصوت الذي نعرفه أو نسمعه مثلا فلا أستطيع أن أعرف اي ملك يتكلم و أي ملاك لا يتكلم كلهم عندي سواء إلا إذا تجلى أصوتهم بما أفقه كإنسان ولا اقول ان كلام الملائكة او استغفارهم خرس لمجرد اني لا أسمعه ،أما الكلام الذاتي في حق الله تعالى فلا ندرك كنهه لانه ليس كمثله شيء، فلا يحل القديم في حادث.
خامسا- سؤال الوهابي من يثبت الصوت لله تعالى فهل هو كافر ، إن كان يقصد الصوت أي الكلام فليس بكافر و إن كان يقصد الصوت أي القرع الذي يسمعه الإنسان من أي مخلوق فهو كافر بلا شك، إلا أن يقول أحدثه الله في خلقه و نسبه إليه، أي خلقه و أرد به ان يصل لمخلوق آخر.
سادسا- سؤاله من وافق فرقة في قول فهل يكون بنفس معتقدهم، فالجواب يكون في نفس معتقدهم في الموضوع الذي وافقوهم فيه.
هذا الوهابي، يقول "ارسلوا واحد أخرس زي ربكم"، فالجواب أن الله لا نسمع كلامه في الوقت الذي نحن فيه فهل نصفه بالخرس تعالى عن ذلك علوا كبيرا، و هو الذي لم يزل متكلما، فهل نصفه بالسكوت حاليا.
سابعا- في الدقيقة١:١١ يقول الوهابي أن الأشاعرة يقولون ان الحروف و الأصوات مخلوقة، مدعيا بذلك ان الأحرف العربية غير مخلوقة، و بالتالي كانت هذه اللغة مع الله لا في علمه فقط لانه في علمه كل الخلق، إنما حروف موجودة معه من الأزل غير مخلوقة و هذا مخالف لما ورد في صحيح البخاري(كان الله و لا شيء غيره)
ثامنا- قال الوهابي طالما ان المخلوق خلقه الله بقدرته و هي قديمة فلا بد ان المخلوق قديم، هذا مخالف لأبسط منطق، لانه كيف يخلقك الله من عدم و انت حادث و في نفس الوقت انت قديم،
يعني على فهم الوهابي نستطيع القول طالما أن المخلوق حادث فإن صفات الله حادث أيضا على نفس قاعدة هذا الوهابي.
تاسعا- الوهابي قال أن المعنى النفسي هل حل بجبريل و هذا غباء، لان كلام الله خلقه الله في جبريل و ليس الكلام القديم الذي حل في جبريل و جبريل محدث، المحدث لا قدرة له على إدراكه إلا على محدث من نوعه.
عاشرا- البخاري يقول(صوت الله لا يشبه صوت المخلوق) أي كلامه فلا يلزم منه الجهة و لكنه كلم موسى من جهة إذا كلمه بكلام مخلوق.
و قال(أن صوت الله يسمعه من بعد كما يسمعه من قرب) اي بالواسطة لان الحادث لا يدرك القديم و عندما كلم موسى لم يسمعه إلا سيدنا موسى و هو خرج من الشجرة أي يؤثر قربه و بعده.
و حديث النبي(فيناديهم بصوت)لم يذكر الحديث بصوته، إنما بصوت، الباء في كلمة "بصوت" هي باء الواسطة و الله لا يحتاج واسطة إنما الواسطة للمخلوق الضعيف إذا هو صوت مخلوق يفقهوه، يناديهم الله به
لم أرد ان تخرج المناظرة عن سياقها الى مكان آخر واكون انا في موضع الشرح والدفاع اردته ان يذب عن عقيدته فعجز واعترف موافقته لأهل الأهواء والتزامه مذهب المعتزلة والاستدلال بما استدلوا وهذا هو المطلوب ولو كان في مقام المتعلم لفصلت له في كل مسألة
@ahmadsakr2651 أسألك سؤال يا أخ أحمد صقر، ما الفرق بين أي مخلوق و القرآن ، و الأول كان في علم الله الأزلي و كذلك الآخر، و كلاهما حادث قبله عدم و كلاهما يبقى أثرهما؟
@@abedrahmanarbass917 هذا لا يلزمنا اذ نثبت الكلام صفة ذاتية ازلية فإن اردت الصفة فقد اجبتك وإن اردت الدال على الصفة فهو لا شك مخلوق
@@ahmadsakr2651 هل القرآن الذي بالمصحف من أحرف عربية هو الصفة ام هو الدال على الصفة؟
@ هو الدال على الصفة يا اخي يظهر لي من كتابتك انك تعلم المذهب فإن اردت اختباري فذلك امر آخر
جزاك الله خيراً يا شيخ أحمد العاصي
هل موسى سمع صوتا؟ إذا قلت نعم صوت من كان هذا الصوت الذي سمع موسى عليه السلام؟
الوهابي في الدقيقة ٣٧ يلزم السني من قال أن القرآن محدث "أي مخلوق" فهو كافر ؟
ينقل له كلام الإمام الطحاوي وغيره
فيستشهد عليه الوهابي بآية ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث .. على اعتبار أن محدث القرآن مثل المحدث الذي يقولون به وكدا.. 😮😮😅
15:45
ما يزعجني في الاستماع للمناظرات مع الوهابية هو انه يلعب دور المناظر والقاضي في ان معا فيسال ثم يقرر ان سؤاله اسقط خصمه وهو لا حقق في لوازم سؤاله ولا تريث في اصدار الحكم على خصمه رغم ان الحكم للسامع وهو متعد عليه بصلف وعنجهية وجهل
دعك من كثرة الكلام وهات حجتك من اقوال الائمة الكبار كاحمد رحمه الله ومن قبله ، ولقد ذكرتني بمقالة نقلها تقي الدين السبكي الاشعري رحمه الله في طبقاته ان ابن عساكر كان يمر على الموفق ابن قدامة فيسلم عليه فكان ابن قدامة لايرد عليه فلما ساله اصحابه لم ؟ قال انه يقول بالكلام النفسي !!! وانا ارد عليه في نفسي ،،، ولا تتكلم بهذه النبرة الاستعلائية الغمزية اللمزية وكانك انصت لجميع المناظرات ، فانا اتحداك ان تاتي بشيء من كتاب الله او سنة رسول الله او قول صحابي او تابعي او شيء من اللغة الصحيحة بشيء اسمه الكلام النفسي بهذا اللفظ كلام نفسي اكرر كلام نفسي هكذا مضافا ،،، ؟؟ ثم بعد ذالك نمضي واياك في استقراء النصوص التاريخية والالنقلية في قضية خلق القران والقول في كلام الله فاني اعتبرها اول مسالة كلامية نزاعية بين اهل الحديث الذين تسميهم الوهابية او المجسمة او ما يسميهم اسيادك المتكلمة بالحشوية وبين ال جهم ،
فاني موقن اني مغرقك بنصوص لا يمكنك تاويله البتة التي تدل دلالة ظاهرة يقينية بان الله يتكلم كلام مسموعا مفهوما صوتيا حرفيا ،، ولا يستلزم ذالك لوازم الزمتم بها سلف هذه الامة ،،،،
"امروها كما جاءت" تكفي ولسنا مضطرين لا الى كلام صوتي ولا الى نفسي ولكن لاحياة لمن تنادي
يتبجحون ويفتخرون كونهم متكلمين 😂😂😂😂
هذه كانت تعد سبه في زمن سلفنا
ماشاء الله السلفي واضح وقوي من قوة عقيدته
من صفات الوهابي ١) الجهل المركب ٢) يكذب ويردد كذبته حتى يصدق نفسه😂
الوهابي لا يعرف الفرق بين المناقشة العلمية وخطبة الجمعة 😂
صدقت 😂😂😂😂
والله كل ما أشوف مناظرة مع الوهابية إلا وتجد أننا نضيع وقتنا معهم ، فحقيقة الأعمى من عميت بصيرته ، الإمام أحمد رضي الله عنه لم يقل بخلق القرآن الذي بين أيدينا حتى لا يضل العوام ويفهموا بأن كلام الله حادث ، وهذا لا يجوز إلا في مقام الدرس والتعليم ، والعقيدة الصحيحة أن حروف المصحف حادثة ولكن الصفة القديمة القائمة بذاته تعالى ليست بحرف ولا صوت.
44:43 الأشعري أكثر أدبا و أحسن خلقا
هذا أحمد العاصي مشخصن ضد المناظر فقط ولا يجاوب وغير فاهم عقيدته رغم المناظر يأتي بالأدلة والمصادر.
السلام عليكم
قال تعالى " وَمَا كَانَ لِبَشَرٍ أَن يُكَلِّمَهُ اللَّهُ إِلَّا وَحْيًا أَوْ مِن وَرَاءِ حِجَابٍ أَوْ يُرْسِلَ رَسُولًا فَيُوحِيَ بِإِذْنِهِ مَا يَشَاءُ ۚ إِنَّهُ عَلِيٌّ حَكِيمٌ (51)
فمن صور تكليم الله تعالى للبشر هو الوحي و الوحي اما يكون إلهاما و اما يكون رؤيا ترى كما ذكر اهل التفسير
و كلا من الإلهام و الرؤيا مخلوق
فالله تعالى يكلم البشر وحيا اي يخلق في النفس إلهاما او يخلق رؤيا يفهم منها أمر الله تعالى و شرعه
فإبراهيم عليه السلام رأى رؤيا انه يذبح ابنه عليه السلام ففهم منه ان الله تعالى يأمره بذبح ابنه عليه السلام
فالتكليم هنا هو خلق رؤيا يفهم منها أمر الله تعالى و كلا من الالهام و الرؤيا ليست حروفا و كلمات و صوتا
الا ان قيل أن الوحي لا يسمى كلاما و تكليما فيكون ردا على الله تعالى...
و بهذا نعلم ان الحرف و الصوت ليس شرطا في الكلام....
هل من رد !
بارك الله فيك ولك
الاشعري يرد ب العلم و البيان و الفهم. و السلفي يكتفي ب القول انتم خالفتم اين سادتكم. اين كدا. يا خي اين العلم
الوهابي مفلس لا يعرف عقيدته😂. لا حول ولاقوة الابالله
16:34 تجاوز خطير و قلة أدب
11:56 التفصيل ضرورة
يالشقاء والتنطع والحرمان
هل طلب الله ورسوله منا ان نخوض بهذه المسائل
قال تعالى (الرحمن فسأل به خبيرا) حتى لا تتوهم أنك تعبد إلها حادث ، هذه المسائل لم يكن السلف الصالح يثيرها لأنهم موحدين بالفطرة ، ولكن ما إن ظهرت فرق المعتزلة والوهابية الامور جاطت وساطت ووجب الرد عليهم لجهلهم وخوف ضياع عامة المسلمين
@MOHAMEDIBRAHIM-nb7ml نعم صحيح
الوهابيه شر الخلق والخليقه
ليش العاصي ما يجيب ابدا فقط يرمي كلام ليس له علاقة بما يطرحهه احمد الصقر😮
الله اكبر الله اكبر الله اكبر الله اكبر الله اكبر الله اكبر الله الله الله اكبر الله اكبر
لا إله إلا الله. محمد رسول الله.
الله اكبر
من دقق في لغة الجسد وتقاسيم الوجه لكلا المتحاورين خاصة مع تقدم النقاش يدرك بلا شك تفوق الشيخ أحمد صقر على الشيخ أحمد العاصي وهذا راجع لتحرير وفهم محل النزاع عند الأشاعرة والتيمية في هذه الجزئية
أما الكلام الخطابي الوعظي فشيء خارج محل الترجيح ولا يغتر به إلا جاهل😅
الوها.بية فقط عند الصوت العالي والخطبة
هاتوا شجعانكم أين أنتم ايش هذا ؟
هل هذه حجج
الحمدلله الشيخ احمد صقر جلد الوهابي وافحمه ،لله درك يا شيخ احمد صقر
مناظرة ضعيفة من الطرفين
أتمنى عمل تنسيق لمناظرة بعض رموز المجسمة الذين لهم تأثير على الشباب مثل محمد السليمان ووليد السعيدان وغيرهم من أذناب المجسمة.
ياليت هداكم الله للحق لكن لن يناظر كبار مذهب الاشعري القديم اي من الراسخين بالعلم
ما هذا التخريف يا وهابي تفهم الكلام بالعكس
ما بالك أجننت أم ممتهن المراوغة يا وهابي ألا تخجلون على وجوهكم
من فضلكم ورجاءً
احضروا شخص سلفي مؤدب مره اخرى
الذي يناظر الاشعري حقيقةً اقولها أني سأستخدمه كمثال لكلمة (أحمق).
كما أن الحمق صفه لا يتصف بها عاقل يؤخذ منه علمًا، كان شاطرًا فقط بالضحك والسخريه وهذه تصرفات صبيان وصبيان حُمق،
المناظره يجي أن يكون فيها أدب واحترام لكلام الطرف الاخر وطرح لنقاط وادله
المشكله حتى والطرف الاخر يشرح، يبدأ يضحك ولا ادري ماهو المضحك في الموضوع.
الرجاء مره اخرى احضار شخص يمثل السلفيه عاقل ومؤدب لا تحضرون مهرجين لان هذا فيه ظلم لهم ان يمثلهم احمق حتى المستمعين للمناظرة لم يحترمهم ، يضن انه اذا اعاد النقاط كل مداخله، سيقتنع المستمع دون تفصيل وتبيان.
لله دركم يا سادة الدنيا ،بارك الله فيك شيخ احمد الصقر وحفظ الله هذه الضحكة الجميلة ، حقيقة احمد العاصي كان مفلس مفلس لاول مره ارى احمد العاصي غضبان لهذه الدرجة
لو كمل عقل السلفي لما بقي على سلفيته، ولكن التوفيق بيد الله
نسأل الله الهداية
الاخ الوهابي يقول المعنى النفسي يقصد الكلام النفسي وإلا المعاني كيف تكون معاني وهي نفسية لا تعلم
على العاصي تدور الدوائر .
الوهابي بدأ كلامه بالغضب والسّبّ والكذب عجيب!!!
للاسف المناظرة ضعيفة بين الطرفين لايرتقي الى مستوا المناظرات الفاصلة
@@---oq2eq يا اخي اتق الله تقيم المناظرة وتكتب مستوا تعلم الكتابة الصحيحة اولا
الأخ الوهابي محتال وبعيد عن أخلاق الإسلام بفراره الثعلبي من إلزامات الشيخ صقر السني ومسرحياته الخطابية للتأثير على المتابعين
الصراخ على قدر الألم .
لم نجد من الوهابي المجسم إلا التخبط والتهريب ومحاولة الهروب إلى الأمام من خلال إلزامات واهية.
من خلال المناظرات تسقط أقنعة الوهابية المجسمة، فلا بد من تكثيف المناظرات ونشرها على الشباب.
الوهابي افلس الظاهر اللي يرسلون له الالزامات ماعدهم انترنيت وصار الوهابي يحاجج بما حاجج به المعتزلة الامام احمد
الوهابي لم يصرح بمذهبه. الذي اخدوه عن ابن تيمية.. ان كلام حرف وصوت يتجدد ويحدث في ذات الله شئ بعض شئ اي يتكلم ويسكت ثم يتكلم ويسكت.. وهو قديم نوع حادث احاد.... وهذا مخالف الإمام أحمد الذي لم يخض في هذا تفصيل ولم يذخل في نقاشات فلسفية مع المعتزلة فقط انه قال. هو صفة قديمة. وليس مخلوق... أو في معناه... ولم يقل هو حادث ويتجدد في ذات الله... هذا وهابي اما لم يعرف. مذهبه....أو يرواغ. ويكذب على الأمام احمد.
الأخرس متكلم بالقوة لأن تعربف الإنسان هو الحيوان الناطق، فالأخرس إنسان وهو يتكلم بلغة الصم.
@@user-ez9ff2iu7j صحيح ولم ارد ان يتحول النقاش بيني وبينه الى اثبات كلام الاخرس وتعطل آلته لأنه سوف يسفسط حول الموضوع ويشوش على العامي المستمع
هل قال الامام يوما ان كلام الله تعالى حرف وصوت ؟ واذا وجد النقل عنه ذلك فأين نجده ؟
فان ثبت عنه القول بذلك صحة نسبة الوهابية اليه في ذلك .
لان محل النزاع في ماهية الكلام لا في اثبات الصفة ولا في قدمها.
@@د.إسماعيلالخالدي الامام احمد يقول لم يزل الله عالما متكلما غفورا فأثبت ازلية الكلام محل النزاع حقيقة هل الكلام ازلي ام حادث هذا هو الخلاف الحقيقي وهذا ما لم ارض ان اخرج عنه
قالها ولد الددو حفظه الله ان كلام بن تيمية نفس كلام المعتزلة الشيخ حفظه الله درس علم الكلام وله اطلاع على كتب بن تيمية كالتدمورية وغيرها هولاء لا علاقة لهم بالإمام احمد كل ما قاله في نظر الامام احمد كله بدعة الامام احمد لا يزيد على الوارد ولا يخوض فيما وراء ذلك كان يقول بلا كيف ولا تفسير
صقر السنة المبتسم
حالة هيجان أصابت الأشاعرة لما قرأ الأخ السني كلام الامام البخاري من كتاب خلق أفعال العباد والكل دخل يشوش ويشتم في الاخ العاصي السني😂
هذا الوهابي إلزاماته واهية لكن الأشعري لم يكون متكلما، لدي عشر ملاحظات سريعة:
أولا- الأمر يخرج عن الإرادة و قد يريد الله تحقيق خلاف ما أمره، مثال ، أمر بالصلاة و أراد او شاء أن لا تصلي، و هذا لا يعني انهما إرادتان مختلفتان، إنما هما إرادتان متتاليتان (اي بالنسبة للمخلوق)، أول إرادة هي إرادة الأمر (بالصلاة مثلا) و الإرادة الثانية إرادة أن لا يصلي، (أي يشاء الله ان لا يصلي) اي من حيث حقيقة الأمر.
ثانيا- اما قول الوهابي أن التعلقات عند الأشاعرة هي محدثة غير مخلوقة، فهذا فهم ساذج، لان التعلقات محدثة مخلوقة من جهة تعلقها بالمخلوق و قديمة من حيث الأصل لا من حيث تعلقها.
ثالثا- سؤال الوهابي، محدث يعني مخلوق فالأشاعرة قالوا مخلوق من جهة و غير مخلوق من جهة أخرى، فإن ظهر في دائرة الخلق فهو مخلوق طبعا،
ولكن من جهل الوهابي ، قال أثبت لله الكفر يقصد أثبت لله في نفسه الحدوث، و هذا تدليس من الوهابي، لأن الإحداث في دائرة الخلق لا في ذات الله.
رابعا- قول الوهابي ان الأخرس هل تقوم به المعاني، و لماذا وُصِف بالخرس، فنعم تقوم به المعاني لكن معاني يتكلمها مع نفسه دون القدرة على إظهارها من الحنجرة بالذات فإن أظهرها من آلة او كتابةً، لم يرتفع عنه وصف الأخرس، لانه في عرف الناس لا بد ان يكون صوت مثلهم خارجا من حجرته، لكن هذا بالنسبة للناس ببعضهم لكن الأخرس عندما يكلم ربه دون صوت هو عند الله ليس بأخرس، إذا الحكم نسبي، فلا نقول كل من لا تسمعه أخرس، لذلك العلاقة بين الإنسان و غيره من المخلوقات تختلف، فإن الجماد مثلا عند الإنسان أخرس و هو عند بعضه ليس بأخرس و كذلك الذرات، الملائكة تتكلم لا بصوت الذي نعرفه أو نسمعه مثلا فلا أستطيع أن أعرف اي ملك يتكلم و أي ملاك لا يتكلم كلهم عندي سواء إلا إذا تجلى أصوتهم بما أفقه كإنسان ولا اقول ان كلام الملائكة او استغفارهم خرس لمجرد اني لا أسمعه ،أما الكلام الذاتي في حق الله تعالى فلا ندرك كنهه لانه ليس كمثله شيء، فلا يحل القديم في حادث.
خامسا- سؤال الوهابي من يثبت الصوت لله تعالى فهل هو كافر ، إن كان يقصد الصوت أي الكلام فليس بكافر و إن كان يقصد الصوت أي القرع الذي يسمعه الإنسان من أي مخلوق فهو كافر بلا شك، إلا أن يقول أحدثه الله في خلقه و نسبه إليه، أي خلقه و أرد به ان يصل لمخلوق آخر.
سادسا- سؤاله من وافق فرقة في قول فهل يكون بنفس معتقدهم، فالجواب يكون في نفس معتقدهم في الموضوع الذي وافقوهم فيه.
هذا الوهابي، يقول "ارسلوا واحد أخرس زي ربكم"، فالجواب أن الله لا نسمع كلامه في الوقت الذي نحن فيه فهل نصفه بالخرس تعالى عن ذلك علوا كبيرا، و هو الذي لم يزل متكلما، فهل نصفه بالسكوت حاليا.
سابعا- في الدقيقة١:١١ يقول الوهابي أن الأشاعرة يقولون ان الحروف و الأصوات مخلوقة، مدعيا بذلك ان الأحرف العربية غير مخلوقة، و بالتالي كانت هذه اللغة مع الله لا في علمه فقط لانه في علمه كل الخلق، إنما حروف موجودة معه من الأزل غير مخلوقة و هذا مخالف لما ورد في صحيح البخاري(كان الله و لا شيء غيره)
ثامنا- قال الوهابي طالما ان المخلوق خلقه الله بقدرته و هي قديمة فلا بد ان المخلوق قديم، هذا مخالف لأبسط منطق، لانه كيف يخلقك الله من عدم و انت حادث و في نفس الوقت انت قديم،
يعني على فهم الوهابي نستطيع القول طالما أن المخلوق حادث فإن صفات الله حادث أيضا على نفس قاعدة هذا الوهابي.
تاسعا- الوهابي قال أن المعنى النفسي هل حل بجبريل و هذا غباء، لان كلام الله خلقه الله في جبريل و ليس الكلام القديم الذي حل في جبريل و جبريل محدث، المحدث لا قدرة له على إدراكه إلا على محدث من نوعه.
عاشرا- البخاري يقول(صوت الله لا يشبه صوت المخلوق) أي كلامه فلا يلزم منه الجهة و لكنه كلم موسى من جهة إذا كلمه بكلام مخلوق.
و قال(أن صوت الله يسمعه من بعد كما يسمعه من قرب) اي بالواسطة لان الحادث لا يدرك القديم و عندما كلم موسى لم يسمعه إلا سيدنا موسى و هو خرج من الشجرة أي يؤثر قربه و بعده.
و حديث النبي(فيناديهم بصوت)لم يذكر الحديث بصوته، إنما بصوت، الباء في كلمة "بصوت" هي باء الواسطة و الله لا يحتاج واسطة إنما الواسطة للمخلوق الضعيف إذا هو صوت مخلوق يفقهوه، يناديهم الله به
الإمام البخارى يقول (لفظى بالقرآن مخلوق)، فلا تتكلم عن الإمام البخارى. وليس الإمام البخارى فقط من قال بأن اللفظ مخلوق بل تبعه الإمام مسلم وغيرهما من أئمة السلف.
@@goodperson4652بل حجة البخاري مردودة عليكم ولكن أفهامكم ضحلة وقاصرة صدق من سماكم بالحشوية
الوهابية سطحي و خفيف الحجة
42:08 حتى السلفية يضربون بعضھم و ھذا طبيعي
بصراحة هذه مهاترة مقززة
بغض النظر عن ضعف الوهابي الواضح ،، و لكن انظروا إلى قلة أدبه الوضحة ف عندما يتكلم أخينا السني الأشعري ترى الوهابي يعمل نفسه مش سامع و يقعد يطلع يمين و شمال قال يعني انو مو شايف الأشعري ،، هذه أخلاق النابتة سبحان الله بالرغم من جهلهم الواضح و الفاضح تراهم ( يتعنطزون ) على خلق الله