Кстати, интересный факт про ртуть,на работе есть старый "Элемент нормальный ненасыщенный" он выдавал эталонное напряжение,но он разрядился.Его основа - это 2 соединённые колбы и в ней амальгама ртути(ещё какие-то вещества растворены) и 2 электрода.Ртуть способна выдавать точное напряжение и .... я попробовал его зарядить, подав небольшое напряжение - ртуть зарядилась, как аккумулятор!!!!Но к сожалению эта амальгама не способна выдавать хоть сколько-то полезный по силе ток(лампочку от ртути не запитать).Вот так вот,так что слухи о том, что раньше освещались амальгамой ртути могут быть и не слухами....
Ну он не разрядился а деградировал. Конечно "зарядить" его условно можно но это будут уже не те процессы, и снова эталоном он увы не станет. Впрочем, современные bandgap референсы сравнимы по характеристикам, а уж джозефсоновский элемент... Жаль что они в жизни так не валяются, как эталоны 60х. =)
Это или ошибка, поскольку уменьшаться ток должен при достижении энергии возбуждения - 17 эВ, или шкала абсцисс в относительных единицах а разница точно будет 17 В ссылке www.google.com/search?q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&oq=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&aqs=chrome..69i57j0l2.9079j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 используется эта же установка и там первый минимум около 17-18 в
Спасибо. Интересно и понятно. Лукаса поставил) Но в этом опыте, Франка и Герца, у меня много вопросов возникает, особенно к аппаратуре, которая использовалась в то время для осуществления опыта. И проверить не просто это все. Блин, так неприятно понимать, что под "грифом" наука, физика, учение, нам легко могут протолкнуть что попало, главное, что бы оно не конфликтовало с чем то еще, что можно понять или проверить. Вот оно так, и далее, значит, отталкиваемся от этого. Не согласен- ну докажи, не получается - отчислнен. И премию, что бы сомнений не возникало - несуществующим ученым за их грандиозный подвиг. Последнее это мое смелое предположение опять же. Не судите строго, просто наболело.(
Аппаратура для регистрации использоваться может самая простая, для снятия ВАХ в пределе достаточно вольтметров и амперметров (плюс немного миллиметровой бумаги и терпеливый толковый аспирант). Измерить энергию кванта немного сложнее, лично я бы для этого попробовал бы измерить их длину волны, для чего подойдёт, например, дифракционная решетка и фотоплёнка.
Как и все другие опыты, это сделан на отлично. Но, по всем таблицам энергия ионизации неона 21 эВ с копейками. Почему же тут только 17 эВ? Я понимаю, что вопрос запоздал и автор видео на него, к сожалению, не может ответить, но всё-таки. Может кто знает?
Я так и не понял, Нильс Бор провел эксперимент с лампой наполненной водородом или нет? Или Бору нужно было доказать энергетическую дискретность водорода, а вместо проверки водорода провели эксперимент с парами ртути и неоном и за эту подставу получили динамитную премию? Если использовалась доаолнительная сетка, тонда между сетками возникало напрчжение торможения и это увеличивало, а не уменьшало искажение результата. Как всегда динамитные лауреаты занимались блестящей подтасовкой данных эксов под левую теорию)
В чём подстава? Была продемонстрированная дискретность энергии. То же самое можно сделать (и делалось) и для других газов. Ртутные на то время были крайне доступными.
У ртути это одна из спектральных линий. У неона тоже есть ультрафиолетовая линия как раз на 17В. И у обоих газов есть линии в том числе в видимом диапазоне. Ртутные лампы будь здоров излучают в видимом спектре
Практика показывает, что недоучки хуже всего усваивают школьный раздел "Электричество" (квантовую механику не усваивают вообще, поэтому нос туда обычно не суют). "Электричество" - это пастбище высшей касты недоучек: Вам бы подучиться для перехода в высшую лигу... Хорошо, хоть не в "механике" тусуетесь :)
посмотрите сколько спеси, лицемерия и прерительности у так называемых адептов официальной физики типа сам чука. реально как фашики презирают всех, кто не так же как они думают. ссутся любой другой точки зрения ))
Благодарю за столь подробное объяснение!
Франк и Герц просто изобретали ламповый усилитель:) а если серьезно то видео замечательное!!!
Кстати, интересный факт про ртуть,на работе есть старый "Элемент нормальный ненасыщенный" он выдавал эталонное напряжение,но он разрядился.Его основа - это 2 соединённые колбы и в ней амальгама ртути(ещё какие-то вещества растворены) и 2 электрода.Ртуть способна выдавать точное напряжение и .... я попробовал его зарядить, подав небольшое напряжение - ртуть зарядилась, как аккумулятор!!!!Но к сожалению эта амальгама не способна выдавать хоть сколько-то полезный по силе ток(лампочку от ртути не запитать).Вот так вот,так что слухи о том, что раньше освещались амальгамой ртути могут быть и не слухами....
Ну он не разрядился а деградировал. Конечно "зарядить" его условно можно но это будут уже не те процессы, и снова эталоном он увы не станет. Впрочем, современные bandgap референсы сравнимы по характеристикам, а уж джозефсоновский элемент... Жаль что они в жизни так не валяются, как эталоны 60х. =)
Браво! Спасибо за интересную подачу материала!
Блин, прикольные видосы. Не всегда понимаю, что тут творится, т.к. уже не всё помню. Но наглядны -- это факт.
Восторг!
Браво!Больше и сказать нечего.
интересно, а чем они в то время фиксировали ультрафиолетовое (электромагнитное излучение). наверно только визуально, флюоресценцией
Селеновый фотоэлемент тогда уже был. Фото резисторы на его основе, кажется, тоже.
Что за свечение было в лампе под конец эксперимента, пробой?
все эмиттируемые электроны достигли анода. ничто иное , как ток насыщения.
скорее это предохранитель
Тлеющий разряд в неоне, примерно при 120 в.
Вопрос - а почему первый максимум под 34 вольт вышел, а не под те же 17 вольт? Заранее спасибо!
Потому что разность максимумов даёт энергию перехода, 51-34=17. Про это говорится в видосе.
напряжение поля задержки плюс еще какие-то искажения
Это или ошибка, поскольку уменьшаться ток должен при достижении энергии возбуждения - 17 эВ, или шкала абсцисс в относительных единицах а разница точно будет 17
В ссылке www.google.com/search?q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&oq=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&aqs=chrome..69i57j0l2.9079j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
используется эта же установка и там первый минимум около 17-18 в
@@eugen1946 Возможно, устройство начинает работать с примерно 23 В (судя по графику)
Спасибо. Интересно и понятно. Лукаса поставил) Но в этом опыте, Франка и Герца, у меня много вопросов возникает, особенно к аппаратуре, которая использовалась в то время для осуществления опыта. И проверить не просто это все. Блин, так неприятно понимать, что под "грифом" наука, физика, учение, нам легко могут протолкнуть что попало, главное, что бы оно не конфликтовало с чем то еще, что можно понять или проверить. Вот оно так, и далее, значит, отталкиваемся от этого. Не согласен- ну докажи, не получается - отчислнен. И премию, что бы сомнений не возникало - несуществующим ученым за их грандиозный подвиг. Последнее это мое смелое предположение опять же. Не судите строго, просто наболело.(
Аппаратура для регистрации использоваться может самая простая, для снятия ВАХ в пределе достаточно вольтметров и амперметров (плюс немного миллиметровой бумаги и терпеливый толковый аспирант). Измерить энергию кванта немного сложнее, лично я бы для этого попробовал бы измерить их длину волны, для чего подойдёт, например, дифракционная решетка и фотоплёнка.
Подскажите а сюда имеет смысл задавать вопросы и ждать ответа ?
Александр Морженко видимо, нет))
Автор к сожалению уже не ответит. Он недавно умер. Крайне жаль.
естественно задавайте как-бы надо было с вопроса и начинать
Нам в школе ничего подобного не показывали даже на видео.
Как и все другие опыты, это сделан на отлично.
Но, по всем таблицам энергия ионизации неона 21 эВ с копейками. Почему же тут только 17 эВ?
Я понимаю, что вопрос запоздал и автор видео на него, к сожалению, не может ответить, но всё-таки. Может кто знает?
Так ведь речь идёт об энергии *_возбуждения_* атома, а не ионизации. Ионизацию как раз исключают детектируя свечение.
это понятно только тем кто знает, что показали результаты этого эксперимента .. а в видео об этом не сказано
5:35 "той минимальной порции"
обратите внимание на жест рукой ))
@Загибалов Похлебалов это маленький стакан, а в большом, ни каких равных долях, ни может быть и речи.
Я так и не понял, Нильс Бор провел эксперимент с лампой наполненной водородом или нет? Или Бору нужно было доказать энергетическую дискретность водорода, а вместо проверки водорода провели эксперимент с парами ртути и неоном и за эту подставу получили динамитную премию? Если использовалась доаолнительная сетка, тонда между сетками возникало напрчжение торможения и это увеличивало, а не уменьшало искажение результата. Как всегда динамитные лауреаты занимались блестящей подтасовкой данных эксов под левую теорию)
В чём подстава? Была продемонстрированная дискретность энергии. То же самое можно сделать (и делалось) и для других газов. Ртутные на то время были крайне доступными.
а никого не удивляет что ртуть с энергией возбуждения всего 4.9В выдаёт ультрафиолет, а неон с энергией 17В светится красным?
У ртути это одна из спектральных линий. У неона тоже есть ультрафиолетовая линия как раз на 17В. И у обоих газов есть линии в том числе в видимом диапазоне.
Ртутные лампы будь здоров излучают в видимом спектре
5:39 , кто в теме , тот поймет =)
даже кто не в теме поймет этот жест
Куда этот дед пропал???
Умер в 16-м году
@@user-gm3ui4lv4r очень жаль, такой умный человек был. Мне очень понравилось его смотреть.
А что если 0 это ничто, а 1 это Бог и из комбинаций 1 и 0 состоит всё творение?
5:15 *Электроны гибнут на стеклянных стенках.... Электроны живые штоле?*
Знакомо ли вам понятие речевой метафоры?
Каждый раз плачу когда с искрой от статики гибнут миллиарды электронов 😭
Взвесьте на весах в вакууме холодное и горячее тело, и у Вас вся ортодоксальная физика полетит к чертям! Слабо?
Практика показывает, что недоучки хуже всего усваивают школьный раздел "Электричество" (квантовую механику не усваивают вообще, поэтому нос туда обычно не суют). "Электричество" - это пастбище высшей касты недоучек: Вам бы подучиться для перехода в высшую лигу... Хорошо, хоть не в "механике" тусуетесь :)
посмотрите сколько спеси, лицемерия и прерительности у так называемых адептов официальной физики типа сам чука. реально как фашики презирают всех, кто не так же как они думают. ссутся любой другой точки зрения ))
@@sam_chuk7383 великолепное изречение. Я как средне статистический недоучка возьму эту фразу на вооружение, дабы понукать окружающих недоучек.