Légalisation de l'euthanasie : le débat entre deux médecins. L'un est pour, l'autre est contre.
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- L’aide médicale à mourir (ou euthanasie), est aujourd’hui illégale en France. Deux médecins se confrontent sur le sujet de sa légalisation :
Denis Labayle est pour : “C’est le malade qui doit être maître de sa situation”
Sarah Halioui est contre : “Le patient n’a pas une réponse unique selon les jours, selon sa souffrance. Il faut le prendre en compte”
Retrouve les news et interview Konbini !
Konbini est dispo en podcast ► podlink.to/kon...
► Konbini : www.konbini.com
► TikTok : www.tiktok.com...
► Facebook : / konbinifr
► Instagram : / konbini
► Twitter : / konbinifr
► Snapchat : / dea579ee-3a1c-45ce-af6...
Konbini, thank you for watching !
Le monsieur a tellement raison, tant qu'à mourir d'un cancer du pancréas, laissez-moi partir sous trip de LSD ou d'héroïne près mes proches au chaud dans ma maison avec une petite injection létal ! Plutôt que de me laissé agonir pendant des semaines sous perfusion à la morphine micro-dosé pour "évité que je souffre de trop", dans un hôpital austère où j'ai le droit qu'à 2 visites par jours entre 15 et 18h..
Si vous avez la force et les amis qu'il faut pour vous shooter avant de mourir, vous n'avez pas besoin d'un medecin pour metttre fin à vos jours ; une douzaines de substances légalement accessibles peuvent le faire
Le seul contre argument de la légalité qui change la donne, un ami qui t’aide à mourrir peut être juger pour meurtre, ou non assistance à personne en danger.
Votre message montre que ce qui est épouvantable, c’est d’être abandonné, d’être seul face à la souffrance, de n’avoir que quelques visites. Ce n’est pas la souffrance elle-même qui est insurmontable, surtout à l’heure des analgésiques. Avant de songer au suicide assisté, nous ferions mieux d’être plus présents auprès de ceux qui souffrent.
C'est beau ce que tu dis @@papajoy9495 et tellement vrai aussi. Mais je suis également pour le droit de mourir lorsqu'on le souhaite près de ses proches avec l'amour et de la weed.
@@papajoy9495 Cependant ce n'est pas vrai pour toutes les souffrances, ni pour tout le monde. Selon moi, les 2 sont tout aussi important. La souffrance n'a pas a être uniquement physique avec des antalgiques, se voir partir dans la démence est extrêmement violent, même en étant entouré.
Je suis contente de vivre en Belgique. Quand j'avais 14 ans, mon père, gravement malade a fait toutes les démarches pour pouvoir bénéficier de l'euthanasie. Je ne serai jamais plus reconnaissante envers n'importe quel médecin que celui qui a accepté d'accompagner mon père et ma famille dans cette démarche. Mon père a lutté longtemps pour nous voir grandir le plus longtemps possible. Mais je n'oublierai jamais son soulagement quand tous les papiers furent signer. Ce médecin l'a accompagné durant sa maladie, jusqu'au bout et malgré l'épreuve que cela a été pour lui aussi, il a écouté mon père sans jamais l'infantiliser. Ce qui me fait mal c'est de voir comment certain.e.s se permettent de penser pour d'autres.. Vous ne saurez jamais à la place de l'humain en face de vous ce qu'il veut. Jamais. Ne vous placez pas au dessus des désirs et besoins des gens. Du haut de mes 14 ans c'est voir le corps médical parler à mon père comme à un débile ou un enfant qui m'a fait mal, entre autre. Je remercie ce médecin pour avoir pris soin de la dignité de mon père. Je précise qu'aucun médecin en Belgique n'est tenu de pratiquer l'euthanasie. Donc le droit de tout le monde, n'apporte pas le devoir de tout le monde. En tant que mécedin vous avez le droit de pratiquer l'euthanasie. Mais pas le devoir.
Merci Madame pour cette synthèse. Je partage vos conclusions. Mon grand-père (92 ans), en phase terminale d'un cancer généralisé, à la maison, a eu la chance de bénéficier de l'aide dun médecin (de famille) qui a pris le risque (quel courage !) et lui a permis de partir dignement, d'abréger ses importantes souffrances. Dans certains cas, les soins palliatifs, je suis désolé mais c'est trop peu. ou inadapté.
Est-il possible de faire ces démarches en étant étranger ?
merci!
@@asphyx0r Comme expliqué dans la vidéo, un Français (ou autre) peut aller en suisse ou en Belgique pour se faire euthanasier. Les démarches se trouvent sur internet
Votre témoignage met complètement fin au débat ! Je ne comprends pas le point de vue de la jeune femme qui s'en tient à son serment et ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez. Il n'y a aucune violence dans l'euthanasie, c'est justement permettre aux patients de mourir dignement, sereinement et accompagnés. C'est tellement important surtout quand on vit déjà dans la souffrance permanente.
débat très civil contrairement à ce à quoi on est habitué. Merci Konbini
Psk il ton pas foutue un de gauchiste pour une fois y’a une discution d’adulte pour une fois
Remercie plutôt les deux invités qui sont suffisamment intelligents pour ne pas se couper la parole, comprendre les arguments de l'autre en donnant leur avis... Konbini n'y est pour rien... En revanche, je demande à Konbini d'inviter Solveig Halloin et un chasseur pour voir si le débat se passera dans les mêmes conditions...
Je me disais la même chose
@@gangbangklan5630 Ya certains gauchistes civilisés. Ils sont en voie de disparition mais ils existent.
@@IStMl non c’est juste la minorité bruitante .
Laisser les gens dans la souffrance, surtout lorsqu'il savent que d'une manière ou d'une autre ils mourront, est répugnant et macabre. J'ai déjà vu deux proches succomber au cancer du sein. Leurs derniers jours ont été épouvantables, pour eux comme pour la famille, qui à jamais auront gravé dans leurs mémoire une personne suppliant la mort. L'euthanasie DOIT être autorisée dans une société civilisée.
Bien d’accord il faut soulager la souffrance c’est pour ça qu’en France nous avons des services de soins palliatifs proposant des anti douleurs puissants et même la sédation profonde. Dans ces services, les gens changent d’avis et ne veulent pas mourrir.
Donner la mort aux patients (donc les tuer) est moins répugnant ?
Il ne faut pas confondre soins de confort et euthanasie. Il est possible de proposer des soins de confort sans faire de l euthanasie. Le public confond beaucoup de notion.
@@monomono1820
Seule la personne concernée a le droit de demander à être euthanasiée et personne d'autre , (pas même la famille).
Si cette personne veut ..."agoniser" avec des palliatifs, c'est son choix. Mais s'il veut "partir", cela doit aussi être son choix, et celui de personne d'autre.
Personne ne devrait avoir le droit de décider de l'irréversible à la place de la personne concernée.
C'est comme ça que je le vois.
Que les derniers jours de vos proches ai été épouvantable avec une supplication à la mort c'est un échec de soin palliatif et de mesures antidouleur, du fait sans doute d'un manque de moyen. Dans une société civilisée on a d'abord tous les moyens pour pallier à la souffrance AVANT d'envisager la mort comme geste médical.
Pour avoir eu ma grand-mère en soins palliatifs après 3 cancers dont le dernier s'est généralisé , je suis pour la légalisation du suicide assisté. Elle souffrait, les médecins la mettaient sous morphine .... Elle n'en pouvait plus de souffrir, de se voir dépérir. Elle souhaitait mourir et elle a dû attendre des semaines pour enfin reposer en paix. Pour moi c'est de l'acharnement, maintenir en vie une personne qui souffre et qui est incurable. On devrait pouvoir être libre de choisir quand mourir et avec dignité
On s'en fiche de ton homosexualité
Relève toi, deviens un homme
Bonjour, la sédation profonde ne lui a pas été proposée ?
"Acharnement" c'est le mot exacte
Si ça te touchait tant que ça il suffisait de lui offrir quelque dose d’insuline a ta grand mère…et hop mamie aurait disparue sans souffrance et paisiblement.
@@Shadow_the_doggie acharnement thérapeutique
Ca s'appelle comme ça, cette horreur
Le médecin masculin et plus âgé qui est pour l'euthanasie, et la femme médecin plus jeune qui est contre, ça brise tellement le préjugé du premier aperçu de la miniature de la vidéo. Je ne sais pas si c'est fait exprès, mais si ça l'est c'est très bien joué et follement intelligent.
Je suis véritablement curieuse de connaître ce préjugé et le développement de ce cheminement de pensées.
Personnellement j'ai visé juste et ça me paraît tellement plus logique.
@@Ludivine.Gandemer
J'ai aussi visé juste, justement en prenant le cliché à contre pied et me disant que c'est "très Kombini" de faire ça.
Mais il n'y a qu'à voir tous les débats des dernières décennies sur des sujets comme le changement climatique, l'euthanasie, l'IVG, la PMA, le mariage pour tous,... Dans la plupart des cas, les deux sexes sont opposés, et on a souvent affaire au vieux con réac de droite et à la jeune folle progressiste de gauche (que la droite qualifierai de "woke", même si cela n'existe pas). C'est très souvent caricaturé par ces "personnages".
@@AntoineVssr
Ah oui c'est très juste.
Effectivement je n'y étais pas.
Pour ce cas:
Je m'étais dit que la personne plus âgée acquiert plus d'expérience dans son domaine et donc a suffisamment vu de choses (demandes de "mise à mort", souffrances, mort à petit feu) pour lui laisser penser que l'euthanasie légalisée aurait permis de soulager un bon nombre de personne.
Alors que la personne plus jeune a probablement davantage envie de sauver tout le monde, de soigner tout le monde coûte que coûte et que la mort n'est pas une issue envisageable.
@@AntoineVssr Je ne suis tellement pas d'accord. La gauche n'est-elle pas plus de l'avis du médecin masculin ? Là, je ne sais pas si c'est vous qui "sur-analysez" ou moi qui ne vois pas assez loin.
@@_relys_
Non, tu ne sais juste pas lire et comprendre le français, tout simplement.
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on ne peut pas disposer de sa vie comme bon nous semble.
En fait c'est surtout lié à une notion de dignité. Après la seconde guerre mondiale, on a dit que l'on était tjs digne de vivre même si nous personnellement on veut mourir. En fait, là où l'euthanasie est extrêmement dangereux c'est de trouver la limite de la volonté de sa propre mort. Des gens qui souffrent a l'hôpital il y en a plein, des patients qui désespèrent il y en a bcp et des gens qui se disent qu'heureusement il ne sont pas suicidés il y en a plein aussi.
Vous pouvez. la question ici c'est principalement de savoir si le médecin le peut aussi
Selon toi, qu'est-ce qui ferait qu'on pourrait disposer de notre vie comme bon nous semble ?
Le problème c'est les religieux qui empêchent cette loi de passer, car ils veulent décider pour les autres et imposer leurs croyances au monde...
@@bzh-5671 On parle de personnes qui vont mourir et agonisent, qui n'ont aucunes chances de s'en sortir et où la douleur ne fait qu'empirer jusqu'à la mort. Pas juste de quelqu'un qui a une envie suicidaire passagère et après tout va mieux dans sa vie hein... Ne comparez pas l'incomparable. Le droit à l’euthanasie ne marche pas comme ça, pas n'importe qui peut y prétendre ! Des gens qui ont juste une envie passagère de mourir ne pourront jamais prétendre à l’euthanasie, c'est sous contrôle médicale, il y a des règles et un tas de médecins et psychiatre différents sur le dossier pour vérifier que la mort proche est inévitable, que c'est incurable et que la souffrance est insupportable, mais aussi que la patient à toute sa tête pour décider, ça ne se fait pas comme ça.... Donc refuser l'euthanasie à ces gens là, c'est vraiment manquer d'empathie ou ne pas connaître le sujet !
Je comprends qu'il y a des cas plus complexes juridiquement parlant mais quand une personne demande clairement à partir, cela devrait être respecté.
Si une personne veut en finir, elle n'a pas besoin de l'assentiment de la loi...
@@alphonsedodu5565 C'est quand même pas pareil de mourir dans le cadre d'un protocole médical avec une assistance et des anti-douleur VS un suicide solo par des voies parfois extrêmes, douloureuses et brutales... Après je précise que je suis pas forcément pour, mais faut quand même noter la différence. Et c'est aussi moins brutal pour l'entourage.
@@loymaster4629
Certes.
@@alphonsedodu5565 dans le cas dés maladie dégénérative, le suicide n’est pas possible. Je pense notamment à la maladie de Charcot. Les gens se suicident pour beaucoup de raison, l’euthanasie intervient dans un cadre médicale. Elle intervient lors de la fin de vie d’une personne. On va pas proposer l’euthanasie à des gens de 15 ans. Si vous regardez la loi belge ou suisse, on peut faire une demande. Mais cela passe par des personnes qui traitent cette demande, et ensuite le choix de la date nous appartient totalement.
En fait le débat n’a pas lieu d’exister. Si des gens partent à l’étranger pour se faire euthanasier, c’est qu’il y a des demandes. Si des gens le font clandestinement, c’est qu’il y a des demandes, c’est que le besoin d’euthanasie est plus fort que le fait d’être contre la loi ou de devoir quitter son pays.
Autant que cela devienne légal pour l’encadrer, et pour le proposer aux patients.
@@alphonsedodu5565 et si demain suite à un accident vous vous retrouver tétraplégique et voulez mourir car vous ne supportez par d'être dépendant à 100%, vous pensez en finir comment sans aide?
La grande majorité des personnes demandant l'euthanasie en Belgique sont des personnes très fortement diminuées physiquement et seraient donc incapables de s'ôter la vie seules.
Nous savons prendre de sages décisions quand il est temps pour nos animaux. Nous pouvons en faire de même pour nous. Mourir chez soi entourée de ses proches, c’est exactement cela que tout le monde souhaite. Merci Monsieur.
C’est ce qui m’a toujours étonné .
L’euthanasie pour un chien un chat ça existe depuis longtemps et personne n’est choqué et trouvé ça normal même.
Mais pour un être humain alors la , ça se braque et ça dit non non non.
Je comprend pas cette logique .
@@jean5416 C'est logique : un animal n'a pas la même dignité qu'un être humain, d'où le fait qu'il y ait tant de débats sur le fait d'euthanasier un être humain.
D'ailleurs, la société française est en général consommatrice de viande car elle considère que la vie humaine n'a pas la même valeur que la vie animal.
@@verdiernoyama9681 je serais ok avec ton message ,
Le jour où quelqu’un me trouvera une , je dis bien une seule différence entre un homme est un chien ^^
@@jean5416 Une différence fondamentale entre un être humain et un chien est que l'être humain est un être rationnel.
@@verdiernoyama9681 je t’assure , si une voiture fonce vers un chien ,
Le chien va bouger , car il est rationnel aussi ^^
Cherche pas ^^
Y’a aucune différence entre un homme , un chien , un cheval etc….
L’homme est animal lui aussi.
Mon père est décédé d'un cancer il y a presque 2 ans maintenant, il a énormément souffert pendant ses traitements et était allergique à la chimio. Il a voulu entamer des démarches pour aller en Belgique pour bénéficier de l'euthanasie. Il est tombé dans le coma avant, ils l'ont réanimé à l'hôpital, mais il était malheureusement trop tard, le cancer avait pris le dessus. Et bien je remercie les équipes soignantes d'avoir fait en sorte à ce qu'il parte rapidement et en paix, le risque pour eux etait immense, et je leur en serai éternellement reconnaissante. L'acharnement thérapeutique, il y en a plus que marre. Chaque humain, à défaut d'avoir choisi de naître, devrait pouvoir décider de sa fin.
"Chaque humain, à défaut d'avoir choisi de naître, devrait pouvoir décider de sa fin. " phrase très pertinente et inspirante , cela résume tout à fait ma pensée, bravo
En effet, le gouvernement français est bien retardé sur ce sujet. Tout comme le droit à l'avortement, on devrait avoir le droit à être assisté pour mourir si on le désire.
Mon oncle avait un cancer en phase terminale : on lui faisait une injection pour apaiser ses douleurs toutes les 4h.
Elle était efficace 30mn.
Il s'est tordu de douleur pendant des jours, c'est tout ce qu'il arrivait à faire.
Ca valait le coup de le garder en vie jusqu'au bout......
Vous avez tellement raison 😢 je suis triste pour votre oncle 😞
Comment se fait il qu'un droit si fondamentale soit entre les mains d'une autre personne que sois même. Ca me dépasse
Très agréable d’entendre un débat mesuré, civique, argumenté par des professionnels qui maîtrisent leur sujet. C’est tellement rare de nos jours dans les médias. Belle vidéo !
Je trouve que ça ne ressemble pas un débat. La jeune femme a tort, et répond a côté de ses pompes pendant tout le débat.
Elle utilise le mot « tuer » qu’on retrouve souvent dans la réthorique anti-IVG. Je pense que c’est assez évident qu’elle est chrétienne, et on voit que sa décision d’être anti-IVG tient de l’affect religieux et de la vie à tout prix. Elle ne présente aucun argument concret.
moi je vois qu'un professionnel pas deux j'insiste sur le "un"
@@froymieu6638 exactement ça les femmes font régresser la société et en plus elles veulent le respect des hommes ce qui est pas gagné
@@kylian_mbagay euh nan nous ne sommes pas d’accord du tout. Je les désigne comme femme et homme pour les différencier mais je ne partage aucune de vos immondes idées misogynes
@@froymieu6638 Alors s'il a réellement eu une volonté de faire un commentaire misogyne loin de moi l'idée de le défendre, mais je pense qu'il voulait simplement faire comprendre que le seul professionnel dans le débat était l'homme. Encore une fois loin de moi l'idée de défendre un comportement misogyne si c'était l'idée première
j'ai du mal à concevoir qu'avec toutes les horreurs qu'ils peuvent voir , certains médecins soient contre
Perso je comprends, donner la mort peut revenir pour eux à s'avouer vaincu dans la recherche de la guérison de leurs patients. Ça fait très égoïste, mais je trouve ça compréhensible.
Maintenant, il y a ceux qui sont contre le fait de la pratiquer eux en tant que médecins, mais qui considèrent qu'elle doit quand même être légalisée, et il y a ceux qui sont contre la légalisation. C'est là qu'est le problème : ceux qui sont dans la seconde option.
Je trouve que les arguments de madame sont très importants à prendre en compte.
@@AntoineVssr je comprends mais on parle ici de phases terminales et de maladies incurables , on sait que la guérison est impossible . Du coup oui c'est très égoïste , autant pour le patient que pour les proches qui voient l'être qu'ils aiment agoniser .
Après que certains médecins ne se sentent pas capable de le faire à titre personnel , c'est un autre débat mais il pourrait peut-être exister des services spéciaux pour ce type de cas
Je pense que c'est surtout lié à des convictions religieuses/spirituelles. Un peu comme pour l'avortement.
Dans une optique de légalisation, je comprendrai que les soignants aient le droit de refuser et passent la main à un collègue, le fait de donner la mort, même à une personne remplissant des conditions préalable etc, ce n'est pas rien d'un point de vu perso, éthique, religieux...
Plus de 3 ans de souffrances quotidiennes, plus de 3 ans où le cauchemars est pire une fois réveillé, plus de 3 ans avec ce gouffre en moi qui absorbe tout : énergie, bonheur, plaisir, courage...
Je ne suis qu'un corps qui répond poliment aux gens autour de moi, et je perds la raison de jour en jour "pour ne pas déplaire aux autres"
Je pourrais me jeter sous un train, je pourrais avaler un poison, je pourrais me tirer une bale dans la tête... avec le risque de me rater et que ce soit encore pire après
Quand donc me donnera-t-on le droit d'y mettre un terme dignement, sans souffrances, sans corps déchiqueté sur les rails, sans yeux exorbités et bave aux lèvres, sans cervelle collée au plafond
3 années sans plaisir, 3 années de souffrances, 3 années à espérer ne pas me réveiller
A ceux qui sont contre l'euthanasie : je vous souhaite une fin aussi longue et misérable que la mienne, et qu'à vous aussi on vous refuse un peu de dignité !
:(
J'espère vraiment qu'une solution sécurisé arrivera bientôt pour toi. Pour que tu puisses partir dignement et être soulagé.e.
Fais attention à toi, bon courage.
Je croise les doigts pour qu'ils se bougent enfin le cul.
je devrai pas dire ça parce-que je souhaite pas ta mort, mais l'euthanasie est légale dans certains pays
Vous présentez les choses avec deux alternatives possibles seulement.
Or le débat n'est pas : soit enlever la souffrance des personnes ou bien la laisser.
le débat est de savoir comment soulager cette souffrance. Les soins palliatifs apportent des réponses très appropriés, quand l'euthanasie apporte de fausses réponses et de vrais problèmes.
Mais on sent bien que l'euthanasie fait l'objet d'un lobby puissant
Un débat extrêmement complexe et épineux, mené avec respect et écoute. Konbini arrive vraiment à produire du contenu de qualité quand ils laissent la parole à des gens qualifiés, c’est dommage cette rupture totale dès qu’on sort du format des interviews…
C’est très intéressant des deux côtés !
Mais effectivement, après une pathologie lourde, qui nous font devenir des légumes nous devrions avoir le choix d’y mettre un terme.
Dans ma famille, Alzheimer est présent chez toutes les femmes. Si j’ai cette maladie, je voudrais avoir la capacité d’y mettre un terme sans devenir une contrainte à mes proches. S’enfermer dans son monde, avoir besoin d’aide dans n’importe quoi dans la vie quotidienne, même des choses les plus simples .. J’aimerai pouvoir garder ma dignité.
Le rôle d’un médecin est pour moi, ne pas lui imposer un soin, mais justement écouter sans jugement la volonté de l’autre, pour l’accompagner à soulager ses douleurs (physique et mentale).
Dans ce genre de débat finalement, tout est une question d’ego et de valeurs personnelles et non le souhait de la personne en face. Comme malheureusement bien trop souvent dans n’importe quel soin médical. D’abord l’avis du professionnel de la santé, et ce que pense le patient, ce n’est rien, il n’a pas la connaissance pour comprendre pleinement la situation.
C’est bien dommage. J’espère qu’un jour nous puissions reprendre la main sur le choix de la vie que nous décidons de mener.
Comme dirai le médecin favorable à l’euthanasie rapidement, bien que nous n’ayons pas l’impression qu’une religion existe en France, nous sommes imprégnés malgré tout par le catholicisme, sans meme nous en apercevoir.. Le bien et le mal, la vie et la mort, le suicide ..
En tout cas, si des personnes courageuses ont réussis à me le dire jusqu’au bout, je trouve ça dommage, qu’après tant d’année, ce genre de débat soit encore d’actualité et que nous ne puissions simplement pas laissé l’opportunité de chacun, décidé de son propre sort « proprement »
je pense que ce genre de débat dépends des personnes que nous avons pu cottoyer. Le monsieur est plus âgé, sûrement plus proche des personnes âgée. Je suis actuellement aide à domicile. J'ai beau dire qu'il y a des belles choses dans la vie. A plus de 90 ans certains me demande en boucle de les aider à "partir", le droit de mourir dignement. Je suis rendue à décrocher des cordes, lancer des alertes chez les enfants mais malheureusement ils sont enfermés dans ces situations où ils n'arrivent plus à trouver d'autres solutions que de se suicider. Je remercie ce débat bienveillant entre les uns et les autres !
Ma mère étant infiermiere a domicile a beaucoup travaillée en maison de rentraite, il suffit de voir le nombre de personnes qui ne veulent plus vivre, leurs aimés et amis sont morts, et ils attendent chaque jours que la mort arrive.
Ma mère est infirmière, en grande partie en maison de retraite. Elle ne nous a encore jamais parlé d'euthanasie, mais elle nous a toujours dit qu'elle ne voulait jamais, JAMAIS, d'acharnement thérapeutique, car elle en constate les ravages au quotidien.
Bravo Monsieur. Je pense que de nombreux humains vivraient plus sereinement si on savait qu'on pouvait choisir sa fin et s'épargner des années et des années de vie lorsque l'on devient complètement dépendant et qu'on se retrouve en souffrance physique et psychologique. Car ce n'est pas (forcement) la "culpabilité" qui nous donne envie de partir, mais bien l'horreur d'être assisté pour le moindre geste, notamment pour la toilette intime. On sait bien que les soignants feront bien leur travaille, mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas moralement invivable que d'être assisté de la sorte. Plus explicitement, ce n'est pas l'assistance qu'on nous porte qui est insupportable, c'est le fait de devoir être assisté, de ne plus avoir nos propres capacités. Ils y a des personnes qui ont accepté leur fin, et qui n'attendent plus que ça, et qui en ont juste vraiment marre de continuer à vivre. C'est mon expérience de l'ehpad. Et bien sur il y a des personnes qui veulent gagner le plus de mois possibles! Et à ceux là, on ne le leur retirera pas évidemment. On demande juste le droit de choisir.
En tant que vétérinaire ayant réalisé ma thèse sur l'euthanasie (totalement acceptée dans notre profession), je me suis rendue compte à quel point c'est parfois un cadeau que l'on fait aux animaux de leur retirer la vie quand il n'y a plus aucun espoir de bien-être physique ni mental, c'est parfois même fait au domicile avec l'ensemble de la famille etc. C'est donc un respect infini qu'on offre aux animaux dans ce genre de situations, respect que visiblement la société n'est pas prête à accorder aux personnes en souffrance irréversibles... C''est une responsabilité très importante à prendre pour une personne soignante que de retirer la vie, et une charge mentale énorme, et c'est sans doute ça un des problèmes principaux du débat, certains sont prêts à prendre cette lourde responsabilité, d'autres non... Il suffirait peut-être que les médecins aient le choix de refuser ces demandes s'ils ne s'en sentent pas capables, mais que les autres puissent le faire en toute légalité.
Merci sincèrement à vous vétérinaires. Vous soignez même parfois les blessures des maîtres de vos petits patients sans même le savoir. Ma grand mère n’a pas eu droit au choix de sa fin de vie. Ses demandes n’ont pas été considérées. Les autres ont décidés du temps qu’elle devait souffrir physiquement et surtout mentalement pour que ça soit tolérable pour EUX de la laisser enfin partir . et après ils l’ont laissé agonir pendant des heures. Jusqu’a ce que enfin elle soit libérée. C’est un vrai trauma d’enfance chez moi. Quand le chat de ma grand mère a dû être euthanasié proprement, respectueusement des années plus tard , Ça m.a beaucoup touché et ça m’a aussi aidé me remettre de cette histoire.
Je me souviendrais toujours du regard de mon chien le jour où ma.mère a décidé de le faire euthanasier. Une telle detresse face à la mort provoquée. Horrible.
@@khleia4736 🙏
Bien sûr légaliser, enfin, le droit de mourir dans la dignité! La liberté de choisir sa mort, sans nuire à personne.. Une évidence attendue depuis longtemps. 👍👍
cher ami, vous parlez vrai !
Le problème c'est les religieux qui empêchent cette loi de passer, car ils veulent décider pour les autres et imposer leurs croyances au monde...
De l'IVG au Mariage pour Tous, en passant par la PMA pour toutes, les religieux de tous ordres sont toujours contre toutes les évolutions sociétales , contre toutes les libertés individuelles (particulièrement si elles concernent les femmes)! Mais elles n'empêchent pas la société d'avancer -même si c'est souvent bien lentement...
@@juliendavid7960 ils ne peuvent réagir autrement car sinon ça remettrait en cause leurs croyances et se rendraient ainsi compte qu'elles sont fausses.
Il est plus facile de tromper les gens que de leur faire avouer qu'ils ont été trompés
Je suis complètement d’accord avec vous deux
Il faudrait s'assurer que le soin létal ne soit pas une façon de raccourcir les périodes de soins pour le système médical en voie de privatisation et en recherche de rentabilité constante. Par ailleurs, il va falloir s'assurer que cette thérapie ne soit pas la thérapie par défaut pour les gens ayant peu de moyens. J'ai peur des dérives que pourraient créer une loi qui légaliserait une injection létale. Surtout dans le contexte actuel.
Je suis du même avis... les risques de dérives sont trop grands
Il faudra des instances de control c'est certain. Mais pouvons-nous nous satisfaire de la situations actuelle où des médecins pratiquent l'euthanasie clandestinement ? Il nous faut réguler ces pratiques afin de s'assurer de la volonté des patients.
Et que dire de l'inégalité actuelle où certains de nos concitoyens partent en Belgique ou en Suisse pour mourir parce qu'ils en ont les moyens (10k€) ?
Exactement, les dérives font peur, et dans des dizaines d'années il se pourrait que la loi évolue et que le médecin décide pour le patient et sans son consentement, sous prétexte qu'il est plus conscient. Tout est possible pour faire des économies, pour diminuer la population
alors niveau rentabilité, si on part sur un système privé à la recherche de profits, il leur est largement plus rentable de facturer des prestations et des soins sur une longue période qu'une seule injection...
@@juliendauvel2741 parlons peut être du public alors... :)
Si tu n'as pas souffert tu peux difficilement comprendre , peut être que certain médecin n'ont aucune idée de ce qu'est la vraie souffrance, même si ils y font face via les autres.
Certains n'ont rien de plus a espérer de la vie et on déjà été bien éprouvée donc leurs donnez le choix de mourrir en paix et un cadeau.
10 ans d’études pour ne pas comprendre que le droit de mourrir appartient au patient, merci au monsieur d’avoir apporter énormément de clarté sur le droit à la mort.
Chacun son point de vue
@@seeliyaah95 "Chacun son point de vue" le problème des anti-euthanasie c'est qu'ils veulent imposer leur choix alors que c'est (quand possibilité il y a) au patient de choisir.
@@shakya00 Mais réfléchissez deux minutes c'est plus compliquer que ça, jusqu'à preuve du contraire c'est pas le patient qui s'injecte le produit qui va éteindre sa vie c'est une personne en capacité de le faire. Évidemment que dans certaines situation il est parfois préférable de partir plutôt que continuer à souffrir des années, mais quand tu vois la débilité de l'auteur du commentaire plus haut... Comme si les années d'études avaient quelque chose à voir avec l'éthique et l'envie de donner la mort. "Le droit de mourir appartient au patient", dans ce cas quelle différence entre une euthanasie et un suicide ?
@@shakya00 Imposer leur choix ? C'est à dire ?
C'est pas une question d'année d'étude. Ça n'a pas de sens de dire ça. Vous remettez en cause notre engagement de ces études alors que justement ça montre qu'on est assez "intelligent" pour débattre et réfléchir. Dans la médecine rien n'est tout blanc ou tout noir, ces questions là sont hyper complexes, bien plus que vous ne le pensez.
"La vie coûte que coûte"
Au nom de quoi ?
Bien dit
Échange cordial entre 2 personnes qui semblent maîtriser leur sujet avec une approche différente. Difficile de trancher évidemment, c'est pour cela que beaucoup de sociétés avancent à petits pas sur le sujet. Je pense que l'on peut s'accorder sur le fait que ça mérite qu'on se repenche très sérieusement dessus.
Madame Halioui devrait se renseigner sur comment ça se passe en Belgique ... c'est pas du jour au lendemain que l'euthanasie se fait. Ça prend du temps, il y a plusieurs entretient psychologique et il faut plusieurs avis médicaux pour que ça soit accepté ...
J'allais dire pareil, à l'entendre on dirait qu'il suffit d'aller voir son médecin et que celui-ci vous fera l'injection dans la minute.
Si un jour je me retrouve dans une situation où je perds la plupart de mes facultés je souhaite trouver en moi la force d'être heureuse malgré tout (si j'ai encore ma faculté de penser). Je ne prétends pas comme ça a priori y arriver mais je souhaite vraiment tendre vers ça en trouvant la force de m'adapter à ce nouveau corps. Je suis admirative de personnes comme Philipe Croizon. Sa vie aurait pu être une tragédie, il en a fait une épopée. Je pense qu'en revanche, en cas de douleur physique très forte et qui résiste à tous les antalgiques, la sédation devrait être envisagée plus tôt que ce qui se fait actuellement.
Vivant en Belgique, j'entends et je comprends parfaitement les inquiétudes liées à une légalisation de l'euthanasie. Je suis même convaincue qu'elles sont essentielles à la réflexion afin de la concrétiser de la meilleure des façons. Je trouve juste dommage que, comme souvent, ces inquiétudes se traduisent par une opposition ferme et radicale du type "pour ou contre" plutôt que par la recherche d'un dialogue ouvert et constructif qui bénéficierait à tout le monde.
C'est très bien que les deux intervenants n'en viennent pas à l'affrontement verbal, c'est assez rare sur une question aussi délicate.
Et l'on remarque que les arguments respectifs sont assez fondés, parce qu'il s'agit de questionnements philosophiques essentiels :
- Avons nous un droit naturel à disposer de notre propre corps ?
- Qu'est-ce qui nous pousse à perpétuer notre existence ?
- Cherche t-on à en finir avec la vie ou avec la souffrance ?
- Est-ce un choix éclairé ou une pression sociale ?
J'ignore si l'euthanasie sera finalement adoptée ou que l'on restera au statu quo en France, mais une chose est primordiale, il faut qu'il y ait un débat long et de fond pour trancher la question.
Je suis un élève au lycée et j'ai eu cette année un ami de mon âge qui est mort d'un cancer qui se généralisait dans son corps. Il a été très courageux et s'est battu contre pendant 3 ans, des années de souffrances pas seulement physiques mais également psychologiques ; il est mort à 16 ans, mais n'a jamais pu aller au lycée et se faire des amis, il n'était connecté au monde que part les jeux -vidéos et restait sous le contrôle de ses parents en permanence, en pleine adolescence. Tous ses amis s'épanouissaient dans la vie étudiante mais lui n'a pas eu ce droit, et il est rentré pendant la dernière année en soins de "prolongement" de vie (désolé je ne connais pas les mots exacts). Il savait qu'il allait mourir, mais il gardait espoir, car il avait une maladie extrêmement rare et la science avait atteint ses limites dans son traitement. Je me souviens des 2 derniers mois, il souffrait quotidiennement, il n'arrivait plus à dormir à cause des douleurs et des démangeaisons, son corps et son esprit avaient atteint un tel niveau de fatigue qu'il était plongé presque en permanence dans un état léthargique. La tristesse de sa famille et de ses proches était insoutenable pour lui, et il répétait qu'il aurait souhaité partir sans souffrir, mais il est mort dans la nuit suite à une sédation profonde. J'aurais aimé qu'il puisse avoir une mort décente, une mort en phase avec sa vie, qui n'était surement pas dans un fauteuil roulant. Je remercie le médecin plus âgé de montrer que l'euthanasie ou le suicide sont des choix qui appartiennent au patient et qu'il est le seul qui puisse décider de ce qu'il préfère, et que bien souvent ce sont des méthodes qui soulagent le patient d'un mal plus que physique.
Si la fin de leur vie ne sera que souffrance, les laisser agoniser est honteux. Laissez les partir dignement.
C'est bien là tout le débat, il n'y a pas de "laisser partir", il s'agit d'un processus actif de donner la mort.
Madame : savez-vous qu'il y a des douleurs qu'aucun antalgique ne soulage ?
elle n'a pas l'air au courant, non
C'est pour ça que l'on fait des sédations 😅
Et ? En quoi ça donnerait à quelqu'un le droit de se suicider ?
@@verdiernoyama9681 tout le monde a le droit de se suicider 💀 si qqn veut mourir il prends des médocs ou il saute , le seul truc sur ce débat c’est faut il légaliser le suicide assister pour permettre à des gens de partir calmement et dignement ou les laisser faire comme ils peuvent et galérer jusqu’à la fin
@@verdiernoyama9681 Est-ce cela que j'ai écrit ?
C'est agréable cet échange posé. Je suis pour l'euthanasie encadrée médicalement/suicide assisté. J'aimerais pouvoir décider de quand j'estime devoir partir si je me retrouvais dans un certain état de santé.
Je ne comprends pas que ce soit un débat, depuis quand et pour quelle raison, une personne saine d’esprit ne pourrait pas décider de sa mort ?
Madame vous êtes un VRAI Médecin.
Merci à vous. Soyez Bénie.
Je comprend la vision de ces deux médecins qui sont toutes les deux vraies d’après moi, ce n’est pas un débat facile. Il faudrait limite faire du cas par cas, et mettre quelques restrictions. Mais quand même permettre aux personnes qui souhaitent mourir, de leur laisser cette « chance » plutôt qu’ils le fassent eux mêmes dans des conditions difficiles ou illégales.
Les paroles de cet homme médecin sont pleines de sagesse
Ou alors c'est un boomer libéral qui vit dans le déni moral du meurtre, et sert d'idiot utile à une société marchande toujours plus matérialiste, performative et focalisée sur le confort comme unique horizon possible de l'expérience humaine, dans la mesure où cet horizon est un moteur sans fin du développement capitaliste qui jouit de voir s'imposer partout la liberté de l'individu comme seule mesure de tout.
Excellent débat, ce qui est devenue rarissime en France, mais je pense Sarah Halioui est un peu hors sujet car la question de l'euthanasie se pose lorsqu'on ne peut plus soulager la douleur.
Non, c’est juste quand tu veux mourir et que tu es considéré comme "apte" à te suicider.
Il faut respecter le choix du patient, nous devons être libre de partir quand on veut pour abréger les souffrances et partir avec apaisement entouré des siens.
Je suis effaré en tant que médecin de voir le point de vue de confrères travaillant en soins palliatifs...
on peut soigner autant que l'on veut, il y a des situations tellement extrêmes, dans lesquelles tous nos bons soins sont inefficaces.
J'ai toujours été plutot favorable à une légalisation de l'euthanasie, et après avoir vu ce que ça donnait une sédation profonde dans le cadre d'un cancer terminal incurable... je suis résolument pour.
On ne peut pas laisser, comme j'ai pu le voir, un patient non alimenté (cancer obstruant le tube digestif), hydraté en intraveineux, douloureux en permanence malgré les morphiniques, en détresse psychique, avec une famille ravagée par la douleur continue de voir leur proche dépérir à petit feu, et n'avoir comme alternative légale qu'une sédation profonde qui ne fait que prolonger l'agonie.
Le stage ou j'ai suivi cette patiente, il a duré 6 semaines. La patiente est décédée peu après mon départ, et la décision de soins de fin de vie avait été prise le lendemain de mon arrivée. Les 4 dernières semaines, la patiente n'était qu'à peine consciente. au total, 6 semaines à voir l'incompréhension des proches de voir ce processus trainer en longueur dans la douleur de cette femme.
Bref, on peut dire ce qu'on veut, je suis d'accord avec le plus vieux des deux interlocuteurs. la sédation profonde n'est qu'un raisonnement prude qui nous permet de nous dire que nous n'avons philosophiquement pas "tué" le patient, mais au bout du compte, ça n'est pas dans l'intérêt du patient.
Ceux qui sont contre, ce sont ceux qui n'ont pas été confronté au problème, aussi..
exact
@@ronald5204 C'est comme ça qu'on fait des lois stupides ou inadaptées.. Suivez mon regard..
vous êtes un exemple monsieur, merci
Ce que je retiens du débats c’est que... bah en vrai les 2 sont quasiment d’accord au final.
Y en a juste une qui prends ça comme si c’était une boucherie sans âme et l’autre qui justement voit ça comme une réponse aux attentes de son patient. Le point de vue diverge à 1 seul endroit (question d’éthique), mais finalement les 2 sont d'accord c’est quand même quelque chose à souligner !
L’idée du monsieur concernant le questionnaire "que souhaiteriez vous qu'il vous arrive en cas d’accident grave ou d’un cancer ?" est juste fabuleuse !
Quoi de mieux que de vouloir répondre aux attentes d’une personne ! Et d’ailleurs, pourquoi nous autorisons nous à euthanasier nos animaux de compagnie mais pas des êtres humains ? Cela n’à aucun sens et est d’autant plus morbide puisque ces animaux là on ne les écoute pas mais les Hommes non plus ! Y a un manque de cohérence quelque part non ?
Bref, je suis pour à 100%, je veux pas finir ma vie sur un lit d’hôpital avec des médecins qui se crèvent le cul pour ma personne juste "pour me maintenir en vie". Désolé, je suis né pour vivre, pas pour survivre.
J'entends les deux discours mais je penche réellement pour l'assistanat a la mort dans des conditions décentes, nous devrions, en France, le pays des droits de l'Homme, avoir le droit de choisir comment on souhaite partir, et également comment on souhaite être "traité" après l'arrêt du coeur.
Merci d'ouvrir ce genre de débats, ils sont d'utilité publique.
Le problème c’est que si un patient en marre en général et qu’il veut vraiment partir, le fait de l’accompagner ne va pas nécessairement l’empêcher de le faire lui-même, sans accompagnement, sans règles.
Cela peut traumatiser d’autre personnes (chauffeur de train, conducteur sur l’autoroute, famille),
tandis que si c’est encadré, on peut mettre en place une obligation à réfléchir (questionnaires, protocoles), éventuellement un délais de réflexion, un accompagnement etc. le tout protégeant ainsi la personne elle même et son entourage.
L’ajout aux directives anticipées permet de réduire l’influence de la situation.
Cela permet aussi au proches de pouvoir « tenir la main » de la personne jusqu’au bout.
Le fait d’infliger une souffrance trop grande pour les anti-douleur et très longue dans un espoir que la médecine trouve une solution à temps relève plus de la torture que de l’empathie, c’est tout simplement immoral de ne pas laisser le choix.
Totalement d'accord avec lui, globalement en désaccord avec elle. En fait elle ne prend en compte que la douleur physique, pas la douleur psychique. C'est à mon sens très problématique et ça m'inquiète parce que je souhaite que la loi change en France. Il faut aider les gens à partir quand ils le souhaitent. Les retenir dans la vie à tout prix, les empêcher de partir, c'est dogmatique et c'est de la maltraitance. Non ?
Sa marche très bien en Belgique et en Suisse pourquoi pas en France ?
"1V1" ; je déteste le fait que les débats soient mis en avant comme des "combats" on est pas là pour combattre, juste débattre, donner ses opinions afin d'avancer ensemble, même avec des opinions différentes.
Bien contente de vivre en Belgique où c'est totalement légal
Débat très intéressant, ca fait a peu près 20 ans que je cherche comment en finir quand ca fera trop mal, quand ce sera trop insupportable, et j'ai fini par trouver, j'ai fait mon plan, il est bancal, tout est planifié, c'est interdit ce que je vais faire.
Etj'emmerde la LOI Ma vie m'appartient, personne n'a a décider comment je dois la gérer, et la terminer.
P.S respect sincère aux médecins qui prennent le risque d'aller en prison a vie pour abréger les souffrances...
Noooon, le Nico de SCMB ? Si oui, ravie de te croiser ici !
@@JoannaCaveriviere Oui je pense, Nicomputer est mon identité principale sur internet, le monde est petit :)
@@nicomputer8781 Le monde d'internet est petit en effet, je commente peu sur SCMB mais ça fait au moins 10 ans que je suis sur l'application donc je te lis depuis longtemps 🙂 (Salt and Pepper)
Ma mère qui travaille dans un Epad, et qui entend des gens vouloir mourir ou qui attend juste ça. C'est ultra triste, c'est les gens qui décident de vouloir vivres ou pas.
Ce que je retiens c’est que la vie fait partie de la mort, donc chercher à vivre coute que coute au prix de longues souffrance n’a pas vraiment de sens
Lit le mythe de sisyphe
De camus
La vie est en elle-même absurde elle n'a pas de sens mais ce n'est pas pour autant que celle-ci ne sert à rien qu'il faut se suicider. « il faut imaginer Sysiphe heureux»
y’a que quand on est vieux et/ou entrain de mourir dans la souffrance (ou non) qu’on est le plus a même de pouvoir juger de l’intérêt de la chose. Ma grand même avait 94ans quand elle est enfin partie. Ça a déchiré notre famille. Elle était déjà pour l’euthanasie avant ses 3 années de souffrance lors de sa maladie. Elle ne supportait pas l’ idée d’avoir vécu tant de choses merveilleuses ou non, d’avoir tout réussi à la sueur de son front, d’avoir toujours décidé toute seule sans se préoccuper des autres… et là de devoir vivre au crochet des autres. Elle ne supportait pas que ma mère l’aide, lui fasse la toilette, etc.
Mourir dignement ça parait tellement évident quand on y pense. On le fait bien pour les animaux alors pourquoi😮 pas les personnes en souffrance que l’on sait impossible à guérir? On a pas choisi de vivre alors au moins qu’on nous laisse le choix de mourir.
Ce débat est vraiment épineux. Pour avoir vu ma pauvre maman mourir sous mes yeux en soins palliatifs d’un cancer généralisé, je ne peux toujours pas dire si je suis pour l’euthanasie… Généralement c’est du Midazolam qu’on prescrit au patient en fin de vie, un sédatif très puissant qui fait basculer progressivement le patient dans l’inconscience, le coma. C’est ce qu’on donne à certains condamnés à mort aux Etats-Unis. C’est un sédatif très controversé. Ma mère a souffert atrocement et ce sédatif a accéléré sa mort mais plus lentement qu’une vraie euthanasie… Si ce sédatif plonge dans le coma, le patient endormi ne boit plus, ne s’alimente plus. En fait, on endort mais qui dit que c’est la bonne solution ? Je suis sûre que même dans le coma, elle souffrait toujours, peut-être qu’elle ressentait aussi la soif… On ne peut pas le savoir. Néanmoins, en soins palliatifs les équipes de soignants sont aux petits soins pour les patients. Je peux vous dire que, quand ma mère souffrait et qu’elle sonnait, c’est en courant qu’ils arrivaient pour la soulager. Honnêtement je ne sais que penser de l’euthanasie, elle existe déjà d’une certaine manière mais elle est plus lente… Merci à tous les soignants pour leur travail exceptionnel au quotidien.
Désolée pour ce qui est arrivé à votre maman. Pour répondre à votre interrogation les patients sous sédation ne ressentent pas la soif et le midazolam n'accélère pas la survenue du décès.
Cela s'appelle le droit de dormir avant de mourir. Quand on sait que l'inévitable arrive et que la personne souffre on endort avec un sédatif puissant. La personne ne ressent rien et part naturellement. Le sédatif injecté ne précipite pas la mort. Toutes mes condoléances.
Merci Kobini, ce débat énonce très bien les problèmatiques sur ce sujet délicat.
C'est un vrai débat mais dans l'absolu (je pense) qu'en étant une personne saine d'esprit mais en "souffrance" ont devrait avoir le choix de vie ou de mort sur sa propre personne..
Il est génial cet homme, tellement sage
Je vous encourage à regardez le documentaire "Le choix de Jean", on le trouve sur YT: très touchant. Je suis suissesse et infirmière. Je n'ai aucune difficulté à accompagner une personne à faire les démarches pour recourir au suicide assisté. Tout comme je n'ai aucune difficulté à accompagner une personne à choisir quelle confiture elle veut sur sa tartine du matin. Tant qu'elle a sa capacité de discernement, je me dois de l'accompagner selon ses choix à elle, même si je préfère la confiture de myrtilles à celle de fraises! 🍓
J'ai adoré le débat,
ma vision là dessus: déjà je suis pour l'euthanasie assisté et il suffit simplement de voir la vidéo (assez triste) d'un homme paralysé qui a dit "je suis un homme libre" avant de déclencher sa perfusion avec sa tête pour comprendre à quel point il est important de laisser une porte de sortie aux souffrants.
Ma mère a eu un cancer du sein à 60 ans, elle est décédée il y a deux ans. J'ai appris en mars 2019 qu'elle était malade, elle est décédée en juillet de la même année. Pour moi, le plus douloureux n'a pas été son décès mais les mois précédant sa mort, remplis de douleurs abominables, de solitude à l'hôpital, de traitements inhumains de la part du corps médical (à qui je n'en veux pas parce que leur surcharge de travail n'est pas de leur fait) et de délires à cause des doses de morphine élevées. Une horreur pour ses proches et surtout, surtout, pour elle. Je n'oublierai jamais les larmes qui ont coulé sur ses joues la veille de sa mort. J'étais à côté d'elle, je pense qu'elle ne savait pas que j'étais là. Ses yeux pleuraient, le visage lisse, et les infirmières m'assuraient qu'elle ne ressentait pas la douleur. Moi, sa fille, j'ai pourtant senti la peur, de la souffrance inouïe (qu'elle ne pouvait pas exprimer à cause de la morphine qui la rongeait), et une lassitude face à la "vie". C'étaient ces mois-là les pires, où on nous disait qu'il lui restait peu de temps mais qu'on s'acharnait quand même. J'ai accueilli sa mort comme un soulagement mais je suis traumatisée de sa douleur. J'aurais aimé qu'elle ait le choix de ne pas mourir seule sous des néons glauques d'un hôpital austère. Elle le méritait. On lui a volé sa mort.
👑 Royaume de France ⛪ Salut ! Condoléances. Pourquoi vous n’avez pas hébergé votre mère chez vous ?
24/4/2024
Oh mon dieu... je trouve tellement incroyable que ce débat existe encore. C'est tellement évident pour moi que l'euthanasie devrait exister. Et je suis ravie qu'en Suisse ça existe. Et surtout que, si on veut mourir, rien ne va nous empêcher de nous suicider, mais si on peut se suicider en évitant de devoir infliger à nos proches qu'il nous retrouve sans vie mutilé, c'est quand même mieux. Et comme le monsieur le dit, c'est pas si facile d'avoir l'accès au suicide assisté. Et si un patient dit qu'il veut mourir, le médecin devra d'abord lui donner des antalgiques, ... et lui prodiguer les soins nécessaires qui pourraient lui faire changer d'avis. Mais s'il ne change pas d'avis, à un moment, il faut accepter que la personne veuille mourir. Car si on refuse, elle pourrait recourir à des moyens vraiment bien plus choquants que "juste" une injection létale.
Très beau débat et on sent l’émotion dans la voix des intervenants•es.
Un débat posé entre personnes de terrain c’est toujours qualitatif comparé aux débat de chaînes d’informations continues !
Mon père a passé 4 ans à mourir. Lorsque je l'ai vu il y a 3 semaines pour lui dire Adieu car les soignants m'ont signifié qu'il n'en avait plus pour très longtemps, l'être humain que j'ai vu m'a choqué. Cadavérique, les jambes maigres à len plus les distinguer sous la couverture. Lors de ma venue les Aides Soignantes étaient en pleur tellement, même pour elle, c'était difficile.
Mon père était comme mort depuis 2 ans alors qu'il manque des lits. Alors que nous manquons de personnel.
Il FAUT un changement au niveau de la loi.
Cette homme a tellement raison, mourir loin des hôpitaux bondés, chez soi, entourée de ses proches, voilà une fin qui semble digne et indispensable.
Plutôt Ok avec le monsieur, même si le seul argument qui fait vraiment mouche de l'autre coté c'est "faut pas que ça soit une décision prise à la va vite par une personne fragile" ça montre juste que l'euthanasie doit être le dernier recours avec un délais minimum de soins palliatif ou le patient a eu le temps de réfléchir longuement et les médecins savent que c'est vraiment foutu.
Comme l'avortement
@@holaholahophop ?
De toute façon, le patient devra choisir une date pour le faire et pendant ce temps il pourra décider de l’annuler ou non
@@holaholahophop 😂
C'est sûr que c'est pas le genre de décision qui doit se prendre sur un coup de tête, comme à dit la dame, un jour on peut se sentie vraiment désemparé et le lendemain ça va mieux et on reprend espoir. Comme beaucoup de décisions irréversibles, il faut y réfléchir et être accompagné dans la décision, afin d'être sûr. Le problème que je vois après, c'est pour les personnes qui malheureusement sont tellement malades qu'elles ne sont plus en état de répondre par elles-mêmes
En tant que suisse le droit au suicide assisté m'a toujours semblé normal. Et c'est vrai que ça désangoisse beaucoup.
Parfois je m'imagine avoir une maladie ou un accident grave et le fait de savoir que la possibilité existe me calme un peu. L'exemple du médecin avec son patient avec le cancer me paraît très pertinent.
La question n'est pas de savoir si on est pour ou contre mais de permettre un cadre sécurisé pour les gens qui le ferait de toutes façons dans des conditions terribles. C'est le même principe que pour l'avortement, la prostitution, les centres de shoot pour les toxicomanes, etc, dans le principe, il me semble..
Ma grand mère a été traitée de façon intolérable, apparement c’était très important pour beaucoup de gens de la pousser au bout du bout de l.insupportable le plus longtemps possible. Contre son grès. Imaginez être prisonnier de votre corps qui se paralyse progressivement jusqu’a ne plus pourvoir parler, tout en étant conscient et sain d’esprit. Elle ne pouvait plus que pleurer. C’est le dernier souvenir que j’ai de cette femme. Une ptite dame dont on a balayé les demandes répétées d’en finir, la traitant comme une enfant de 4 ans qui fait des caprices. Et qui à la fin ne pouvait plus interagir qu’avec des larmes. Il ne lui restait que cela. La vie a tout prix hein…Des années de tortures psychologiques pour au final arrêter les soins en la laissant agonir de longues longues heures. Des années plus tard on a dû faire euthanasier son chat (un très vieux chat qu’on lui avait offert en cadeau quand on était petites) et dont l’état s’est fortement dégradé en 3 jours. Une piqûre pour l’endormir paisiblement, une piqûre pour arrêter son petit cœur. Une vétérinaire dans la bienveillance la compréhension le ressenti le plus total. La fin de ce chat a été comme une réparation après la fin de vie dramatique de ma grand mère. Mais je ne comprends tj pas pourquoi ma grand mère a dû subir tant de temps des souffrances qu’on a tous voulu épargner au chat…. Vraiment beaucoup de colère après ce genre d’histoire. Et une vraie phobie de vivre un jour ce que ma grand mère a dû vivre.
ce qui est intéressant c'est que la médecin spécialiste en soins paliatifs dit quand même plusieurs fois que certains patients attendent juste la mort si on lit ses stats. 🤔 Je comprends son point de vue de mettre ce choix sur les épaules des patients, mais il faut bien comprendre que la plupart des personnes à qui on accepte l'euthanasie sont justement très bien dans leurs baskets vis à vis de cette décision, comme dit l'autre médecin, parfois même avant d'être malades!
Merci aux deux médecins, Maintenant pourquoi ces questions ne sont pas posées à des psychologues intégratifs ?
par exemple spécialisés en vieillissement, en tnc etc.. qui connaissent le versant cognitif et neurologique de la vie de ces personnes en souffrance ?
Je suis d'accord avec monsieur pour le droit, et avec madame pour le fait que cela ne doive pas devenir un devoir pour CHAQUE médecins.. la liberté d'exercer est primordiale pour éviter les erreurs.
D'ailleurs, si on met en perspective la possibilité de mourir aidé, et accompagné, ou pendu/en overdose de médoc aléatoires, entre autre solutions choisies par les souffrants ..
Je ne comprends pas que la légalisation ne soit toujours pas là alors que l'on sait que c'est l'un des rares sujets qui fait globalement consensus en France. J'imagine que ce sont les "lobbys" religieux qui freinent le processus.
Vous avez une definition étrange de consensus ...
Vu le peu de croyant qu’il nous reste, je pense que c’est plutôt le bon sens des gens qui fait que cette loi ne passe pas pour le moment.
@@Maz789 Quel bon sens mdr
La maladie de Parkinson, une maladie terrible. J'ai toujours vu mon grand-oncle malade. Je l'ai vu diminué d'année en année, de mois en mois, puis de jour en jour. Lors de ma dernière visite, il avait mal partout il n'en pouvait plus. Ça faisait mal au cœur de le voir ainsi. Quand j'ai appris son décès, j'étais tellement joyeuse. Enfin ! Il ne souffrait plus !
Je suis clairement pour l'euthanasie. Je ne comprends pas l'intérêt de souffrir pour le restant de ses jours, alors qu'on accomplira plus rien. Mais bien évidemment pour une euthanasie volontaire.
Vivant en suisse et ayant eu mon grand-père qui a pu mourir eithanasier, je suis très reconnaissante de ce processus qui est légalisé
Ça rapelle les débats avant la légalisation de l’avortement, et dans le même cas ceux qui sont contre décident et parlent à la place des personnes directement concernés, liberté de décision, légalisation!
Je suis bien d'accord avec ce monsieur, bravo pour votre courage ! Quand à elle, elle laisserait les gens souffrir pendant des années !
?? Le but c’est d’avoir un débat, pas de juger la morale des autres
Mais qui êtes-vous pour juger cette médecin que vous ne connaissez même pas ? Les gens se plaignent de la pensée unique mais quand quelqu'un pense différemment il se fait juger. Au contraire c'est bien d'avoir des avis divergents, pour le débat
Merci infiniment pour cette vidéo qui je l’espère permettra d’éveiller les consciences.
Vos métiers sont respectables et admirables et le choix de l’euthanasie doit rester à mon sens une possibilité.
Mon expérience avec l’HAD a été catastrophique et m’a totalement détruite.
Retour de ma grand mère en soins palliatifs (avant d’être face à la situation je ne connaissais absolument pas ce terme)
Le retour a été catastrophique
Aucun accompagnement psychologique, personne n’a pris le temps de m’expliquer que ma grand mère rentrait en phase terminale de sa maladie. Ni elle ni moi sachons où nous allions. J’ai cessé mon activité pour être auprès d’elle 24h/24h 7j/7, l’aide aux repas, je veillais à ce que son masque soit bien en place car atteinte d’une fibrose pulmonaire elle ne pouvait hélas ne pas être sans.
J’ai même installé une caméra de surveillance, je ne vivais plus, je ne mangeais plus, j’étais à côté de ma chère grand mère en attendant son sort sous le fameux système de l’HAD.
Ma grand mère était en souffrance et complément stone sous les médicaments qui étaient censés la soulager, j’ai vécu le pire moment de ma vie sans aucun accompagnement, je me suis sentie seule face à la mort en essayant de garder le sourire pour que ma grand-mère puisse partir en paix.
Je reconnais le manque de personnel, et à quel point ce métier doit être prenant. Mais par pitié, nous demandons nous famille de la transparence de l’accompagnement et de l’humanité.
Tres interessant. Merci aux 2 médecins ❤
C'est agréable de voir un débat où les participants ne se coupent pas la parole.
Je vois que beaucoup sont pour l'euthanasie avec cette idée qu'une personne qui veut mourir car elle souffre doit pouvoir être euthanasié par un tiers. Mais alors, QUID d'une personne souffrant de dépression, cherchant a se suicider. Doit-on l'aider à essayer de sortir de cette souffrance ou bien doit on aussi l'euthanasier ?
Aussi, quel message symbolique envoie t-on à une personne en fin de vie qui ne souhaite tout simplement pas être un "poids" pour les autres. L'euthanasier ne reviendrait il pas à lui répondre "t'as raison, tu es un poids pour cette société (personnel soignant, famille, et pourquoi pas l'ensemble du contribuable...)"
Autant je trouve complètement légitime qu'une personne en souffrance demande à mourir, autant je trouve terrible que ce soit la réponse de la société.
Jai de mon coté plusieurs anecdotes de vie de personnes ayant demandé l'euthanasie qui, parce qu'elles n'ont pas été euthanasiés ont pu soit vivre ou apprendre à vivre avec une maladie (ou sans) ou bien même mourir en ayant pris le temps de se réconcilier avec sa famille (dans ce cas là, le moment ou il a demandé l'euthanasie était un an avant sa mort). Ce dernier avait même fait sa demande à l'Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité (nom qui me fait froid dans le dos d'ailleurs, dont le sous entendu est horrible et hyper efficace sur le plan marketing, oui car c'est payant et très cher de se faire tuer, entre 5 000€ et 10 000€)...
Voilaaa un commentaire intelligent ! Bravo d’avoir su poser les mots là où il faut !
Concernant la personne en dépression , peut-être peut-on lui proposer les deux : chercher une solution pendant X temps et si jamais, si telle est tjs son choix ici mûrement réfléchi au bout de X temps et de l’impossibilité à être aider , de pouvoir disposer de son corps dignement. La vie n’est pas un choix car lmposé par quelqu’un d’autre , pourquoi pas ne pas nous laisser le choix de partir ? Personne ne va vivre la vie de ces personnes dépressives ou toute personne vivant avec des douleurs H24 . Je pense aussi que les personnes n’ayant jamais vécu de dépression ou vécu dans la douleur physique perpétuelle ne devrait pas parler de ce type de sujet car finalement le droit au suicide assisté ne concerne ceux pour qui « tout va bien »
Laissons le libre choix aux gens de faire ce qu’ils veulent de leur vie tout en voyant , sans être dans l’archarnement, si une solution ne peut pas être à notre portée ! Quand on voit que les thérapies par ex sont à 60 euros la séance comment voulez-vous que les gens se fassent aider ? Il n’y a que les antidépresseur et de « planer dans une autre monde » qui sont remboursé mais ce ne règle pas le problème . C’est juste être dans le déni pour atteindre la fin de vie .. quel est l’intérêt à tout ça ? Juste de permettre au gens de vivre le plus longtemps possible ? Quitte à ce que ça soit dans la douleur ou de vivre dans un monde parallèle ?
@@estellemediumcanal Je crois de tout mon être que ce sujet concerne tout le monde, ça serait terrible qu'il ne concerne que les personnes en difficulté, quelle solitude induite! Cela dit, je sais de quoi je parle, croyez-moi :)
@@estellemediumcanal non, les soins pour dépression sont entièrement pris en charge par la sécu pour peu qu'on aille voir un psychiatre pour se soigner. Le problème vient plutôt de la formation des soignants qui ne sont pas toujours au courant de l'intégralité d'une loi comme la loi Leonetti.
Et non, l'idée n'est pas de maintenir les gens en vie le plus longtemps possible, l'idée est de tout faire pour calmer la douleur et la souffrance sans envoyer un message d'abandon de l'autre. Je vous invite aussi à vous renseigner sur le lâcher prise lors de sédation profonde, ainsi que sur le suicide (sur ce dernier vous trouverez pléthore de travaux en psychologie).
Je vais rajouter ma pierre a l'édifice, il y a de cela 1an, mon oncle est décédé suite a des années de complication d'un cancer aux niveaux des intestins. Avant sa mort, ça faisait une bonne année où il enchainait les soins à l'hopital et il avait probablement les médecins les plus competent pour son cas. Malgré cela, en plus de 6mois, son état s'est gravement aggravé au point où il commençait à y perdre la tête. Vers la fin, quand je le rendais visite, ce n'était pas mon oncle que je voyais sur un lit mais un cadavre vivant qu'on tentait par je ne sais quel moyen de maintenir en vie. J'en avais les boules de le voir comme ça, on a pas le droit de faire ça à qui que se soit, comment les médecins peuvent être complices de ça mais surtout comment la loi ne les autorises pas à mettre fin à des années de souffrance. Aujourd'hui il repose en paix, loin de tout ce bourbier infernal et aujourd'hui je soutiendrai le fait qu'on puisse partir avec dignité et sans souffrance car personne je dis bien PERSONNE ne mérite ça.
Je pense qu'il faut vraiment bien cadrer, ça doit être l'ultime choix où médicalement il y a plus rien à faire que quoi qu'il arrive la personne vas mourir dans d'atroces souffrances et là je pense normal d'abréger ses souffrances. Mais ça doit être tenu dans un cadre médical hyper strict, par-ce que oui moi je peux faire une crise d'angoisse avoir l'impression que mourir ça sera mieux (j'exagère évidement) donc ça doit pas être qu'à la charge du patient ni une option systématique. Je pense qu'il faut qu'il arrive à un stade où quoi qu'il arrive il vas mourir dans un degré de souffrance, à définir d'un point de vue médical et qui respecte la dignité humaine, et là on propose l'option et après un certains nombre de vérifications pour être sûr que c'est un choix conscientisé (accord des proches, suivi psy pour expliquer et mesurer le soulagement du choix sur le patient par ex...) , on fait l'injection.
Totalement d'accord ! Même si attention à l' "accord des proches", les faits divers de familles qui se déchiraient pour garder en vie ou laisser partir une personne malade ou dans le coma sont nombreux. Si la personne peut formuler son choix en conscience, demander l'avis des proches et les accompagner est important, mais c'est toujours à l'individu de donner le dernier mot. Je pense que c'est ce que vous vouliez dire, mais au cas où !
Ça existe déjà en suisse et en Belgique et c'est hyper strict, c'est pas accorder aux gens qui ont juste une vie de mourir hein... Mais aux personnes qui sont sur le point de mourir et dont la souffrance est devenu insupportable.
En voilà un beau débat, dans le respect et l'intelligence. Merci
Je trouve ça honteux qu'en France, on en soit encore à ce degré de lacheté. Laisser agoniser quelqu'un (qui ne le veut plus), c'est de la lacheté pour moi, rien de plus. On peut y mettre les paillettes et les arguments que l'on veut autour, c'est de la lacheté. C'est tellement plus facile de ne rien faire.
Et ce que je trouve encore plus honteux, c'est d'avoir des gens qui ont un doctorat, qui vont chercher dans le détail des réponses qui sont bien en surface. C'est une défaillance cognitive. Peut-être dû au métier ?
La lâcheté ?? C’est plutôt au gens qui veulent se suicider qui presse pas sur la détente eux même qui sont lache.
@@Maz789 quel argument en bois. Et ceux qui n'ont pas la mobilité pour le faire ? Ceux qui n'ont plus la capacité pour quoi que ce soit parce que justement, on les force à vivre dans des conditions inhumaines. Tu vas me dire "il aurait pu le faire avant", mais dans plein de cas on sait pas comment une maladie va évoluer. Ma grand-mère a eu un cancer des os. Un jour elle est tombée dans l'escalier et elle n'a plus jamais pu sortir de son lit, jusqu'au jour ou elle aura fini par mourir, deux ans plus tard. Deux années d'une souffrance terrible.
Alors non, ne parle pas sans savoir. Ou cherche un peu plus loin que le bout de ton nez.
@@Maz789 T'es pas le couteau le plus aiguisé du tiroir on dirait. Si la question c'était juste la détente, ce serait facile. La médecine peut fournir des méthodes douces pour faire ça, et qui plus est, si t'es entouré de ta famille avant de partir, c'est pas la même chose que de te suicider dans ton coin.
@@MrBarzou et impliquer quelqu'un a tuer quelqu'un d'autre. VOus pensez qu'a votre gueule, vous connaissez pas du tout cette situation et vous n'avez absolument AUCUNE empathie. Pour que l'homme ne souffre plus trop.. le pauvre.. de la FAUSSe empathie ! les humain ne sont pas des chiens chez le veto !!!!
22 ans. Presque 5 ans de suivis dans plusieurs services de soins palliatifs. Les surdoses de medicaments (morphine, ketamine...) deviennent aussi dures a supporter que les souffrances. Mais c'est quand meme a ceux qui ne souffrent pas de choisir a notre place...
Que les médecins qui le souhaitent puissent le faire, que ceux qui ne veulent pas puissent ne pas le faire. Tous simplement
Sarah Halioui j'en ai entendu des conneries mais alors vous vous êtes vraiment une championne et vous vous prétendez médecin c'est fou bon courage pour vos patients,Denis Labayle bravo à vous Monsieur l'expérience fait toujours la différence. Étant issu du milieu médical j'ai vu nombre de patients dépérir dans la souffrance et le malheur totalement dégradé face a leur famille c'est pas une façon de mourir. Le droit de mourir doit être un droit pour chacun, mourir chez soi entouré de ses amis plutôt que mourir tard dans la nuit ou tot le matin dans une institution entouré d' inconnu.
Je trouve le discours de certains médecins anti euthanasie infantilisant. Si une personne, avec tous ses moyens intellectuels, qui a pu voter, conduire, procréer, faire des choix pour lui et pour d'autres, ne peut pas légalement demander à un tiers volontaire de mettre fin à sa vie. C'est que finalement, on ne fera que tout subir, de sa naissance à sa mort.
Mais pourquoi demander à un tiers au lieu de le faire lui même ??
@@thibault4641 C'est vrai ils n'ont qu'à le faire eux même (quand ils le peuvent).
@@cap8588 exactement, j'ai jamais compris pourquoi dans les critères de l'euthanasie ce n'était pas pris en compte.
En réalité cela concerne qu'un nombre très réduit de patients
Ce qui m'interroge c'est que finalement tant de personnes se battent pour déléguer le suicide à un tiers
@@thibault4641 Pour moi ça reste tuer qq'un malgré ce que peut dire le médecin.
@@cap8588 je suis d'accord aussi, je n'ai d'ailleurs trouvé nulle part sa définition de ce terme
Ca fait du bien une discussion / un débat calme, posé et respectueux. Les politiciens devraient s'en inspirer.
Le suicide assisté il faut le vivre dans sa profession pour comprendre. Pour en avoir vu plusieurs faire les démarches, jamais je n’ai été choquée.. ces patients souffraient, mouraient à petit feu et allaient mourir de toute façon. Mais là ils ont bien moins souffert que pour « gagner des semaines de souffrances sous morphine ».
Merci pour ce débat et la participation des deux parties, chacun a des arguments très intéressants.
Merci pour ce débat où ce sont enfin exprimés de vrais professionnels du corps médical.
Je voulais ajouter quelques éléments et notamment comme l'a dit Sarah Halioui, que la culpabilité est une des premières causes qui font que le patient demande sa mort : Les relations familiales peuvent influencer... le médecin ne sait pas dans quelle mesure la famille aime (ou n'aime pas) ce proche, et dans quelle mesure, puisque l'euthanasie serait légal, la famille influence ce choix (dans l'idéal réservé exclusivement au patient). À noter aussi qu'un malade coute cher, très cher, et ce qui est horrible à dire, c'est que l'euthanasie est une solution bien plus économique que de garder le patient en vie (le coût des soins, l'occupation d'un lit, le fait que le patient ne travaille pas et bénéficie soit d'une assurance soit du système de retraite pour les plus âgés).
À cela s'ajoute que :
1) Trop d'exemples ont montré que la souffrance physique n'était rien à côté de la souffrance psychologique : vous-même, Denis Labayle, vous donnez l'exemple d'un patient victime d'un cancer du pancréas et vous dîtes que le simple fait de l'avoir rassuré lui a permis de vivre deux années formidables... cela ne relève que de psychologie. D'une part vous dîtes que la santé psychologique du patient influence son état physique et d'autre part, que l'euthanasie ne fait qu'écourter ces souffrances physiques par la mort... mais une fois que l'euthanasie sera légalisé, lorsqu'un patient demandera la mort, le médecin ne pourra pas la lui refuser alors que ses souffrances peuvent être bien plus psychologiques que physiques... et on ne sait pas dans quelle mesure les souffrances sont psychologiques ou physiques donc cher médecin votre raisonnement est erroné.
2) Vous-mêmes, médecins, savez combien la maladie entrainent des décisions chez le patient qui ne sont pas celles qu'il aurait prise en toute conscience. Comment pouvez-vous accepter que la décision soit prise par un patient, décision qu'il pourrait regretter une fois guéri (du moins soulagé en pleine conscience) ?
3) Vous savez aussi combien la relation patient-médecin est importante pour la santé du patient. Au delà de la culpabilité du patient, si le médecin peut légalement administrer une dose d'euthanasie au patient, cela créerait une méfiance envers les médecins (impact psychologique néfaste).
4) De plus, de nombreuses dérives, dites eugéniques, peuvent et vont arriver : le gouvernement (le pouvoir de manière générale), les proches, le médecin peuvent décider de la mort du patient (par influence, qui est beaucoup plus présente avec la maladie qui rend faible le patient ou par abus de l'utilisation de ce poison).
5) Si l'on décide de légaliser l'euthanasie c'est pour éliminer un peu plus la souffrance. La souffrance fait peur, mais elle peut nous rendre meilleur, voire plus heureux. Mais on se rend compte du bonheur seulement quand il n'est plus là... mais le patient ne sera plus là pour le constater. Il ne faut pas confondre souffrance et malheur !
Tous ces arguments (et j'en passe) montrent bien l'absurdité de la légalisation de l'euthanasie, même si elle semble au premier abord, une solution séduisante.
Tout à fait d'accord !
Je rebondi sur plusieurs commentaires : ce n'est pas parce qu'on est malade, en souffrance, diminué physiquement ou fragile comme le dit la médecin, qu'on est pas pleinement conscient de ces choix! Depuis quand la pleine conscience de sa volonté nécessite d'être indemne physiquement? J'entends déjà certains dire "Oui mais s'il n'était pas dans cet état il n'aurait pas forcément fait ce choix" et bien justement ! La version de lui-même qui subit son état est bien plus en mesure de savoir ce dont il a besoin, que sa version de lui qui ne sait pas se que c'est que d'être vraiment souffrant! Evidemment que son état influence son choix puisque toute la question est là ! Savoir si psychologiquement et physiquement il accepte de supporter sa condition actuelle et à venir.
Un second point : oui la crainte pour certains c'est les dérives, l'influence exterieure qui pourrait survenir pour "faire des économies ou au contraire gagner de l'argent" pour les institutions, et "culpabilisé son proche malade de vouloir partir parce qu'on l'aime trop et qu'on ne veut pas qu'il nous laisse ou le pousser à partir pour toucher un quelconque héritage" pour la famille. Mais ces risques là doivent ils vraiment prendre le pas sur le choix du patient concernant la gestion de sa propre existence face à ses souffrances devenues suffisamment insurmontables pour en être arrivé à ce poser la question de mettre un terme à sa vie?
Je suis totalement pour depuis des années . J'ai connue un grand nombre de personnes qui souhaitaient partir dignement , finalement les médecins l'ai ont laisser dans une grande agonie ...
Merci monsieur d'écouter le patient avant tout.
Le jour où elle sera à la place des personnes qui souhaitent partir, elle changera d'avis. Triste constat, mais pourtant bien réel.
surtout que bon, l'euthanasie existe en Belgique et en Suisse et ça va, hein. Il n'y a pas eu d'abus, ce qui est toujours l'épouvantail agité par les contre.
@@MM-eb4uq si il y en a eu beaucoup malheureusement, je vous laisse chercher
Je suis disponible pour vous en donner des exemples au besoin
@@thibault4641 je veux bien :) pour ma culture personnelle
@@lf8141
Les frères Verbessen
Nathan Verhelst
T'en Nys
Gaby Olthuis
Albert Heringa
Ou encore Godelieve De Troyer
@@thibault4641 merci beaucoup! Ça enrichira mon argumentaire 😉
Quand on assiste à la fin de vie d'une personne en institution, franchement et souvent ce n'est pas digne ! J'ai dû intervenir et obliger une idec à faire venir un médecin pour la sedater cette pauvre dame je n'oublierai jamais..... ils banalisent tellement, y a réellement très peu d'humanité !
Honnêtement pour moi-même avoir étais dans le coma j’aurais trouvé normal que l’on stop mes soins et j’avais déjà dit à ma famille que j’étais contre l’acharnement thérapeutique . Après oui peut-être qu’après 6 mois de coma je me serais réveillé mais bon dans quel état donc oui j’aurais préféré partir avant ça
Stopper les soins est une chose; provoquer la mort est un acte supplémentaire
@@lf8141 Après on ne parle pas non plus de provoquer la mort de manière violente chez une personne qui avait toute la vie devant elle non plus, il s'agit de personnes condamnées, en souffrance et qui ne pourront pas être sauvées. L'idée c'est simplement de leur permettre de ne pas laisser la souffrance les torturer quelques jours de plus dans la mesure où dans tous les cas le résultat sera le même.
@Charlie Boucher Visiblement tu vas mieux aujourd'hui, est-ce que tu es content avec le recule que les soins n'aient pas été arrêtés ? Ou est-ce que tu as un avis plus contrasté ?
@@lf8141 oui mais si elle est voulu et honnêtement moi c’était stoppé les soins me laisser mourir plutôt que rester des années ds le coma pour rien si ce n’est coûter beaucoup d’argent
je penses que cela devrait être légal, c'est facile de dire que ce n'est pas un soin mais qui sommes nous pour juger le niveau de souffrance d'une personne malade et lui interdire de mourir si c'est son choix, ce n'est pas à proposer "à la carte" : "alors vous avez le choix entre soin palliatif, injection" mais quelque chose qui doit pouvoir être mit en place si la personne le demande avec évidemment une clarté d'esprit totale
Le concept de "médecin-tueur" est aberrant. En Suisse, comme mentionné à la fin de la vidéo, c'est le patient lui-même qui fait le dernier geste.
Depuis 8 ans au Québec, l'aide médicale à mourir est légale. Pour de plus en plus de personnes, c'est un moyen de mourir avec dignité. Et maintenant, le débat s'est élargi pour permettre l'accès aux personnes ne pouvant plus donner leur consentement au moment de l'administration. Ce serait donc pour les personnes atteintes de démence par exemple. Pour moi, ce devrait être possible de le mettre comme arrangement en cas de maladie. Ce que je veux dire, c'est que si il m'arrive quelque chose et que je perds la tête, je ne veux pas continuer à vivre. Je voudrais même qu'on puisse y avoir accès si on est juste très vieux et en perte d'autonomie. Je ne veux pas vivre jusqu'à 105 ans à ne plus pouvoir rien faire et être incontinent. J'ai 20 ans et je sais déjà que je veux rester digne et partir avant de souffrir ou d'être légume.