Empio per i cattolici, deista per gli atei. Mancuso e’ un caso di mente pensante e per questo tormentata. Comunque lo si giudichi stimola il pensiero e merita grande rispetto.
Mancuso, riferendosi alla guarigione effettuata da Yehoshua di sabato, a 10:48 dice: _"Non vuole tanto guarire, ma vuole infrangere il sabato!"_ Francamente, non comprendo quale logica (la mitizzazione dell'_ebreo eretico_, non ha nulla a che fare con logica) lo spinga a fare una simile affermazione. Perché mai, avendo incontrato un uomo sofferente, avrebbe dovuto farlo aspettare, prolungando così la sua sofferenza? Penso che l'interpretazione corretta, sia l'esatto opposto di quanto egli afferma: ha violato il sabato, per porre fine alle sofferenze di quell'uomo.
Mario hai ragione Oltre a questo, ma non ha neanche senso che Yehoshua, che è Yahweh in carne ed ossa, debba glorificare il Sabato. Il Sabato è per gli uomini, non per Dio
@@elia6017 gesu non ha mai seputo di essere"figlio di dio"perché,che fosse figlio di dio"lo hanno deciso un gruppetto di tipi chiamati =vescovi,molto più tardi😉naturalmente fino a prova contraria😉benedetta logica😂😂😂😳😇😈🆗👍
@@klodjanelezaj4882😳 si certo giovanni=un uomo che conosce un dio,sa cosa pensa 😂e,sopratutto,sa cosa vuole da tutta l'umanità😂dogmi indimostrabili e favole per bigotti=gregge😂frutto della fantasia di ciarlatani dell'epoca😘naturalmente:sino a prova contraria😵😲😬😳😀😂😇😈😘😎👍✌RELIGIONI=FREGNACCE 😳sono a prova contraria😘
@@lucamazzoni4241 beh se cerchi Dio nella ragione è difficile trovarlo infatti bisogna accettarlo prima nel cuore essendo Egli amore. Lasciandoci Egli il libero arbitrio a te la scelta. Saluti.
Il cristianesimo non è solo il cattolicesimo Per altri cristiani la Bibbia è la Parola di Dio.(e sono milioni che credono che la Bibbia è la Parola di Dio).
Grazie! La nebbia nei miei pensieri si è asciugata alla luce delle sue parole. Apprezzo moltissimo le sue indicazioni sulle analogie spirituali tra cristianesimo e induismo individuate da Pannikar.
In un' ottica ristretta sembra ma non è E' vero che l'nduismo ha la trinità ma sono i tre volti del Dio supremo BRAHAMA signore di tutti i mond che agiscono anche singolarmentei Poi ci sono le divinità minori che rappresentano le varie forze della natura
"Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito" di Israel Finkelstein, Neil A. Silberman, oppure "Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele" di Mario Liverani
Massimo rispetto per tutti, ma solo io ho l'impressione che Mancuso non abbia alcuna idea di quel che dice quando parla di Islam? Ripete ossessivamente un paio di concetti (che sapevo pure io, chissà che fatica, secondo me li trovi su wikipedia) e poi gira intorno al concetto di monoteismo e politeismo cristiano anche qui sembrando non capirci granché. Ho idea che di dio ormai riescano a parlare i preti, i filosofi e nulla più: questi teologi fatti in casa mi convincono poco.
Sì purtroppo sì. Lo stimo molto secondo le sue conoscenze rispetto al Cristianesimo. Ma nel rapporto con l'Islam e le contraddizioni legate ai testi sacri dice cose contraddittorie esse stesse. La polivalenza della figura di Gesù nei diversi vangeli vale l'incoerenza di diversi versi del Corano in cui si dicono cose che si contraddicono tra loro. Non è certo la quantità di testi a fare la differenza nell'ottica di coerenza intrinseca di questi ultimi.
Francesco Rossi tutti possono dire di Dio, se si legge la bibbia, e sopra tutto mai ascoltare i preti, perche sono lupi in manto di pecore e tutto falsita, la chiesa Romana a tolto il commando di Dio ,per giungere le statue ,i santi, le madonne ,con giunta di buggie sopra bugie..e l,italia crede con li ocvhi chiusi haime poveri ingenui credono a buggie tutto questo si paghera.
Induismo,budismo.cattolismo,protentaismo,mormonismo,islaismo.tutte queste religioni che lo volete o no sono,, destinate a finire, perche Gesu verra e purifichera ,con ste religioni, e fara la sua chiesa unica con lui a capo e i suoi seguaci , leggete il nuovo testamento seguite a Gesu unico Dio, non ce nessun altro Dio al di sobra del suo nome.
Gesu non voleva guarire la figlia della donna cananea ,perche era non credente, e siccome rispose anche i cagnolini si devono nutrire ,Gesu comprese la sua fede e le guari la sua bambina.. percio bisogna leggere la bibbia per seguire solo il nostro Savatore Gesu Christo ,il Signore nostro.
@@dumitruciuica522 no anzi, proprio la preghiera ci fa entrare nella dimensione della COMUNIONE. Gesù pregando era in piena comunione con il Padre e con lo Spirito Santo.
Cristo è maggiore di Gesù ... Stupenda affermazione. Quando si capisce che Cristo esiste prima di Gesù ed è esattamente la persona del Cristo che si è diventato uomo e in forma di uomo fu umili e non ha avuto per usurpazione l'essere uguale a Dio ma a se stesso si è ribassato fino ad avere la totalità dei sentimenti e fragilità umana per potere intercedere come uno che capisce bene la totalità dell'essere umano. Non dimentichiamo che con la ressuressione è tornato ad avere la stessa gloria che aveva prima della fondazione del mondo mentre ancora era il Cristo. Perciò Cristo è maggiore di Gesù in questo senso .....
il mito della resurrezione è del III secolo,e la divinizzazione di Gesù è del IV secolo,i primi cristiani lo consideravano(come fanno ancora oggi i mussulmani)un Profeta e si riferivano a lui come al "Maestro"
Quando il dott.re Mancuso parla di esegesi ed interpretazione continua dlla Bibbia al minuto 25:00 mentre prima ha parlato di libri contenuti nella ta bibla in chiara ed evidente contrapposizione tra loro, come si può interpretare un fatto o un'opinione alla luce della presenza di proposizioni contradditorie nei libri di riferimento? O ci induce a sospendere qualsiasi giudizio perchè ogni giudizio, opinione, interpretazione ha anche il suo contario. O ci induce a considerare la Bibbia un libro che contiene in sè i segni di epoche, cambiamenti e mai assolute verità. E di conseguenza trattarla in questo modo. Qual'è l'opinione in merito del signor Mancuso? e al minuto 27:00 ricorderei, come ha ricordato ad inizio conferenza lo stesso Mancuso, che la natura divina di Gesù è stata stabilita da un concilio ecumenico (quindi un concilio di vescovi) nel 451d.C. E' quindi una supposizione umana Un'ultima considerazione: ascoltando la riflessione sulla lettera ai Colossesi e sul pienamente colmo di spirito divino a me verrebbe di pensare ad un'analogia tra Cristianesimo e Buddhismo, piuttosto che Induismo, dove c'è una cosmogonia politeista che il ristianesimo non può raggiungere e con cui non può confrontarsi
Il buddismo non ha Dio è una raligione atea nel senso che Budda non @@marcolfo100 perlò mai di un Dio e a chi gli domandava di Dio rispondeva Pensa a salvarti l'anima poi capirai
Io mi chiedo una cosa. Questo Mancuso a me da l'impressione, fatta notare anche dagli altri interlocutori, che non sappia cosa stia dicendo. Lo hanno messo con le spalle al muro più volte e ne è uscito male da queste contraddizioni. Ho perso tempo ma si sente citare questo tizio in qualche video e la curiosità ha vinto
Elvin Δημόκριτος Quando? Io invece ho ascoltato Odifreddi avere parole di sostanziale stima per Mancuso. Che non bisogna dimenticare viene dal cardinale Martini, notoriamente progressista e liberale.
Sarebbe stato per lei più salutare convertirsi a Cristo più che al cattolicesimo visto che Gesù Cristo non ha fondata a suo favore nessuna religione o denominazione cristiana! Saluti.
E vi dico anche il piano della bibbia modificata e quello di cambiare le regole , in maniera astuta , il come porgere l'altra guancia , il porgere l'altra guancia non sono parole di Gesù , sono parole create dall' uomo , per accecarlo e non permettere all' uomo di reagire ad una ingiustizia ! Ed la modificazione della bibbia serve allo stesso scopo ,come bere il vino nel vangelo c'era Gesù che pregava con la faccia per terra come i mussulmani chiedeva che li venisse allontanato il calice il calice sarebbe il calice di vino , questo fa capire di come Gesù non voleva il vino , ed invece nella bibbia il vino compare più volte quindi per voi e lecito bere , invece realmente Gesù non beveva il vino, e il divieto di berlo a fatto si che nella bibbia si potesse bere perché a chi ha modificato la bibbia non gli andava bene di non fare bere il vino , perché il vino era un buisness si vendeva e si beveva ...e per questo si sono dovuti inventare che il vino era il sangue ....e per fare diventare più credibile alla gente ignorante hanno detto che il pane era il corpo , ma in realtà non c'è nulla di scientifico in questo , ma demenziale tutto ciò tutto ciò che mette in bocca l'uomo viene dalla terra ed e lavorato dall' uomo , l'uva e un frutto da mangiare , il grano serve per fare la pizza la pasta e tanto altro , ed e uguale al pesce a le verdure alla carne alle parete i faggioli sono tutto cibo, e poi Gesù profetizzò l'arrivo di un altro profeta che di nome Amad sws ed la bibbia lo nomina in maniera diversa , come non credete a falsi profeti che faranno grandi miracoli , adesso vi spiego un falso profeta non può fare grandi miracoli! , quindi quello che viene detto dalla bibbia e il contrario della profezia di Gesù su Amad ciò significa che e stato modificata ! La profezia di Gesù ed la hanno usata contro di lui e contro di Dio ciò che e scritto nella bibbia e modificato anche perché chi ha modificato la bibbia ha letto tutta la bibbia .....se i miracoli per loro provengono da satana ditemi nel Corano ci sono miracoli come profezie ! Nella bibbia solo Dio può sapere il futuro per i cristiani solo Dio può sapere il futuro .ed il Corano ciao più di una profezia che parla dell futuro .e il profeta riporta più di una profezia che succederà nel futuro ..
Se debba confrontare la creazione del bene e del male citando il corano e la torha , per il cristianesimo non deve citare S.Agostino o altri teologi cattolici ma il vangelo è decisamente scorretto
A me pare invece che Vito Mancuso sabbia benissimo di cosa parla e si esprima anche molto chiaramente. Teniamo presente che non è una "lectio Magistralis" e il tono è necessariamente divulgativo. Se vogliamo trovargli una pecca a volte si innamora del significato delle parole e parte un po' per la tangente spiegandone le origini e la semantica.
Si Mancuso leyera o asistiera a las conferencias de Mauro Biglino no hablaría tan convencido . Concuerdo en disolver la violencia personal, pero no se puede seguir sosteniendo los errores del pasado. ...
Anche se non ho la stessa linea di pensiero di Mancuso, ha tutta la mia stima... Per me a differenza del plurale di plurale di odio freddo, Mancuso sa spiegare meglio le cose
Contraddizione=pluralità ===quindi=== entusiasmante Quindi dio che suggerisce delle cose e il loro esatto contrario nella bibbia, diventa per questo folle, insensato, e ridicolo personaggio, pluralità, ricchezza, abbondanza, fantasia e quindi entusiasmante. Non ho mai sentito un cazzaro più spregiudicato di questo. La logica per certi cristiani è materia fantascientifica.
Mi dispiace,ma essere cattolico non un Cristiano.essere Cristiano vuol dire nascere di nuovo Gv 3:36.fare la volonta del Signore.dare la sua vita .non far parte del mondo. Non pregare Maria ne padre Pio.ne alcuni altri Santi. Gesu distruggerà tutte sti religioni . Padre Nosto venga il tuo regno in terra come in cielo..le religioni sono del diavolo( bugie).Geremia 17:5.esodo 20 :2,3,4 ,5, salmi 115:5,6,17...
Si è fatta un po' di confusione tra l'altro comprensibile in ogni caso Gesù Cristo non è stato tirato da nessuno per fare guarire la figlia della donna cananea e come ha sempre fatto, leggendo i vangeli, conferma che egli è aperto verso tutti, anche se non ebrei, unica condizione è che si creda in lui senza dubitare. Gesù Cristo non ha nessun limite.
Quando sarai Papa potrai inviargli la scomunica; fino ad allora, e finché il Papa attuale non ci ripensa, Mancuso rimane cattolico. Fattene una ragione.
@@b.2003fat. Sono io il primo a dire che per me Mancuso è un aristotelico e uno gnostico (anche se lui dice di detestare questa definizione), non cristiano. Ma l'essere cattolico (a differenza di essere cristiano), non è una categoria dello spirito bensì di mera organizzazione gerarchica e legislativa... E finché un Papa non gli toglie la "cittadinanza della Chiesa di Roma" con un atto formale, lui rimane formalmente cattolico. Augias una volta gli ha detto "nel Medioevo le avrebbero messo un paio di fascine sotto i piedi per molto meno di quello che sostiene lei". Aveva ragione.
@@b.2003fat. Il 98% dei cattolici non sono eretici, sono semplicemente molto superficiali. Lui invece, forte della sua preparazione filosofica e teologica, articola il suo pensiero in maniera molto precisa, il che paradossalmente lo rende più colpevole dei milioni di "cattolici comuni". E per questo effettivamente fa strano che le gerarchie non l'abbiano ancora richiamato all'ordine. Su questo credo e spero saremo d'accordo.
angelheart No vabbeh, Mancuso è uno dei pochi teologi colti sul serio e sensati. E infatti in diverse circostanze Odifreddi lo ha citato con stima. Una volta disse che era disposto a sottoscrivere le tesi su un nuovo cristianesimo sostenute da Mancuso in L anima e il suo destino (che infatti fa incazzare Radio Maria).
Mancuso non è da liquidare, letto con attenzione indica strade di valore spirituale e interesse. Odifreddi è pure interessante, ma risulta spesso "antagonista", beffardo, arido, cinico, e questo getta un ombra sinistra sul suo pensiero.
Caro professore Alla non ha detto creerò uomini destinati all, inferno.. Così giocava e no. Li frega niente della logica.. La prossima volta ti consiglio di leggere il cora e non deviare il senso deve essere fedele ai testi se non sarei responsabile e verrai chiesto un giorno.... Ecco la verità che hai nascosto per un motivo o altro 11. In verità vi abbiamo creati e plasmati, quindi dicemmo agli angeli: «Prosternatevi davanti ad Adamo». Si prosternarono ad eccezione di Iblìs, che non fu tra i prosternati. 12. Disse [Allah]: «Cosa mai ti impedisce di prosternarti, nonostante il Mio ordine?». Rispose: «Sono migliore di lui, mi hai creato dal fuoco, mentre creasti lui dalla creta» [5] . 13. «Vattene! - disse Allah - Qui non puoi essere orgoglioso. Via! Sarai tra gli abbietti.» 14. «Concedimi una dilazione - disse - fino al Giorno in cui saranno risuscitati.» 15. «Sia - disse Allah - ti è concessa la dilazione.» 16. Disse: «Dal momento che mi hai sviato, tenderò loro agguati sulla Tua Retta via, 17. e li insidierò da davanti e da dietro, da destra e da sinistra, e la maggior parte di loro non Ti saranno riconoscenti». 18. «Vattene - disse [Allah] - scacciato e coperto di abominio. Riempirò l’Inferno di tutti voi, tu e coloro che ti avranno seguito.»
la stessa bilancia usata per il cristianesimo si sarebbe dovuto usare anche per l.islam capisco la presenza di alcuni rappresentanti musulmani ma il problema e che il corano e messo peggio della bibbia dato che gli stessi studiosi islamici ammettono che il 62 per cento del corano e in contradizione oltre al fatto che nel corano esiste la possibilità di sostituire modificare cancellare dei versi
Francesco,trovami un versetto del Cor'ano che è contraddittorio e io sarò felice a leggerlo!E dovrà prendere in considerazione che per poter interpretare il sacro Cor'ano devi saper leggere e scrivere bene la lingua araba,altrimenti non ha senso approfondire..Figuriamoci il 62%.E sono più che convinto che lei non ha mai letto il 25% del libro sacro il Cor'ano.
@@JudgmentDay777il corano è una delle più grandi stronzate scritte dall'umanità. Ti basta pensare che Maometto era analfabeta e tutti i vari frammenti sono stati raccolti decenni dopo la sua morte. Inoltre nessuno sa cosa significhino le tre lettere che stanno all'inizio di alcune sure. Per non parlare del fatto che l'arcangelo Gabriele si esprime al plurale, alla faccia del bene amato monoteismo.
I cattolici sono ovviamente cristiani, nel senso che seguono la figura di Gesù. Cristo ovviamente non era né cattolico né cristiano (basterebbe dire: come KAnt non può essere kantiano, va da sè); peraltro si è sempre definito un ebreo e come tale era visto dai suoi apostoli e dai primi discepoli, che lo chiamavano Rabbì (ovvero Rabbino, che significa in senso estensivo maestro, diciamo, ma che evidentemente è l'epiteto ebraico dei "sacerdoti"). In un passo inoltre esorta i suoi a seguire la bibbia ebraica in ogni punto, e rivendica di non essere il fondatore di una nuova religione. Sono i suoi seguaci, un secolo dopo circa, che cominciano a sentirsi diversi dagli ebrei, e che pian piano vanno separandosene.
PERO DICIAMO CHE LA CHIESA HA INVENTATO UN VANGELO PERSONALE PER SE E PER LA SUA CASTISSIMA SACRA DE VATICANO PERCHE IN QUASI INTIERO VANGELO NON RISPECCHIA ANZI QUASI CONTRARIO E MODIFICATO. POI NO ZO CHE PENZATE VOI MA ESEMPIO LA POVERTA E VANGELO CRISTO ERA POVERO POVERO VERO E NON CHIEDEVA SOLDI, LA MESSA NON LA MAI INVENTATA NE I RITUALI NE L INCENZIO NON INCENZIAVA NESSUNO NON USAVA ACQUA SANTA NON SAPEVA COSA ERA PERCHE ANCORA NON ERA INVENTATA NE VI ERANO APPARIZIONI DI MADONNE NE CONFESSIONI NE CRESIME NE CONVENTI NE SUORE IO NON ZO BENE MA E STRANISSIMO IL VIVERE DELLA CHIESA E QUEL VANGELO
Francesco Rossi Rabbi NON corrisponde affatto a sacerdote nella nomenclatura del sacro nel giudaismo. Hai preso una cantonata immensa. Sacerdote si dice Cohen, e questa figura non esiste più praticamente dalla distruzione del Secondo Tempio. Il Cohen aveva una funzione liturgica e sacrificale molto specifica ed ereditaria, il Rabbi è invece uno studioso del Talmud, fondamentalmente è un laico e un professore, non ha funzioni liturgiche.
MA ANCHE LE ARTI MAGICHE SONO MALE E HANNO PORTATO NEL TEMPO IL MALE, ATEI E POI CREDONO ALLE MAGIE STREGONERIE CHE SONO POI DIVULGATE DA SETTE ANTICHE E NON DI DEMONI INFERNOSI DIAVOLI E STREGONERIE
Unica volta che ci si era presentato dio,era esso a finire in sanque. Malvagità pura è made in "umano" che inutilm. scarica tt suo su qlc dio di turno.
Quindi stiamo iniziando a sentire l'ammissione (FINALMENTE) da parte dei primi cristiani che in realtà il cattolicesimo, essendo una religione basata sulla trinità, non può essere considerata monoteista. In parole povere una sorta di miscredenza...
@@aligibonnannini5722 e ha una madre? Quindi chi è venuto prima, lei o lui? Ma sopratutto, che. differenza c'è con l'idea induista di Dio? A me sembra nessuna. Entrambe religioni politeiste...
@@MrTerencello Le prove? Vatti a leggere la biografia di Maometto e gli studi di Archeologia. E poi il padre pagano di Maometto si chiamava Abd Allah, ed era morto prima della nascita di Maometto.
Ma Mancuso , perche la presenta lodevole e entusiasta quando alla Bibbia lo tratta se fosse una favola sempre in transformazione ,ediminuisce assai troppo le prime scriture ,ed quasi esclude i vangeli,dando l'idea di importanza a quello cambiamento al prossimo????!!!!A parer mio non è una cosa seria e credibile.E' vero e accettabile che Gesù voleva o non voleva che si fondasse Cristianesimo ,ma nessuno non puo in continuita di cambiare e transformare i insegnamenti e l'opera santa di Gesù da 2000 anni perche veramente e una tristezza.Poi per quanto ne so io il profeta Maometto ha avuto 7 chiamate moglie,ma non è stato solo lui di avere ma tutti i uomini in condizioni economiche adeguate potevano avere secondo la legge esistente di allora a causa della guerra che era in corso ,e in cui tante donne rimanevano vedove a mezzo strada e nei bruti destini e guai,e non nel senso ingiusto e disprezzante che mancuso lo dice e lo spiega.Un altra cosa,Mancuso lo sentito un altra volta che in u n dibattito per la religione musulmana non accettava assolutamente che è religione Europea, mentre oggi cui spiega che religione musulmana i arabi avevano come base filosofica la filosofia greca.Alora quale è la verità o tutte due o nessuna,????!!!
Povero Mancuso. Ho l'impressione che sia rimasto solo lui a credere. Quello che ha tratto più giovamento dalla conferenza è Odifreddi che è sembrato divertirsi un sacco tanto da dover trattenere una risata.
E’ Importante parlare di Dio, ma è ancora più Importante capire di Chi stiamo parlando. Dio non è una persona qualsiasi che si può ignorare, trascurare o evitare, ma è un'Esistenza UNICA, IMMENSA ed ETERNA. Questa Esistenza, Onnipotente e Onnisciente, ha un'Etica e una Logica a dir poco Perfetta ed è sempre Esistita in una propria Dimensione che è quella Spirituale, parallela alla nostra che è stata Creata e fatta di spazio, materia e di "tempo" affinché la materia e lo spazio possano evolversi. Perché l'ha Creata? Agli occhi di Dio, l'universo è solo un immenso teatro, mentre la terra è il nostro "Palcoscenico" su cui possiamo esibirci. Perché dobbiamo esibirci, per dimostrare cosa? Per dimostrare a noi stessi, o meglio alla nostra coscienza, non a Lui che conosce da sempre le nostre scelte, come abbiamo Desiderato e Accettato la Sua Esistenza: come Padre, come Amico e come Dio, o abbiamo invece desiderato ignorarlo e rifiutarlo sia come Padre, che come Amico e come Dio. Per chi non l'avesse ancora capito, il passaggio terreno a questo serve: Dimostrare cosa ha significato per ognuno di noi la Sua Esistenza. Tutto, qualcosa o niente. La vera differenza quindi, non sta tra i vari Credi nel mondo, ma tra gli atei e chi Crede, e Cristo venne proprio per Avvertirci: Credere in Dio Padre e amarci come fratelli. Tutti i Credenti, anche chi appartiene a altre religioni, hanno un "Particolare IMPORTANTISSIMO che li accomuna": Hanno Desiderato e Accettato l'Esistenza di un Essere Unico e Superiore che chiamano con nomi diversi, certo, e che Pregano, Venerano e Rispettano anche se ognuno a modo suo. Solo l'ateo non lo Venera, non lo Prega e non lo Rispetta, anzi deride chi Crede e spesso offende Dio stesso. Chi pensa sarà Degno della Sua Misericordia? Chi lo ha Accettato o chi lo ha rifiutato? Cosa succede subito dopo il trapasso? L'anima che è simile a un'ombra molto chiara con vesti, ben definita e ci somiglia nei tratti somatici, è STRAORDINARIA, perché una vera macchina del tempo, infatti ha la capacità di attraversare spazi e dimensioni temporali Incredibilmente Enormi in una frazione del nostro secondo, senza mezzi di trasporto e senza ali da battere, gli basta solo volerlo che è già a destinazione. Subito dopo il trapasso, l’anima si presenterà al Suo Cospetto e succederà qualcosa che non immaginiamo nemmeno. Vedremo la propria coscienza aprirsi e farci rivivere tutto quello che abbiamo fatto di bene e di male durante il passaggio terreno, anche quello dimenticato, ha una funzione molto simile alla scatola nera degli aerei che registrano tutto durante il tragitto terreno. Così anche la nostra coscienza, e a nostra insaputa, registra tutto durante il passaggio terreno. Tutto si svolgerà nella Pace più profonda che è una caratteristica di quella Dimensione, non subiremo richiami o contestazioni per i nostri peccati, che ripeto Dio conosce da sempre, ma vedremo la nostra coscienza, in una sorta di autocondanna, che ci farà capire cosa ci Attende e questo rispecchierà Perfettamente l'Esito del Giudizio Divino. Passeremo per la Sua Misericordia, ma per i peccati commessi ne pagheremo le conseguenze. Per Etica Divina Dio essendo "Bene Assoluto", non vuole e non può castigare in "Prima Persona" le anime Indegne o non meritevoli, ma ha demandato alla nostra coscienza questo compito: Saremo perciò giudici di noi stessi. Cosa ci Aspetta se siamo anime Degne? La possibilità di percepire costantemente al livello del cuore delle Meravigliose, Stupende ed Eterne Sensazioni che sono la Gioia della Sua Grazia e del Suo Amore, che l'anima avverte, ma è più corretto dire che "Sente" al livello del cuore, anche a distanze enormi e che aumentano di Intensità quando si avvicinano alla Sua Presenza. Il Paradiso non è un luogo dove ammirare cascate o laghetti, ma è una "Condizione Esistenziale" di Gioia Eterna. Anche l'anima di chi ha rifiutato la Sua Esistenza continuerà ad esistere per l'eternità, ma capirà a proprie spese che esistere senza l'Amore Divino che si ha rifiutato, significherà un'esistenza impossibile e infernale, che non sono le fiamme, ma l'assenza del Suo Amore che è molto peggio. Per questa nostra e Importantissima scelta, ci ha dato la massima libertà di coscienza, senza nessuna imposizione da parte Sua e ci ha mandato Suo Figlio per AVVISARCI e poterci SALVARE. Dio è un Padre Meraviglioso e siamo ( NOI e SOLO NOI ), gli artefici nello scegliere se con DIO o senza di Dio il nostro destino Spirituale.
Se non tornerete come bambini non entrerete nel regno dei cieli , nessuno può venire a me se il padre non l' attira punto. Prima trovare Dio poi fare ricerca , Dio non è MUTO e continua a parlare rivelando il vero dal falso sentire pieno di umano limite.
il corano distorce Cristo ed il suo ruolo di mediatore tra Dio è l'uomo attraverso il suo sacrificio, e si arroga i diritto di dire che la bibbia è falsa. e che la vera versione del Cristo la riporta il corano. Allora proporrei questo esempio: Immaginiamo che io partecipi ad un matrimonio di un amico, e dopo avervi partecipato racconto come si è svolto l'avvenimento ad un altro amico comune a cui lui non ha partecipato personalmente a sua volta questa persona racconta ad un suo parente come si è svolto il matrimonio in quetione. A questo punto per avere i giusti chiarimenti su dei dettagli, quest'ultima persona ovvero il parente di questo mio amico al quale ho raccontato l'avvenimento, da chi andrà per capire meglio come si sono svolti i fatti, dal parente che ha raccontato l'avvenimento che io gli ho raccontato o viene direttamente da me sapendo che io ero presente e vi ho partecipato? Allo stesso modo il corano è stato redatto 600 anni dopo la bibbia tendendo conto poi che gli avvenimenti venivano trasmessi e tramandate per vie orali per cui potrebbero aver subito trasformazioni. di conseguenza i fatti raccontati successivamente sullo stesso episodio sono diversi in certe sue forme, e differiscono nella sostanza. Per cui obiettivamente parlando chi acquista più credibilità sul racconto di Cristo colui che è stato testimone e partecipe delle operse di Cristo (Bibbia) o coloro che hanno trascritto lo stesso episodio differenziato 600 anni dopo attraverso la legge orale e che comunque NON erano testimoni oculari dei fatti? Per cui Se Cristo non è morto oggi non avremmo la salvezza se poi adamo è stato perdonato oggi saremp perfetti perchè non avremmo ricevuto la trasmissione del peccato delle malattie e della morte e nonn avremmo bisogno del sacrificio di Cristo. Allora come si spiega che il figlio di Abraamo (isacco nella bibbia) o Ismaele (nel corano) fu risparmiato come SACRIFICIO e sostituito con un AGNELLO? Cosa prefigurava il sacrificio umano simboleggiato dall'agnello? (che toglie i peccati del mondo)? ecco la bibbia da la risposta mediante Cristo il corano NO! La bibbia dice la LEGGE si ADEMPIE o si conclude in Cristo. non c'era bisogno di altro salvatore o profeta!
Non discuto né trovo interessanti i temi teologici che lei solleva ma vorrei solo fare presente, a beneficio suo (che ne fa il caposaldo delle sue meditazioni), ma soprattutto degli eventuali lettori, che la tesi che i vangeli siano stati scritti da testimoni oculari non è più sostenuta da alcuno studioso importante dei nostri giorni. Tra coloro che la rigettano con maggiore convinzione troverà in prima fila i più famosi studiosi (nonché sacerdoti) cattolici (p.es. Raymond Brown, John Meier, Alfred Wikenhauser, e la lista potrebbe continuare a lungo). Le auguro un buon proseguimento dei suoi studi.
All’inizio del XX secolo due ricercatori dell’Università di Oxford, Bernard Pyne Grenfell e Arthur Surridge Hunt, si recarono in Egitto. Lì, tra i rifiuti ammucchiati vicino al fiume Nilo, scoprirono alcuni frammenti papiracei. Poi, nel 1920, mentre erano intenti a catalogare quella collezione, Grenfell venne in possesso di altri frammenti che erano stati scoperti in Egitto. Li ottenne per conto della John Rylands Library di Manchester, in Inghilterra. Purtroppo, però, i due studiosi morirono prima di riuscire a portare a termine la catalogazione. A completare il lavoro ci pensò Colin Henderson Roberts, un altro ricercatore dell’Università di Oxford. Mentre stava catalogando i reperti, la sua attenzione venne catturata da un frammento papiraceo lungo 9 centimetri e largo 6. Con sua sorpresa, l’iscrizione greca conteneva parole che gli suonavano familiari. Su un lato era riportata una porzione dei versetti da 31 a 33 del capitolo 18 del Vangelo di Giovanni. Il retro del papiro conteneva brani dei versetti 37 e 38 dello stesso capitolo. Roberts si rese conto di aver scovato una gemma di inestimabile valore. LA DATAZIONE Roberts ipotizzò che questo frammento di papiro fosse molto antico. Il problema era stabilire quanto antico. Per scoprirlo, il ricercatore paragonò lo stile di scrittura utilizzato con quello di altri antichi manoscritti già datati. In altre parole, fece un’operazione di paleografia. * Applicando questo metodo, fu subito in grado di stabilire una datazione di massima. Roberts, però, voleva essere sicuro; fotografò il frammento e inviò copia delle foto a tre papirologi, chiedendo loro di datarlo. A quale conclusione giunsero quegli studiosi? Esaminando attentamente lo stile calligrafico e i tratti, tutti e tre gli esperti si trovarono d’accordo sul fatto che il frammento era stato scritto nella prima metà del II secolo, solo alcuni decenni dopo la morte dell’apostolo Giovanni. La paleografia, comunque, non è un metodo infallibile per la datazione dei manoscritti; un altro studioso, infatti, ritiene che il testo potrebbe essere stato redatto in un momento imprecisato del II secolo. In ogni caso, questo frammento papiraceo era, ed è ancora, il più antico manoscritto delle Scritture Greche Cristiane che sia mai stato ritrovato COSA RIVELA IL FRAMMENTO RYLANDS Perché questo frammento del Vangelo di Giovanni è così importante per gli amanti della Bibbia oggi? Per almeno due ragioni. Innanzitutto, la struttura del frammento ci dà un’idea del valore che i primi cristiani attribuivano alle Scritture. Perché questo frammento del Vangelo di Giovanni è così importante per gli amanti della Bibbia oggi? Nel II secolo erano due i formati in cui venivano redatti i testi: il rotolo e il codice. I rotoli erano costituiti da pezzi di papiro o di pergamena che venivano incollati o cuciti insieme per formare un lungo foglio che poteva essere arrotolato e srotolato in qualunque punto. Nella maggioranza dei casi si scriveva solo su un lato del foglio. Il piccolo frammento scoperto da Roberts, però, era scritto su entrambi i lati. Questo suggerisce che probabilmente apparteneva a un codice, più che a un rotolo. Il codice era costituito da fogli di pergamena o papiro che venivano cuciti insieme e piegati in un formato molto simile a un libro. Quali erano i vantaggi del codice rispetto al rotolo? Non dimentichiamo che i primi cristiani erano evangelizzatori (Matteo 24:14; 28:19, 20). Diffusero il messaggio della Bibbia ovunque incontrassero persone: nelle case, nei luoghi di mercato e per le strade (Atti 5:42; 17:17; 20:20). Per loro, quindi, avere a disposizione le Scritture in un formato maneggevole era molto più pratico. Il codice, inoltre, rendeva più facile sia per le congregazioni che per i singoli produrre una propria copia delle Scritture. In questo modo i Vangeli vennero copiati più e più volte, e questo, senza dubbio, contribuì alla rapida diffusione del cristianesimo.Una seconda ragione per cui il frammento Rylands è importante per noi oggi è che dimostra con quanta fedeltà sia stato trasmesso il testo biblico originale. Anche se il frammento contiene solo alcuni versetti del Vangelo di Giovanni, il suo contenuto coincide quasi perfettamente con il testo che leggiamo oggi nelle nostre Bibbie. Il frammento Rylands dimostra quindi che la Bibbia non è stata alterata nonostante le numerose operazioni di ricopiatura. Naturalmente il frammento Rylands del Vangelo di Giovanni è solo uno delle migliaia di frammenti e manoscritti a sostegno dell’affidabilità della trasmissione del testo biblico originale. Nel suo libro La Bibbia aveva ragione, Werner Keller è arrivato a questa conclusione: “Questi antichi manoscritti sono la risposta più convincente a tutti i sospetti che gravavano sull’autenticità dei testi biblici a noi pervenuti!”
Forse non mi sono spiegato. Non ho affermato nulla a proposito di contraffazioni dei testi evangelici. Ho scritto che secondo i maggiori studiosi non sono scritti da testimoni oculari (cioè sono stati scritti, secondo le teorie dominanti, almeno 40 anni dopo i fatti che raccontano, e c'è chi ritiene anche diversi decenni dopo). A proposito di testimoni. Vedo che ha fatto un lunghissimo copia e incolla dal sito dei Testimoni di Geova. Ma ha letto quello che ha copiato? Ha visto che il discorso dei testimoni oculari non c'entra nulla? Gesù Gesù...
comunque è vero che il più delle volte erano tradizioni orali e scritte successivamente tuttavia come dimostra questo frammento le cose scritte in un lasso relativamente breve non lasciano troppo spazio a immaginazioni o punti di vista che si discostano dalla realtà. C'è un fatto interessante di portata storica. se lei va a Roma sul bassorilievo dell'arco di tito è riportata un effige dove i romani incatenarono gli ebrei dopo la conquista di Gerusalemme avvenuta nel anno 70 A.EV . Sconfitta predetta dai vangeli esattamente da cristo 37 anni prima della sua morte per cui queste parole potrebbero essere state scritte anche dopo e qualcuno potrebbe asserire che è facile predire le cose già avvenute. Ma sta di fatto che è comunque documentato che i cristiani scapparono da gerusalemme (sotto indicazione di cristo) quando questa fu assediata dai romani nel anno 66 A.E.V approfittando di un ritiro delle truppe per motivi sconosciuti (forse deificazione di vespasiano secondo la reader's digest )sotto l'impero di Cestio Gallo. per cui Le cose seppur scritte dopo le parole pronunciate da Gesù furono comunque scritte da testimoni di quegli eventi che narrarono successivamente.
Oddifreddi gongola per tutto il tempo perché tutte le ambiguità spiegate da Mancuso, per ogni religione, per lui sono carburante nella macchina dell'ateismo.
Non ce nessun paragone tra islam è cristiana Dio di corano è Satana e Dio della bibbia è Dio Israele o Santo Israele pace di Cristo su tua famiglia casa lavoro amen
Il Dio della Bibbia e un dio sanguenoso , permetti anche ad ammazzare i bambini e neonati Gli animali Pieno di falsità e contraddizioni La Bibbia e veramente una bomba atomica nel armadio come dice papà Francesco
Le religioni sono traduzioni che annulla la Parola di Dio,,mat 15 : 3. Marc7:13. Coloss2 :8 Dio non e religione ,le radici che ogni paese si creano non e da Dio ,ma e invenzione delli uomini,e Dio questo lo fara scomparire perche non da lui creata,ora la vera chiesa e, quella creata da Gesu i discepoli, Gesu a capo e tutti i suoi seguaci fofma un solo corpo, e tu che leggi,devi fare uguale
Povero Mancuso e così scritto e trascritto che non si legge. In che senso "occidente" è un area geografica? Dov'è l'occidente? Cos'è occidente? Esiste l'occidente? Caro Mancuso l'occidente e una possibilità di vita oggi non ieri e chissà domani. L'occidente è il viaggio di un vecchio vecchio vecchio da Atene a Siracusa. Il viaggio della speranza che ancora Platone aveva. Altro che area geografica.
Empio per i cattolici, deista per gli atei. Mancuso e’ un caso di mente pensante e per questo tormentata. Comunque lo si giudichi stimola il pensiero e merita grande rispetto.
Concordo
Lo conosco un po' e non è tormentato. Me lo ricordo molto sereno.
Mancuso, riferendosi alla guarigione effettuata da Yehoshua di sabato, a 10:48 dice: _"Non vuole tanto guarire, ma vuole infrangere il sabato!"_ Francamente, non comprendo quale logica (la mitizzazione dell'_ebreo eretico_, non ha nulla a che fare con logica) lo spinga a fare una simile affermazione. Perché mai, avendo incontrato un uomo sofferente, avrebbe dovuto farlo aspettare, prolungando così la sua sofferenza? Penso che l'interpretazione corretta, sia l'esatto opposto di quanto egli afferma: ha violato il sabato, per porre fine alle sofferenze di quell'uomo.
Mario hai ragione
Oltre a questo, ma non ha neanche senso che Yehoshua, che è Yahweh in carne ed ossa, debba glorificare il Sabato.
Il Sabato è per gli uomini, non per Dio
@@elia6017 gesu non ha mai seputo di essere"figlio di dio"perché,che fosse figlio di dio"lo hanno deciso un gruppetto di tipi chiamati =vescovi,molto più tardi😉naturalmente fino a prova contraria😉benedetta logica😂😂😂😳😇😈🆗👍
@@lucamazzoni4241 Giovanni 8,58 Prima che Abramo fosse, Io sono.
@@klodjanelezaj4882😳 si certo giovanni=un uomo che conosce un dio,sa cosa pensa 😂e,sopratutto,sa cosa vuole da tutta l'umanità😂dogmi indimostrabili e favole per bigotti=gregge😂frutto della fantasia di ciarlatani dell'epoca😘naturalmente:sino a prova contraria😵😲😬😳😀😂😇😈😘😎👍✌RELIGIONI=FREGNACCE 😳sono a prova contraria😘
@@lucamazzoni4241 beh se cerchi Dio nella ragione è difficile trovarlo infatti bisogna accettarlo prima nel cuore essendo Egli amore. Lasciandoci Egli il libero arbitrio a te la scelta. Saluti.
Il cristianesimo non è solo il cattolicesimo
Per altri cristiani la Bibbia è la Parola di Dio.(e sono milioni che credono che la Bibbia è la Parola di Dio).
Grazie! La nebbia nei miei pensieri si è asciugata alla luce delle sue parole. Apprezzo moltissimo le sue indicazioni sulle analogie spirituali tra cristianesimo e induismo individuate da Pannikar.
Concordo
In un' ottica ristretta sembra ma non è E' vero che l'nduismo ha la trinità ma sono i tre volti del Dio supremo BRAHAMA signore di tutti i mond che agiscono anche singolarmentei Poi ci sono le divinità minori che rappresentano le varie forze della natura
Peccato l’audio
Non commento, chiedo: carissimo Vito, puoi indicarmi un modo per approcciarmi alla lettura della Bibbia?
Sempre più sento questa mia lacuna… Grazie
"Le tracce di Mosé. La Bibbia tra storia e mito" di Israel Finkelstein, Neil A. Silberman, oppure "Oltre la Bibbia. Storia antica di Israele" di Mario Liverani
@ Grazie!
Caro professore sei gentile ed educato vi invito a leggere il corano par capire meglio 😊🙏
Massimo rispetto per tutti, ma solo io ho l'impressione che Mancuso non abbia alcuna idea di quel che dice quando parla di Islam? Ripete ossessivamente un paio di concetti (che sapevo pure io, chissà che fatica, secondo me li trovi su wikipedia) e poi gira intorno al concetto di monoteismo e politeismo cristiano anche qui sembrando non capirci granché. Ho idea che di dio ormai riescano a parlare i preti, i filosofi e nulla più: questi teologi fatti in casa mi convincono poco.
Mancuso "non ha idea di quel che dice" tout court, qualsiasi argomento affronti.
Sì purtroppo sì. Lo stimo molto secondo le sue conoscenze rispetto al Cristianesimo. Ma nel rapporto con l'Islam e le contraddizioni legate ai testi sacri dice cose contraddittorie esse stesse. La polivalenza della figura di Gesù nei diversi vangeli vale l'incoerenza di diversi versi del Corano in cui si dicono cose che si contraddicono tra loro. Non è certo la quantità di testi a fare la differenza nell'ottica di coerenza intrinseca di questi ultimi.
Francesco Rossi tutti possono dire di Dio, se si legge la bibbia, e sopra tutto mai ascoltare i preti, perche sono lupi in manto di pecore e tutto falsita, la chiesa Romana a tolto il commando di Dio ,per giungere le statue ,i santi, le madonne ,con giunta di buggie sopra bugie..e l,italia crede con li ocvhi chiusi haime poveri ingenui credono a buggie tutto questo si paghera.
Induismo,budismo.cattolismo,protentaismo,mormonismo,islaismo.tutte queste religioni che lo volete o no sono,, destinate a finire, perche Gesu verra e purifichera ,con ste religioni, e fara la sua chiesa unica con lui a capo e i suoi seguaci , leggete il nuovo testamento seguite a Gesu unico Dio, non ce nessun altro Dio al di sobra del suo nome.
Gesu non voleva guarire la figlia della donna cananea ,perche era non credente, e siccome rispose anche i cagnolini si devono nutrire ,Gesu comprese la sua fede e le guari la sua bambina.. percio bisogna leggere la bibbia per seguire solo il nostro Savatore Gesu Christo ,il Signore nostro.
La spiegazione della trinità di Mancuso è bellissima!
Ma quale spiegazione, vuol dire che Gesù quando pregava, pregava a se stesso?
@@dumitruciuica522 no anzi, proprio la preghiera ci fa entrare nella dimensione della COMUNIONE. Gesù pregando era in piena comunione con il Padre e con lo Spirito Santo.
Per carità non stà nè in cielo nè in terra!!
@@aligibonnannini5722 mi dispiace che lei non capisca; del resto sono concetti difficilissimi per tutti i credenti, anche per me, mi creda!
@@aligibonnannini5722 questo lo dici tu
grazie per questi video, sono stupendi, chi non capisce è pregato di vedersi il grande fratello o leggersi qualche fumetto!!
Non disprezzare i fumetti. Si tratta di un genere letterario importante al pari delle altre espressioni letterarie
Chi dice dii non capire è meglio che veda e senta poi ci sono i mezzi per approfondire
Complimenti.
Magistrale👏👏👏
Cristo è maggiore di Gesù ...
Stupenda affermazione.
Quando si capisce che Cristo esiste prima di Gesù ed è esattamente la persona del Cristo che si è diventato uomo e in forma di uomo fu umili e non ha avuto per usurpazione l'essere uguale a Dio ma a se stesso si è ribassato fino ad avere la totalità dei sentimenti e fragilità umana per potere intercedere come uno che capisce bene la totalità dell'essere umano.
Non dimentichiamo che con la ressuressione è tornato ad avere la stessa gloria che aveva prima della fondazione del mondo mentre ancora era il Cristo.
Perciò Cristo è maggiore di Gesù in questo senso .....
Posa il cilum.
il mito della resurrezione è del III secolo,e la divinizzazione di Gesù è del IV secolo,i primi cristiani lo consideravano(come fanno ancora oggi i mussulmani)un Profeta e si riferivano a lui come al "Maestro"
Che accoppiata ragazzi! Odifreddi e Mancuso! O Sant'Anna gloriosa!
Che Dio ci salvi da questi saccenti sapienti! !!!
ho riconosciuto la voce del prof. Ciraci'... poi ho letto la descrizione...
Quando il dott.re Mancuso parla di esegesi ed interpretazione continua dlla Bibbia al minuto 25:00 mentre prima ha parlato di libri contenuti nella ta bibla in chiara ed evidente contrapposizione tra loro, come si può interpretare un fatto o un'opinione alla luce della presenza di proposizioni contradditorie nei libri di riferimento? O ci induce a sospendere qualsiasi giudizio perchè ogni giudizio, opinione, interpretazione ha anche il suo contario. O ci induce a considerare la Bibbia un libro che contiene in sè i segni di epoche, cambiamenti e mai assolute verità. E di conseguenza trattarla in questo modo. Qual'è l'opinione in merito del signor Mancuso?
e al minuto 27:00
ricorderei, come ha ricordato ad inizio conferenza lo stesso Mancuso,
che la natura divina di Gesù è stata stabilita da un concilio ecumenico
(quindi un concilio di vescovi) nel 451d.C.
E' quindi una supposizione umana
Un'ultima considerazione: ascoltando la riflessione sulla lettera ai Colossesi e sul pienamente colmo di spirito divino a me verrebbe di pensare ad un'analogia tra Cristianesimo e Buddhismo, piuttosto che Induismo, dove c'è una cosmogonia politeista che il ristianesimo non può raggiungere e con cui non può confrontarsi
supposizione che si è trasformata in una supposta
Il buddismo non ha Dio è una raligione atea nel senso che Budda non @@marcolfo100 perlò mai di un Dio e a chi gli domandava di Dio rispondeva Pensa a salvarti l'anima poi capirai
Io mi chiedo una cosa. Questo Mancuso a me da l'impressione, fatta notare anche dagli altri interlocutori, che non sappia cosa stia dicendo. Lo hanno messo con le spalle al muro più volte e ne è uscito male da queste contraddizioni. Ho perso tempo ma si sente citare questo tizio in qualche video e la curiosità ha vinto
Ora ho capito perché Odifreddi lo descrive in molte conferenze come un tizio molto confuso, qualcuno che non capisce cosa sta dicendo
Elvin Δημόκριτος Quando? Io invece ho ascoltato Odifreddi avere parole di sostanziale stima per Mancuso. Che non bisogna dimenticare viene dal cardinale Martini, notoriamente progressista e liberale.
Grazie all'islam mi è venuta la curiosità di leggere la Bibbia e mi sono convertito al cattolicesimo.
Io viceversa.
@@mariobianchi9700 era facilmente prevedibile questa conseguenza speculare. :D ;)
@@mariobianchi9700 ...mi dispiace!
Sarebbe stato per lei più salutare convertirsi a Cristo più che al cattolicesimo visto che Gesù Cristo non ha fondata a suo favore nessuna religione o denominazione cristiana! Saluti.
E vi dico anche il piano della bibbia modificata e quello di cambiare le regole , in maniera astuta , il come porgere l'altra guancia , il porgere l'altra guancia non sono parole di Gesù , sono parole create dall' uomo , per accecarlo e non permettere all' uomo di reagire ad una ingiustizia ! Ed la modificazione della bibbia serve allo stesso scopo ,come bere il vino nel vangelo c'era Gesù che pregava con la faccia per terra come i mussulmani chiedeva che li venisse allontanato il calice il calice sarebbe il calice di vino , questo fa capire di come Gesù non voleva il vino , ed invece nella bibbia il vino compare più volte quindi per voi e lecito bere , invece realmente Gesù non beveva il vino, e il divieto di berlo a fatto si che nella bibbia si potesse bere perché a chi ha modificato la bibbia non gli andava bene di non fare bere il vino , perché il vino era un buisness si vendeva e si beveva ...e per questo si sono dovuti inventare che il vino era il sangue ....e per fare diventare più credibile alla gente ignorante hanno detto che il pane era il corpo , ma in realtà non c'è nulla di scientifico in questo , ma demenziale tutto ciò tutto ciò che mette in bocca l'uomo viene dalla terra ed e lavorato dall' uomo , l'uva e un frutto da mangiare , il grano serve per fare la pizza la pasta e tanto altro , ed e uguale al pesce a le verdure alla carne alle parete i faggioli sono tutto cibo, e poi Gesù profetizzò l'arrivo di un altro profeta che di nome Amad sws ed la bibbia lo nomina in maniera diversa , come non credete a falsi profeti che faranno grandi miracoli , adesso vi spiego un falso profeta non può fare grandi miracoli! , quindi quello che viene detto dalla bibbia e il contrario della profezia di Gesù su Amad ciò significa che e stato modificata ! La profezia di Gesù ed la hanno usata contro di lui e contro di Dio ciò che e scritto nella bibbia e modificato anche perché chi ha modificato la bibbia ha letto tutta la bibbia .....se i miracoli per loro provengono da satana ditemi nel Corano ci sono miracoli come profezie ! Nella bibbia solo Dio può sapere il futuro per i cristiani solo Dio può sapere il futuro .ed il Corano ciao più di una profezia che parla dell futuro .e il profeta riporta più di una profezia che succederà nel futuro ..
Girano rigirano,ma non lo costringono mai morire per loro,scambiandosi con Lui.Etc.etc.
Farneticazioni islamiche
Se debba confrontare la creazione del bene e del male citando il corano e la torha , per il cristianesimo non deve citare S.Agostino o altri teologi cattolici ma il vangelo è decisamente scorretto
A me pare invece che Vito Mancuso sabbia benissimo di cosa parla e si esprima anche molto chiaramente. Teniamo presente che non è una "lectio Magistralis" e il tono è necessariamente divulgativo. Se vogliamo trovargli una pecca a volte si innamora del significato delle parole e parte un po' per la tangente spiegandone le origini e la semantica.
Si Mancuso leyera o asistiera a las conferencias de Mauro Biglino no hablaría tan convencido . Concuerdo en disolver la violencia personal, pero no se puede seguir sosteniendo los errores del pasado. ...
Il nonsense cristiano mi stupisce ogni giorno di più, nonostante le decadi ormai sulle mie spalle.
Non c'è un non sense è tutto semplice basta leggere i Vangeli tranquillamente
Mancuso aggiornati e segui i video di biglino,Alessandro Deangelis e Laura Fezia e con umiltà fai le conclusioni
Biglino ???!!!!!!
@@patriziamartinucci2108 Bigllino?!! Per carità!!!!!!
Non so se è il prof. Mancuso che dice cose di Mauro Biglino o viceversa ma ascoltando i video dell’uno e dell’altro si trovano parecchie concordanze.
Anche se non ho la stessa linea di pensiero di Mancuso, ha tutta la mia stima... Per me a differenza del plurale di plurale di odio freddo, Mancuso sa spiegare meglio le cose
al-baqura sura 2 verso 106 ----an-nisa sura 4 verso 82-
Riassunto: Mancuso fa un convegno sull'Islam per scoprire di non saperne un cazzo.
??????????
Contraddizione=pluralità ===quindi=== entusiasmante
Quindi dio che suggerisce delle cose e il loro esatto contrario nella bibbia, diventa per questo folle, insensato, e ridicolo personaggio, pluralità, ricchezza, abbondanza, fantasia e quindi entusiasmante.
Non ho mai sentito un cazzaro più spregiudicato di questo. La logica per certi cristiani è materia fantascientifica.
Che cazzo dici?
mancuso è un fanatico
Non è né un fanatico né un cazzaro.
Mi dispiace,ma essere cattolico non un Cristiano.essere Cristiano vuol dire nascere di nuovo Gv 3:36.fare la volonta del Signore.dare la sua vita .non far parte del mondo. Non pregare Maria ne padre Pio.ne alcuni altri Santi. Gesu distruggerà tutte sti religioni . Padre Nosto venga il tuo regno in terra come in cielo..le religioni sono del diavolo( bugie).Geremia 17:5.esodo 20 :2,3,4 ,5, salmi 115:5,6,17...
Si è fatta un po' di confusione tra l'altro comprensibile in ogni caso Gesù Cristo non è stato tirato da nessuno per fare guarire la figlia della donna cananea e come ha sempre fatto, leggendo i vangeli, conferma che egli è aperto verso tutti, anche se non ebrei, unica condizione è che si creda in lui senza dubitare. Gesù Cristo non ha nessun limite.
chi non crede ai dogmi della fede cattolica non è CATTOLICO, mancuso NON CREDE AI DOGMI CATTOLICI= DUNQUE NON E' CATTOLICO!
Quando sarai Papa potrai inviargli la scomunica; fino ad allora, e finché il Papa attuale non ci ripensa, Mancuso rimane cattolico. Fattene una ragione.
@@lucarusso6004 facile fare i cattolici come più fa comodo..
@@b.2003fat. Sono io il primo a dire che per me Mancuso è un aristotelico e uno gnostico (anche se lui dice di detestare questa definizione), non cristiano. Ma l'essere cattolico (a differenza di essere cristiano), non è una categoria dello spirito bensì di mera organizzazione gerarchica e legislativa... E finché un Papa non gli toglie la "cittadinanza della Chiesa di Roma" con un atto formale, lui rimane formalmente cattolico.
Augias una volta gli ha detto "nel Medioevo le avrebbero messo un paio di fascine sotto i piedi per molto meno di quello che sostiene lei". Aveva ragione.
@@lucarusso6004 ciò che dici vale per il 98% dei cattolici ufficiali, non solo per Mancuso. Diciamo che fa parte di una folta maggioranza
@@b.2003fat. Il 98% dei cattolici non sono eretici, sono semplicemente molto superficiali. Lui invece, forte della sua preparazione filosofica e teologica, articola il suo pensiero in maniera molto precisa, il che paradossalmente lo rende più colpevole dei milioni di "cattolici comuni". E per questo effettivamente fa strano che le gerarchie non l'abbiano ancora richiamato all'ordine. Su questo credo e spero saremo d'accordo.
la faccia di Odifreddi è tutta un programma .povero Odifreddi che ti tocca ascoltare
angelheart No vabbeh, Mancuso è uno dei pochi teologi colti sul serio e sensati. E infatti in diverse circostanze Odifreddi lo ha citato con stima. Una volta disse che era disposto a sottoscrivere le tesi su un nuovo cristianesimo sostenute da Mancuso in L anima e il suo destino (che infatti fa incazzare Radio Maria).
Mancuso non è da liquidare, letto con attenzione indica strade di valore spirituale e interesse. Odifreddi è pure interessante, ma risulta spesso "antagonista", beffardo, arido, cinico, e questo getta un ombra sinistra sul suo pensiero.
Infatti Odifreddo e' un povero ...pirla
Caro professore Alla non ha detto creerò uomini destinati all, inferno.. Così giocava e no. Li frega niente della logica.. La prossima volta ti consiglio di leggere il cora e non deviare il senso deve essere fedele ai testi se non sarei responsabile e verrai chiesto un giorno.... Ecco la verità che hai nascosto per un motivo o altro
11. In verità vi abbiamo creati e plasmati, quindi dicemmo agli angeli: «Prosternatevi davanti ad Adamo». Si prosternarono ad eccezione di Iblìs, che
non fu tra i prosternati.
12. Disse [Allah]: «Cosa mai ti impedisce di prosternarti, nonostante il Mio ordine?». Rispose: «Sono migliore di lui, mi hai creato dal fuoco, mentre
creasti lui dalla creta» [5] .
13. «Vattene! - disse Allah - Qui non puoi essere orgoglioso. Via! Sarai tra gli abbietti.»
14. «Concedimi una dilazione - disse - fino al Giorno in cui saranno risuscitati.»
15. «Sia - disse Allah - ti è concessa la dilazione.»
16. Disse: «Dal momento che mi hai sviato, tenderò loro agguati sulla Tua Retta via,
17. e li insidierò da davanti e da dietro, da destra e da sinistra, e la maggior parte di loro non Ti saranno riconoscenti».
18. «Vattene - disse [Allah] - scacciato e coperto di abominio. Riempirò l’Inferno di tutti voi, tu e coloro che ti avranno seguito.»
Le favole del islam
la stessa bilancia usata per il cristianesimo si sarebbe dovuto usare anche per l.islam capisco la presenza di alcuni rappresentanti musulmani ma il problema e che il corano e messo peggio della bibbia dato che gli stessi studiosi islamici ammettono che il 62 per cento del corano e in contradizione oltre al fatto che nel corano esiste la possibilità di sostituire modificare cancellare dei versi
Francesco,trovami un versetto del Cor'ano che è contraddittorio e io sarò felice a leggerlo!E dovrà prendere in considerazione che per poter interpretare il sacro Cor'ano devi saper leggere e scrivere bene la lingua araba,altrimenti non ha senso approfondire..Figuriamoci il 62%.E sono più che convinto che lei non ha mai letto il 25% del libro sacro il Cor'ano.
@@JudgmentDay777il corano è una delle più grandi stronzate scritte dall'umanità. Ti basta pensare che Maometto era analfabeta e tutti i vari frammenti sono stati raccolti decenni dopo la sua morte. Inoltre nessuno sa cosa significhino le tre lettere che stanno all'inizio di alcune sure. Per non parlare del fatto che l'arcangelo Gabriele si esprime al plurale, alla faccia del bene amato monoteismo.
Corano is pure shit
...poverini ....
L uomo è collaboratore di Dio non suddito...se no sarebbe un pesce in un acquario...
E si sono come i TDG, che rinegano Gesu,e dicono tutte buggie.
rinegano con una n, Gesu senza accento, buggie con 2 g; prima mi preoccuperei di scrivere meglio ;-)
@@luigilucantoni3028 non ho studiato litaliano , grazie la corezione.
Cerca di scrivere un corretto italiano!!!!!
I Cattolici non sono Cristiani....o sbaglio ? Kristo non era cattolico o sbaglio?
I cattolici sono ovviamente cristiani, nel senso che seguono la figura di Gesù. Cristo ovviamente non era né cattolico né cristiano (basterebbe dire: come KAnt non può essere kantiano, va da sè); peraltro si è sempre definito un ebreo e come tale era visto dai suoi apostoli e dai primi discepoli, che lo chiamavano Rabbì (ovvero Rabbino, che significa in senso estensivo maestro, diciamo, ma che evidentemente è l'epiteto ebraico dei "sacerdoti"). In un passo inoltre esorta i suoi a seguire la bibbia ebraica in ogni punto, e rivendica di non essere il fondatore di una nuova religione. Sono i suoi seguaci, un secolo dopo circa, che cominciano a sentirsi diversi dagli ebrei, e che pian piano vanno separandosene.
PERO DICIAMO CHE LA CHIESA HA INVENTATO UN VANGELO PERSONALE PER SE E PER LA SUA CASTISSIMA SACRA DE VATICANO PERCHE IN QUASI INTIERO VANGELO NON RISPECCHIA ANZI QUASI CONTRARIO E MODIFICATO. POI NO ZO CHE PENZATE VOI MA ESEMPIO LA POVERTA E VANGELO CRISTO ERA POVERO POVERO VERO E NON CHIEDEVA SOLDI, LA MESSA NON LA MAI INVENTATA NE I RITUALI NE L INCENZIO NON INCENZIAVA NESSUNO NON USAVA ACQUA SANTA NON SAPEVA COSA ERA PERCHE ANCORA NON ERA INVENTATA NE VI ERANO APPARIZIONI DI MADONNE NE CONFESSIONI NE CRESIME NE CONVENTI NE SUORE IO NON ZO BENE MA E STRANISSIMO IL VIVERE DELLA CHIESA E QUEL VANGELO
NON RECITAVA LITANIE ORAZIONI NE USAVA PREGHIERE BIGOTTE E NE SINFONIE SOLENNIE
biancamaria1117 Cristo non era manco cristiano in realtà. Fu ebreo e basta.
Francesco Rossi Rabbi NON corrisponde affatto a sacerdote nella nomenclatura del sacro nel giudaismo. Hai preso una cantonata immensa. Sacerdote si dice Cohen, e questa figura non esiste più praticamente dalla distruzione del Secondo Tempio. Il Cohen aveva una funzione liturgica e sacrificale molto specifica ed ereditaria, il Rabbi è invece uno studioso del Talmud, fondamentalmente è un laico e un professore, non ha funzioni liturgiche.
IO PENSO KE MANCUSO stia simpatico a odifreddi... xkè è uno SPRETATO !!
ah ah ah ah, cmq lo adoro, Odifreddi.
Non ha nessuna importanza che dio esista o non esista. Ciò che conta è non adorare nessun dio, perché ogni dio finisce in sangue.
MA ANCHE LE ARTI MAGICHE SONO MALE E HANNO PORTATO NEL TEMPO IL MALE, ATEI E POI CREDONO ALLE MAGIE STREGONERIE CHE SONO POI DIVULGATE DA SETTE ANTICHE E NON DI DEMONI INFERNOSI DIAVOLI E STREGONERIE
Unica volta che ci si era presentato dio,era esso a finire in sanque. Malvagità pura è made in "umano" che inutilm. scarica tt suo su qlc dio di turno.
???????????
Quindi stiamo iniziando a sentire l'ammissione (FINALMENTE) da parte dei primi cristiani che in realtà il cattolicesimo, essendo una religione basata sulla trinità, non può essere considerata monoteista. In parole povere una sorta di miscredenza...
Il cristianesimo non è politeista Dio è uno ma poichè Dio è onnipotente può apparire come vuole e nei modi che ritiene piu' opportuno
@@aligibonnannini5722 e ha una madre? Quindi chi è venuto prima, lei o lui? Ma sopratutto, che. differenza c'è con l'idea induista di Dio? A me sembra nessuna. Entrambe religioni politeiste...
Caro Macuso, la verità è che Allah islamico è una divinità pagana. Il Dio della Bibbia è l'Unico vero Dio.
Le prove?
@@MrTerencello Le prove? Vatti a leggere la biografia di Maometto e gli studi di Archeologia. E poi il padre pagano di Maometto si chiamava Abd Allah, ed era morto prima della nascita di Maometto.
@@MrTerencello Inoltre nel mondo induista sostengono che Allah è Shiva. Bisogna fare un acurato confronto con le due divinità.
@@elisanogara7980 le prove che il Dio biblico è l'unico vero Dio intendevo.
@@MrTerencello chiedilo allo Spirito Santo. Sarà lui a risponderti. Buona ricerca.
Ma Mancuso , perche la presenta lodevole e entusiasta quando alla Bibbia lo tratta se fosse una favola sempre in transformazione ,ediminuisce assai troppo le prime scriture ,ed quasi esclude i vangeli,dando l'idea di importanza a quello cambiamento al prossimo????!!!!A parer mio non è una cosa seria e credibile.E' vero e accettabile che Gesù voleva o non voleva che si fondasse Cristianesimo ,ma nessuno non puo in continuita di cambiare e transformare i insegnamenti e l'opera santa di Gesù da 2000 anni perche veramente e una tristezza.Poi per quanto ne so io il profeta Maometto ha avuto 7 chiamate moglie,ma non è stato solo lui di avere ma tutti i uomini in condizioni economiche adeguate potevano avere secondo la legge esistente di allora a causa della guerra che era in corso ,e in cui tante donne rimanevano vedove a mezzo strada e nei bruti destini e guai,e non nel senso ingiusto e disprezzante che mancuso lo dice e lo spiega.Un altra cosa,Mancuso lo sentito un altra volta che in u n dibattito per la religione musulmana non accettava assolutamente che è religione Europea, mentre oggi cui spiega che religione musulmana i arabi avevano come base filosofica la filosofia greca.Alora quale è la verità o tutte due o nessuna,????!!!
Mancuso...prima di pontificare...studia e cerca di conoscere per bene quanto passi come lezione da saggente....studia...
BRAVO MANCUSO UOMO DI CULTURA VERA PURA CHE RACCONTA LA VERITA'
Il Tao, dico solo questo
Povero Mancuso. Ho l'impressione che sia rimasto solo lui a credere. Quello che ha tratto più giovamento dalla conferenza è Odifreddi che è sembrato divertirsi un sacco tanto da dover trattenere una risata.
Però non capisco perché Odifreddi pur essendo ateo interviene sempre dove si parla di Dio.
@@patriziamartinucci2108 se lo hanno invitato e' perché volevano un confronto...
Ma che cazzo stai dicendo ?
Senza voler peccare di blasfemia, posso solo dire che la Bibbia è un Libro pieno di contraddizioni e interpretazioni.
E’ Importante parlare di Dio, ma è ancora più Importante capire di Chi stiamo parlando. Dio non è una persona qualsiasi che si può ignorare, trascurare o evitare, ma è un'Esistenza UNICA, IMMENSA ed ETERNA. Questa Esistenza, Onnipotente e Onnisciente, ha un'Etica e una Logica a dir poco Perfetta ed è sempre Esistita in una propria Dimensione che è quella Spirituale, parallela alla nostra che è stata Creata e fatta di spazio, materia e di "tempo" affinché la materia e lo spazio possano evolversi. Perché l'ha Creata? Agli occhi di Dio, l'universo è solo un immenso teatro, mentre la terra è il nostro "Palcoscenico" su cui possiamo esibirci. Perché dobbiamo esibirci, per dimostrare cosa? Per dimostrare a noi stessi, o meglio alla nostra coscienza, non a Lui che conosce da sempre le nostre scelte, come abbiamo Desiderato e Accettato la Sua Esistenza: come Padre, come Amico e come Dio, o abbiamo invece desiderato ignorarlo e rifiutarlo sia come Padre, che come Amico e come Dio. Per chi non l'avesse ancora capito, il passaggio terreno a questo serve: Dimostrare cosa ha significato per ognuno di noi la Sua Esistenza. Tutto, qualcosa o niente. La vera differenza quindi, non sta tra i vari Credi nel mondo, ma tra gli atei e chi Crede, e Cristo venne proprio per Avvertirci: Credere in Dio Padre e amarci come fratelli. Tutti i Credenti, anche chi appartiene a altre religioni, hanno un "Particolare IMPORTANTISSIMO che li accomuna": Hanno Desiderato e Accettato l'Esistenza di un Essere Unico e Superiore che chiamano con nomi diversi, certo, e che Pregano, Venerano e Rispettano anche se ognuno a modo suo. Solo l'ateo non lo Venera, non lo Prega e non lo Rispetta, anzi deride chi Crede e spesso offende Dio stesso. Chi pensa sarà Degno della Sua Misericordia? Chi lo ha Accettato o chi lo ha rifiutato? Cosa succede subito dopo il trapasso? L'anima che è simile a un'ombra molto chiara con vesti, ben definita e ci somiglia nei tratti somatici, è STRAORDINARIA, perché una vera macchina del tempo, infatti ha la capacità di attraversare spazi e dimensioni temporali Incredibilmente Enormi in una frazione del nostro secondo, senza mezzi di trasporto e senza ali da battere, gli basta solo volerlo che è già a destinazione. Subito dopo il trapasso, l’anima si presenterà al Suo Cospetto e succederà qualcosa che non immaginiamo nemmeno. Vedremo la propria coscienza aprirsi e farci rivivere tutto quello che abbiamo fatto di bene e di male durante il passaggio terreno, anche quello dimenticato, ha una funzione molto simile alla scatola nera degli aerei che registrano tutto durante il tragitto terreno. Così anche la nostra coscienza, e a nostra insaputa, registra tutto durante il passaggio terreno. Tutto si svolgerà nella Pace più profonda che è una caratteristica di quella Dimensione, non subiremo richiami o contestazioni per i nostri peccati, che ripeto Dio conosce da sempre, ma vedremo la nostra coscienza, in una sorta di autocondanna, che ci farà capire cosa ci Attende e questo rispecchierà Perfettamente l'Esito del Giudizio Divino. Passeremo per la Sua Misericordia, ma per i peccati commessi ne pagheremo le conseguenze. Per Etica Divina Dio essendo "Bene Assoluto", non vuole e non può castigare in "Prima Persona" le anime Indegne o non meritevoli, ma ha demandato alla nostra coscienza questo compito: Saremo perciò giudici di noi stessi. Cosa ci Aspetta se siamo anime Degne? La possibilità di percepire costantemente al livello del cuore delle Meravigliose, Stupende ed Eterne Sensazioni che sono la Gioia della Sua Grazia e del Suo Amore, che l'anima avverte, ma è più corretto dire che "Sente" al livello del cuore, anche a distanze enormi e che aumentano di Intensità quando si avvicinano alla Sua Presenza. Il Paradiso non è un luogo dove ammirare cascate o laghetti, ma è una "Condizione Esistenziale" di Gioia Eterna. Anche l'anima di chi ha rifiutato la Sua Esistenza continuerà ad esistere per l'eternità, ma capirà a proprie spese che esistere senza l'Amore Divino che si ha rifiutato, significherà un'esistenza impossibile e infernale, che non sono le fiamme, ma l'assenza del Suo Amore che è molto peggio. Per questa nostra e Importantissima scelta, ci ha dato la massima libertà di coscienza, senza nessuna imposizione da parte Sua e ci ha mandato Suo Figlio per AVVISARCI e poterci SALVARE. Dio è un Padre Meraviglioso e siamo ( NOI e SOLO NOI ), gli artefici nello scegliere se con DIO o senza di Dio il nostro destino Spirituale.
2016.11.13
Se non tornerete come bambini non entrerete nel regno dei cieli , nessuno può venire a me se il padre non l' attira punto. Prima trovare Dio poi fare ricerca , Dio non è MUTO e continua a parlare rivelando il vero dal falso sentire pieno di umano limite.
il corano distorce Cristo ed il suo ruolo di mediatore tra Dio è l'uomo attraverso il suo sacrificio, e si arroga i diritto di dire che la bibbia è falsa. e che la vera versione del Cristo la riporta il corano. Allora proporrei questo esempio: Immaginiamo che io partecipi ad un matrimonio di un amico, e dopo avervi partecipato racconto come si è svolto l'avvenimento ad un altro amico comune a cui lui non ha partecipato personalmente a sua volta questa persona racconta ad un suo parente come si è svolto il matrimonio in quetione. A questo punto per avere i giusti chiarimenti su dei dettagli, quest'ultima persona ovvero il parente di questo mio amico al quale ho raccontato l'avvenimento, da chi andrà per capire meglio come si sono svolti i fatti, dal parente che ha raccontato l'avvenimento che io gli ho raccontato o viene direttamente da me sapendo che io ero presente e vi ho partecipato?
Allo stesso modo il corano è stato redatto 600 anni dopo la bibbia tendendo conto poi che gli avvenimenti venivano trasmessi e tramandate per vie orali per cui potrebbero aver subito trasformazioni. di conseguenza i fatti raccontati successivamente sullo stesso episodio sono diversi in certe sue forme, e differiscono nella sostanza. Per cui obiettivamente parlando chi acquista più credibilità sul racconto di Cristo colui che è stato testimone e partecipe delle operse di Cristo (Bibbia) o coloro che hanno trascritto lo stesso episodio differenziato 600 anni dopo attraverso la legge orale e che comunque NON erano testimoni oculari dei fatti?
Per cui Se Cristo non è morto oggi non avremmo la salvezza se poi adamo è stato perdonato oggi saremp perfetti perchè non avremmo ricevuto la trasmissione del peccato delle malattie e della morte e nonn avremmo bisogno del sacrificio di Cristo.
Allora come si spiega che il figlio di Abraamo (isacco nella bibbia) o Ismaele (nel corano) fu risparmiato come SACRIFICIO e sostituito con un AGNELLO? Cosa prefigurava il sacrificio umano simboleggiato dall'agnello? (che toglie i peccati del mondo)?
ecco la bibbia da la risposta mediante Cristo il corano NO!
La bibbia dice la LEGGE si ADEMPIE o si conclude in Cristo. non c'era bisogno di altro salvatore o profeta!
Non discuto né trovo interessanti i temi teologici che lei solleva ma vorrei solo fare presente, a beneficio suo (che ne fa il caposaldo delle sue meditazioni), ma soprattutto degli eventuali lettori, che la tesi che i vangeli siano stati scritti da testimoni oculari non è più sostenuta da alcuno studioso importante dei nostri giorni. Tra coloro che la rigettano con maggiore convinzione troverà in prima fila i più famosi studiosi (nonché sacerdoti) cattolici (p.es. Raymond Brown, John Meier, Alfred Wikenhauser, e la lista potrebbe continuare a lungo). Le auguro un buon proseguimento dei suoi studi.
All’inizio del XX secolo due ricercatori dell’Università di Oxford, Bernard Pyne Grenfell e Arthur Surridge Hunt, si recarono in Egitto. Lì, tra i rifiuti ammucchiati vicino al fiume Nilo, scoprirono alcuni frammenti papiracei. Poi, nel 1920, mentre erano intenti a catalogare quella collezione, Grenfell venne in possesso di altri frammenti che erano stati scoperti in Egitto. Li ottenne per conto della John Rylands Library di Manchester, in Inghilterra. Purtroppo, però, i due studiosi morirono prima di riuscire a portare a termine la catalogazione.
A completare il lavoro ci pensò Colin Henderson Roberts, un altro ricercatore dell’Università di Oxford. Mentre stava catalogando i reperti, la sua attenzione venne catturata da un frammento papiraceo lungo 9 centimetri e largo 6. Con sua sorpresa, l’iscrizione greca conteneva parole che gli suonavano familiari. Su un lato era riportata una porzione dei versetti da 31 a 33 del capitolo 18 del Vangelo di Giovanni. Il retro del papiro conteneva brani dei versetti 37 e 38 dello stesso capitolo. Roberts si rese conto di aver scovato una gemma di inestimabile valore.
LA DATAZIONE
Roberts ipotizzò che questo frammento di papiro fosse molto antico. Il problema era stabilire quanto antico. Per scoprirlo, il ricercatore paragonò lo stile di scrittura utilizzato con quello di altri antichi manoscritti già datati. In altre parole, fece un’operazione di paleografia. * Applicando questo metodo, fu subito in grado di stabilire una datazione di massima. Roberts, però, voleva essere sicuro; fotografò il frammento e inviò copia delle foto a tre papirologi, chiedendo loro di datarlo. A quale conclusione giunsero quegli studiosi?
Esaminando attentamente lo stile calligrafico e i tratti, tutti e tre gli esperti si trovarono d’accordo sul fatto che il frammento era stato scritto nella prima metà del II secolo, solo alcuni decenni dopo la morte dell’apostolo Giovanni. La paleografia, comunque, non è un metodo infallibile per la datazione dei manoscritti; un altro studioso, infatti, ritiene che il testo potrebbe essere stato redatto in un momento imprecisato del II secolo. In ogni caso, questo frammento papiraceo era, ed è ancora, il più antico manoscritto delle Scritture Greche Cristiane che sia mai stato ritrovato
COSA RIVELA IL FRAMMENTO RYLANDS
Perché questo frammento del Vangelo di Giovanni è così importante per gli amanti della Bibbia oggi? Per almeno due ragioni. Innanzitutto, la struttura del frammento ci dà un’idea del valore che i primi cristiani attribuivano alle Scritture.
Perché questo frammento del Vangelo di Giovanni è così importante per gli amanti della Bibbia oggi?
Nel II secolo erano due i formati in cui venivano redatti i testi: il rotolo e il codice. I rotoli erano costituiti da pezzi di papiro o di pergamena che venivano incollati o cuciti insieme per formare un lungo foglio che poteva essere arrotolato e srotolato in qualunque punto. Nella maggioranza dei casi si scriveva solo su un lato del foglio.
Il piccolo frammento scoperto da Roberts, però, era scritto su entrambi i lati. Questo suggerisce che probabilmente apparteneva a un codice, più che a un rotolo. Il codice era costituito da fogli di pergamena o papiro che venivano cuciti insieme e piegati in un formato molto simile a un libro.
Quali erano i vantaggi del codice rispetto al rotolo? Non dimentichiamo che i primi cristiani erano evangelizzatori (Matteo 24:14; 28:19, 20). Diffusero il messaggio della Bibbia ovunque incontrassero persone: nelle case, nei luoghi di mercato e per le strade (Atti 5:42; 17:17; 20:20). Per loro, quindi, avere a disposizione le Scritture in un formato maneggevole era molto più pratico.
Il codice, inoltre, rendeva più facile sia per le congregazioni che per i singoli produrre una propria copia delle Scritture. In questo modo i Vangeli vennero copiati più e più volte, e questo, senza dubbio, contribuì alla rapida diffusione del cristianesimo.Una seconda ragione per cui il frammento Rylands è importante per noi oggi è che dimostra con quanta fedeltà sia stato trasmesso il testo biblico originale. Anche se il frammento contiene solo alcuni versetti del Vangelo di Giovanni, il suo contenuto coincide quasi perfettamente con il testo che leggiamo oggi nelle nostre Bibbie. Il frammento Rylands dimostra quindi che la Bibbia non è stata alterata nonostante le numerose operazioni di ricopiatura.
Naturalmente il frammento Rylands del Vangelo di Giovanni è solo uno delle migliaia di frammenti e manoscritti a sostegno dell’affidabilità della trasmissione del testo biblico originale. Nel suo libro La Bibbia aveva ragione, Werner Keller è arrivato a questa conclusione: “Questi antichi manoscritti sono la risposta più convincente a tutti i sospetti che gravavano sull’autenticità dei testi biblici a noi pervenuti!”
Forse non mi sono spiegato. Non ho affermato nulla a proposito di contraffazioni dei testi evangelici. Ho scritto che secondo i maggiori studiosi non sono scritti da testimoni oculari (cioè sono stati scritti, secondo le teorie dominanti, almeno 40 anni dopo i fatti che raccontano, e c'è chi ritiene anche diversi decenni dopo). A proposito di testimoni. Vedo che ha fatto un lunghissimo copia e incolla dal sito dei Testimoni di Geova. Ma ha letto quello che ha copiato? Ha visto che il discorso dei testimoni oculari non c'entra nulla? Gesù Gesù...
certo che si a parte che erano cose che già sapevo le ho solo ripescate
comunque è vero che il più delle volte erano tradizioni orali e scritte successivamente tuttavia come dimostra questo frammento le cose scritte in un lasso relativamente breve non lasciano troppo spazio a immaginazioni o punti di vista che si discostano dalla realtà. C'è un fatto interessante di portata storica. se lei va a Roma sul bassorilievo dell'arco di tito è riportata un effige dove i romani incatenarono gli ebrei dopo la conquista di Gerusalemme avvenuta nel anno 70 A.EV . Sconfitta predetta dai vangeli esattamente da cristo 37 anni prima della sua morte per cui queste parole potrebbero essere state scritte anche dopo e qualcuno potrebbe asserire che è facile predire le cose già avvenute. Ma sta di fatto che è comunque documentato che i cristiani scapparono da gerusalemme (sotto indicazione di cristo) quando questa fu assediata dai romani nel anno 66 A.E.V approfittando di un ritiro delle truppe per motivi sconosciuti (forse deificazione di vespasiano secondo la reader's digest )sotto l'impero di Cestio Gallo. per cui Le cose seppur scritte dopo le parole pronunciate da Gesù furono comunque scritte da testimoni di quegli eventi che narrarono successivamente.
menomale che non si capisce un azzo
Grandissimo Odifreddi. Solo con la sua faccia dice più cose che più di un'ora di supercazzole
Odifreddi ha detto solo cazzate
Oddifredi è il classico tipo che meno lo vedi e senti è meglio è
Quanto fa ridere lei!!!!!!
che imbarazzo sto qua....nn regge piu la chiesa x fortuna cazzo
Oddifreddi gongola per tutto il tempo perché tutte le ambiguità spiegate da Mancuso, per ogni religione, per lui sono carburante nella macchina dell'ateismo.
Ridicolo!
Non ce nessun paragone tra islam è cristiana Dio di corano è Satana e Dio della bibbia è Dio Israele o Santo Israele pace di Cristo su tua famiglia casa lavoro amen
Amen!
Il Dio della Bibbia e un dio sanguenoso , permetti anche ad ammazzare i bambini e neonati
Gli animali
Pieno di falsità e contraddizioni
La Bibbia e veramente una bomba atomica nel armadio come dice papà Francesco
Squik Squik !!! c'è qualcuno che si arrampica sugli specchi???? a Vito sei te, vabbè.....
Nel cristianesimo Dio e l'ultimo dei tre !
Le religioni sono traduzioni che annulla la Parola di Dio,,mat 15 : 3. Marc7:13. Coloss2 :8 Dio non e religione ,le radici che ogni paese si creano non e da Dio ,ma e invenzione delli uomini,e Dio questo lo fara scomparire perche non da lui creata,ora la vera chiesa e, quella creata da Gesu i discepoli, Gesu a capo e tutti i suoi seguaci fofma un solo corpo, e tu che leggi,devi fare uguale
Spero di non incontrare mai sant Agostino nell'aldilà
Mancuso... che sonno... dormi che è meglio!Odifreddi poi l'opposto.MAH!
Povero Mancuso e così scritto e trascritto che non si legge. In che senso "occidente" è un area geografica? Dov'è l'occidente? Cos'è occidente? Esiste l'occidente? Caro Mancuso l'occidente e una possibilità di vita oggi non ieri e chissà domani.
L'occidente è il viaggio di un vecchio vecchio vecchio da Atene a Siracusa. Il viaggio della speranza che ancora Platone aveva. Altro che area geografica.
Ma siete pazzi?
Dispiace che odifreddi vada perdendo tempo con questi professionisti del nulla.
L'Islam non crede in Dio.Allah è un idolo.
Ma che cavolo ha detto quella signora?