O que curti nesse método com o MiSTer é que remove completamente qualquer subjetividade. Testes com câmera em alta velocidade, por mais que seja interessante, peca em muitos detalhes: a maioria dos controles não dão um feedback claro de quando registrou o input e mesmo que desse, teria que repetir várias vezes o teste para eliminar variações devido ao momento durante a geração da frame em que o input foi registrado. Esse setup aí usando MiSTer e Arduino elimina tudo isso. É uma máquina mandando o sinal para o controle, é outra máquina recebendo o sinal do controle e mandando o sinal para pra primeira máquina para medir a diferença de tempo, repetir o teste milhares de vezes e cuspir um log de todas as amostras para você ter estatísticas daquilo. Ainda pode ter variabilidade, e se bem me lembro o Zez percebeu algumas diferenças em algum teste que ele replicou em casa, não lembro se sobre bluetooth ou dongle 2.4GHz... o que é esperado: se você está num ambiente com quase nada de tráfego nessa banda, a tendência é que funcione melhor do que alguém fazendo o mesmo teste num ambiente "congestionado". Seria especialmente interessante se nos testes via Bluetooth especificassem qual adaptador bluetooth usaram, para ajudar a ter uma noção se isso também está influenciando na latência dos dispositivos. Um teste bacana que dá pra fazer com câmera é o "Lag Test" do 240p Test Suite, botando lado a lado um CRT e um LCD ou OLED, um conectado via VGA e outro via HDMI, para ver quanta diferença de tempo tem entre os dois para renderizar o mesmo frame. Já vi casos onde uma TV LCD chegou a ficar 4 frames atrás de um CRT nesse teste, observado tanto tirando fotos com exposição fixada em 1/60s quanto gravando vídeo a 960fps com o celular. A maioria dos LCDs que testei não chegaram a esse extremo, isso aí foi numa TV de qualidade questionável que estava com o menor preço que achei numa liquidação. 😂
Belos Conteúdos parabéns novo no seu canal parabéns que Deus te abençoe 🙏🙏🙏
Amém, obrigado por assistir e apoiar.
O que curti nesse método com o MiSTer é que remove completamente qualquer subjetividade. Testes com câmera em alta velocidade, por mais que seja interessante, peca em muitos detalhes: a maioria dos controles não dão um feedback claro de quando registrou o input e mesmo que desse, teria que repetir várias vezes o teste para eliminar variações devido ao momento durante a geração da frame em que o input foi registrado.
Esse setup aí usando MiSTer e Arduino elimina tudo isso. É uma máquina mandando o sinal para o controle, é outra máquina recebendo o sinal do controle e mandando o sinal para pra primeira máquina para medir a diferença de tempo, repetir o teste milhares de vezes e cuspir um log de todas as amostras para você ter estatísticas daquilo.
Ainda pode ter variabilidade, e se bem me lembro o Zez percebeu algumas diferenças em algum teste que ele replicou em casa, não lembro se sobre bluetooth ou dongle 2.4GHz... o que é esperado: se você está num ambiente com quase nada de tráfego nessa banda, a tendência é que funcione melhor do que alguém fazendo o mesmo teste num ambiente "congestionado". Seria especialmente interessante se nos testes via Bluetooth especificassem qual adaptador bluetooth usaram, para ajudar a ter uma noção se isso também está influenciando na latência dos dispositivos.
Um teste bacana que dá pra fazer com câmera é o "Lag Test" do 240p Test Suite, botando lado a lado um CRT e um LCD ou OLED, um conectado via VGA e outro via HDMI, para ver quanta diferença de tempo tem entre os dois para renderizar o mesmo frame. Já vi casos onde uma TV LCD chegou a ficar 4 frames atrás de um CRT nesse teste, observado tanto tirando fotos com exposição fixada em 1/60s quanto gravando vídeo a 960fps com o celular. A maioria dos LCDs que testei não chegaram a esse extremo, isso aí foi numa TV de qualidade questionável que estava com o menor preço que achei numa liquidação. 😂
Obrigado por assistir e apoiar, sim estes testes dão um índice praticamente nulo de erro, o lance das telas lado a lado pode ser uma opção sim.