Здравия.. недавно ознакомился с беседой МАРИИ И КОСТИ СЁМИНА красный косплей. Эта беседа ОЧЕНЬ дополняет ту. Высший пилотаж диалектики и научной исторической школы советской психологии...... Друзья товарищи, присоединяйтесь к школе научного коммунизма Энгельс
Радостно видеть Марину в добром здравии и в бодром настроении. Иван, спасибо, что организовали и провели стрим. Приглашайте уважаемую Марину ещё, пожалуйста.
Этот диалог - самое интересное, что услышал за последнее время! И дело даже не в теме, я читал Симулякры и симуляцию и с вашими оценками автора полностью согласен. Очень много важных деталей вокруг темы, вот что интересно. Товарищи, пожалуйста, приглашайте на беседы гостью чаще! Быть может на тему свободы - очень интересно.
Замечательный стрим!!! Бодриар - эдакий Бродский от философии. Иногда что-то интересное подметит, но сразу погребает мысль под тоннами шлака)) Даёшь просвещение массам!
Согласен с другими комментаторами. Преступление оставлять этот стрим на доп канале! Он должен быть на основном! Требуем. Марина прекрасна, сияния чистого разума! 💐😁
Шедевральный стрим. Признаюсь предыдущие ролики с Мариной смотрел / слушал в полуха, как что-то слишком заумное и отстраненное от простой реальной жизни, но тут просто открытие. Все по делу, умно и обезоруживающе логично. Завтра пересмотрю предыдущие ролики.
Марина! Спасибо вам за ваш личный пример такта, доброты и рассудительности! Необычайно неожиданные моменты в диалоге! Смотришь и думаешь, вот так надо, а не как я вчера... ;))). Сегодня обязательно сделаю так!
Безумно важно вести подобные стримы просто потому, что те мысли, к которым сегодня приходишь - откликаются с точкой зрения современных мыслителей. А значит это действительно актуально. Приятно.
2:11:00 Иван, есть монография Золотова и Попова "Философия производительного труда" В ней все довольно ясно описано и материал помогает понять разницу между производительным и непроизводительным трудом и все возникшие на сегодняшний день заблуждения на этот счет. Вдогонку, по поводу масс 1:27:24 , не познавших свою субъектность, можно прочитать "Социальную диалектику" Попова, которая раскрывает вопрос становления общественного сознания, в зависимости от существующей общественно-экономической формации. Ну, это, конечно, если Марина разрешит обратиться к работам человека, который ничего "не понимает" в диалектике.
@@ИннаТкач-т2я обратитесь к научному определению троцкизма. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении, то есть, некто делает вид того, что он левый, того, то он за рабочих, но при этом действует против интересов рабочего класса, в интересах буржуазии. Бурик, действуя в идеологическом поле, выступает против главного в марксизме-ленинизме - против диктатуры пролетариата, пытаясь представить её как неорганизованную власть неких "пролетариев", в которые она записывает всех тех, кто приносит буржуазии прибыль. Пролетарием, можно назвать любого, лишенного собственности, без уточнения контекста, пролетариатом допустимо назвать всех обездоленных - приказчики (холуи) буржуазии, интеллигенция (управленцы, инженеровы, врачи, учителя, служащие), рабочие, люмпен-пролетариат - все это пролетарии, вне зависимости от того производят ли они стоимость или нет. Однако, по своему положению в общественном производстве лишь городские, фабрично-заводские промышленные рабочие могут осуществлять диктатуру пролетариата. Причём исключительно важна и её наиболее устойчивая форма - Советы, опирающиеся на забастовочные комитеты, обладающие опытом борьбы за улучшение условий труда, действующие под управлением партии рабочего класса - понятно, что и эти центральные вопросы Бурик обходит. Да! Ещё по её словам коммунизм вообще чёрте когда наступит, бредит про роботов и т.п., несмотря на то, что Союз уже у 1936 году построил коммунизм.
Западная философия построена специально таким образом что бы запутать исследователя и постепенно перетянуть его на свою сторону. Но истинный философ найдёт причинно-следственные связи и увидит противоречия и казуистику этих "выверенных положений".
Спасибо, про биологию конечно спорно, у Дробышевского и Маркового убедительнее все звучит.... И тут бы пригласить одного из них следом и задать им вопросы)) В любом случаи спасибо за стрим, спасибо за Марину Бурик и прекрасные идеи. Гениальность в массы))
Это как раз и конфликт позитивизма и диамата. Очень трудная и больная тема, учитывая, что всё вокруг нас, включая образование, заточено с помощью позитивизма.
2:13:17 Вряд ли следует искать полезность идеализма Гегеля в данном случае, если бы Гегель не систематизировал знания о Логике с диалектических позиций.
Простите, это так эротично! Два прекрасных молодых человека, полные созидательных сил пользуются мозгом по назначению. Очень красиво. Не смотрю. Слушаю. Чтобы эстетическое чувство не мешало осмысливать.
Мариночка! Я по-настоящему счастлив! Я буквально сегодня, до прослушивания ролика, объяснял человеку на работе, что мы как вид формировались в отсутствии социальных ролей, извините за каламбур. ;))). Формат таков. Суть в том, что все эти социальные маски, не есть нормальное для нас, нашей специализации к выживанию. Скорей это напоминает расстройство личности, вызванное условиями рыночных отношений, раздвоение личности или расстроение. А теперь слышу эту мысль от вас! В более глубокой грани, но всë же я рад, что я на правильном пути;).
> Скорей это напоминает расстройство личности, вызванное условиями рыночных отношений, раздвоение личности или расстроение. А конкретней -- *отуждение у себя и других* (кстати, ролик с таким заглавием есть на канале *Выход Есть!* -- меня устроило пояснение там, верее даже я узнал о таком понятии и сделал открытие мира по-новому именно благодаря этому ролику, НО наблюдаю много критики подачи материала ведущей в ролике).
@@THE-rk3hx раздвоение личности - это Теория Социальных Ролей, есть такая;))) Она буржуазная и противоречит тому, в каких условиях формировался наш вид.
@@ИгорьСтуденцов-ч8т да нахрена его вообще делать первым, если сам первый стоит пустой с осени. Второй канал нужен если первый забит контентом другой тематики.
"Господа! Если к правде святой Мир дороги найти не умеет, Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!" «Безумцы» французского поэта Пьера Жана Беранже (1780-1857)
Случайно залетел на видос, не знал даже про этот канал(что он есть, на основной подписан). Надо бы такие стримы активнее анонсировать, а то через месяц только посмотрел.(
Читать. Это самое нужное и необходимое сейчас. Борьба с невежеством. Иначе будет много ошибок, будет манипуляция неграмотным сознанием трудящихся. Почему чтение так нежеланно? Потому что это тяжелый труд. Легче лопатой помахать, чем одолеть несколько страниц научного текста.А без понимания, борьба вслепую - это бунт, бессмысленный и беспощадный, как писал Пушкин. Борьба вслепую обречена на поражение. Знание - сила! (с)
Доверять ли работам Зиновьева? А попробуйте по-другому поставить цель! Например - изучать для того, чтобы самостоятельно разобраться, какие мысли там ложные, а какие здравые, правильно ли сделаны выводы, обобщения и т.д.. Ведь, мыслить и верить - это взаимоисключающие понятия;)))
Сделайте ролик о Василии Дмитриевича Пихоровиче, они вместе работали с Мариной. Уникальный препод! Проще и понятнее вряд ли кто-то мог давать материал.
Учебник - не лучший вариант. Хороший, конечно, но всë же полезней будет непосредственно работы читать. У Красного Университета электронная библиотека первоисточников бесплатная, там всë есть. Ещё можно лекции Пихоровича, Огородникова, Галко и Казëнова послушать.
Ваняяяя! Не перебиваааай! ;))). Безусловно, ты много читаешь и обладатель намного бо'льшим количеством знаний, чем твои сверстники, и навык мышления у тебя в разы выше, но - время же ограничено, дай сказать Марине!
В рассуждениях, помимо всего прочего, была затронута тема того, *как научиться философии* , по каким учебникам. Это действительно проблема. Самое важное - научить человека познавать, рассуждать, чтобы человек потом мог рассуждать самостоятельно, а также научить его рефлексии, чтобы он мог осознавать, как он живёт и жить осознанно, это необходимо при построении коммунистического общества. Что человек обычно осознает о себе? Понимает ли он, для чего живёт и как, понимает ли он, каков он, каковы его качества, каким быть следует, и на каких основаниях? Это все основные вопросы философии на самом деле)), хотя философия эти вопросы как раз и не рассматривает, по крайней мере теперь, эти "глупые" вопросы принято оставлять в стороне)). Но без этих вопросов нет рефлексии, нет осознанной жизни; фактически, нет человека. Ребенок ждёт ответов на эти вопросы, хотя даже не может их сформулировать, но не получает, когда подрастает, ищет ответов в философии, он ожидает их там найти, но разочаровывается, взяв в руки учебник по философии, или соприкоснувшись с текстами философов. Философия занимается другими вещами (некоторые философские работы, или большинство, вообще пусты, тысячи страниц бесполезного текста, вот это и есть философия), в основном все известные философы, кроме древнегреческих, до крайней степени многословны. Древние греки говорили по существу, и о том, что ближе к сути философии, о смысле, о сущности бытия и личности. Читая тех философов, можно, наверное, научиться мыслить, сравнивая их взгляды, изучая то, какие вопросы они решали, далее нужно будет откорректировать позицию в соответствии со временем и обстоятельствами. Можно также научиться мыслить, просто задавая себе вопросы о жизни, о мире, о природе вещей и возможной цели всего того, что мы видим, пытаясь рассмотреть эти темы в разных ракурсах, с разных позиций. К сожалению, марксистская философия не учит рассуждать, напротив, она как будто боится человеку это позволить, она выдает ему готовые ответы на все кажущиеся ей имеющими смысл вопросы , какие-то вещи просто опускает или обесценивает, заставляет человека принять ответы, что роднит ее с религией. Такую философию способны принять и остаться довольны ею только люди определенного психотипа, ананкастические или паранойяльные личности, которым нужен фиксированный набор раз и навсегда установленных догм, либо тревожные типы, которые боятся изменений и не желают думать самостоятельно. Но другие будут возмущены, их оттолкнет подобная философия, и вместе с такой философией их оттолкнет вся система, пытающаяся навязывать им такую философию. Поэтому в следующий раз не стоит снова навязывать такой подход к изучению философии и навязывать определенные догмы. Это к тому же и неполезно: в обществе, для его благополучного развития и сопротивления силам зла, в виде контрреволюционных попыток и прочего, должны формироваться личности, способные мыслить, а не те, кто готов только повторять чьи-то мысли и заучивать догмы.
Вы не поняли, что такое Марксизм и путаете с Солипсизмом. Это как раз не нечто вроде инструкции к пылесосу, а, именно, сама методология мышления. Не набор шаблонов поступков для ряда ситуаций, а нечто вроде способа решения дробей столбиком, не готовый ответ из таблицы Брадиса, а пособие к тому, как решать. Попробуйте получить вводную из лекций Василия Дмитриевича Пихоровича, это некогда коллега Марины, уникальный преподаватель! Очень понятно объясняет.
@@КобоД может быть _вы меня_ неправильно поняли?)) В марксизме есть что-то полезное, наверное (а при чем тут солипсизм?), но есть и предвзятые суждения, которые, будучи усвоенными, мешают познавать непосредственно реальность и действовать адекватно ситуации. А предвзятые суждения марксизма можно разделить на две категории: - те, которые возникли от недопонимания или недостаточной исследованности явления на тот момент (например, рассуждения о материи и сознании, о происхождении государства, детали относительно формаций), и - те, которые возникли вследствие желания создать "науку", описать все явления через данные раз и навсегда определения, через данную раз и навсегда систему. Как следствие - рассуждения будут неизбежно противоречить друг другу (а картина реальности будет искажаться), это связано с тем, что в разных контекстах одно и то же слово будет иметь разный смысл, и это нормально. Но здесь марксизм прибег к созданию ещё одного ухищрения, мнимого решения "противоречий"; я говорю про диалектику.
@@КобоД Слушаю автора, которого вы посоветовали. Спасибо, конечно, за знакомство с новым лектором, раньше слушать его не приходилось. Но это снова тот же сектантский подход к вещам. Почему вообще марксисты решили, что они должны знать ответы на все вопросы мироздания (и при этом ещё навязывать свои ответы)? Вот, например, в лекции идёт речь о том, что такое мышление. Лектор бодро даёт определение (как всегда, все знает), раскрывающее, в чем он уверен, сущность мышления: 36: 11 "...идеальное есть материальное, перенесенное в человеческую голову и обработанное в ней" ruclips.net/video/KC7MKxNxAv8/видео.html Ну и где здесь раскрыта сущность мышления? Для мышления необходимо действующее лицо и его воля. Откуда это все берется и как происходит этот процесс? Этого даже учёные-когнетивисты и нейробиологи не знают, субъективный мир исследованиям приборами не поддаётся. Как это материальное перекладывается в голову? Откуда возникла сама возможность этого? Как и почему появилась эта сложноустроенная голова? Постепенно - не ответ. Эти шаблонные формулировки вообще не дают никаких ответов. Они только делают из людей зомби, зацикленных на своих сектантских формулировках, с которыми не возможно разговаривать, и которые неспособны больше ничего познавать. Почему вообще нужно быть упертым в материализм человеком? Что такое материализм? Какая ещё первичность материи? Что такое материя? Философия до сих пор не знает этого, это вопрос не менее сложный, чем вопрос о сущности сознания. Зачем для построения коммунизма необходимо быть обязательно материалистами? Ведь коммунизм - это общество без эксплуатации. Так давайте его строить. Для этого необходимо приобщить людей к желанию блага для каждого, разъяснить что такое благо (это в марксизме-ленинизме к счастью имеется), это этический аспект, этического обоснования построения коммунизма в марксизме как раз и нет. А при чем тут вся эта сектантская фразеология? Если уж на то пошло, то будучи материалистом - строить коммунизм не́зачем: все мы животные, какое нам дело до справедливости и доброго отношения к каждому? Мы всего лишь материя - к чему нам вообще задумываться и проявлять волю, все процессы происходят сами, как в голове, так и в обществе, когда надо - произойдут. Лично меня вся эта философия раздражает.
@@КобоД Далее из той же лекции: 36: 54 "Кто сказал, что мышление выражается в словах? Мышление, разумеется, выражается в первую очередь в действиях." Снова полная уверенность. В действии, разумеется)), выражается мышление в первую очередь. Вот она,, оказывается, сущность мышления.))
@@КобоД вот ещё одно выступление попалось данного лектора. Тут он уже выступает в узком кругу, на собрании Ильенковцев. Это что, ещё одна секта, но уже внутри марксизма? Зачем надо быть Ильенковцем? - непонятно. Если у Ильенкова были какие-то правильные мысли, то можно ведь просто взять их на вооружение? К чему это новое сектантство? Это уже прямо как секты внутри христианства... пятидесятники, баптисты, адвентисты седьмого дня)) Часто приходится слышать об Ильенкове сейчас, но ничего конкретного не рассказывают. Если есть что-то, какие-то полезные мысли, советы, какая-то особая система - то можно ведь это изложить? Показать конкретно, в чем польза (или здесь все снова как у Попова с Гегелем?), взять на вооружение. Но зачем же становиться сектантами?
О солипсизме: так-то в нашем мозге есть только карта этого мира, составленная по ощущениям. В этом плане солипсисты правы. Но. Вокруг нас есть мир, и он может значительно отличаться от той карты, которую мы сформировали. Карта - на равно территория. И в течении жизни мы постоянно корректируем наши ожидания от реальности с самой реальностью.
Попытки "делать табуретку", только у себя в голове, не ударяя молотком по пальцам, не делая ошибок - обречены на провал. "Табуретка", так в голове и останеться. Общество не будет ждать, когда вы будете полностью удовлетворены своей идеальной теорией. Ленин "работал в поле", а не в своей голове. Само по себе ничего не происходит, не пытаясь организоваться сейчас, вы рискуете остаться в стороне, и уступить инициативу реакции.
@@THE-rk3hx, Вы себя не в зеркале увидели, а в реальном мире: пока вокруг легендарное быдло: ruclips.net/video/GFhgB_55Ab8/видео.html - ПЕСНЯ про ПУТИНА Мальцев против путина ruclips.net/video/WtPIz_qtZOk/видео.html - Ветераны ВДВ против Владимира Путина // Дождь Телеканал Дождь ruclips.net/video/R-Slm0htmlo/видео.html - Песня про ДУРАКОВ и Единую Россию Вячеслав Деревенский Вячеслав Деревенский ruclips.net/video/mfYwKPb3rzg/видео.html - Наши дети.. ( стихи для умных людей..)
Марина, советский патриотизм всегда остается советским и не превращается в защиту буржуазного государства. С чего Вы взяли, что это происходит? И на основании чего Марина противопоставляет патриотизм и любовь к Родине, как следует из ее слов "Я критиковала патриотизм, но я вовсе не критиковала любовь к Родине"?
К сожалению беда левых блогеров (да и почти всех прочих) в том что они предлагая комментировать, редко на эти комментарии отвечают. Будьте честнее товарищи, так и говорите, коммент для продвижения, а не для дискуссии и ответов. Вопрос. Может базовые инкстинкты, такие как самосохранения, размножения ещё имеются у хомо сапиенс? Просто они подчинены и регулируются?
Зря вы Попова М.В. пнули! Он очень много сделал для разъяснения простым людям трудов Гегеля и марксистской диалектики. То что у него сейчас начались некие сложности - нисколько не умаляет его огромного вклада в теорию!!!!
+ надо не забывать что именно орден иезуитов (IHS) искажал и интерпретировал различных философов тех времён а также влиял на них. А для тех кто разбирается это ох как показательно. Другими словами философия отдельных представителей этого направления построены на лжи. Я это к тому что Западные философы опирались не на то или опирались на искажения созданные вмешательством римско-католических орденов и это надо понимать и всегда иметь ввиду.
Мариночка допускает того, что при определённых обстоятельствах, некоторые коммунисы, могут "выступать" как фашисты. Можно развёрнутее - что она имела ввиду. И что, такое фашизм, в её понимании?
1:11:45 рассуждения о том, что любой патриотизм буржуазен, в том числе советский: "потому что, как мы видим сегодня...советский патриотизм легко превращается в какой угодно... " Так это просто означает - часто он не был советским. Снова недоработка с сознанием.
Да, заявления о тупости советских патриотов мне тоже не понравились, как и ведущему (который отметил это словом о неполиткорректности, я добавлю, что это некорректно во всех смыслах, так обобщать некорректно логически, и нелицеприятно высказываться некорректно этически, про политическую некорректность уже сказал ведущий).
Какой-то непоследовательный ход мыслей о сумасшествии и 100% социальности человеческого. Можно на 100% написать социального текста в тетрадь, но физически разрезав тетрадь на куски, мы полностью исказим текст. Сознание социально по наполнению, но биологично по носителю, сломай носитель и сознание разрушится. Органические заболевания мозга не зависят от общественного строя, не нужно самим впадать в догматику.
Интереснейший разговор. Товарищ Марина - настоящий коммунист. Умная, обаятельная, человечная!
Здравия.. недавно ознакомился с беседой МАРИИ И КОСТИ СЁМИНА красный косплей. Эта беседа ОЧЕНЬ дополняет ту. Высший пилотаж диалектики и научной исторической школы советской психологии...... Друзья товарищи, присоединяйтесь к школе научного коммунизма Энгельс
Радостно видеть Марину в добром здравии и в бодром настроении. Иван, спасибо, что организовали и провели стрим. Приглашайте уважаемую Марину ещё, пожалуйста.
Этот диалог - самое интересное, что услышал за последнее время! И дело даже не в теме, я читал Симулякры и симуляцию и с вашими оценками автора полностью согласен. Очень много важных деталей вокруг темы, вот что интересно. Товарищи, пожалуйста, приглашайте на беседы гостью чаще! Быть может на тему свободы - очень интересно.
Марина выглядит прекрасно)
Милфа
Хочется дожить до перехода из царства необходимости в царство свободы.
Этот переход - это не новый год, не сделаешь - не наступит.
Марина меня завораживает ) Я почти ничего не понимаю, но чувствую, что в мозг загружают что-то хорошее )
Умница, красавица. Завидую ее мужу.
Замечательный стрим!!! Бодриар - эдакий Бродский от философии. Иногда что-то интересное подметит, но сразу погребает мысль под тоннами шлака))
Даёшь просвещение массам!
Отличный диалог, нужно больше таких хороших встреч.
Согласен с другими комментаторами. Преступление оставлять этот стрим на доп канале! Он должен быть на основном! Требуем. Марина прекрасна, сияния чистого разума! 💐😁
Обожаю Марину Бурик. Книга "виртуализированный мир капитализма" супер
Спасибо!
Необыкновенное эстетическое удовольствие! Марина, спасибо!
Очень полезная дискуссия! Много заблуждений выявил в своей голове! Спасибо за труд!
Восхищаюсь образованными людьми)
"Кому и кобыла невеста".
@@olegzaitsev2371
Укатали Мариночку, худая какая.
Шикарно. Спасибо
Спасибо за познавательный разговор и за такого замечательного гостя, как Марину Бурик. Всегда очень интересно слушать.
Жалко, что у Марины перестали выходить ролики на "Простых числах". Было крайне интересно и полезно.
Она Марина
@@Рахметов-о8т точно
А простые числа все .
@@ftvfgbgh С того, что Семин так написал? Гуру повелел?)) Мда...)
@@rickdeckard58 канал хереет уже долгое время. А Все спикеры кроме Комолвв Разбежались.
Спасибо, Иван и Марина)
Как же мало стало Марины в интернете! Или я просто искать не умею?..
Спасибо за эту встречу!
Хорошее интервью, спасибо за гостью.
Шедевральный стрим.
Признаюсь предыдущие ролики с Мариной смотрел / слушал в полуха, как что-то слишком заумное и отстраненное от простой реальной жизни, но тут просто открытие. Все по делу, умно и обезоруживающе логично. Завтра пересмотрю предыдущие ролики.
Вы интервью с ней смотрите - она там очень понятно объясняет.
Марина! Спасибо вам за ваш личный пример такта, доброты и рассудительности! Необычайно неожиданные моменты в диалоге! Смотришь и думаешь, вот так надо, а не как я вчера... ;))). Сегодня обязательно сделаю так!
Иван красава. Подписался на твой канал
Вау, Марина😍. Обнял, приподнял, покружил, на место поставил. Моё почтение.
Сила есть -- ума не надо...
@@THE-rk3hx сила есть - все женсчины твои.
Безумно важно вести подобные стримы просто потому, что те мысли, к которым сегодня приходишь - откликаются с точкой зрения современных мыслителей.
А значит это действительно актуально. Приятно.
2:11:00 Иван, есть монография Золотова и Попова "Философия производительного труда" В ней все довольно ясно описано и материал помогает понять разницу между производительным и непроизводительным трудом и все возникшие на сегодняшний день заблуждения на этот счет. Вдогонку, по поводу масс 1:27:24 , не познавших свою субъектность, можно прочитать "Социальную диалектику" Попова, которая раскрывает вопрос становления общественного сознания, в зависимости от существующей общественно-экономической формации. Ну, это, конечно, если Марина разрешит обратиться к работам человека, который ничего "не понимает" в диалектике.
Я в восторге от этой беседы, Марина просто пушка в области философии и обществознания, хотим еще, на бис!!!!
В поддержку канала.............
Какой прекрасный диалог ))) Спасибо больше! Марина просто выносит мой мозг со стрима :-)
Обязательно приглашайте ещё!
Спасибо за этот стрим.
Марина великолепна!
Интересный разговор, глубокий
Иван, поделитесь файлом: " рекомендовано Мариной".
Очень интересный и симпатичный гость! Спасибо товарищи! А почему не на основном канале, отличная же беседа?
Мария Бурик вообще мощь! Очень умная женщина!
Это офигенно!
Спасибо, за диалог, будто, чистой воды из родника попила.
А по факту тухлятины хлебнули - тётка троцкистка, то есть прислуживая реакционной буржуазии, пытается рядиться в красные одежды для обмана трудящихся.
@@ДмитрийЗайцев-у4ф Хотелось бы услышать конструктивные аргументы в пользу вышеизложенных заявлений.
@@ИннаТкач-т2я обратитесь к научному определению троцкизма.
Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении, то есть, некто делает вид того, что он левый, того, то он за рабочих, но при этом действует против интересов рабочего класса, в интересах буржуазии.
Бурик, действуя в идеологическом поле, выступает против главного в марксизме-ленинизме - против диктатуры пролетариата, пытаясь представить её как неорганизованную власть неких "пролетариев", в которые она записывает всех тех, кто приносит буржуазии прибыль.
Пролетарием, можно назвать любого, лишенного собственности, без уточнения контекста, пролетариатом допустимо назвать всех обездоленных - приказчики (холуи) буржуазии, интеллигенция (управленцы, инженеровы, врачи, учителя, служащие), рабочие, люмпен-пролетариат - все это пролетарии, вне зависимости от того производят ли они стоимость или нет.
Однако, по своему положению в общественном производстве лишь городские, фабрично-заводские промышленные рабочие могут осуществлять диктатуру пролетариата.
Причём исключительно важна и её наиболее устойчивая форма - Советы, опирающиеся на забастовочные комитеты, обладающие опытом борьбы за улучшение условий труда, действующие под управлением партии рабочего класса - понятно, что и эти центральные вопросы Бурик обходит.
Да! Ещё по её словам коммунизм вообще чёрте когда наступит, бредит про роботов и т.п., несмотря на то, что Союз уже у 1936 году построил коммунизм.
У персонажа Эдварда Нортона в бойцовском клубе нет имени
Спасибо, что Марину снова вернули на просторы Ютуба
02:11:50 что за фильм *Убийца Муча* с Эдвардом Нортоном? Запрос в интернете результатов не дал :\
Западная философия построена специально таким образом что бы запутать исследователя и постепенно перетянуть его на свою сторону. Но истинный философ найдёт причинно-следственные связи и увидит противоречия и казуистику этих "выверенных положений".
Марина прелесть❤. Это безумно сексуально - беседовать с такой красивой женщиной о философии!
Этот стрим выглядит как запуск какого-то масштабного проекта, но новых видео уже не было больше полугода. Что случилось?! Не забрасывай!
Наш ответ Шульман)
Спасибо, про биологию конечно спорно, у Дробышевского и Маркового убедительнее все звучит.... И тут бы пригласить одного из них следом и задать им вопросы)) В любом случаи спасибо за стрим, спасибо за Марину Бурик и прекрасные идеи. Гениальность в массы))
Это как раз и конфликт позитивизма и диамата. Очень трудная и больная тема, учитывая, что всё вокруг нас, включая образование, заточено с помощью позитивизма.
Вот биолог отвечает на вопросы: ruclips.net/video/AHrLTqsUEQg/видео.html.
@@КобоД несколько лекций Фридмана естьтак же на канале "Вектор". Тоже советую.
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд.
Сталин помниться говорил нужно со временем избавляться от товарности. Как в воду глядел.
Ждём теперь дебаты Попов vs Бурик на тему диалектики Гегеля))
2:13:17 Вряд ли следует искать полезность идеализма Гегеля в данном случае, если бы Гегель не систематизировал знания о Логике с диалектических позиций.
Простите, это так эротично! Два прекрасных молодых человека, полные созидательных сил пользуются мозгом по назначению. Очень красиво. Не смотрю. Слушаю. Чтобы эстетическое чувство не мешало осмысливать.
Мариночка! Я по-настоящему счастлив! Я буквально сегодня, до прослушивания ролика, объяснял человеку на работе, что мы как вид формировались в отсутствии социальных ролей, извините за каламбур. ;))). Формат таков. Суть в том, что все эти социальные маски, не есть нормальное для нас, нашей специализации к выживанию. Скорей это напоминает расстройство личности, вызванное условиями рыночных отношений, раздвоение личности или расстроение. А теперь слышу эту мысль от вас! В более глубокой грани, но всë же я рад, что я на правильном пути;).
постмодернизм и меняет понятие личности с индивида (дословно "неделимого") на ризому (корневище, мицелий, разветвлённую сущность)
> Скорей это напоминает расстройство личности, вызванное условиями рыночных отношений, раздвоение личности или расстроение.
А конкретней -- *отуждение у себя и других* (кстати, ролик с таким заглавием есть на канале *Выход Есть!* -- меня устроило пояснение там, верее даже я узнал о таком понятии и сделал открытие мира по-новому именно благодаря этому ролику, НО наблюдаю много критики подачи материала ведущей в ролике).
@@олеглеший-л2г интересно -- сюда же - взращивание клипового мышления?
@@THE-rk3hx раздвоение личности - это Теория Социальных Ролей, есть такая;))) Она буржуазная и противоречит тому, в каких условиях формировался наш вид.
Техническое замечание: В приложеньке NewPipe трансляция почему то не открывается
Возможно на некоторых устройствах тоже может не работать
у персонажа Нортона не было имени в фильме
Зачем такую годноту на второй канал засунули?
Так делайте репосты и он станет первым! Учитесь решать задачи, исходя из возможностей.
@@ИгорьСтуденцов-ч8т да нахрена его вообще делать первым, если сам первый стоит пустой с осени. Второй канал нужен если первый забит контентом другой тематики.
У персонажа Эдварда Нортона в "Бойцовском клубе" нет имени.
"Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!"
«Безумцы» французского поэта Пьера Жана Беранже (1780-1857)
Э-Э-э, только-только узнал о 2ом канале. Припозднился.
услуга не товар это услуга
🚩
Большое спасибо! Как всегда оптимистично и интересно!
Случайно залетел на видос, не знал даже про этот канал(что он есть, на основной подписан). Надо бы такие стримы активнее анонсировать, а то через месяц только посмотрел.(
Точно! Эксперимент Ферми не удался в принципе, если мы говорим о креоционистских потугах.
Читать. Это самое нужное и необходимое сейчас. Борьба с невежеством. Иначе будет много ошибок, будет манипуляция неграмотным сознанием трудящихся. Почему чтение так нежеланно? Потому что это тяжелый труд. Легче лопатой помахать, чем одолеть несколько страниц научного текста.А без понимания, борьба вслепую - это бунт, бессмысленный и беспощадный, как писал Пушкин. Борьба вслепую обречена на поражение. Знание - сила! (с)
Хотелось бы узнать у Ивана и Марины о социологе А. Зиновьеве, стоит доверять его работам?
Доверять ли работам Зиновьева? А попробуйте по-другому поставить цель! Например - изучать для того, чтобы самостоятельно разобраться, какие мысли там ложные, а какие здравые, правильно ли сделаны выводы, обобщения и т.д.. Ведь, мыслить и верить - это взаимоисключающие понятия;)))
@@КобоД , и это пишет верующий в непогрешимого савельева? medice, cura te ipsum.
Это то, что я искала последний год - ответ, как тру-марксистам относиться к Бодрийяру и Ко.
Почему Марина перестала вести сайт Спиноза и кружки Энгельс
Сделайте ролик о Василии Дмитриевича Пихоровиче, они вместе работали с Мариной. Уникальный препод! Проще и понятнее вряд ли кто-то мог давать материал.
Марина, если вы читаете коименты: есть мысли или вообще перспективы по созданию учебника материалистической диалектики?
Учебник - не лучший вариант. Хороший, конечно, но всë же полезней будет непосредственно работы читать. У Красного Университета электронная библиотека первоисточников бесплатная, там всë есть. Ещё можно лекции Пихоровича, Огородникова, Галко и Казëнова послушать.
Ваняяяя! Не перебиваааай! ;))). Безусловно, ты много читаешь и обладатель намного бо'льшим количеством знаний, чем твои сверстники, и навык мышления у тебя в разы выше, но - время же ограничено, дай сказать Марине!
В интервью про Чернышевского Марина давила на Ивана своим авторитетом. Здесь же она очень милая. Спасибо за просветительскую деятельность!
В рассуждениях, помимо всего прочего, была затронута тема того, *как научиться философии* , по каким учебникам. Это действительно проблема. Самое важное - научить человека познавать, рассуждать, чтобы человек потом мог рассуждать самостоятельно, а также научить его рефлексии, чтобы он мог осознавать, как он живёт и жить осознанно, это необходимо при построении коммунистического общества. Что человек обычно осознает о себе? Понимает ли он, для чего живёт и как, понимает ли он, каков он, каковы его качества, каким быть следует, и на каких основаниях? Это все основные вопросы философии на самом деле)), хотя философия эти вопросы как раз и не рассматривает, по крайней мере теперь, эти "глупые" вопросы принято оставлять в стороне)). Но без этих вопросов нет рефлексии, нет осознанной жизни; фактически, нет человека. Ребенок ждёт ответов на эти вопросы, хотя даже не может их сформулировать, но не получает, когда подрастает, ищет ответов в философии, он ожидает их там найти, но разочаровывается, взяв в руки учебник по философии, или соприкоснувшись с текстами философов. Философия занимается другими вещами (некоторые философские работы, или большинство, вообще пусты, тысячи страниц бесполезного текста, вот это и есть философия), в основном все известные философы, кроме древнегреческих, до крайней степени многословны. Древние греки говорили по существу, и о том, что ближе к сути философии, о смысле, о сущности бытия и личности. Читая тех философов, можно, наверное, научиться мыслить, сравнивая их взгляды, изучая то, какие вопросы они решали, далее нужно будет откорректировать позицию в соответствии со временем и обстоятельствами. Можно также научиться мыслить, просто задавая себе вопросы о жизни, о мире, о природе вещей и возможной цели всего того, что мы видим, пытаясь рассмотреть эти темы в разных ракурсах, с разных позиций. К сожалению, марксистская философия не учит рассуждать, напротив, она как будто боится человеку это позволить, она выдает ему готовые ответы на все кажущиеся ей имеющими смысл вопросы , какие-то вещи просто опускает или обесценивает, заставляет человека принять ответы, что роднит ее с религией. Такую философию способны принять и остаться довольны ею только люди определенного психотипа, ананкастические или паранойяльные личности, которым нужен фиксированный набор раз и навсегда установленных догм, либо тревожные типы, которые боятся изменений и не желают думать самостоятельно. Но другие будут возмущены, их оттолкнет подобная философия, и вместе с такой философией их оттолкнет вся система, пытающаяся навязывать им такую философию. Поэтому в следующий раз не стоит снова навязывать такой подход к изучению философии и навязывать определенные догмы. Это к тому же и неполезно: в обществе, для его благополучного развития и сопротивления силам зла, в виде контрреволюционных попыток и прочего, должны формироваться личности, способные мыслить, а не те, кто готов только повторять чьи-то мысли и заучивать догмы.
Вы не поняли, что такое Марксизм и путаете с Солипсизмом. Это как раз не нечто вроде инструкции к пылесосу, а, именно, сама методология мышления. Не набор шаблонов поступков для ряда ситуаций, а нечто вроде способа решения дробей столбиком, не готовый ответ из таблицы Брадиса, а пособие к тому, как решать. Попробуйте получить вводную из лекций Василия Дмитриевича Пихоровича, это некогда коллега Марины, уникальный преподаватель! Очень понятно объясняет.
@@КобоД может быть _вы меня_ неправильно поняли?)) В марксизме есть что-то полезное, наверное (а при чем тут солипсизм?), но есть и предвзятые суждения, которые, будучи усвоенными, мешают познавать непосредственно реальность и действовать адекватно ситуации. А предвзятые суждения марксизма можно разделить на две категории:
- те, которые возникли от недопонимания или недостаточной исследованности явления на тот момент (например, рассуждения о материи и сознании, о происхождении государства, детали относительно формаций), и
- те, которые возникли вследствие желания создать "науку", описать все явления через данные раз и навсегда определения, через данную раз и навсегда систему. Как следствие - рассуждения будут неизбежно противоречить друг другу (а картина реальности будет искажаться), это связано с тем, что в разных контекстах одно и то же слово будет иметь разный смысл, и это нормально. Но здесь марксизм прибег к созданию ещё одного ухищрения, мнимого решения "противоречий"; я говорю про диалектику.
@@КобоД Слушаю автора, которого вы посоветовали. Спасибо, конечно, за знакомство с новым лектором, раньше слушать его не приходилось. Но это снова тот же сектантский подход к вещам. Почему вообще марксисты решили, что они должны знать ответы на все вопросы мироздания (и при этом ещё навязывать свои ответы)? Вот, например, в лекции идёт речь о том, что такое мышление. Лектор бодро даёт определение (как всегда, все знает), раскрывающее, в чем он уверен, сущность мышления:
36: 11 "...идеальное есть материальное, перенесенное в человеческую голову и обработанное в ней" ruclips.net/video/KC7MKxNxAv8/видео.html
Ну и где здесь раскрыта сущность мышления? Для мышления необходимо действующее лицо и его воля. Откуда это все берется и как происходит этот процесс? Этого даже учёные-когнетивисты и нейробиологи не знают, субъективный мир исследованиям приборами не поддаётся. Как это материальное перекладывается в голову? Откуда возникла сама возможность этого? Как и почему появилась эта сложноустроенная голова? Постепенно - не ответ. Эти шаблонные формулировки вообще не дают никаких ответов. Они только делают из людей зомби, зацикленных на своих сектантских формулировках, с которыми не возможно разговаривать, и которые неспособны больше ничего познавать.
Почему вообще нужно быть упертым в материализм человеком? Что такое материализм? Какая ещё первичность материи? Что такое материя? Философия до сих пор не знает этого, это вопрос не менее сложный, чем вопрос о сущности сознания. Зачем для построения коммунизма необходимо быть обязательно материалистами? Ведь коммунизм - это общество без эксплуатации. Так давайте его строить. Для этого необходимо приобщить людей к желанию блага для каждого, разъяснить что такое благо (это в марксизме-ленинизме к счастью имеется), это этический аспект, этического обоснования построения коммунизма в марксизме как раз и нет. А при чем тут вся эта сектантская фразеология?
Если уж на то пошло, то будучи материалистом - строить коммунизм не́зачем: все мы животные, какое нам дело до справедливости и доброго отношения к каждому? Мы всего лишь материя - к чему нам вообще задумываться и проявлять волю, все процессы происходят сами, как в голове, так и в обществе, когда надо - произойдут.
Лично меня вся эта философия раздражает.
@@КобоД
Далее из той же лекции: 36: 54 "Кто сказал, что мышление выражается в словах? Мышление, разумеется, выражается в первую очередь в действиях."
Снова полная уверенность. В действии, разумеется)), выражается мышление в первую очередь. Вот она,, оказывается, сущность мышления.))
@@КобоД вот ещё одно выступление попалось данного лектора. Тут он уже выступает в узком кругу, на собрании Ильенковцев. Это что, ещё одна секта, но уже внутри марксизма? Зачем надо быть Ильенковцем? - непонятно. Если у Ильенкова были какие-то правильные мысли, то можно ведь просто взять их на вооружение? К чему это новое сектантство? Это уже прямо как секты внутри христианства... пятидесятники, баптисты, адвентисты седьмого дня))
Часто приходится слышать об Ильенкове сейчас, но ничего конкретного не рассказывают. Если есть что-то, какие-то полезные мысли, советы, какая-то особая система - то можно ведь это изложить? Показать конкретно, в чем польза (или здесь все снова как у Попова с Гегелем?), взять на вооружение. Но зачем же становиться сектантами?
31:00 "пошел проверил" - открыл холодильник поглядел - нет, не заморозили. )))
Только не Николай, а Константин Бабкин
Спасибо большое за стрим! Марину большое удовольствие слушать
О солипсизме: так-то в нашем мозге есть только карта этого мира, составленная по ощущениям. В этом плане солипсисты правы. Но. Вокруг нас есть мир, и он может значительно отличаться от той карты, которую мы сформировали. Карта - на равно территория. И в течении жизни мы постоянно корректируем наши ожидания от реальности с самой реальностью.
Товарищ Марина постройнела.
Не всё понял, но дискуссия интересная.
Вот одна из лучших вводных о мышлении. Это интервью с Мариной Бурик на Культпросвете: ruclips.net/user/livejXeoGAYIJgw?feature=share
Товарищ Поляков, почему у вас обои канала в виде иконы?
Очень тихо
Попытки "делать табуретку", только у себя в голове, не ударяя молотком по пальцам, не делая ошибок - обречены на провал. "Табуретка", так в голове и останеться. Общество не будет ждать, когда вы будете полностью удовлетворены своей идеальной теорией. Ленин "работал в поле", а не в своей голове. Само по себе ничего не происходит, не пытаясь организоваться сейчас, вы рискуете остаться в стороне, и уступить инициативу реакции.
Марина с такими блестящими глазами и видом, что она счастлива, что её пригласили на какой-нить стрим)
Блестящие глаза у тех, кто смотрит её на стриме. У них разум растёт. А вот быдлу это не поможет, сначала надо имет определённый уровень разума.
@@ИгорьСтуденцов-ч8т как в зеркало посмотрели))
@@THE-rk3hx, Вы себя не в зеркале увидели, а в реальном мире: пока вокруг легендарное быдло: ruclips.net/video/GFhgB_55Ab8/видео.html - ПЕСНЯ про ПУТИНА Мальцев против путина
ruclips.net/video/WtPIz_qtZOk/видео.html - Ветераны ВДВ против Владимира Путина // Дождь Телеканал Дождь
ruclips.net/video/R-Slm0htmlo/видео.html - Песня про ДУРАКОВ и Единую Россию Вячеслав Деревенский Вячеслав Деревенский
ruclips.net/video/mfYwKPb3rzg/видео.html - Наши дети.. ( стихи для умных людей..)
Марина, советский патриотизм всегда остается советским и не превращается в защиту буржуазного государства. С чего Вы взяли, что это происходит? И на основании чего Марина противопоставляет патриотизм и любовь к Родине, как следует из ее слов "Я критиковала патриотизм, но я вовсе не критиковала любовь к Родине"?
Очень интересно, жаль что самого Бодрийяра с гулькин нос
К сожалению беда левых блогеров (да и почти всех прочих) в том что они предлагая комментировать, редко на эти комментарии отвечают. Будьте честнее товарищи, так и говорите, коммент для продвижения, а не для дискуссии и ответов. Вопрос. Может базовые инкстинкты, такие как самосохранения, размножения ещё имеются у хомо сапиенс? Просто они подчинены и регулируются?
ruclips.net/video/hI5UWkX0cLM/видео.html
Шиваисты и ведисты уже тыщу лет солипцируют. Йога Васишта есть такое произведение, там сплошной солипсизм.
У Марины красивые ноги
А как вам ноги Рудого? Они такие маленькие и хрупкие...)))
Возможен ли переход к социализму через катастрофический захват всего мира одной монополией?
нет! Это будет рабовладение. Какой тут будет социализм. Что бы это понимать не нужно быть умным человеком.
Зря вы Попова М.В. пнули! Он очень много сделал для разъяснения простым людям трудов Гегеля и марксистской диалектики. То что у него сейчас начались некие сложности - нисколько не умаляет его огромного вклада в теорию!!!!
"мы даже прочитали парочку книг" - смешнее не бывает
Ваня - молодец! Марине - моё бесконечное восхищение! Ваня, всё-таки, коммунист, должен выглядеть мужественней, а не хипповей.
+ надо не забывать что именно орден иезуитов (IHS) искажал и интерпретировал различных философов тех времён а также влиял на них. А для тех кто разбирается это ох как показательно. Другими словами философия отдельных представителей этого направления построены на лжи. Я это к тому что Западные философы опирались не на то или опирались на искажения созданные вмешательством римско-католических орденов и это надо понимать и всегда иметь ввиду.
40:47 когда посмотрел ЧБУ))))
Мариночка допускает того, что при определённых обстоятельствах, некоторые коммунисы, могут "выступать" как фашисты. Можно развёрнутее - что она имела ввиду. И что, такое фашизм, в её понимании?
1:11:45 рассуждения о том, что любой патриотизм буржуазен, в том числе советский: "потому что, как мы видим сегодня...советский патриотизм легко превращается в какой угодно... " Так это просто означает - часто он не был советским. Снова недоработка с сознанием.
Да, заявления о тупости советских патриотов мне тоже не понравились, как и ведущему (который отметил это словом о неполиткорректности, я добавлю, что это некорректно во всех смыслах, так обобщать некорректно логически, и нелицеприятно высказываться некорректно этически, про политическую некорректность уже сказал ведущий).
И Иван и Марина куда-то пропали с радаров...
Какой-то непоследовательный ход мыслей о сумасшествии и 100% социальности человеческого.
Можно на 100% написать социального текста в тетрадь, но физически разрезав тетрадь на куски, мы полностью исказим текст.
Сознание социально по наполнению, но биологично по носителю, сломай носитель и сознание разрушится. Органические заболевания мозга не зависят от общественного строя, не нужно самим впадать в догматику.
Боже как мало просмотров....
"Путь к разуму рождает чудовищ"(с) Кличко