Спасибо за такое живое введение в сложную философию Гуссерля. «Остов накануне» Эко может быть использован к теме феноменологии в самых разных примерах.
Зачем полчаса ляпать языком на посторонние темы и обезьяньи ужимки, чтоб одну мысль в час из себя вытащить!!? Ну научитесь же меньше кривляться и говорить кратко и по существу!
Сексуальный у неё тембр, я бы женился на ней, чтобы она мне долгими зимними вечерами читала лекции по феноменологии с теорией и одновременной практикой в самых запредельных позициях...
Простите, не то, что Гуссерль сложен, сам лектор невероятно путано и хаотично излагает материал, перемежая монолог словом-паразитом, интонация лектора помещает слушателя в студенческую курилку, когда два студента что-то друг другу по понятиям внушают ))) страшно. Слушать невозможно.
Ни один, ни один тезис из за 5 мин. было штук 20, не доказан. Лектор не знает, что тезисы доказывают.Привет её учитилям. Продолжением будет 23:26 миллионы тезисов. И ниодного доказанного. 5 мин. - Всё спасибо. Сама девушка - талант.
"Не доказаны" упомянутые тезисы для тех, кто не знаком с историей философских идей. Хотите доказательств каждой мысли -- читайте Декарта, Локка, Беркли, и т.д. Здесь излагается проблематика и мнение Гуссерля как реакция на тезисы предшествующих взглядов, а не личная оценка лектора, которую она обязана доказывать. У вас с категоризацией высказываний путаница. Разберитесь.
Я одного не понимаю, как можно писать подобную ахинею, на подобии Гуссерлевских трудов, после "критики чистого разума" Канта. Вместе с Кантом умер человеческий разум...
@@Monoji Хайдеггер о другом совсем писал. Предмет феноменологии, который пытаются описывать, давным давно был разработан Кантом в "критике чистого разума". По сей день Канта либо совершенно неправильно понимают, что он и предсказывал, либо не сдвинулись с места ни на шаг, а значит написанное после Канта, это даже размышлениями назвать невозможно, поскольку часто эти суждения полностью далеки от заявленного предмета.
@@Rut142 Кант сам далёк от совершенства и по несколько раз поправлял свои же высказывания. Но вы пишите, что после Канта нет настоящих размышлений. А разве Хайдеггер не размышлял? Разве он не ставил своими размышлениями цель сфокусироваться на более точном восприятии жизни?
@@Monoji Кант если и поправлял то не свою модель, а форму её изложения. Его модель лишена всяческих излишеств и домыслов, поскольку имеет дело с непосредственным, где строго отделяет внешнее и внутреннее. Хайдеггер и сам специфически истолковывает Канта, по сути подгоняя его под свою утончённую теологию.
@@Rut142 а как же Кантонские предположения о внеземном разуме (инопланетянах), которые кроме как домыслами не назовёшь. А вот «бытие и время» Хайдеггера как раз - точнейшее мышление из когда-либо встреченных. Я не сколько не хочу обесценить Канта, я ему благодарен безмерно, но всё же считаю Хайдеггера более точным. А Канта более разносторонним.
Очень доходчиво объяснено и интересно, спасибо лектору!
Спасибо за такое живое введение в сложную философию Гуссерля. «Остов накануне» Эко может быть использован к теме феноменологии в самых разных примерах.
Отличная лекция! Благодарю!
Спасибо огромное! Отличная лекция!
На х2 смотрится отлично! Спасибо за лекцию.
1.25
как же печально что лекция на часе прервалась (((((((((((((
Может всё-таки сделаете продолжение? Очень всё чётко и корректно!
Напишите, пожалуйста, имя лектора. Она молодец, умница.
Информативно и хорошо.
Лектор прочел лекцию максимально обесценивая предмет. 🤷♂️ Интересный подход…
szkoda że nie
można zobaczyć
prelegentkę
Зачем полчаса ляпать языком на посторонние темы и обезьяньи ужимки, чтоб одну мысль в час из себя вытащить!!? Ну научитесь же меньше кривляться и говорить кратко и по существу!
Вот и не ляпай языком тут, а лучше, без кривляний, перескажи всё услышанное кратко и по существу😂
Это вообще не Гуссерль...
Лекция-да? толковая-да?, но как же-да? достает этот-да? бзик-да? - "да" через каждые-да? два слова-да?...
Согласен,да… Пизддец, да. Да? Да!!!!
Может ей никто до сих пор не ответил, - Да?
Просто скажите ей - Да)))
Не любо - не слухай, да? Нежные трындец
Ты у нас самый совершенный?
Сексуальный у неё тембр, я бы женился на ней, чтобы она мне долгими зимними вечерами читала лекции по феноменологии с теорией и одновременной практикой в самых запредельных позициях...
Желательно на нмецком, но есть отличная традиция переводов на русский.
Простите, не то, что Гуссерль сложен, сам лектор невероятно путано и хаотично излагает материал, перемежая монолог словом-паразитом, интонация лектора помещает слушателя в студенческую курилку, когда два студента что-то друг другу по понятиям внушают ))) страшно. Слушать невозможно.
Не смейте её обижать, это моя будущая невеста, или даже может жена)))
Кто знает, чем всё это закончится
Хватит пугать!Излагайте,наконец!
А чего вы испугались?...)
Интерсний лекций понатно обйсний .И звуки хороший що ритксти россий юутби филосфи почмта чсто звуки не очни
Невозможно слушать из-за постоянных исправлений автора и слова паразита «да»
Такое чувство, что лектор плачет
Ни один, ни один тезис из за 5 мин. было штук 20, не доказан.
Лектор не знает, что тезисы доказывают.Привет её учитилям.
Продолжением будет 23:26 миллионы тезисов. И ниодного доказанного. 5 мин. - Всё спасибо. Сама девушка - талант.
"Не доказаны" упомянутые тезисы для тех, кто не знаком с историей философских идей. Хотите доказательств каждой мысли -- читайте Декарта, Локка, Беркли, и т.д. Здесь излагается проблематика и мнение Гуссерля как реакция на тезисы предшествующих взглядов, а не личная оценка лектора, которую она обязана доказывать. У вас с категоризацией высказываний путаница. Разберитесь.
"идеальный газ и абсолютно чёрное тело" :)) , да?
"....и зачем я это говорю? какой Вы задали вопрос?" )))))
Скажу честно, тема Гуссерля очень сложна. Из всего интернета не нашёл ни одной внятно объясняющей его концепцию лекции.
Возможно, запишу сам.
В этой лекции масса скрытой эротики.
Может, эротика в твоей больной фантазии? Или, лечись от себя самого)
Я одного не понимаю, как можно писать подобную ахинею, на подобии Гуссерлевских трудов, после "критики чистого разума" Канта. Вместе с Кантом умер человеческий разум...
А Хайдеггер?
@@Monoji Хайдеггер о другом совсем писал. Предмет феноменологии, который пытаются описывать, давным давно был разработан Кантом в "критике чистого разума". По сей день Канта либо совершенно неправильно понимают, что он и предсказывал, либо не сдвинулись с места ни на шаг, а значит написанное после Канта, это даже размышлениями назвать невозможно, поскольку часто эти суждения полностью далеки от заявленного предмета.
@@Rut142 Кант сам далёк от совершенства и по несколько раз поправлял свои же высказывания. Но вы пишите, что после Канта нет настоящих размышлений. А разве Хайдеггер не размышлял? Разве он не ставил своими размышлениями цель сфокусироваться на более точном восприятии жизни?
@@Monoji Кант если и поправлял то не свою модель, а форму её изложения. Его модель лишена всяческих излишеств и домыслов, поскольку имеет дело с непосредственным, где строго отделяет внешнее и внутреннее. Хайдеггер и сам специфически истолковывает Канта, по сути подгоняя его под свою утончённую теологию.
@@Rut142 а как же Кантонские предположения о внеземном разуме (инопланетянах), которые кроме как домыслами не назовёшь. А вот «бытие и время» Хайдеггера как раз - точнейшее мышление из когда-либо встреченных. Я не сколько не хочу обесценить Канта, я ему благодарен безмерно, но всё же считаю Хайдеггера более точным. А Канта более разносторонним.
Тебя что заслали?!! Интереснейший философ. А ты как цыганка на базаре.
Обсолютно не работаешь над дикцией. 😂😂😂😂😂
Человек знакомит общество со знаниями, а тут ты такой критик мира - то не то и это не так. Себя доводи до совершенства
ужасно, да?
Тебе ещё рано говорить.