@@Lexrezende Reinaldo e Careca ficaram fora por contusão. E ainda não foi convocado Jorge Mendonça, o melhor do Brasil na época por seu estilo de vida boêmio. E Telê não gostava disso.
@@marcosomag Reinaldo não ficou fora por contusão, fake news difundida principalmente por Renê Santana, filho do Telê. Na época da convocação para a Copa em abril de 1982, o atacante atleticano participou de todas as partidas decisivas do mês anterior, e só não foi chamado, e não vinha sendo nem no Qualificatório, por causa do extra-campo, leia-se posição política (combatia a Ditadura). Tanto é que, um mês e meio após a Copa da Espanha, o Atlético Mineiro jogou contra o Paris Saint-Germain, fazendo 3-0, o último gol, do Rei, aplaudido de pé pelo público por longos minutos e os jornalistas franceses questionam a ausência do atleticano no Mundial.
Adoro esses vídeos que desbancam "verdades absolutas" que são passadas pra frente sem hesitação ou questionamento. É o tipo de discurso que um Rica Perrone da vida repete com toda convicção do mundo... quando na realidade a situação é bem diferente, ou ao menos não é tão simplista e tem bem mais nuances...
Eu tinha 13 anos nesta Copa e ficava maravilhado com aquele time, muito mais espetacular que o de 1978, e meu pai que era um torcedor fanático mas muito detalhista me deixava confuso pois falava de coisas que a minha juventude não entendia. Antes daquele jogo, vi ele falando para amigos que nosso time tinha muitos defeitos de marcação e se algum time explorasse isso nós perderíamos e ainda falou que a ausência do Batista piorava tudo pois ele diminua nossa fragilidade ao combater já no meio de campo. E como vimos, meu velho estava mais do que certo, pois a Itália jogou em cima dos nossos erros, já revi esse jogo várias vezes e sinto tristeza até hoje pelo resultado mas muito orgulho do meu falecido pai ter um entendimento tão claro sobre o futebol nos jogos que víamos na TV ou no campo para ver o nosso amado e odiado Corinthians jogar.
Pior que foi mesmo. Algumas pessoas negam, mas pra mim ali rolava um pouco de salto alto sim. Principalmente nesse jogo contra a Itália, com aquela postura de "ah, a qualquer momento a gente faz um gol" típica de times de salto alto.
O time da Itália tinha uma tática até simplória. Marcação individual em todo mundo. Quer tomar a bola, leva o time para o ataque mesmo que seja um zagueiro.
E também lembro (quer dizer, ouvi falar) que o Zezé Moreira estava como espião da CBF, analisando possíveis adversários da seleção brasileira na segunda fase, e quando foi definido que um dos adversários seria a Itália, ele foi avisar para a comissão técnica para tomar cuidado com a Itália, pois o time italiano não era fraco e foi para aquela Copa para ser campeão. Pelo visto ninguém levou a sério.
Eu me lembro das festas depois dos jogos do Brasil em 1994. A confiança da torcida no time (e principalmente no Romário) era enorme. A sensação geral era que aquela seleção (com Romário) seria campeã.
Se entrar nas bibliotecas online de revistas dos anos 1960 e 70 verá que os questionamentos da época já eram os mesmos de sempre. Antes da Copa de 1970 a imprensa questionava "por que o Brasil não consegue mais jogar um futebol de antigamente?". Veio o mundial, a seleção venceu com um desempenho histórico e a pergunta passou a ser "por que os clubes brasileiros não conseguem desempenhar um futebol igual ao da seleção?". Ou seja, as reclamações sempre vão existir, só mudam o verniz, o conteúdo segue o mesmo. Sobre o objeto do vídeo, a seleção de 82 tinha uma defesa fraca, que levou gol em 4 dos 5 jogos - só não tomou da Nova Zelândia que tinha dois jogadores profissionais no elenco, o resto era amador. Os jogadores, individualmente, eram bons, mas não deu liga. Além disso, foi atrapalhada por uma empáfia saudosista, de quem queria ganhar de determinada maneira para provar que não precisávamos mudar nosso estilo. E esse foi o grande mérito de 94, saber que daquele jeito não dava mais, mesmo que isso significasse "enfeiar" o jogo.
Verdade. As falhas defensivas nos 3 gols contra a Itália ilustram bem isso. E também parece que Reinaldo ou Dinamite se sairiam melhor do que Chulapa...
Só pra exemplificar: Em 81-82 o melhor goleiro do Brasil era o Leão,então do Grêmio,ou o Raúl Plassmann,do Flamengo de 81. Só aqui a gente vê que a escolha foi puramenre irracional e baseada num critério que nunca se entendeu pra levar o Waldir Peres que era bom mas não era nada excepcional... Tinha a chance de levar Andrade,Adilio e Tita mas não quis aproveitar o entrosamento que eles tinham no Fla com o Zico já que tinham além do Zico,Junior e Leandro... Telê é um dos meus ídolos porem ele fez muita merda nessa copa desde a lista final até mesmo na escolha da estratégia no jogo mais importante daquele time no Saeriá... Incrível isso...
@@GiulianoRecchi Serginho chulapa titular foi dosse pra mamute, e o Luizinho titular tendo o Edinho voando na reserva outro erro, sem falar no valdir peres no gol, Leão jogando na época uma barbaridade nem foi chamado, erros cruciais que nos custaram a Copa
@@GiulianoRecchi KKk tu queria que telê escalasse todo o time do flamengo, ai brasil não teria chegado tão longe. Andrade, Adilio e Tita foram excelentes jogadores, mas não eram do nível dos titulares da posição daquela seleção
Verdade ubira, você tem razão e afirmo, se a seleção brasileira vence a copa de 1982 seria a mesma coisa, o futebol não se resume somente ao Brasil, fatores externos influenciam bastante.
O Brasil sempre jogou o futebol para encantar o mundo, com muita técnica e habilidade sem valorizar muito à parte tática implementada pelos europeus tendo como o principal autor o holandês Rinus Mitchell e com hoje em dia se valoriza muito esse tipo moderno com um futebol muito mais de valorização de marcação e tático onde uma grande maioria dos técnicos jogam em cima dos resultados.perdendo com isso toda à sua essência futebolistica e acabendo de uma vez por toda o verdadeiro futebol arte onde cada vez o capital financeiro vem doninando.
Uma coisa é fato: pra muitos, não é o adversário que é superior e ganha do Brasil, é o Brasil que dá alguma coisa errado e acaba perdendo, não existe humildade, nem auto-crítica.
Exato, eu assisti mais de uma vez cada uma das as cinco partidas de 82 no you tube e percebi que a crônica brasileira era muito arrogante, principalmente, o Márcio Guedes que vociferava que o Brasil era invencível. Na minha opinião, uma das causas da derrota de 82 foi a ausência de um volante cão de guarda na frente da defesa.
Esse negócio de técnico começar a achar que zero a zero é um bom resultado e que é melhor empatar que perder, foi o que fez a regra mudar para conceder 3 pontos por Vitória. Acredito que foi talvez a melhor mudança nas regras do futebol dos últimos tempos. Deu nova motivação para a busca pela Vitória.
Na Copa 1990, várias entrevistas dos jogadores e pelo que me lembro do Lazaroni, eles citavam a seleção de 82, que jogava bonito mas não venceu, para justificar o futebol fraco que a própria seleção de 90 jogava (com 3 zagueiros e 2 volantes)
@br bolados enterpeidos 2 nada a ver. Só gosto de acompanhar a história do futebol e de torneios. Nem concordo com varias atitudes de certas militantes feministas.
Até que fim alguém põe as coisas no lugar sobre a suposta "mudança" do futebol causada por esse jogo. Parabéns ao Ubira Real. Só no Brasil se diz que o futebol mudou com esse jogo. Na verdade, aquela seleção brasileira, apesar de ter grandes craques e jogar o fino da bola (sou testemunha e dou fé) o seu sistema tático já era um anacronismo na época, com o meio-campo muito aberto dando amplo espaço aos adversários, sem grandes (quase nenhuma) preocupações defensivas e com um centroavante fixo na área, coisa que o próprio Brasil já havia abandonado na copa de 70. Aquilo chamava a atenção também porque parecia futebol de outra época e as seleções como a Itália tinham um esquema tático muito mais equilibrado. A França jogava como o Brasil e também deixou boa impressão, mas teve uma defesa super vazada e acabou em quarto por causa disso. Depois aprendeu e agora tem sempre seleções de marcação muito rigorosa. Não, aquele jogo não mudou o futebol e o Brasil (como a França) jogava de forma oposta ao que já era tendência dominante e irreversível na época.
Também tinha um centroavante que era o Serginho que sumiu em campo deixando o Brasil capenga no ataque e dependente demais de jogadores que viam de trás como Sócrates, Zico, junior e Falcão.
Concordo com você Ubira, não ligo o uso do futebol pragmático só a perda da copa de 82, mas em uma soma de fatores e o principal passou a ser o medo de perder e falando da nossa geração atual, menos opções de craques da bola, ou seja, o Brasil não deveria mais se achar o maior do futebol, pois a muito tempo estamos nivelados ou abaixo de muitas seleções europeias
Bira, a beleza do jogo está nos olhos de quem vê, tem gente que prefere a Seleção de 1982, mesmo sendo um time desequilibrado, com a defesa ruim em comparação ao meio e ataque, outros que preferem a Seleção de 1994, que era organizada e sólida, mas que não jogava tão bonito, até pelo horário e temperatura dos jogos no verão americano!!!
Ubira, como sempre, mais um vídeo interessante. Algo que me chamou a atenção foi sobre ter afirmado que a Seleção buscava respostas ao contexto então vigente no futebol mundial. Daí, tenho uma sugestão: faça um vídeo, ou uma série, sobre como as tendências no futebol foram ditadas ao longo do tempo.
Essa coisa de bonito ou feio é muito vaga também. O Brasil em 70 muitas vezes colocava todo os jogadores atrás da linha da bola, mas não tem a fama de retranca muito mesmo porque tinha mais capacidade de fazer gol que quatro anos depois. Depende demais dos jogadores que tem e da forma que eles estão
Retranca é um termo meio pejorativo, mas a pressão em bloco baixo não é em sentido de jogar feio. Claro que a definição de futebol bonito é a opinião de qualquer um, mas não tira a eficiência.
Em todas as seleções vencedora a tática fazia papel primordial. O 4-2-4 de 58 foi novidade pra época (acostumada com WM, com 3 zagueiros). O time fazia marcação pressão em alguns momentos (especialmente Didi, Zito e Zagallo), mas manteve o Djalma na defesa, pois o melhor jogador sueco jogava por aquela região. Zagallo voltava pra marcar. Além disso, o time jogava muito pelas pontas (Garrincha e Zagallo). O primeiro e segundo gol se analisar da final são iguais. Em 62, o time precisou mudar pro 4-3-3 por conta da fragilidade do meio-campo, com Zagallo recuando da meia-esquerda para o centro do campo. E Garrincha sendo essencial de novo. Em 70, o time seria precursor do atual 4-2-3-1 se analisar friamente, com Tostão voltando para marcar em muitos momentos. Gérson era um 8 cerebral, talvez o jogador mais importante do time naquela época. Em 94, o time jogou com a melhor formação da época para destruir (4-4-2) e ter 2 atacantes muito bons (Romário e Bebeto). Em 2002, o time jogou no 3-5-2, que foi essencial para as vitórias - deixando Cafu e Roberto Carlos mais livres para atacar pelos lados. Além disso, o Kleberson entrou no time que ajudava ser o "homem surpresa" entre a defesa e o ataque. E além disso, tinha os 3 R's que jogavam muito o que ajudava.
@@heitorbaldin4803 em 94 era mais um 4-1-3-2 até, meio parecido com o q a gente viu no flamengo do Jesus. Era um time de muita posse de bola, mas ficou marcado como um time feio e retranqueiro porque uma parcela da imprensa não gostava do parreira em si. E foi uma baita ideia a dele de colocar esse modelo de jogo por causa das condições climáticas da copa
Só lembrando que em 2022 já serão 20 anos sem ganhar uma copa. E sinceramente (sei que ainda falta tempo) mas não tô muito confiante na seleção. Até porque querendo ou não essa pandemia vai interferir no desempenho dos times na copa. Jogos adiados, times talvez menos entrosados, até porque será que terão o mesmo tempo para treinar?
Toda vez que se referem a 98, lembro de 2 coisas: 1- Devia ter colocado o animal desde o inicio. Entendo a opção pelo dentuço, mas se mostrou errada. 2- depois que ele entrou, o lance do fair play é épico. Mostra claramente a falta de vontade.
PAOLO ROSSI, QUE HAVIA JOGADO A COPA DE 1978, APOS OS 3 GOLS NO BRASIL EM 82, ARRASOU A POLONIA NA SEMIFINAL, NA FINAL FEZ O 1 GOL, EM 1985, FOI CAMPEÃO EUROPEU E MUNDIAL , PELA JUVENTUS AO LADO DE PLATINI, OU SEJA NÃO FOI MERA SORTE
@@Guilherme-qs9fm verdade uma jogadorasso demais,mais aqui no Brasil aqui baggio e só lembrado por perder pênalti sendo que o cara era um gênio da bola
Eu cresci ouvindo sobre esse jogo de 82, como se a Itália fosse praticamente de nível amador que jogou na retranca e venceu e a partir de então o futebol "mundial" passou a jogar por "resultado"(claro futebol era circo e se vc perdesse fazendo espetáculo tava bom né)
@@diegohenriquej.434 Que a seleção jogou futebol bonito de se ver isso não se pode negar, mas os erros coletivos que foram vários tanto na parte ofensiva e na defensiva foram bem nítidos e pouco falado até uns anos atrás, tanto que no jogo contra a Itália foi um festival de erros individuais que culminaram na eliminação do Brasil
@@ajscorinthians Exatamente, sem querer desmerecer os talentos individuais, que são inquestionáveis, me refiro ao mito construído em torno de um time que foi longe de ser impecável e hoje já não se sustenta como tal. Não foi nenhuma tragédia, bastava apenas um empate, que não conseguiram sustentar. Até um dia desses, todos os jogos estavam disponíveis aqui no yt para qualquer um ver. Abs!
Já foi assim. A forma como o Flamengo esmagou o Liverpool no Mundial de 81 mostrou bem a supremacia técnica do futebol brasileiro. Se tivesse ido o Atlético-MG (de Reinaldo, Paulo Isidoro e Toninho Cerezo), o Grêmio (de Tarcísio, Vílson Tadei e Baltazar), o Guarani (de Jorge Mendonça e Careca) teriam ganho da mesma maneira.
O negócio não é que a Itália era um time amador , tanto que o próprio Falcão alertou para os jogadores sobre todos que estavam do outro lado. O negócio que a campanha até aquele momento da Itália na Copa do Mundo era uma campanha pífia com o Paolo Rossi( que Deus o tenha em bom lugar) fazendo uma Copa extremamente apagada, então quando chegou o duelo contra o Brasil é obviamente o favoritismo era todo o do Brasil. Tanto que até aquele momento o jogo que o Brasil tinha mais passado aperto havia sido contra a URSS onde o Zico não jogou absolutamente nada pela ponta direita mas em compensação o Éder Aleixo fez um partidaço inclusive sendo coroado com 1 gol.
Uma coisa que quase ninguém comenta sobre a Seleção de 1970, se vocês notarem bem, quem criou e jogou o futebol "Carrossel" foi o Brasil O próprio Cruyjjff e o técnico Rinnus Michels declararam que o "Carrossel Holandês" de 1974 foi baseado na Seleção Brasileira de 1970 O Zagallo conseguiu reunir no mesmo time 05 camisas 10 nos seus respectivos clubes: -Pele no Santos -Gerson no Sao Paulo -Rivellino no Corinthians -Tostao no Cruzeiro -Jairzinho no Botafogo Sem contar do Piazza que era medio volante no Cruzeiro e ele deslocou pra quarto zagueiro Eles não tinham posição fixa e as linhas de marcação sempre tinham 01 ou 02 jogadores na sobra Sem contar que além dessa constelação de craques, tínhamos o melhor jogador do mundo e de todos os tempos Não tem discussão, nunca teve e nunca terá nenhum time ou nenhuma outra seleção melhor que a de 70
Olá, Ubira gosto muito dos seus vídeos. Eu tenho uma sugestão de vídeo pra vc. E na verdade é uma dúvida minha: vc acha que Neymar teria vaga nas seleções brasileira campeãs da copa de 58,62,70,94,e 2002. Na minha opinião ele só teria vaga talvez na de 94 e vc oque acha. Obrigado.
A verdade é uma só: A geração do Zico, tinham caras que sabiam jogar bola. E não tinham Espírito Competitivo. Na Geração do Dunga, todos tinham Espírito Competitivo. O Dunga jogou na Alemanha. O Ricardo Rocha foi titular no Real Madrid. O Serginho saiu do SPFC, foi pro Milan e era paparicado. Pois, ele era Competitivo.
Porque era feio sim, principalmente quando a bola não estava nos pés de Bebeto e Romário. O jogo do Brasil dava sono, só toques para o lado e sem objetividade.
@@antoniofernando1630 Lógico tambem a bola passava pelos pes do Zinho que so sabia tocar a bola de lado ou pra traz, fez isso no Mundial inteiro, nao fez um passe ou lançamento pro Romário fazer gol, nao chutava nenhuma bola pro gol, e nao fez nenhum gol
O problema é que após 82, o Brasil teve um hiato muito grande até surgir uma equipe com um futebol mais ofensivo, não só o Brasil como o continente sulamericano necessita se reinventar como a Europa se reinventou onde até seleções medianas são mais competitivas que aqui,temos material humano para voltar a ser potência, mas a CBF parece não se preocupar com isso.
Se vencer a copa com 7 jogos ganhando de 1 a 0, com gol contra, todo mundo vai amar totalmente... É só nisso que se pauta, ainda mais copa do mundo que todo mundo que não assiste um jogo de futebol nos outros para pra assistir, e criticar e debater e tudo mais...
Seeeh looko Aquela Itália tinha baita time seleção brasileira daquele ano tinha sérios problemas de marcação levou gol quase todos os jogos exceto nova Zelândia
Creio que não . O Brasil de 1986 tinha compartimentos estanques, com Elzo como volante fixo. Em 90, o 3-5-2 extremamente defensivo do Lazaroni. Parreira e Zagallo muito pragmáticos em 94. Zagallo abriu timidamente o time em 98. Deixou Denilson, em grande fase, na reserva. Em 2002, o estilo Felipão, muito pragmático, adaptado aos craques que tinha no elenco. De lá para cá, apenas Felipão tentou atacar em 2014, com um elenco fraco e o resultado conhecido. Em 2018, o time no estilo pragmático de Tite. Em 1970, o time era bem defensivo, com um 4-4-2 bem definido que fez o maioria dos gols em contra-ataques. Mas, com a posse de bola mostrava sua excelência técnica.
Veja que dois gols da Itália em 82 foram com base em falhas recorrentes do time do Brasil. Mostra que o técnico italiano havia sim estudado a seleção brasileira e montado uma estratégia de jogo. O Brasil adorava trocar aqueles passes na frente da área, e inclusive já havia errado um passe similar contra a Argentina que resultou no gol deles no jogo anterior. O Brasil também mantinha o Junior na trave nos escanteios em todos os jogos. Por fim, não cometeram o erro da Argentina, que deixou o Zico jogar. Marcaram homem a homem de forma agressiva o Zico, tirando ele do jogo. Basta olhar, os erros estavam lá, apareceram nos outros jogos, mas a Itália tinha um técnico de excelência, que soube aproveitar e um time de alta qualidade técnica.
Bira, acho q essa frase é bastante em relação ao efeito do Sarria no futebol no mundo, não só na Europa. Acho q é um processo, que inclui a copa de 86. Acho que taticamente o futebol se tornou mais defensivo como um todo sim a partir de mais ou menos 90, que é uma das copas mais fracas da história. Acho que é a derrota do Sarria é um fator a mais para o futebol do final de 80 e da década de 90 ter sido mais “defensivo” no geral
Aselecao do tetra era uma selecao sem craques, mas com jogadores com raça e vonrade vencer. A selecak de 82 nenhum jofador foi campeao com titular Zico por exemplo foi campeao com reserva. Como titular vcs ja sabem .afundou contra frança e italia. Uma pena
O Sao Paulo veio usar o 3-5-2 no final dos anos 00 dominou o futebol brasileiro... E aquele time até hoje não é tão popular por que era "pragmático", segundo os entendidos...
@@brunosilva4519 Mas o SP não era o melhor ataque daquela época? Dizem que era retranca e chuveirinho mas os números não mostram isso. Se o SP era pragmático os outros que eram ofensivos? Kkkkkkkk No Brasil parece que é crime jogar com 3 zagueiros, ter uma defesa forte. Crespo tá fazendo isso no São Paulo agora, mas imagina se o Tite coloca 3 zagueiros na seleção? Vão se passar horas e horas no programas esportivos escorraçando o Tite, e o povo reclamando na Internet dizendo que esse não é nosso estilo e não pode ser assim.
@@guilherme.gds2011 Eu acho que é mais por questão de cultura mesmo mano do futebol brasileiro, daquele lance do jogar bonito, com o toque de bola envolvente o por isso da gente achar feio quando ganha de uma forma mais pragmática, mas é aquilo existem várias maneiras de se jogar o jogo. É tipo quando você fala futebol italiano, logo vem na mente um futebol mais lento comparado a Espanha, Inglaterra e Alemanha, porém de uma marcação muito pesada.
Lembrando que em 1970, o Brasil fez uma preparação física revolucionária para a época. Foi quando os jogadores de futebol passaram a ser considerados atletas. Algo parecido já tinha ocorrido em 58 quando foram estudar a preparação da Hungria de 54 e levaram isso para o Brasil. Ou seja, o Brasil sempre buscou se atualizar na parte de preparo físico e muitas vezes estava bem na frente das outras seleções.
Bira por favor leia este comentário, ficaria muito agradecido, vou te mostrar um campeonato q eu faria pra acabar com Estadual e sendo criada a (Copa da Liga Brasileira), vc pegaria os 60 melhores times no Brasil, serie A, B e C, e ja colocaria eles nos 32 avos de final. Pegaria os 256 melhores ranqueados no Ranking da CBF, (dps desses 60 primeiros), e colocaria eles em mata a mata, até sobrar 4, e ficaria 64 no total, nos 32 avos seria o 1° do ranking contra o último, e 2° contra penúltimo, desse jeito, dps quando tivesse 32 times vc faria a mesma coisa, 1° contra o último, etc, quando sobrasse 16 times, vc faria sorteios nas oitavas, quartas, semis, até chegar na gloriosa Final. os 60 melhores times no Ranking se chegassem a final jogariam, 5 jogos, os outros 4 dos 256 se chegarem aos 64 melhores jogariam 6 jogos, se chegassem até a final, oq é pouco provável, iriam fazer 11 jogos, assim vc faz um campeonato muito mais importante q os estaduais, um campeonato nacional, e podendo jogar apenas 5 jogos, e ser um grande Campeão, acho q seria o ideal. Espero q tenham lido😁❤️
A seleção brasileira mais injustiçada disparada é a de 1994,que falavam que era um time "retranqueiro". Mas na verdade em quase todos os jogos o Brasil teve muita posse de bola,coisa de 60% pra cima,não é a toa que o Dunga foi o jogador com mais passes trocados em uma única edição de copa do mundo,com 692 em 1994. Acho que a galera nomeia o Brasil de 1994 de "retranqueira" pois não era um time com passes rápidos como o Brasil de 1982,quando na verdade era um time com muita posse de bola como a de seleção de 1982 só que com menos velocidade na troca de passes,não é a toa que o Johan Cruyff durante a Copa de 1994 falou que a seleção que estava jogando melhor era o Brasil,por lembrar as características dos times dele,principalmente em posse de bola. Vejam essa matéria pra vocês entenderem melhor globoesporte.globo.com/blogs/painel-tatico/post/2019/07/17/as-ideias-taticas-do-brasil-de-1994-o-time-brasileiro-mais-proximo-de-cruyff-que-ja-existiu.ghtml
Outra coisa que fez o Brasil de 1994 não tão reconhecida pelo futebol apresentado foi o clima durante a Copa,onde em grande parte dos jogos a temperatura chegava a 40 graus,inclusive na final,o que atrapalhava muito o ritmo de jogo de todas as seleções.
A "escola" brasileira de futebol durante sua história sempre se impôs pelo predomínio da técnica, não da tática. Isso o próprio Falcão disse. Se nos apegarmos a questões do tipo: a seleção de 70 tomava muitos gols, a de 98 tomou muitos gols, vamos seguir sem entender nada. Seria como a Itália ganhar uma copa e reclamar pela falta de gols na campanha. A nossa excepcionalidade está justamente em reunir talentos com liberdade para se expressarem, com uma pequena mediação tática, a tática é um meio não um fim em si mesma.
O Brasil perdeu porque não corrigiu os erros defensivos mostrados em jogos contra URSS e Argentina. Também a teimosia do Tele Santana em insistir num falso ponteiro com Cerezo que devia fechar o meio e protegia a defesa e apoiar o ataque quando tinha a bola (clássica função desta posição). Cerezo não fez nenhum e nem outro e em vez disso virou uma avenida para os adversários. Notem que 2 gols italianos surgem nas costas dele.
Tem seleções que chegam com pinta de campeã e quando vai decidir, decepcionam. A Itália em 1982, chegou desacreditada fez uma primeira fase ruim e se classificou com três empates. Quando foi pra segunda fase começou a ganhar confiança. Tinham um grande time. Agora quando vi o Júnior pedindo impedimento no terceiro gol da Itália, foi hilario.
O BRASIL DE 82 ENCANTOU MAS NÃO GANHOU, DEZ ANOS DEPOIS O SPFC FEZ JUSTIÇA AO TELÊ , E MUITOS COMENTARISTAS NUMA CONFRARIA, NÃO ADMITEM QUE SE FALE MAL DE 82 E DE ZICO PRINCIPALMENTE.
O são Paulo dessa época aí é um time injustiçado. Ganhou mais de dez títulos entre 91 e 94, alguns irrelevantes mas outros muito importantes duas vezes libertadores e do mundo, duas vezes paulista, brasileiro, conmebol, e os jornalistas nunca citam como um dos maiores da história, eu nunca entendo essa imprensa
@@Storm-v2c Time injustiçado aonde, se é sempre citado como um dos melhores times da história do futebol brasileiro? Quando se fala de bom futebol, São Paulo do Telê é sempre um dos primeiros times a serem lembrados...
@@arthurrobinho não vejo dessa forma , pode prestar atenção, a maior paixão dos jornalistas paulistas é o palmeiras de 96 que só ganhou um paulista , e eu nem sou são Paulino
@@Storm-v2c Cara não é possível, então vc está seguindo as pessoas erradas, pq eu nunca vi ninguém falar que o Palmeiras de 96 era melhor que o São Paulo do Telê... esse time tricolor é citado na mesma frase que o do Flamengo do Zico e o Santos do Pelé... são sempre os 3 times mais citados quando se fala de futebol vencedor e bem jogado...
Sem dúvida a Seleção do Brasil de 94 merece todos os elogios,durante a campanha jogou sem levar susto segura defensivamente e no ataque dois ótimos atacantes. Foi eficiente.Quanto a 98 penso que o que aconteceu com o Ronaldo influenciou no desempenho na Final. Muito bom o vídeo,abs👍
Verdade, ainda mais porque a seleção brasileira levou muitos gols cedo no 7x1, nem deu pra chorar, só passar raiva mesmo. Foi o pior jogo da seleção brasileira.
Verdade ... fora que em 2014 a seleção era fraca tecnicamente, com jogadores medíocres como Oscar, Hulk, Fernandinho, Luiz Gustavo, Fred, David Luiz ... O 4o lugar foi um premio
@@wagnerrodrigues_1986 Sim depois de 2006, vamos lá talvez até 2010 que não era uma grande seleção mas estava jogando um futebol de resultado, em 2014 ficava aquela sensação de que quando pegasse uma equipe mais bem montada e organizada seria eliminado
Prefiro mim vezes ganhar "feio" como dizem em 94 do que em 82 que perdeu pelo que o pessoal fala "jogar bonito" e perder, do que vale se não ganha o troféu??? É tudo conversa mole de jogar bem e perder e "ficar marcado" como "aquela seleção", perdeu para uma melhor no dia. "Ah, a Hungria de 54 era ótima mais perdeu para Alemanha; o Carrossel holandês de 74 foi memorável com Hinus Mitchel, o time de 82 com jogadores inesquecíveis...", mas não levantaram a taça!!, "A seleção de 2006 - O Quadrado Màgico", foi um "Fiasco Trágico" com jogadores indolentes e fora de forma. Em Vegis foi uma bagunça com torcedora entrando em campo. Não tem essa. Tem que compor um time, avaliar outros e sem salto alto.
Copa américa nessa época era menosprezada pelo Brasil , só no final dos anos 80 que o Brasil joga pra ganhar , e mesmo assim muitas vezes em outras copas américas o Brasil colocava time reserva .
Já sei mais ou menos o que Bira vai dizer. Ele já falou sobre o assunto. Mas vou assistir. Sem spoiler: já olhei jogador por jogador de todas as seleções italianas em copas desde 1934 e a de 1982 é até hoje a que tem maior número de ótimos jogadores. A Itália em 1982 começou a jogar bem a partir do quarto jogo mas tinha jogador pra jogar mais ainda. O banco italiano era recheado de ótimas opções.
Procurem no RUclips, uma matéria do fantástico pós copa de 1978, a qual fala porque o Brasil se tornou pragmático, sendo que nessa matéria o fantástico entrevista vários jogadores e técnicos na época apresentando soluções pra sel. brasileira voltar as "origens" de futebol ofensivo
Eu gosto muito do jeito q a seleção de 86 jogava e o Falcão q era o melhor jogador do Brasil em 82 já não rendia mais nada! Essa seleção não perdeu 1 jogo naquela copa e foi eliminada por azar e pelas pernas bambas do Zico.
Igualmente! Embora tenha jogado mal nos primeiros jogos, aos poucos foi engrenando e jogando bem. Tanto que o jogaço contra a França, é considerado por muitos, um dos melhores jogos da história das copas
@@brunnogurgel3076 Esse jogo contra a França não foi perdido! Terminou empatado, a França venceu nos pênaltis! Quais as maiores vitórias do Zico pela seleção? Dá pra contar na mão! Brasil x URSS 2X1 82, Brasil x Argentina 3x1 82 e Brasil x Polônia 4x0 86! E o Zico foi foi importante só contra Argentina!
74 o Brasil entrou de salto alto eram os atuais campeões mundiais, Zé galo subestimou dizendo: não somos nós que temos de temer, são eles que tem que temer a amarelinha, hoje é dia de tomar C.crush! Holandês joga de tamanco
@Toxic justamente pelo que eu vejo, na campanha daquele mundial, não me prendo aquele jogo com a Holanda mas como todo, Brasil passou na mão grande muito se falam do mundial de 78, mas ali não foi muito diferente como é de conhecimento, sempre rola uma grana porque futebol pra passar da 1°fase não tinha Seria como foi agora em 2018 com a Alemanha, ai passou bem pela Argentina, o menos pior daquele time foi Rivelino Jairzinho de furacão passou a ser marola uma brisa tipo Ronaldinho Gaúcho em 2006! Na defesa Leão passava uma segurança, dos volantes de 70, nenhum aproveitado Clodoaldo estava zuado, a zaga, por Zé Maria, Marinho Perez, Chagas, talvez só o Luís Pereira e olhe lá dizer que aquilo um baita zagueiro, tenho minhas dúvidas, e o mais safado canalha pilantra foi o PCCaju pilantra safado
@King Soccer veja a situação: A Holanda estava se não me engano no seu 2° ou 3° mundial! Fizeram a estreia com Uruguai, depois Suécia e por fim Argentina uma coisa assim. E aí foram avançando, na semifinal pegaram o Brasil atual campeão com 3 mundiais os caras ficaram bolados afinal tinha que respeitar, e quando viram o time pilhado, Cruiff naquela defesa que está no mesmo patamar do Gordon Banks, ai teve aquela chance com Jairzinho desperdicada, ai viram que o bicho não era tão feio deu no que deu
Esse resultadismo é reflexo do pensamento do torcedor, que é resultadista, você pega um tiozão Boomer ele vai falar “porra, esse time jogava pra cacete, fazia excursão na Europa e encantava os Europeus, e tal” aí o jovem moderno “ganhou o quê?”, então perde-se o entusiasmo pelo jogo, e ganha-se o entusiasmo pelo título, resultado disso tem um monte de time cuspindo na sua história buscando reconhecimento oficial de competições que mesmo sem a oficialidade, tinham seu valor, era “um espetáculo a parte”, hoje “vamos botar as taças lado a lado e ver quem é maior”. A cobrança por resultados é uma coisa, resultados precisam existir, sobretudo você não ser rebaixado, ficar de fora de uma fase final de competição nacional, internacional, etc mas falta esse reconhecimento de que nós temos 20 clubes no campeonato brasileiro e só um vai ganhar, 4 vão cair, alguns nem na final da Copa do Brasil vão chegar e por aí vai, no Brasil pode ter 4 campeões (tirando estaduais, regionais, série B), alguém vai perder, e isso era muito mais comum porque tinha menos competições “oficiais”, mas jogava-se e quando saia de campo e via os lances, poxa, nós jogamos, hoje os jogadores usam isso como frase de efeito, “demos nosso melhor, jogamos” e sempre acompanhado do “mas”. Por isso os clubes não ficam mais a vontade, os técnicos visam ganhar e não jogar, fez 1x0, bota o time pra administrar durante 80 minutos, o jogo chato do cacete, as duas últimas finais da Copas do Brasil extremamente chatas, Libertadores, campeonato Brasileiro os caras torcendo pelo celular porque nem o resultado fizeram, no Beira-Rio outro jogo feio.
O futebol brasileiro começo a ser pragmático depois de 1994. O título daquela copa impregnou a retranca por aqui e foi implantada nas categorias de base. Garotos habilidosos, criativos, improvisadores deram lugar a garotos mais fortes que obedecem fielmente planos táticos. Garotos formados na segunda metade dos anos 80 (Romário), início dos anos 90 (Ronaldo Fenômeno) e dos 2000 (Ronaldinho Gaúcho) tinham uma forte influência ofensiva. O Brasil p/ voltar a "jogar bonito" precisa de uma reestruturação profunda desde as categorias de base, passando em mudar a cultura dos torcedores e 90% da imprensa esportiva.
Fala, Livro! Faz um vídeo sobre o melhor selecionado que não ganhou a copa! Seria a Hungria de 54? A Holanda de 74? O Brasil de 82? O Brasil de 2006? Abs!
Rapaz não falha, jornalista carioca flamenguista e saudosista com mais de 50 anos, jura que essa foi a melhor seleção da história e que zico foi o rei do futebol de todos os tempos kkkk jura que os anos 80 foram os anos de ouro do futebol brasileiro, ainda bem que tem videos como esse pra desmistificar esse saudosismo clubista
Seleções fortes que não ganharam a Copa. 🇧🇷 Brasil de 50 🇭🇺 Hungria de 54 🇧🇷 Brasil de 66 🇳🇱 Holanda de 74 🇧🇷 Brasil de 82 🇫🇷 França de 2002 🇧🇷 Brasil de 2006
Brasil de 2006 não era forte. Não jogaram bola alguma na copa, melhor jogo foi dos reservas contra o Japão. Tá longe de entrar nas 10 melhores seleções do Brasil. França em 2002 perdeu do Senegal, não marcou um gol na copa... Para né
@@LMarcon11 ele fala forte no sentido individual, foi sim uma seleção individualmente era muito forte, a própria seleção de 82 tinha problemas táticos.
@@HENRIQUE-xu6gn pode falar no sentido individual também, Cafu e RC não se aguentavam mais nas laterais, Ronaldo e Adriano juntos somavam 250kg. Não teve tática (Parreira de técnico.....) e não teve brilho individual. Não era uma seleção individualmente muito forte naquela copa. Tiveram carreiras brilhantes, mas não jogaram nada naquela copa. Levariam um vareio da seleção "feia" do dunga de 2010
Brasil perdeu 82 porque não convocaram o craque Allejo. Grande referência, Bira.
Briga de egos. Todos ali sabiam que o Allejo ia ofuscar todo mundo.
O Alejo eu nem digo, mas colocaram o Serginho Chulapa em vez do Dinamite e isso explica muita coisa.
@@Lexrezende Reinaldo e Careca ficaram fora por contusão. E ainda não foi convocado Jorge Mendonça, o melhor do Brasil na época por seu estilo de vida boêmio. E Telê não gostava disso.
@@marcosomag Reinaldo não ficou fora por contusão, fake news difundida principalmente por Renê Santana, filho do Telê. Na época da convocação para a Copa em abril de 1982, o atacante atleticano participou de todas as partidas decisivas do mês anterior, e só não foi chamado, e não vinha sendo nem no Qualificatório, por causa do extra-campo, leia-se posição política (combatia a Ditadura). Tanto é que, um mês e meio após a Copa da Espanha, o Atlético Mineiro jogou contra o Paris Saint-Germain, fazendo 3-0, o último gol, do Rei, aplaudido de pé pelo público por longos minutos e os jornalistas franceses questionam a ausência do atleticano no Mundial.
Allejo ainda nao joagva nessa epoca. Estava na escolinha ainda.
Adoro esses vídeos que desbancam "verdades absolutas" que são passadas pra frente sem hesitação ou questionamento. É o tipo de discurso que um Rica Perrone da vida repete com toda convicção do mundo... quando na realidade a situação é bem diferente, ou ao menos não é tão simplista e tem bem mais nuances...
Peguei bode do Rica no vídeo dele de hoje falando que os três gigantes falidos têm obrigação de atropelar a série B. Cara babaca.
Sim, isso que o Bira faz aqui é jornalismo opinativo de primeira qualidade.
@@Rafael-nq1ym E tem mesmo.
O Rica era legal quando só escrevia no blog. Agora que virou influencer virou um babaca.
@@issac090 Tua mãe e quê tem obrigação
Eu tinha 13 anos nesta Copa e ficava maravilhado com aquele time, muito mais espetacular que o de 1978, e meu pai que era um torcedor fanático mas muito detalhista me deixava confuso pois falava de coisas que a minha juventude não entendia. Antes daquele jogo, vi ele falando para amigos que nosso time tinha muitos defeitos de marcação e se algum time explorasse isso nós perderíamos e ainda falou que a ausência do Batista piorava tudo pois ele diminua nossa fragilidade ao combater já no meio de campo. E como vimos, meu velho estava mais do que certo, pois a Itália jogou em cima dos nossos erros, já revi esse jogo várias vezes e sinto tristeza até hoje pelo resultado mas muito orgulho do meu falecido pai ter um entendimento tão claro sobre o futebol nos jogos que víamos na TV ou no campo para ver o nosso amado e odiado Corinthians jogar.
Lembro que o Enzo Bearzot disse ao Ernesto Paglia "O Brasil veio pra essa Copa pra se exibir, e nós (Itália) viemos competir"
Pior que foi mesmo. Algumas pessoas negam, mas pra mim ali rolava um pouco de salto alto sim. Principalmente nesse jogo contra a Itália, com aquela postura de "ah, a qualquer momento a gente faz um gol" típica de times de salto alto.
O time da Itália tinha uma tática até simplória. Marcação individual em todo mundo. Quer tomar a bola, leva o time para o ataque mesmo que seja um zagueiro.
E também lembro (quer dizer, ouvi falar) que o Zezé Moreira estava como espião da CBF, analisando possíveis adversários da seleção brasileira na segunda fase, e quando foi definido que um dos adversários seria a Itália, ele foi avisar para a comissão técnica para tomar cuidado com a Itália, pois o time italiano não era fraco e foi para aquela Copa para ser campeão.
Pelo visto ninguém levou a sério.
@@angeloluisrocattojunior3425
Essa entrevista do Zezé Moreira Tá no vídeo Memória Globo - Copa de 82,tem no RUclips.
@@angeloluisrocattojunior3425
Essa entrevista do Zezé Moreira Tá no vídeo Memória Globo - Copa de 82,tem no RUclips.
82 marcou na história cda copa brasil jogou mto futebol lindo pena qud nao venceu a copa
Concordo com você Bira. Depende do talento dos jogadores à disposição e de tudo dar certo no campo.
Eu me lembro das festas depois dos jogos do Brasil em 1994.
A confiança da torcida no time (e principalmente no Romário) era enorme.
A sensação geral era que aquela seleção (com Romário) seria campeã.
Se entrar nas bibliotecas online de revistas dos anos 1960 e 70 verá que os questionamentos da época já eram os mesmos de sempre. Antes da Copa de 1970 a imprensa questionava "por que o Brasil não consegue mais jogar um futebol de antigamente?". Veio o mundial, a seleção venceu com um desempenho histórico e a pergunta passou a ser "por que os clubes brasileiros não conseguem desempenhar um futebol igual ao da seleção?". Ou seja, as reclamações sempre vão existir, só mudam o verniz, o conteúdo segue o mesmo.
Sobre o objeto do vídeo, a seleção de 82 tinha uma defesa fraca, que levou gol em 4 dos 5 jogos - só não tomou da Nova Zelândia que tinha dois jogadores profissionais no elenco, o resto era amador. Os jogadores, individualmente, eram bons, mas não deu liga. Além disso, foi atrapalhada por uma empáfia saudosista, de quem queria ganhar de determinada maneira para provar que não precisávamos mudar nosso estilo. E esse foi o grande mérito de 94, saber que daquele jeito não dava mais, mesmo que isso significasse "enfeiar" o jogo.
Verdade. As falhas defensivas nos 3 gols contra a Itália ilustram bem isso.
E também parece que Reinaldo ou Dinamite se sairiam melhor do que Chulapa...
Só pra exemplificar:
Em 81-82 o melhor goleiro do Brasil era o Leão,então do Grêmio,ou o Raúl Plassmann,do Flamengo de 81.
Só aqui a gente vê que a escolha foi puramenre irracional e baseada num critério que nunca se entendeu pra levar o Waldir Peres que era bom mas não era nada excepcional...
Tinha a chance de levar Andrade,Adilio e Tita mas não quis aproveitar o entrosamento que eles tinham no Fla com o Zico já que tinham além do Zico,Junior e Leandro...
Telê é um dos meus ídolos porem ele fez muita merda nessa copa desde a lista final até mesmo na escolha da estratégia no jogo mais importante daquele time no Saeriá...
Incrível isso...
@@GiulianoRecchi Serginho chulapa titular foi dosse pra mamute, e o Luizinho titular tendo o Edinho voando na reserva outro erro, sem falar no valdir peres no gol, Leão jogando na época uma barbaridade nem foi chamado, erros cruciais que nos custaram a Copa
Jogar bonito não é demérito
@@GiulianoRecchi KKk tu queria que telê escalasse todo o time do flamengo, ai brasil não teria chegado tão longe. Andrade, Adilio e Tita foram excelentes jogadores, mas não eram do nível dos titulares da posição daquela seleção
Verdade ubira, você tem razão e afirmo, se a seleção brasileira vence a copa de 1982 seria a mesma coisa, o futebol não se resume somente ao Brasil, fatores externos influenciam bastante.
O Brasil sempre jogou o futebol para encantar o mundo, com muita técnica e habilidade sem valorizar muito à parte tática implementada pelos europeus tendo como o principal autor o holandês Rinus Mitchell e com hoje em dia se valoriza muito esse tipo moderno com um futebol muito mais de valorização de marcação e tático onde uma grande maioria dos técnicos jogam em cima dos resultados.perdendo com isso toda à sua essência futebolistica e acabendo de uma vez por toda o verdadeiro futebol arte onde cada vez o capital financeiro vem doninando.
Uma coisa é fato: pra muitos, não é o adversário que é superior e ganha do Brasil, é o Brasil que dá alguma coisa errado e acaba perdendo, não existe humildade, nem auto-crítica.
O brasileiro nunca acha que erra, o Brasil é o melhor sempre e nunca um outro país pode jogar um bom futebol
Brilhante.
O status do Penta fez a cabeça do Brasileiro a ponto dele achar que a seleção é invencível
Exato, eu assisti mais de uma vez cada uma das as cinco partidas de 82 no you tube e percebi que a crônica brasileira era muito arrogante, principalmente, o Márcio Guedes que vociferava que o Brasil era invencível. Na minha opinião, uma das causas da derrota de 82 foi a ausência de um volante cão de guarda na frente da defesa.
@@lulumariano6515 Tele Santana tambem
Esse negócio de técnico começar a achar que zero a zero é um bom resultado e que é melhor empatar que perder, foi o que fez a regra mudar para conceder 3 pontos por Vitória. Acredito que foi talvez a melhor mudança nas regras do futebol dos últimos tempos. Deu nova motivação para a busca pela Vitória.
Na Copa 1990, várias entrevistas dos jogadores e pelo que me lembro do Lazaroni, eles citavam a seleção de 82, que jogava bonito mas não venceu, para justificar o futebol fraco que a própria seleção de 90 jogava (com 3 zagueiros e 2 volantes)
"Vamos jogar para ganhar essa porcaria!" kkkkkkk
Livro, tem que fazer um vídeo pro Brasil em todas as Copas. E seria legal se incluísse a seleção feminina tambem.
Ora ora, um feministo
@br bolados enterpeidos 2 nada a ver. Só gosto de acompanhar a história do futebol e de torneios. Nem concordo com varias atitudes de certas militantes feministas.
Seria legal
Seria legal sem o futeb0l feminin0 kkk.
O último jogo de Copa do Mundo que o Brasil jogou bem foi em 30/06/2002.
Até que fim alguém põe as coisas no lugar sobre a suposta "mudança" do futebol causada por esse jogo. Parabéns ao Ubira Real. Só no Brasil se diz que o futebol mudou com esse jogo. Na verdade, aquela seleção brasileira, apesar de ter grandes craques e jogar o fino da bola (sou testemunha e dou fé) o seu sistema tático já era um anacronismo na época, com o meio-campo muito aberto dando amplo espaço aos adversários, sem grandes (quase nenhuma) preocupações defensivas e com um centroavante fixo na área, coisa que o próprio Brasil já havia abandonado na copa de 70. Aquilo chamava a atenção também porque parecia futebol de outra época e as seleções como a Itália tinham um esquema tático muito mais equilibrado. A França jogava como o Brasil e também deixou boa impressão, mas teve uma defesa super vazada e acabou em quarto por causa disso. Depois aprendeu e agora tem sempre seleções de marcação muito rigorosa. Não, aquele jogo não mudou o futebol e o Brasil (como a França) jogava de forma oposta ao que já era tendência dominante e irreversível na época.
Concordo totalmente contigo.
Tinha 12 anos nessa copa do mundo. O Brasil era um timaço, mas a Itália era muito forte!!!
Essa seleção do Brasil acostumou muito a perder com aquela geração 1982, essa foi apenas mais uma derrota.
Também tinha um centroavante que era o Serginho que sumiu em campo deixando o Brasil capenga no ataque e dependente demais de jogadores que viam de trás como Sócrates, Zico, junior e Falcão.
Há mitos no futebol que acabam se tornando verdades populares.
Gosto muito de sua didática futebolística, vc analisa num estilo e profundidade que me agrada muito.
Os tiozões da década de 80 piram com um título desses
Não necessariamente
Calma la, tem muito "tiozão" que coloca a seleção de 94 no pedestal por que ganhou e chama a de 82 de pipoqueira.
@@MarcosSantos-of5dm exato
@@MarcosSantos-of5dm _Pessoal fala muito de "joga bonito", mas no fim o legado é a vitória e a derrota na maioria dos casos._
Eu tenho uma antipatia por esses noventinhas arrogantes que acham que sabem tudo,mas não sabem nem se limpar.
Concordo com você Ubira, não ligo o uso do futebol pragmático só a perda da copa de 82, mas em uma soma de fatores e o principal passou a ser o medo de perder e falando da nossa geração atual, menos opções de craques da bola, ou seja, o Brasil não deveria mais se achar o maior do futebol, pois a muito tempo estamos nivelados ou abaixo de muitas seleções europeias
E sobre 82 a seleçao tinha um otimo MEIO campo... ataque e defesa eram mto problematicos.
as 3 maiores seleções do Brasil 1 a seleção de 70 2 a seleção de de 82 e 3 a seleção de 2002 o resto foi sofrido
Bira, a beleza do jogo está nos olhos de quem vê, tem gente que prefere a Seleção de 1982, mesmo sendo um time desequilibrado, com a defesa ruim em comparação ao meio e ataque, outros que preferem a Seleção de 1994, que era organizada e sólida, mas que não jogava tão bonito, até pelo horário e temperatura dos jogos no verão americano!!!
Bira, faz um vídeo discutindo quem é melhor, Allejo ou Janco Tiano?
Ubira, como sempre, mais um vídeo interessante.
Algo que me chamou a atenção foi sobre ter afirmado que a Seleção buscava respostas ao contexto então vigente no futebol mundial.
Daí, tenho uma sugestão: faça um vídeo, ou uma série, sobre como as tendências no futebol foram ditadas ao longo do tempo.
Essa coisa de bonito ou feio é muito vaga também. O Brasil em 70 muitas vezes colocava todo os jogadores atrás da linha da bola, mas não tem a fama de retranca muito mesmo porque tinha mais capacidade de fazer gol que quatro anos depois. Depende demais dos jogadores que tem e da forma que eles estão
Retranca é um termo meio pejorativo, mas a pressão em bloco baixo não é em sentido de jogar feio. Claro que a definição de futebol bonito é a opinião de qualquer um, mas não tira a eficiência.
Em todas as seleções vencedora a tática fazia papel primordial.
O 4-2-4 de 58 foi novidade pra época (acostumada com WM, com 3 zagueiros). O time fazia marcação pressão em alguns momentos (especialmente Didi, Zito e Zagallo), mas manteve o Djalma na defesa, pois o melhor jogador sueco jogava por aquela região. Zagallo voltava pra marcar. Além disso, o time jogava muito pelas pontas (Garrincha e Zagallo). O primeiro e segundo gol se analisar da final são iguais.
Em 62, o time precisou mudar pro 4-3-3 por conta da fragilidade do meio-campo, com Zagallo recuando da meia-esquerda para o centro do campo. E Garrincha sendo essencial de novo.
Em 70, o time seria precursor do atual 4-2-3-1 se analisar friamente, com Tostão voltando para marcar em muitos momentos. Gérson era um 8 cerebral, talvez o jogador mais importante do time naquela época.
Em 94, o time jogou com a melhor formação da época para destruir (4-4-2) e ter 2 atacantes muito bons (Romário e Bebeto).
Em 2002, o time jogou no 3-5-2, que foi essencial para as vitórias - deixando Cafu e Roberto Carlos mais livres para atacar pelos lados. Além disso, o Kleberson entrou no time que ajudava ser o "homem surpresa" entre a defesa e o ataque. E além disso, tinha os 3 R's que jogavam muito o que ajudava.
@@heitorbaldin4803 em 94 era mais um 4-1-3-2 até, meio parecido com o q a gente viu no flamengo do Jesus. Era um time de muita posse de bola, mas ficou marcado como um time feio e retranqueiro porque uma parcela da imprensa não gostava do parreira em si. E foi uma baita ideia a dele de colocar esse modelo de jogo por causa das condições climáticas da copa
@@ikpebanosa não falei muito pq não cheguei a ver o jogo completo, mas sim.
Sempre as seleções vencedoras tinha tática como peça fundamental
A seleção da Italia de 1994 era bem melhor do que a de 1982. E seleção Brasileira que venceu foi a de 1994.
Só lembrando que em 2022 já serão 20 anos sem ganhar uma copa. E sinceramente (sei que ainda falta tempo) mas não tô muito confiante na seleção. Até porque querendo ou não essa pandemia vai interferir no desempenho dos times na copa. Jogos adiados, times talvez menos entrosados, até porque será que terão o mesmo tempo para treinar?
Toda vez que se referem a 98, lembro de 2 coisas:
1- Devia ter colocado o animal desde o inicio. Entendo a opção pelo dentuço, mas se mostrou errada.
2- depois que ele entrou, o lance do fair play é épico. Mostra claramente a falta de vontade.
PAOLO ROSSI, QUE HAVIA JOGADO A COPA DE 1978, APOS OS 3 GOLS NO BRASIL EM 82, ARRASOU A POLONIA NA SEMIFINAL, NA FINAL FEZ O 1 GOL, EM 1985, FOI CAMPEÃO EUROPEU E MUNDIAL , PELA JUVENTUS AO LADO DE PLATINI, OU SEJA NÃO FOI MERA SORTE
Na final contra alemanha ele fez o primeiro gol do 3x1. Terminou a copa como artilheiro, com 6 gols
@@pabloopazomedina , OBRIGADO PABLO, JÁ CORRIGI 👍
Tem gente que acha que o Paolo Rossi foi só isso...
Essa história de "perdemos pra nós mesmos" é na verdade muita arrogância nossa
@@Guilherme-qs9fm verdade uma jogadorasso demais,mais aqui no Brasil aqui baggio e só lembrado por perder pênalti sendo que o cara era um gênio da bola
Muito bom jovem , falou de maneira clara , lucida e bem esclarecedor, penso o mesmo !!!
Eu cresci ouvindo sobre esse jogo de 82, como se a Itália fosse praticamente de nível amador que jogou na retranca e venceu e a partir de então o futebol "mundial" passou a jogar por "resultado"(claro futebol era circo e se vc perdesse fazendo espetáculo tava bom né)
Eu tmb cresci ouvindo essa história, fui ver os jogos de 82, inacreditáveis os erros primários e a ineficiência de jogadores endeusados.
@@diegohenriquej.434 Que a seleção jogou futebol bonito de se ver isso não se pode negar, mas os erros coletivos que foram vários tanto na parte ofensiva e na defensiva foram bem nítidos e pouco falado até uns anos atrás, tanto que no jogo contra a Itália foi um festival de erros individuais que culminaram na eliminação do Brasil
@@ajscorinthians Exatamente, sem querer desmerecer os talentos individuais, que são inquestionáveis, me refiro ao mito construído em torno de um time que foi longe de ser impecável e hoje já não se sustenta como tal. Não foi nenhuma tragédia, bastava apenas um empate, que não conseguiram sustentar. Até um dia desses, todos os jogos estavam disponíveis aqui no yt para qualquer um ver. Abs!
Já foi assim. A forma como o Flamengo esmagou o Liverpool no Mundial de 81 mostrou bem a supremacia técnica do futebol brasileiro. Se tivesse ido o Atlético-MG (de Reinaldo, Paulo Isidoro e Toninho Cerezo), o Grêmio (de Tarcísio, Vílson Tadei e Baltazar), o Guarani (de Jorge Mendonça e Careca) teriam ganho da mesma maneira.
O negócio não é que a Itália era um time amador , tanto que o próprio Falcão alertou para os jogadores sobre todos que estavam do outro lado.
O negócio que a campanha até aquele momento da Itália na Copa do Mundo era uma campanha pífia com o Paolo Rossi( que Deus o tenha em bom lugar) fazendo uma Copa extremamente apagada, então quando chegou o duelo contra o Brasil é obviamente o favoritismo era todo o do Brasil.
Tanto que até aquele momento o jogo que o Brasil tinha mais passado aperto havia sido contra a URSS onde o Zico não jogou absolutamente nada pela ponta direita mas em compensação o Éder Aleixo fez um partidaço inclusive sendo coroado com 1 gol.
Uma coisa que quase ninguém comenta sobre a Seleção de 1970, se vocês notarem bem, quem criou e jogou o futebol "Carrossel" foi o Brasil
O próprio Cruyjjff e o técnico Rinnus Michels declararam que o "Carrossel Holandês" de 1974 foi baseado na Seleção Brasileira de 1970
O Zagallo conseguiu reunir no mesmo time 05 camisas 10 nos seus respectivos clubes:
-Pele no Santos
-Gerson no Sao Paulo
-Rivellino no Corinthians
-Tostao no Cruzeiro
-Jairzinho no Botafogo
Sem contar do Piazza que era medio volante no Cruzeiro e ele deslocou pra quarto zagueiro
Eles não tinham posição fixa e as linhas de marcação sempre tinham 01 ou 02 jogadores na sobra
Sem contar que além dessa constelação de craques, tínhamos o melhor jogador do mundo e de todos os tempos
Não tem discussão, nunca teve e nunca terá nenhum time ou nenhuma outra seleção melhor que a de 70
Em termos de material humano, a seleção de 1982 era excelente, mas a organização tática e coletiva daquela equipe deixava a desejar.
Olá, Ubira gosto muito dos seus vídeos. Eu tenho uma sugestão de vídeo pra vc. E na verdade é uma dúvida minha: vc acha que Neymar teria vaga nas seleções brasileira campeãs da copa de 58,62,70,94,e 2002. Na minha opinião ele só teria vaga talvez na de 94 e vc oque acha. Obrigado.
Seria legal bem interessante.
Ubira, fala sobre o campeonato Tcheco. Gosto muito, morei lá e acompanhei de perto. Vale a pena! Parabéns pelo canal!
A verdade é uma só:
A geração do Zico, tinham caras que sabiam jogar bola. E não tinham Espírito Competitivo.
Na Geração do Dunga, todos tinham Espírito Competitivo.
O Dunga jogou na Alemanha.
O Ricardo Rocha foi titular no Real Madrid.
O Serginho saiu do SPFC, foi pro Milan e era paparicado. Pois, ele era Competitivo.
Eu não entendo quem fala que 94 era "feio" e paga pau pro tiki taka espanhol como "futebol bonito "
Porque era feio sim, principalmente quando a bola não estava nos pés de Bebeto e Romário. O jogo do Brasil dava sono, só toques para o lado e sem objetividade.
@@antoniofernando1630 ou seja, igual a Espanha do tiki taka
@@marcelordsrobts A ideia do "tiki taka" é aplicada errada mas o sentido original é manter a posse de bola mas jogando pra frente.
O Tiki Taka da Espanha era jogado pra frente, ja a seleção brasileira de 94 jogava feio
@@antoniofernando1630 Lógico tambem a bola passava pelos pes do Zinho que so sabia tocar a bola de lado ou pra traz, fez isso no Mundial inteiro, nao fez um passe ou lançamento pro Romário fazer gol, nao chutava nenhuma bola pro gol, e nao fez nenhum gol
O problema é que após 82, o Brasil teve um hiato muito grande até surgir uma equipe com um futebol mais ofensivo, não só o Brasil como o continente sulamericano necessita se reinventar como a Europa se reinventou onde até seleções medianas são mais competitivas que aqui,temos material humano para voltar a ser potência, mas a CBF parece não se preocupar com isso.
Se vencer a copa com 7 jogos ganhando de 1 a 0, com gol contra, todo mundo vai amar totalmente... É só nisso que se pauta, ainda mais copa do mundo que todo mundo que não assiste um jogo de futebol nos outros para pra assistir, e criticar e debater e tudo mais...
Seeeh looko Aquela Itália tinha baita time seleção brasileira daquele ano tinha sérios problemas de marcação levou gol quase todos os jogos exceto nova Zelândia
Creio que não . O Brasil de 1986 tinha compartimentos estanques, com Elzo como volante fixo. Em 90, o 3-5-2 extremamente defensivo do Lazaroni. Parreira e Zagallo muito pragmáticos em 94. Zagallo abriu timidamente o time em 98. Deixou Denilson, em grande fase, na reserva. Em 2002, o estilo Felipão, muito pragmático, adaptado aos craques que tinha no elenco. De lá para cá, apenas Felipão tentou atacar em 2014, com um elenco fraco e o resultado conhecido. Em 2018, o time no estilo pragmático de Tite. Em 1970, o time era bem defensivo, com um 4-4-2 bem definido que fez o maioria dos gols em contra-ataques. Mas, com a posse de bola mostrava sua excelência técnica.
Ubira, faz um vídeo sobre Allejo e o futebol nos videogames antigos.
Baseado nisso a Itália apenas apenas explorou esses deficiências com muita marcação e toques rápidos e simples.
Trauma mesmo foi em 2014...
Veja que dois gols da Itália em 82 foram com base em falhas recorrentes do time do Brasil. Mostra que o técnico italiano havia sim estudado a seleção brasileira e montado uma estratégia de jogo.
O Brasil adorava trocar aqueles passes na frente da área, e inclusive já havia errado um passe similar contra a Argentina que resultou no gol deles no jogo anterior.
O Brasil também mantinha o Junior na trave nos escanteios em todos os jogos.
Por fim, não cometeram o erro da Argentina, que deixou o Zico jogar. Marcaram homem a homem de forma agressiva o Zico, tirando ele do jogo.
Basta olhar, os erros estavam lá, apareceram nos outros jogos, mas a Itália tinha um técnico de excelência, que soube aproveitar e um time de alta qualidade técnica.
Bira, você é diferenciado!!!
Curto demais seu trabalho.
Se puder, faça mais vídeos sobre a NBA (principalmente dos anos 80/90)
Sucesso!
Tem que ganhar, feio ou bonito, ganhar desde que seja de maneira honesta e competetiva
Bira, acho q essa frase é bastante em relação ao efeito do Sarria no futebol no mundo, não só na Europa. Acho q é um processo, que inclui a copa de 86. Acho que taticamente o futebol se tornou mais defensivo como um todo sim a partir de mais ou menos 90, que é uma das copas mais fracas da história. Acho que é a derrota do Sarria é um fator a mais para o futebol do final de 80 e da década de 90 ter sido mais “defensivo” no geral
Aselecao do tetra era uma selecao sem craques, mas com jogadores com raça e vonrade vencer.
A selecak de 82 nenhum jofador foi campeao com titular Zico por exemplo foi campeao com reserva.
Como titular vcs ja sabem .afundou contra frança e italia.
Uma pena
O Sao Paulo veio usar o 3-5-2 no final dos anos 00 dominou o futebol brasileiro... E aquele time até hoje não é tão popular por que era "pragmático", segundo os entendidos...
Poxa mano mas era mesmo, embora é bem verdade que era difícil de fazer gols no SP mas era um futebol muito físico e voltado para a marcação forte.
@@brunosilva4519 Mas o SP não era o melhor ataque daquela época? Dizem que era retranca e chuveirinho mas os números não mostram isso. Se o SP era pragmático os outros que eram ofensivos? Kkkkkkkk No Brasil parece que é crime jogar com 3 zagueiros, ter uma defesa forte. Crespo tá fazendo isso no São Paulo agora, mas imagina se o Tite coloca 3 zagueiros na seleção? Vão se passar horas e horas no programas esportivos escorraçando o Tite, e o povo reclamando na Internet dizendo que esse não é nosso estilo e não pode ser assim.
@@guilherme.gds2011 Eu acho que é mais por questão de cultura mesmo mano do futebol brasileiro, daquele lance do jogar bonito, com o toque de bola envolvente o por isso da gente achar feio quando ganha de uma forma mais pragmática, mas é aquilo existem várias maneiras de se jogar o jogo.
É tipo quando você fala futebol italiano, logo vem na mente um futebol mais lento comparado a Espanha, Inglaterra e Alemanha, porém de uma marcação muito pesada.
O que acabou com o futebol da seleção foi ganhar a copa de 94.
Seleção de Tite em 2017 e Seleção de Parreira em 2005 jogaram bem mas seria legal só mais um ano para ficarem maduras
Bira, cadê teu podcast?
Lembrando que em 1970, o Brasil fez uma preparação física revolucionária para a época. Foi quando os jogadores de futebol passaram a ser considerados atletas. Algo parecido já tinha ocorrido em 58 quando foram estudar a preparação da Hungria de 54 e levaram isso para o Brasil. Ou seja, o Brasil sempre buscou se atualizar na parte de preparo físico e muitas vezes estava bem na frente das outras seleções.
Sdds livro no desimpedidos
Bira por favor leia este comentário, ficaria muito agradecido, vou te mostrar um campeonato q eu faria pra acabar com Estadual e sendo criada a (Copa da Liga Brasileira), vc pegaria os 60 melhores times no Brasil, serie A, B e C, e ja colocaria eles nos 32 avos de final.
Pegaria os 256 melhores ranqueados no Ranking da CBF, (dps desses 60 primeiros), e colocaria eles em mata a mata, até sobrar 4, e ficaria 64 no total, nos 32 avos seria o 1° do ranking contra o último, e 2° contra penúltimo, desse jeito, dps quando tivesse 32 times vc faria a mesma coisa, 1° contra o último, etc, quando sobrasse 16 times, vc faria sorteios nas oitavas, quartas, semis, até chegar na gloriosa Final. os 60 melhores times no Ranking se chegassem a final jogariam, 5 jogos, os outros 4 dos 256 se chegarem aos 64 melhores jogariam 6 jogos, se chegassem até a final, oq é pouco provável, iriam fazer 11 jogos, assim vc faz um campeonato muito mais importante q os estaduais, um campeonato nacional, e podendo jogar apenas 5 jogos, e ser um grande Campeão, acho q seria o ideal.
Espero q tenham lido😁❤️
A Seleção Brasileira de 82 foi eliminada no dia do aniversário de 11 anos da minha mãe.
Questão do ENEM?
Ótimo vídeo.
Ótimo vídeo Bira
O Brasil de 1982 deveria ser a mesma defesa de 86
EM COPA DO MUNDO, TORNEIO CURTO METADE DELE ELIMINATÓRIO, TEM EQUIPE QUE CRESCE A CADA JOGO, PROGRESSIVAMENTE,
A seleção brasileira mais injustiçada disparada é a de 1994,que falavam que era um time "retranqueiro". Mas na verdade em quase todos os jogos o Brasil teve muita posse de bola,coisa de 60% pra cima,não é a toa que o Dunga foi o jogador com mais passes trocados em uma única edição de copa do mundo,com 692 em 1994. Acho que a galera nomeia o Brasil de 1994 de "retranqueira" pois não era um time com passes rápidos como o Brasil de 1982,quando na verdade era um time com muita posse de bola como a de seleção de 1982 só que com menos velocidade na troca de passes,não é a toa que o Johan Cruyff durante a Copa de 1994 falou que a seleção que estava jogando melhor era o Brasil,por lembrar as características dos times dele,principalmente em posse de bola.
Vejam essa matéria pra vocês entenderem melhor globoesporte.globo.com/blogs/painel-tatico/post/2019/07/17/as-ideias-taticas-do-brasil-de-1994-o-time-brasileiro-mais-proximo-de-cruyff-que-ja-existiu.ghtml
Outra coisa que fez o Brasil de 1994 não tão reconhecida pelo futebol apresentado foi o clima durante a Copa,onde em grande parte dos jogos a temperatura chegava a 40 graus,inclusive na final,o que atrapalhava muito o ritmo de jogo de todas as seleções.
Já to no aguardo rs
Fala da seleção de 2014
A "escola" brasileira de futebol durante sua história sempre se impôs pelo predomínio da técnica, não da tática. Isso o próprio Falcão disse. Se nos apegarmos a questões do tipo: a seleção de 70 tomava muitos gols, a de 98 tomou muitos gols, vamos seguir sem entender nada. Seria como a Itália ganhar uma copa e reclamar pela falta de gols na campanha. A nossa excepcionalidade está justamente em reunir talentos com liberdade para se expressarem, com uma pequena mediação tática, a tática é um meio não um fim em si mesma.
Boa análise
O Brasil perdeu porque não corrigiu os erros defensivos mostrados em jogos contra URSS e Argentina. Também a teimosia do Tele Santana em insistir num falso ponteiro com Cerezo que devia fechar o meio e protegia a defesa e apoiar o ataque quando tinha a bola (clássica função desta posição). Cerezo não fez nenhum e nem outro e em vez disso virou uma avenida para os adversários. Notem que 2 gols italianos surgem nas costas dele.
98 foi a melhor seleção que vi jogar... até chegar na final.
Tem seleções que chegam com pinta de campeã e quando vai decidir, decepcionam. A Itália em 1982, chegou desacreditada fez uma primeira fase ruim e se classificou com três empates. Quando foi pra segunda fase começou a ganhar confiança. Tinham um grande time. Agora quando vi o Júnior pedindo impedimento no terceiro gol da Itália, foi hilario.
O BRASIL DE 82 ENCANTOU MAS NÃO GANHOU, DEZ ANOS DEPOIS O SPFC FEZ JUSTIÇA AO TELÊ , E MUITOS COMENTARISTAS NUMA CONFRARIA, NÃO ADMITEM QUE SE FALE MAL DE 82 E DE ZICO PRINCIPALMENTE.
O são Paulo dessa época aí é um time injustiçado. Ganhou mais de dez títulos entre 91 e 94, alguns irrelevantes mas outros muito importantes duas vezes libertadores e do mundo, duas vezes paulista, brasileiro, conmebol, e os jornalistas nunca citam como um dos maiores da história, eu nunca entendo essa imprensa
@@Storm-v2c Time injustiçado aonde, se é sempre citado como um dos melhores times da história do futebol brasileiro? Quando se fala de bom futebol, São Paulo do Telê é sempre um dos primeiros times a serem lembrados...
@@arthurrobinho não vejo dessa forma , pode prestar atenção, a maior paixão dos jornalistas paulistas é o palmeiras de 96 que só ganhou um paulista , e eu nem sou são Paulino
@@Storm-v2c Cara não é possível, então vc está seguindo as pessoas erradas, pq eu nunca vi ninguém falar que o Palmeiras de 96 era melhor que o São Paulo do Telê... esse time tricolor é citado na mesma frase que o do Flamengo do Zico e o Santos do Pelé... são sempre os 3 times mais citados quando se fala de futebol vencedor e bem jogado...
Sem dúvida a Seleção do Brasil de 94 merece todos os elogios,durante a campanha jogou sem levar susto segura defensivamente e no ataque dois ótimos atacantes.
Foi eficiente.Quanto a 98 penso que o que aconteceu com o Ronaldo influenciou no desempenho na Final.
Muito bom o vídeo,abs👍
É isso que eu penso sobre 1998 também. O Brasil já havia superado a Holanda, que era muito melhor que aquela França.
Não adianta jogar bonito se não ganha títulos, parabéns a Azzurra de 1982 que jogou um futebol eficiente e foi campeão.
Maracanazo e tragédia do Sarriá, foram derrotas mais doídas do que o 7x1
As derrotas em 2010 e 2018 foram mais doídas que o 7x1
Verdade, ainda mais porque a seleção brasileira levou muitos gols cedo no 7x1, nem deu pra chorar, só passar raiva mesmo. Foi o pior jogo da seleção brasileira.
Verdade ... fora que em 2014 a seleção era fraca tecnicamente, com jogadores medíocres como Oscar, Hulk, Fernandinho, Luiz Gustavo, Fred, David Luiz ... O 4o lugar foi um premio
@@wagnerrodrigues_1986 Sim depois de 2006, vamos lá talvez até 2010 que não era uma grande seleção mas estava jogando um futebol de resultado, em 2014 ficava aquela sensação de que quando pegasse uma equipe mais bem montada e organizada seria eliminado
CONCORDO PLENAMENTE. EM 1982, FOI A ÚNICA VEZ EM QUE REALMENTE FIQUEI TRISTE QUANDO A SELEÇÃO BRASILEIRA PERDEU UMA COPA.
Prefiro mim vezes ganhar "feio" como dizem em 94 do que em 82 que perdeu pelo que o pessoal fala "jogar bonito" e perder, do que vale se não ganha o troféu??? É tudo conversa mole de jogar bem e perder e "ficar marcado" como "aquela seleção", perdeu para uma melhor no dia. "Ah, a Hungria de 54 era ótima mais perdeu para Alemanha; o Carrossel holandês de 74 foi memorável com Hinus Mitchel, o time de 82 com jogadores inesquecíveis...", mas não levantaram a taça!!, "A seleção de 2006 - O Quadrado Màgico", foi um "Fiasco Trágico" com jogadores indolentes e fora de forma. Em Vegis foi uma bagunça com torcedora entrando em campo. Não tem essa. Tem que compor um time, avaliar outros e sem salto alto.
Muita nostalgia, pouco resultado. O Brasil daquela época não ganhou nem Copa América.
Copa américa nessa época era menosprezada pelo Brasil , só no final dos anos 80 que o Brasil joga pra ganhar , e mesmo assim muitas vezes em outras copas américas o Brasil colocava time reserva .
Brasil só começou dá importância pra Copa América à partir de 1989.
relaxa eu vim do futuro e a gente ganha a copa de 2022 e 2026.
Tenho uma camisa igual a essa da Espanha, bonita demais
Já fico ansioso kk
Já sei mais ou menos o que Bira vai dizer. Ele já falou sobre o assunto. Mas vou assistir. Sem spoiler: já olhei jogador por jogador de todas as seleções italianas em copas desde 1934 e a de 1982 é até hoje a que tem maior número de ótimos jogadores. A Itália em 1982 começou a jogar bem a partir do quarto jogo mas tinha jogador pra jogar mais ainda. O banco italiano era recheado de ótimas opções.
Procurem no RUclips, uma matéria do fantástico pós copa de 1978, a qual fala porque o Brasil se tornou pragmático, sendo que nessa matéria o fantástico entrevista vários jogadores e técnicos na época apresentando soluções pra sel. brasileira voltar as "origens" de futebol ofensivo
O nome desse vídeo que citei é, as escolhas para a copa de 1982
O BRASIL CURIOSAMENTE, NUNCA GANHOU 1 COPA COMEÇANDO MAL E SE RECUPERANDO AO LONGO DA COPA
A Itália tinha um timaço, qualquer um (não brasileiro) vê isso .Foi 3 x 2 ora bolas .
A Itália de 82 , jogava muito. Primeira fase foi ruim.
Eu gosto muito do jeito q a seleção de 86 jogava e o Falcão q era o melhor jogador do Brasil em 82 já não rendia mais nada! Essa seleção não perdeu 1 jogo naquela copa e foi eliminada por azar e pelas pernas bambas do Zico.
Igualmente! Embora tenha jogado mal nos primeiros jogos, aos poucos foi engrenando e jogando bem. Tanto que o jogaço contra a França, é considerado por muitos, um dos melhores jogos da história das copas
O Zico só perdeu um único jogo pela seleção em toda sua carreira que foi esse. Era um craque. Não dá pra colocar essa culpa na conta dele...
@@brunnogurgel3076 Esse jogo contra a França não foi perdido! Terminou empatado, a França venceu nos pênaltis! Quais as maiores vitórias do Zico pela seleção? Dá pra contar na mão! Brasil x URSS 2X1 82, Brasil x Argentina 3x1 82 e Brasil x Polônia 4x0 86! E o Zico foi foi importante só contra Argentina!
2006 deveriam jogar os reservar
74 o Brasil entrou de salto alto eram os atuais campeões mundiais, Zé galo subestimou dizendo: não somos nós que temos de temer, são eles que tem que temer a amarelinha, hoje é dia de tomar C.crush! Holandês joga de tamanco
@Toxic justamente pelo que eu vejo, na campanha daquele mundial, não me prendo aquele jogo com a Holanda mas como todo, Brasil passou na mão grande muito se falam do mundial de 78, mas ali não foi muito diferente como é de conhecimento, sempre rola uma grana porque futebol pra passar da 1°fase não tinha
Seria como foi agora em 2018 com a Alemanha, ai passou bem pela Argentina, o menos pior daquele time foi Rivelino Jairzinho de furacão passou a ser marola uma brisa tipo Ronaldinho Gaúcho em 2006! Na defesa Leão passava uma segurança, dos volantes de 70, nenhum aproveitado Clodoaldo estava zuado, a zaga, por Zé Maria, Marinho Perez, Chagas, talvez só o Luís Pereira e olhe lá dizer que aquilo um baita zagueiro, tenho minhas dúvidas, e o mais safado canalha pilantra foi o PCCaju pilantra safado
Futebol era Daora, vc só conhecia os grandes jogadores quando ia jogar contra ele pessoalmente
@King Soccer veja a situação:
A Holanda estava se não me engano no seu 2° ou 3° mundial!
Fizeram a estreia com Uruguai, depois Suécia e por fim Argentina uma coisa assim.
E aí foram avançando, na semifinal pegaram o Brasil atual campeão com 3 mundiais os caras ficaram bolados afinal tinha que respeitar, e quando viram o time pilhado, Cruiff naquela defesa que está no mesmo patamar do Gordon Banks, ai teve aquela chance com Jairzinho desperdicada, ai viram que o bicho não era tão feio deu no que deu
@King Soccer E não sabiam as habilidades deles oq deixava o jogo mais imprevisível
Esse resultadismo é reflexo do pensamento do torcedor, que é resultadista, você pega um tiozão Boomer ele vai falar “porra, esse time jogava pra cacete, fazia excursão na Europa e encantava os Europeus, e tal” aí o jovem moderno “ganhou o quê?”, então perde-se o entusiasmo pelo jogo, e ganha-se o entusiasmo pelo título, resultado disso tem um monte de time cuspindo na sua história buscando reconhecimento oficial de competições que mesmo sem a oficialidade, tinham seu valor, era “um espetáculo a parte”, hoje “vamos botar as taças lado a lado e ver quem é maior”. A cobrança por resultados é uma coisa, resultados precisam existir, sobretudo você não ser rebaixado, ficar de fora de uma fase final de competição nacional, internacional, etc mas falta esse reconhecimento de que nós temos 20 clubes no campeonato brasileiro e só um vai ganhar, 4 vão cair, alguns nem na final da Copa do Brasil vão chegar e por aí vai, no Brasil pode ter 4 campeões (tirando estaduais, regionais, série B), alguém vai perder, e isso era muito mais comum porque tinha menos competições “oficiais”, mas jogava-se e quando saia de campo e via os lances, poxa, nós jogamos, hoje os jogadores usam isso como frase de efeito, “demos nosso melhor, jogamos” e sempre acompanhado do “mas”. Por isso os clubes não ficam mais a vontade, os técnicos visam ganhar e não jogar, fez 1x0, bota o time pra administrar durante 80 minutos, o jogo chato do cacete, as duas últimas finais da Copas do Brasil extremamente chatas, Libertadores, campeonato Brasileiro os caras torcendo pelo celular porque nem o resultado fizeram, no Beira-Rio outro jogo feio.
Eu prefiro muito mais o Brasil de 58-62
O futebol brasileiro começo a ser pragmático depois de 1994. O título daquela copa impregnou a retranca por aqui e foi implantada nas categorias de base. Garotos habilidosos, criativos, improvisadores deram lugar a garotos mais fortes que obedecem fielmente planos táticos. Garotos formados na segunda metade dos anos 80 (Romário), início dos anos 90 (Ronaldo Fenômeno) e dos 2000 (Ronaldinho Gaúcho) tinham uma forte influência ofensiva. O Brasil p/ voltar a "jogar bonito" precisa de uma reestruturação profunda desde as categorias de base, passando em mudar a cultura dos torcedores e 90% da imprensa esportiva.
1:05 Ubira falando na velocidade x3
Fala, Livro! Faz um vídeo sobre o melhor selecionado que não ganhou a copa! Seria a Hungria de 54? A Holanda de 74? O Brasil de 82? O Brasil de 2006?
Abs!
Rapaz não falha, jornalista carioca flamenguista e saudosista com mais de 50 anos, jura que essa foi a melhor seleção da história e que zico foi o rei do futebol de todos os tempos kkkk jura que os anos 80 foram os anos de ouro do futebol brasileiro, ainda bem que tem videos como esse pra desmistificar esse saudosismo clubista
Seleções fortes que não ganharam a Copa.
🇧🇷 Brasil de 50
🇭🇺 Hungria de 54
🇧🇷 Brasil de 66
🇳🇱 Holanda de 74
🇧🇷 Brasil de 82
🇫🇷 França de 2002
🇧🇷 Brasil de 2006
Brasil de 2006 não era forte. Não jogaram bola alguma na copa, melhor jogo foi dos reservas contra o Japão. Tá longe de entrar nas 10 melhores seleções do Brasil. França em 2002 perdeu do Senegal, não marcou um gol na copa... Para né
Teve Copa em 66?
@@LMarcon11 ele fala forte no sentido individual, foi sim uma seleção individualmente era muito forte, a própria seleção de 82 tinha problemas táticos.
@@HENRIQUE-xu6gn pode falar no sentido individual também, Cafu e RC não se aguentavam mais nas laterais, Ronaldo e Adriano juntos somavam 250kg. Não teve tática (Parreira de técnico.....) e não teve brilho individual. Não era uma seleção individualmente muito forte naquela copa. Tiveram carreiras brilhantes, mas não jogaram nada naquela copa. Levariam um vareio da seleção "feia" do dunga de 2010
@@HENRIQUE-xu6gn Teve e o Brasil caiu na fase de grupos. O amigo aí tá superestimando demais uns times da lista
Puta merda, assino embaixo em tudo que foi falado nesse vídeo. 👨🏫
Vejam toda a história do escudo da Inter de Milão incluindo o seu novo escudo no meu canal!
Te amo amor. Obrigado por ter feito um vídeo sobre meu questionamento no twitter :DD