Как из квантового вакуума возникли галактики? [Veritasium]

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 фев 2023
  • Поддержать проект можно по ссылкам:
    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: / vertdider
    В нашей Вселенной есть планеты, звёзды, галактики. Это то, что мы видим в телескопы с Земли и на снимках космических аппаратов. Но эти объекты возникли и существуют только благодаря природе пустого пространства.
    Перевод: Алексей Лоскутов
    Редактура: Елена Смотрова
    Научная редактура: Кирилл Циберкин
    Озвучка: Дмитрий Чепусов, Алексей Никитин
    Монтаж звука: Андрей Фокин
    Монтаж видео: Джон Исмаилов
    Обложка: Андрей Гавриков
    Спасибо за поддержку на / vertdider и boosty.to/vertdider
    Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
    Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Sergey Zhukov, Ira Kozlovskaya, Amir, Vitaliy Vachynyuk, Aleksandr P., Мikhail Samin, Dmitrii Komarevtsev, Roman Inflianskas, Oleg Zingilevskiy, opperatius, Alena, Ника Калмыкова, Куляш, Anton Bolotov, Eugene Tsaplin, Anatoly Ressin, Anpat, Katoto Chan, Pavel Parpura, JIukaviy, angel, Vladyslav Sokolenko, Timur Sattarov, Victor Cazacov, Kirill Zaslavskii, Ihar Marozau, Artem Amirbekov, Dzmitryi Halyava, Aleksei Shabalin, Kseniya Stukova, Irina Shakhverdova, Vadim Velicodnii, Stanislav Obrazcoff, POD666, Janis Riekstins, Oleksandr Hrebeniuk, Sergey P, Павел Приступа, Anna Ostrovskaya, Валентин Матвейчик, Leonid Steinberg, Ilya, Alexander Goida, Katya Ma, Morock_D, Evgeny Vrublevsky, Сергей Платоненко, Валентин Ильин, Владимир Ямщиков, Мария Зверева, Адам Шифф, Rashn, Roman Gelingen, Сергей Клопов, Alexander Lebedev, Lexx, Nikrodol, Rincewind, Sonra44, Ranis Zaripov, Alexey Tyurnin, Anton G, Dmitry Perekalin, Vadim, Владимир Авдиев, Artem Piskarev, Artem Sobolenkov, MaximML , Rekvet, Timophey Popov, Timur Rahmatulin, Арс Ник, Василий , Глеб Кочергин, Иван Новиков, Илья Зверев, Никита Омельницкий, Тимур Абдуллин, Точка Зрения
    Сайт студии: vertdider.tv
    Мы в социальных сетях:
    - studio_vd
    - t.me/vertdider
    - / vert_dider
    - coub.com/vertdider
    Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
    © / veritasium
    Источник: • How the Quantum Vacuum...
  • НаукаНаука

Комментарии • 920

  • @VertDiderScience
    @VertDiderScience  Год назад +17

    Поддержать проект можно по ссылкам:
    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 Год назад

      fhet-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jrhj

    • @alexandrekassiantchouk1632
      @alexandrekassiantchouk1632 Год назад

      Check "Beyond Cutting Edge with Bob Lazar", 1st chapter explains no Big Bang, and later how Universe emerged with quantum fluctuations, but simpler, even gravity = quantum fluctuations time dilated.

    • @joehart7382
      @joehart7382 Год назад

      А когда будет перевод 3blue1brown?

    • @alexandrekassiantchouk1632
      @alexandrekassiantchouk1632 Год назад

      @@joehart7382 Поднимите меня выше крыш,-
      Я хочу посмотреть на Париж.

    • @VertDiderScience
      @VertDiderScience  Год назад

      @@joehart7382 они очень трудные, поэтому делаем их мало. Но видосы есть в работе, обязательно будет еще

  • @zotani_petra
    @zotani_petra Год назад +174

    Короткие видео - зачёт. Но хотелось бы более глубокого подхода, более погружённого изучения.

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn Год назад +1

      Денис
      1 секунду назад
      вот очень хорошее объяснение современной квантовой физики: ruclips.net/video/q_Egr0U41jM/видео.html Леонард Сасскинд объясняет что вся вселенная в неком мощном поле, как между обкладок конденсатора. Так же очень хорошо рассказывается в семь этюдов по физике, небольшая брошюрка.

    • @susmixer1083
      @susmixer1083 Год назад +9

      Научпоп не очень для "более погружённого изучения"

    • @chubrik2
      @chubrik2 Год назад +13

      Дерек в последнее время всё больше халтурит.

    • @MrKrotick
      @MrKrotick Год назад

      ruclips.net/video/EiUy8aJJKOQ/видео.html

    • @Sergey.Homenko
      @Sergey.Homenko Год назад +8

      Для этого как минимум требуется, чтобы науке по этому поводу было хоть что-то известно, кроме хромых на все 4 лапы теорий. А заблуждения и этот ролик обрисовал исчерпывающе.

  • @mitka007
    @mitka007 Год назад +13

    Всё ждал когда он произнесет слово Флуктуация. И тут понеслось ;)

  • @muradsultangazin3803
    @muradsultangazin3803 Год назад +18

    Спасибо, очень полезно и круто!

  • @NeutrinoForever
    @NeutrinoForever Год назад +121

    Мы вышли из Ничего и возвращаемся в Ничто. Что мы потеряли? Ничего.

    • @user-bi6lg2yv6k
      @user-bi6lg2yv6k Год назад +1

      Класс

    • @user-bi6lg2yv6k
      @user-bi6lg2yv6k Год назад +4

      Достойный комментарии,главное всё растовляет на свои места

    • @user-kp4wm4ph5x
      @user-kp4wm4ph5x Год назад +8

      @@user-bi6lg2yv6k и ничего не объясняет

    • @zdrahu
      @zdrahu Год назад +2

      Мотивирует

    • @user-qy2up1ed1g
      @user-qy2up1ed1g Год назад +3

      Потерей ничего можно пренебречь

  • @user-gw6nv5zk8p
    @user-gw6nv5zk8p Год назад +6

    Самое доступное и понятное объяснение явления в квантовой физике, которое я только видел! Вау!

    • @badygor7535
      @badygor7535 Год назад

      Понятное? Видимо так и есть, но верное ли?
      Плотность энергии в эпоху инфляции была на много (порядков) выше квантовых флуктуаций и они не должны иметь решающего значения в наблюдаемом распределении массы.
      Думаю, было что-то еще...

  • @user-zu6mr5jt4g
    @user-zu6mr5jt4g 8 месяцев назад

    Замечательная лекция! Спасибо вам профессор! Уже какой раз накрывает, и вот только начала понимать что со мной, ваши лекции так доступны, благодарю!

    • @user-jq9iq4yg5m
      @user-jq9iq4yg5m 6 месяцев назад

      Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

    • @user-zu6mr5jt4g
      @user-zu6mr5jt4g 6 месяцев назад

      @@user-jq9iq4yg5m Уфолог Бова что ли!

    • @user-jq9iq4yg5m
      @user-jq9iq4yg5m 6 месяцев назад

      @@user-zu6mr5jt4g Он!

  • @ROZNAX
    @ROZNAX Год назад

    Спасибо, теперь всё понятно.

  • @gektortesla3427
    @gektortesla3427 Год назад +3

    Хочу такой-же глобус!

  • @derzkei_8657
    @derzkei_8657 Год назад

    Круто, классно и интересно, но мало

  • @Mihanoid666
    @Mihanoid666 Год назад +1

    Спасибо!

  • @ASharavyovMusic
    @ASharavyovMusic Год назад +7

    Может быть, большой взрыв был такой же произвольной флуктуаций в ещё одном поле?

    • @egigd
      @egigd Год назад +4

      Ну, собственно, да, так и предполагается: Большой Взрыв - случайная флуктуация.

    • @sp0_ulty633
      @sp0_ulty633 3 месяца назад

      ​@@egigdэта теория на самом деле завораживает, так же как и концепция о бесконечной вселенной, тоесть когда останется кромешная тьма из флуктуаций может появиться голая сингулярность, которая станет вселенной

    • @user-sx7zz5sy5c
      @user-sx7zz5sy5c 12 дней назад

      Не большой взрыв а расширения в Коране четко Аллах Свят Он и Велик говорит что расширяет!! При том что 1400 лет назад про это знали !

  • @sigizmundshlomofreud2623
    @sigizmundshlomofreud2623 Год назад +16

    Кайфую от роликов этого чувачка. Он реально крут. Доступно и понятно. Like! Thanks!!!)

    • @ProcXelA
      @ProcXelA Год назад

      В смысле понятно? Он сказал, что раньше думал, что Вселенная появилась из точки, как бы намекая, что не из точки, а потом сказал, что из точки. Так из точки или не из точки? Где тут понятно? Ничего ж непонятно!

    • @nabiullinruslan
      @nabiullinruslan Год назад +1

      Вообще ни одно видео этого чувака не понял..

    • @user-qd3md3ct5n
      @user-qd3md3ct5n Год назад

      доступно бред несет?

    • @noname-fy2lv
      @noname-fy2lv Год назад +1

      И что ты понял?

    • @Merikara1991
      @Merikara1991 Год назад +1

      Посмотрите лекции Олега Верходанова. Он ещё интереснее рассказывает

  • @user-qi6le3md1t
    @user-qi6le3md1t 2 месяца назад

    1. Тёмная энергия создаёт свои поля для доставки питательных веществ в нужное место.
    2. Галактика создаёт свои поля для доставки питательных веществ в нужное место.
    3. Человек создаёт свои поля для доставки питательных веществ в нужное место.

  • @va4402
    @va4402 Год назад +1

    Спасибо.

  • @KlaroBordo
    @KlaroBordo Год назад +6

    14 млрд лет только видимая для нас вселенная, а если смотреть дальше за 30-100 млрд,таких взрывов может и не один,мы это никогда не узнаем.

    • @gost
      @gost Год назад

      Самое странное, что в индийской культуре есть эта информация. И что самое интересное, она совпадает с современной наукой (время существования нашей вселенной и Земли). Не помню всех названий и деталей, но при должном желании сможете сами найти.

    • @ROZNAX
      @ROZNAX Год назад +2

      Да не было никакого взрыва, это всё хрень. Пространство было всегда, время и пространство не зависят друг от друга. Время это не физический объект, оно ни на что не влияет, это просто измерение долготы процессов. Они в тупике просто, уже давно пора заново пересмотреть физику и проверить, где ошиблись. А ошибка очень коварная, так как по формулам может совпадать, но по трактовке результатов может ошибка быть. Там много ума не надо, чтобы понимать, что это бред, но пока у них альтернативы нет.

    • @muhammadramazan9450
      @muhammadramazan9450 Год назад

      ​@@ROZNAX где ты раньше был умник, теперь это все объясняет для всех🤣
      “Небольшие знания в науке делают тебя атеистом, большие знания в науке делают тебя верующим в Бога” Френсис Бекон

    • @TheInGaLiPtEr
      @TheInGaLiPtEr Год назад

      @@ROZNAX Но ты то конечно умнее и лучше знаешь, чем эти недоумки учёные)

    • @gost
      @gost Год назад

      @Chill gamer я понимаю о чём ты пишешь. любая секта это делает. но проблема в том, что у них есть точное описание ядерного взрыва, реактивных летальных аппаратов (со схемой постройки) и прочих занимательных штук. тут, как бы, не интерпретация нагорной проповеди умалишённым, а описательный рассказ. это не значит, что их религиозные взгляды верны, но исторические описания ставят в тупик. а если подумать, что время разрушения стекла 2тыс. лет, металлы и того меньше, а пирамидам до 10 тыс. лет, то всё может быть, как по мне. открытие деления атома не обязательно должно следовать гиперболическому росту населения и индустриализации. кстати, там есть и описание падения цивилизации до пещерности. вполне "можем повторить", мозгов уже точно с тех пор больше не стало.

  • @A.Kobyakov
    @A.Kobyakov Год назад +3

    понятие точка не имеет физического обоснования...физически точки не существует

  • @user-nc3iq2kf5x
    @user-nc3iq2kf5x Год назад +1

    На изображении у вас показано сфера момент инфляции.Но нет перехода в Тор.Исправте.

  • @user-hn6ec4gh5l
    @user-hn6ec4gh5l Год назад +2

    Мне кажется, что это натягивание совы на глобус.
    Мы не знаем, что такое пространство, что такое энергия в чистом виде. Про время, гравитацию и прочее ваще не будем говорить.
    Уже как сто лет мы договорились, что масса и энергия это одна и та же фигня. И, что благодаря массе все появилось и время и пространство и как следствие гравитация. Поэтому "квантовый мир" это не что иное как граница между массой и энергией. Да, граница вселенной это не там где-то а тут, в каждой точке.
    Так как эта граница не кирпичная стена то там происходят достаточно активные действия. Поэтому, что для нашей проэкции считается пустотой на самом деле среда наполнена событиями. А самое смешное, что там наше пространство и время перестают существовать. И, именно поэтому поэтому там на границе так прикольно. То сразу, что в двух местах, то плевать на время и бегают то по течению то против.
    В общем наблюдать за этим из нашей проэкции- ещё тот прикол.

  • @onetwothree123-
    @onetwothree123- Год назад +28

    Мой мозг просто отказывается понимать, как б..ть из НИЧЕГО, могла произойти вселенная? 🗿

    • @sc0or
      @sc0or Год назад +15

      Понять, что все появилось из ЧЕГО-ТО, точно так же сложно. Откуда во вселенной что-то? Равнозначный вопрос без ответа.
      Так же как искусственный интеллект, оставаясь внутри компьютера, не взаимодействуя с оператором, никогда не «поймет», что такое кремний и электричество, даже если сам решит все сложнейшие математические проблемы, пока в его базу не загрузят курс физики. Мы не сможем понять, в чем «находится» наша вселенная, и даже понять, «находится» ли она в чем-то.

    • @sergey.m.
      @sergey.m. Год назад +10

      Тебе не нужно понимать. Просто верь и зажигай свечку. 😂

    • @oleggolubev4900
      @oleggolubev4900 Год назад +13

      Возникнуть что-либо может только из ничего. Иначе это было бы не возникновение, а преобразование.
      Кроме того, хоть ничто, в силу своей природы (точнее, её отсутствия), и не обуславливает возникновения чего-либо, однако, по той же причине, и не препятствует.

    • @yuriigorg721
      @yuriigorg721 Год назад +6

      Это бизнес и пропаганда властей и ученых . Вот ответ на ваш вопрос. По закону сохранения энергии ничего не может появиться из ничего .

    • @sergey.m.
      @sergey.m. Год назад +1

      @@yuriigorg721 Это уже скорее регилия. Веруны в комментах до соплей защищают давно опровергнутые догмы.

  • @Sanyasibert
    @Sanyasibert Год назад +21

    Я постоянно задавался вопрсом: " Как из ничего может что-то произойти? " . И до сих им задаюсь. Не могу этого понять. Что было в самом, самом начале. Аж, мозг взрывается.

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn Год назад +4

      вот очень хорошее объяснение современной квантовой физики: ruclips.net/video/q_Egr0U41jM/видео.html Леонард Сасскинд объясняет что вся вселенная в неком мощном поле, как между обкладок конденсатора. Так же очень хорошо рассказывается в семь этюдов по физике, небольшая брошюрка.

    • @Sanyasibert
      @Sanyasibert Год назад

      @@shlyahtindn Спасибо большое. Обязательно гляну и почитаю.

    • @bars16
      @bars16 Год назад +11

      Ничего - с точки зрения бытового восприятия, но вообще то поле - это не ничего, если наши глаза его не видят, это не значит, что это ничего, наши глаза много чего не видят

    • @Sanyasibert
      @Sanyasibert Год назад +7

      @@bars16 А как поле появилось ? Или оно было всегда ?

    • @nonenona_4Jxq
      @nonenona_4Jxq Год назад +5

      не у тебя одного мозг бабахает. я прихожу к выводу, что еще пока мало информации на основе которых мы могли бы более точно предположить что было в самом начале. как известно есть начало и есть конец. но сам вопрос - что было в самом начале, уже сносит крышу

  • @Smoldering_
    @Smoldering_ Год назад +7

    Мне больше всего нравиться думать, что пространство и есть ничего. И всё состоит из пространства. Из его завихрений.
    Только всё ровно непонятно, что вызвало эти завихрения пространства (ничего) в самом начале.

    • @Ghostduh
      @Ghostduh Год назад +1

      завихрения ничева были и будут постоянно, они просто неизбежны, уж такова структура самого пространства - НЕОДНОРОДНОЕ пространство Вселенной! Если бы пространство было однородно, то Вселенная была бы абсолютно пуста, не было бы материи. Про структуру неоднородного пространства написал в своей гипотезе эзотерический академик Николай Викторович Левашов ;) Некоторые идеи неоднородного пространства у Левашова очень интересны - оно логически объясняют то, как ничего может быть всем, на самом деле пространство неоднородно и имеет разные уровни мерности, поэтому происходят ВЕЧНЫЕ завихрения пространсвта, появляются различные структуры ПОЛЕЙ - и вот так вот и происходит эволюция материи...)))

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn Год назад +1

      На самом деле так и есть, физики сейчас так и называют физический вакуум. В нём непрерывно порождаются и аннигилируют частицы.

    • @Pavel_Poluian
      @Pavel_Poluian Год назад +1

      Лучше подумайте о технологии летающих тарелок - там все в рамках известной физики. Наверняка, Вы слышали о пушках-рельсотронах - это такая система из двух протяженных продольных контактов-рельсов и снаряда межу ними. Когда на рельсы подают электрический импульс, то индукция разгоняет снаряд до космических скоростей. А вслед за ним еще и вылетит струя раскаленной плазмы. Такие пушки есть во многих странах. Однако импульс, создаваемый рельсотроном, легко использовать просто для движения. Поэтому: давно уже мы и американцы устанавливаем на космических аппаратах импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой - создают достаточное усилие для перехода с одной орбиты на другую. Например, научная статья об этом - из журнала МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель», или обзор Института сильноточной электроники СО РАН по электрореактивным двигателям. Описанные там двигатели для космических аппаратов, все же, крупные, а струя плазмы возникает там в вакууме при испарении пластиковой заглушки, расположенной между электродами. И, напротив, у «летающих тарелок» и аппаратов, известных как «темные треугольники» - рельсотронные ускорители плазмы работают в атмосфере, они уменьшены до размеров стерженька шариковой ручки, представляют собой коаксиальные электроды (напоминают прямоточный реактивный двигатель). Эти стерженьки собраны в плоские панели, которые ячеистой конструкцией напоминают плазменные панели обычных телевизоров. Расстояние между контактами незначительное - перемычкой между ними становится обычная искра электрического разряда. Работают все ячейки синхронно: выстреливают струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость вылетающей плазмы огромна, а количество рельсотронов, собранных в панели, доходит до сотен тысяч. Суммарный двигательный импульс в итоге получается внушительным. Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который в свою очередь, завихряется в тороидальные кольца. В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается в виде снежинок, на которых искрится свет, созданный электроразрядами двигательной панели. Получается своеобразный «твердый луч», который при покачивании аппарата способен изгибаться за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология не без недостатков, что и определило её долгую засекреченность и неиспользование на гражданке. От импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение (вред пилотам и влияние на электроприборы внутри и по линии полета). Грузоподъемность низка (но один ядерный заряд - потянет))). Радиосвязи нет - летают только по программе. Ранее был узкий профиль применения - редкие шпионские миссии. Потому их и видели редко. Потом стали, вообще, неактуальны (из-за спутников-шпионов и открытости границ), сейчас постепенно началось рассекречивание. Однако не так давно появилось новое применение - точечная доставка ядерных зарядов к центрам принятия решений и шахтам баллистических ракет (по заложенной программе и алгоритмам уклонения от ПВО). Это все очень серьезно, поскольку снизился порог начала атомной войны. Появилось искушение: можно быстро и гарантировано устранить ядерные силы противника. Поэтому в США так озаботились - провели в мае 2022 закрытые слушания в Конгрессе, их испугало присутствие российских "летающих тарелок" и "треугольников" над территорией США и стран НАТО.

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад

      Есть штука, которая несотворима и неуничтожима - возможное, она же мультивселенная. В одном из сечений, вариантов возможного мы и живём. И все эти поля, энергии, завихрения лишь один из вариантов возможного, в котором нам повезло себя обнаружить.

    • @Pavel_Poluian
      @Pavel_Poluian Год назад

      Лавров сказал: "Российский МИД -
      не изучает пирамид!"

  • @Ivan-ck9cx
    @Ivan-ck9cx Год назад

    хм, интерсено. Звучит логично, слышал у Лоуренса Краса про такое. Но я почему то думал что большой взрыв произошел из флуктуаций.

  • @zimbabve1050
    @zimbabve1050 Год назад +1

    А каковы размеры квантовых флуктуаций? Я, подозреваю, что очень маленькие там размеры

  • @turoklive5329
    @turoklive5329 Год назад +3

    Да, я тоже через шум перлина в своей симуляции карту генерировал

  • @Badwish
    @Badwish Год назад +7

    Главный вопрос: что за пространство, в котором находилась точка. Откуда взялась эта точка ?

    • @Z3m14
      @Z3m14 Год назад +3

      Это два вопроса, на первый можно отправить так "вот тебе точка, она есть, где неважно, нигде, она просто есть, вот тебе точка номер два, теперь у тебя есть пространство, так как между уже 2 точками есть место, а ещё и время так как вторая точка появилась после первой"

    • @ProcXelA
      @ProcXelA Год назад +2

      @@Z3m14 Получается, что пространство - это движение одной и той же точки в нигде?

    • @Snuryus
      @Snuryus Год назад +5

      По мнению Хокинга, начальная сингулярность возникла из ничего, в следствии все тех же квантовых флуктуаций

    • @vkka4itor16
      @vkka4itor16 Год назад

      fjeh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jegj

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn Год назад +1

      Есть мнение, что была не точка, а некий фазовый переход одновременно везде.

  • @alekseyfedorov18
    @alekseyfedorov18 Год назад +2

    Спасибо! большое при большое СПАСИБИЩЕ!!! :)

  • @romanbayramuk6632
    @romanbayramuk6632 Год назад +2

    Ещё какие-то сотни лет назад люди не могли поверить, что Земля вращается вокруг Солнца.
    Теперь они не могут поверить, что вселенная расширилась из ничего))

    • @user-sx7zz5sy5c
      @user-sx7zz5sy5c 12 дней назад

      Само по себе ничего не может !!! Всевышний Аллах Свят Он и Велик создатель всего сущего и творец !

  • @windy_sky
    @windy_sky Год назад +6

    Вывод один. Мы так и не узнаем откуда появилась наша вселенная.

    • @user-el3vk9lk1x
      @user-el3vk9lk1x Год назад +1

      Жириновский знает полюбому

    • @paratruper
      @paratruper Год назад +2

      И в где она находится. И что находится рядом

    • @180serg
      @180serg Год назад

      Мы не узнаем, наши далекие потомки узнают.

    • @ernest-ru
      @ernest-ru Год назад

      Странный вывод из сообщения о новом понимании возникновения всего.

    • @windy_sky
      @windy_sky Год назад

      @@ernest-ru узко мыслите.

  • @VVv-ix2gx
    @VVv-ix2gx Год назад +4

    Т.е. пространство за первые pow(10, -38) секунды расширялось равномерно до какого-то размера, потом за pow(10, -33) секунды пространство увеличилось в pow(10, 26) раз. Но если в первые несколько мгновений вся вселенная была сконцентрирована в мизерном объёме, почему она тут же не схлопнулась в чёрную дыру? Или если вселенная обладала не такой большой энергией, чтобы образовалась чёрная дыра, откуда эта энергия взялась впоследствии?

    • @StanislauZmrok
      @StanislauZmrok Год назад +1

      Так, наверное, вселенная пыталась схлопнуться, но пространство-время расширялось быстрее, чем происходил коллапс.

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад

      потому в тех условиях физика иная

    • @VVv-ix2gx
      @VVv-ix2gx Год назад

      @@StanislauZmrok Если в те времена пространство расширялось так быстро, то почему оно сейчас расширяется значительно медленнее?

    • @VVv-ix2gx
      @VVv-ix2gx Год назад

      @@gfhccbhv кто-то знает, но скрывает. И наша задача вывести его на чистую воду. Именно поэтому я написал это сообщение с вопросом, вдруг этот кто-то проговорится.

    • @StanislauZmrok
      @StanislauZmrok Год назад +1

      @@VVv-ix2gx я передал ваши вопросы своему куратору с Нибиру. С вами скоро свяжутся по пси-связи. Не покидайте этот континуум.

  • @user-rq8ef6gg1f
    @user-rq8ef6gg1f Год назад

    отличная пища для ума субботним утром в 7:55

  • @rolpogo
    @rolpogo Год назад +4

    4:20 Как ему удается так уверенно держать глобус одной рукой?

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад +1

      это ж Шон Кэррол, он могуч

    • @_alx1415
      @_alx1415 Год назад

      Астроскилл

    • @user-bl2wg8ww9r
      @user-bl2wg8ww9r Год назад +3

      он просто случайно приклеил руку к шару

    • @Hedgehog_in_the_Fog
      @Hedgehog_in_the_Fog Год назад

      он надувной
      глобус, не Шон :D
      Вот, тот случай, когда "глобус" должен быть не "глоб_усом" а ближе к форме мяча для регби (американский футбол).

    • @Niyazmen
      @Niyazmen Год назад +1

      Питер паркер спалился

  • @Ulterrior
    @Ulterrior Год назад +4

    а может быть, что частицы это и есть энергия вакуума или энергия пространства?

    • @Ghostduh
      @Ghostduh Год назад +4

      пространство - это пустота, частицы - это колебание ПОЛЯ, а ФИЗИЧЕСКОЕ поле (в пространстве) - это и есть... структура самого пространства получается и прикол в том, что она не может быть равной нулю, а это значит, что пустота не пустая, то есть всё не может появиться из ничего, происходит колебание, флуктуация "ничта" и ВУАЛЯ!!!

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn Год назад

      да, так и есть. хорошо рассказано в 7 этюдов по физике и Леонард Сасскинд хорошо объясняет.

  • @zOni413
    @zOni413 Год назад

    Очень похоже на шум Перлина) 🤔🧐

  • @user-gx9ni3us2g
    @user-gx9ni3us2g Год назад

    Сокращённо Квантум))

  • @jenekepta
    @jenekepta Год назад +8

    Обожаю этот канал! как нихуя не понять и не подать виду(с)

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      Отсутствие понимания -- не причина для депрессии/несчастья/огорчения/горя. ) ... Да пшл этот Мир найух со своим "познанием". )

  • @user-df2vc7qv4d
    @user-df2vc7qv4d Год назад +12

    Ответ chat gp3: "Из квантового вакуума галактики были созданы в результате третьего синтеза элементов, когда магнито-тепловые волны возникли в последствии большого взаимодействия вещества и антивещества. Именно эти волны привели к формированию первоначальной матрицы, которая после последующего сжатия температуры вызвало первое "взрывообразное" ускорение и создало различные небесные объекты, такие как галактики, звезды и планеты."

    • @karimmannapov3609
      @karimmannapov3609 Год назад

      Gpt3*

    • @simrally
      @simrally Год назад +1

      Что он курит

    • @user-qc1nb9ht7e
      @user-qc1nb9ht7e Год назад +1

      Кто определил так что именно из третьего синтеза, если вселенная в виде ребёнка рождается третьей

    • @_alx1415
      @_alx1415 Год назад +4

      Звучит как наукообразый бред. В этом проблема ИИ, нужно разобраться в вопросе, чтобы понять насколько правдив ответ

    • @user-qc1nb9ht7e
      @user-qc1nb9ht7e Год назад +2

      @@_alx1415 разбирайтесь

  • @adavidoff04
    @adavidoff04 Год назад

    Так много вопросов, которые порождают еще больше вопросов и конца этому не видно. А пространственное мышление вообще пока даже собственное объяснить не в состоянии, а в другом измерении или подпространстве даже мечтать не приходится. Это скорее даже вопрос эволюции человека и времени. Но что будет, когда через миллиарды лет человечество найдет ответы на все вопросы?! А возможно, что даже всего отведенного времени существования вселенной не хватит...

  • @yuriigorg721
    @yuriigorg721 Год назад +1

    Вы хотите сказать что Вселенная расширяется быстрее скорости света ?
    А куда она расширяется ?
    Куда ?
    Тула где есть место для расширения ?

  • @Lem901
    @Lem901 Год назад +4

    Ошибка перевода или просто упрощение в оригинальном видео?Большой взрыв произошёл не в какой то конкретной точке ,он происходил во всех точках сразу , как будь то увеличивающийся рисунок на шарике - только здесь оно расширяется как бы (а может и так ) из 4 измерения .Как по мне это довольно важно и не так уж сложно .

    • @VertDiderScience
      @VertDiderScience  Год назад

      Каких «всех точках»?

    • @justtolivecomment
      @justtolivecomment Год назад

      а где именно в переводе эта ошибка?

    • @justtolivecomment
      @justtolivecomment Год назад +4

      @@VertDiderScience ну, типа расширение не как обычный взрыв - вот центр и от него расходится, а все точки пространства отдаляются друг от друга одновременно, поэтому говорят "взрыв во всех точках сразу"

    • @Lem901
      @Lem901 Год назад +4

      @@VertDiderScience Выше пояснили .Просто так сказано мол вселенная расширялась ИЗ точки .Но это ведь в корне неверно.

    • @user-nm9vm4cs8l
      @user-nm9vm4cs8l Год назад +1

      ​@@VertDiderScience видимая Вселенная была точкой, но видимая Вселенная - это часть общей вселенной, про которую нам известно только, что она по крайней мере запредельно многократного больше доступных нам десятков миллиардов световых лет

  • @TonySparks
    @TonySparks Год назад +3

    Напомни, через сколько времени расширение будет критическим для существования материи?

    • @mifiliya1233
      @mifiliya1233 Год назад +2

      ты имеешь в виду тепловую смерть?

    • @SergyJoe
      @SergyJoe Год назад +2

      @@mifiliya1233 Может он имеет в виду, когда расширение станет настолько сильным, что будет разрывать атомы и субатомные частицы?

    • @StanislauZmrok
      @StanislauZmrok Год назад +4

      По некоторым оценкам, 22 млрд лет.

    • @UrodZanyalMoyNik
      @UrodZanyalMoyNik Год назад

      ​@@SergyJoe вы про то, что космос расширяется изнутри?

    • @SergyJoe
      @SergyJoe Год назад

      @@UrodZanyalMoyNik вроде того

  • @sighupcmd
    @sighupcmd Год назад +1

    ясно, понятно

  • @user-bh5tr3of4d
    @user-bh5tr3of4d Год назад +1

    Время относительно. Вселенная имеет начало по координатному времени. По собственному времени вещество во вселенной вечно и вселенная не имеет начала. Большой взрыв является координатной сингулярностью, а не истинной сингулярностью.

  • @user-yg4ow9gn7w
    @user-yg4ow9gn7w Год назад +87

    Было пустое НИЧЕГО, потом оно взорвалось, бесконечно, сталкивалось, соединялось, усложнялось по неизвестно откуда взявшимся законам, в результате появился Я и всё вокруг понял и сомнению это не подлежит!

    • @ProcXelA
      @ProcXelA Год назад +12

      А откуда пустое ничего тогда взялось?

    • @tranqulizator1205
      @tranqulizator1205 Год назад +4

      Материя просто есть, это ее форма бытия

    • @Anton_Pylypchuk
      @Anton_Pylypchuk Год назад +8

      @@ProcXelA Бог создал

    • @armand-jeanduplessis9777
      @armand-jeanduplessis9777 Год назад +24

      @@Anton_Pylypchuk а Бога кто создал?

    • @xJKxxx
      @xJKxxx Год назад +4

      энергия была изначально во всех точках пространства одинакова. Но что то "толкнуло" энергию и она перестала быть одинаковой во всех точках пространства.

  • @George_Obojin
    @George_Obojin Год назад +3

    Почему люди не могут принять идею о том, что у всего может не быть начала? Почему мы вообще считаем что вселенная имеет начало? Из-за света который пришел к нам 14,5 млрд лет назад? Но у меня тогда есть вопрос: чему равно эти 14,5 млрд лет? Чему равно время? Разве у времени есть мельчайшая единица? Тоже самое касается и материи с пространством

    • @Alekseev95
      @Alekseev95 Год назад

      планковское время и планковская длина, учи матчасть

    • @George_Obojin
      @George_Obojin Год назад +1

      @@Alekseev95 Эмммм это все равно не факт что именно планковское время являются максимально малой единицей. Это опять же время за которое фотон пролетает расстояние. Просто для нас, людей это пока что мельчайшее известное значение, так же как когда-то атом был мельчайшей неделимой частицей. Т.е. все равно как ни крути за этим мельчайшим будет более мельчайшее. Просто при меньших масштабах мы не можем в полной мере измерить то что находится за этими значениями, ведь они настолько малы, что само наше изучение их мгновенно их изменяет. По факту любой объект во вселенной является бесконечным, любая единица времени тоже. Но относительно нас какие-то объекты имеют видимую величину, которые мы способны измерить. И естественно есть и то что неспособны. Это размер вселенной в целом, а также мельчайшая расстояние из возможных. Обе эти вещи бесконечны только одна из них бесконечно велика, а другая бесконечно мала. А мы люди располагается лишь в одной точке этих бесконечных координат

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      если до сих пор уже прошла целая полуВЕЧНОСТЬ, то почему "развивающаяся вселенная" ещё не достигла "высшего" ???

  • @user-zi4zm4yp7c
    @user-zi4zm4yp7c Год назад

    Спс

  • @bogdangetmanov9945
    @bogdangetmanov9945 Год назад +1

    Во время инфляции скорость расширения превысила скорость света?

    • @user-mr6of4yi5z
      @user-mr6of4yi5z Год назад +2

      Да. Я не физик, (пока что, даст Бог поступлю:)) но я слышал объяснения что тогда таких законов физики как сейчас не было , и тут мне вспомнились Смешарики Пин-Код, серия "За секунду до", где на осколках того своеобразного пространства удалось на субсветовой скорости обогнать сверхновую...люблю эту серию, очень интересная. Советую посмотреть.

    • @kerovankakerovankaa2449
      @kerovankakerovankaa2449 Год назад

      да

    • @oz7837
      @oz7837 Год назад +1

      На 3 миллиона порядков. А потом свет свернулся в трубочку и саморассосался.

    • @user-kp4wm4ph5x
      @user-kp4wm4ph5x Год назад +1

      Расширялось само пространство, и продолжает расширяться, на это не действует ограничение скоростью света.

    • @aqumar
      @aqumar Год назад +1

      Скорость света - это максимальная скорость, с которой может передаваться взаимодействие (есть физ. величина действие). Если это не действие то оно может передаваться и с большими скоростями. Например, скорость расширения вселенной намного больше скорости света. В таком случае просто происходит расширение пространства, но взаимодействие никуда не передается. Как раз по квантовой механике недавно это проходили))

  • @Dimmasful
    @Dimmasful Год назад +3

    Интересно, какого диаметра была точка большого взрыва, если в нем была сконцентрирована плотность всех имеющихся обьектов

    • @mifiliya1233
      @mifiliya1233 Год назад +4

      точка не имеет размера

    • @susmixer1083
      @susmixer1083 Год назад +1

      Точна на то и точка что диаметра не имеет. Но на момент космологической инфляции(о котором рассказывается в видеоролике), вселенная уже не была "точкой" поскольку немного расширилась.

    • @Zachinshik_Bezpredelov
      @Zachinshik_Bezpredelov Год назад +1

      Не было никакого взрыва, пространство существует всегда. Пространство - сама суть движения, а материя - лишь одна из форм движения.

    • @susmixer1083
      @susmixer1083 Год назад +1

      @@Zachinshik_Bezpredelov профессор Попов разлогинтесь

    • @Zachinshik_Bezpredelov
      @Zachinshik_Bezpredelov Год назад

      @@susmixer1083 спасибо, с радостью ознакомлюсь 🙂

  • @innsmouth265
    @innsmouth265 Год назад +5

    Ох уж эта инфляция

  • @navygator
    @navygator Год назад +1

    Выходит что материя в самом начале зарождения вселенной (то есть самого себя) в несколько раз превысила скорость света?
    А что если черная дыра - это взрыв (расширение) обращенный назад во времени в силу того что при взрыве элементарные частицы превысили скорость света? Если учесть что вселенная расширялась и расширяется с ускорением в данную минуту, мы, за миллиарды лет даавным дааавно превысили скорость света, причем в несколько раз, сами того не подозревая, каждый раз оборачиваясь то назад в прошлое, то вперед в будущее.
    Самое забавное что ни подтвердить, ни опровергнуть данную теорию к сожалению пока невозможно, так как сами завязли в вязкой болоте под названием ВРЕМЯ.

  • @vladguliev4008
    @vladguliev4008 Год назад

    Творения всевышнего творца,кстати про большой взрыв сказано в Коране,там вообще много чего научного.Тем кому интересно могу с лёгкостью доказать

  • @user-is2xz3zt6h
    @user-is2xz3zt6h Год назад +1

    Вселенная никогда не рождалась и никогда не умрёт. Она всегда есть.

  • @werigames9582
    @werigames9582 Год назад

    Какого года эта информация

  • @user-fw6qs2jw4d
    @user-fw6qs2jw4d Год назад +1

    Вселенная возникла из перхоти.

  • @LiftBuff
    @LiftBuff Год назад

    В конце голос СиСи Кепвелла)

  • @user-kw9iu2yl3w
    @user-kw9iu2yl3w Год назад

    А я думал что не в раене большей плотности слипалась материя за счёт гравитации. А просто магнитная космическая пыль так работала. Что то отталкиваясь а что то слипалось

  • @Syfon9
    @Syfon9 2 месяца назад

    Если бы вселенная расширялась то звезды поменяли бы положение относительно земли) а звезды как тогда так и сейчас неизменно!

  • @demiurgANDcat
    @demiurgANDcat Год назад

    А где про пространство Виллема Де Ситтера? Где про теорию Андрея Линде?

  • @user-ut1ks4mc2c
    @user-ut1ks4mc2c Год назад +2

    Поразительно насколько сильно люди считающие себя учёными могут заблуждаться брать на вооружение приёмы невежд упрямо игнорируя пробелы в !!!теории!!!! и выдавать это за истину .

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад +4

      пробелы в вопросе происхождения вселенной это нормально на данном этапе. наука никогда не претендует на 100% истину, это удел религий, рассчитанных на наивных

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      не мешайте людям вы.бываться )

    • @elektricTV
      @elektricTV 3 месяца назад

      ​​@@victor_anikТак нафиг такая наука нужна тогда?
      Наука и должна докопаться до ИСТИНЫ.
      А лишь потом уже писать об этом в СМИ, что открыто то то и то то
      Что. Всё было точно и уверенно. Например уже ясно, что вода это оксид водорода Н2О. А кислород это О2 и водород Н2.
      Вот чтобы с такой точностью доказали и происхождение вселенной.
      А не то, что одни выдвигают одну теорию, другие другую. А где истина - хз. А это явный признак шарлантанства, а не науки!

    • @victor_anik
      @victor_anik 3 месяца назад

      @@elektricTV а вода это не только оксид водорода, но и немножко оксид дейтерия, об этом речь.

  • @lanstromedamusic4976
    @lanstromedamusic4976 Год назад

    Delight)

  • @Dasmog
    @Dasmog Год назад +2

    Кто нибудь может мне сказать, как мельчайшая точка может за триллионную долю секунды расшириться на 26 порядков? В это надо просто верить? Без обьяснения и доказательств?

    • @kerovankakerovankaa2449
      @kerovankakerovankaa2449 Год назад +1

      другие законы физики были в тот момент.

    • @oz7837
      @oz7837 Год назад +2

      Да!
      Это вам не наука 18-19 веков, где ставили экперименты чтобы что-то проверить или доказать.
      Это век 21. Тут нужно верить, когда человек говорит: "Отвечаю на пацана. Все так и было!"

    • @Alekseev95
      @Alekseev95 Год назад

      обьяснения и доказательства ищи в научных статьях, а не на ютубчике

    • @elektricTV
      @elektricTV 3 месяца назад

      ​@@kerovankakerovankaa2449А законы физики то ОДНИ)))

  • @user-vd2hz3jn7u
    @user-vd2hz3jn7u Год назад +1

    Как они пришли к теории большого взрыва?
    Вот это интересно

    • @WantedWhiteTiger
      @WantedWhiteTiger Год назад +6

      Ответ довольно прост - из наблюдений. Видя, что вселенная расширяется, можно довольно просто представить, что возникла она буквально из ничего. Вот сложнее представить, что было до Большого Взрыва, и вот тут уже есть разные версии

    • @yuriigorg721
      @yuriigorg721 Год назад

      По закону сохранения энергии ничего не может появиться из ничего .

    • @user-vd2hz3jn7u
      @user-vd2hz3jn7u Год назад

      @@WantedWhiteTiger А как пришли к тому, что вселенная расширяется?)

    • @qu4zz4r
      @qu4zz4r Год назад +4

      @@user-vd2hz3jn7u по излучению от космических объектов. У удаляющихся объектов оно в синем спектре, у приближающихся в красном. Эффект Допплера. В обычном мире он проявляется как изменение высоты тона звука у машины, которая быстро к наблюдателю подъезжает и проезжает мимо. После того, как машина проехала, звук будет ниже (частота колебаний воздуха понизится)

    • @qu4zz4r
      @qu4zz4r Год назад

      @@user-vd2hz3jn7u вообще надо всегда держать в голове, что вся эта физика - это модель. Да, построенная на открытых закономерностях, за счёт которых можно космические корабли успешно строить и отправлять к другим планетам. Но модель.

  • @dataewww
    @dataewww Год назад

    ☝🏼

  • @bydlokun
    @bydlokun Год назад +1

    Мне больше нравится теория CCC Пенроуза и Гурзадяна (конформная циклическая космология).

  • @user-oi2uh4uh4c
    @user-oi2uh4uh4c Год назад

    Краткое содержание. "Мы, не занем, как устроена Вселенная, давайте расскажем как она возникла. Проверить же невозможно". Кто хочет узнать как устроена Вселенная сейчас нужна "математика искривленного пространства", где нет НОЛЯ и нет Единиц, но они есть Это и называется КВАНТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО.

  • @user-fn1qi5cn8c
    @user-fn1qi5cn8c Год назад +1

    Пум! - и вот тебе Вселенная

  • @dalinbaltin
    @dalinbaltin 7 месяцев назад

    Может быть я что то не понял по поводу флуктуаций, но что если они колеблятся не просто так, а из за наличия материи и энергии и они как то влияют на эти поля. А нам никогда не будет известно существует ли пустота, потому что повсюду материя, да и сами мы из материи состоим, поэтому наше присутвие будет возмущать эти поля и мы никогда не сможем измерить их истиное значение.

    • @user-jq9iq4yg5m
      @user-jq9iq4yg5m 6 месяцев назад

      Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

  • @gtblack1988
    @gtblack1988 Год назад +1

    1 вопрос
    Расширяется? Куда?

    • @dmitryvodolazsky
      @dmitryvodolazsky Год назад

      Никуда. Масштаб одного из вариантов "линейки" меняется.

    • @elektricTV
      @elektricTV 3 месяца назад

      Никуда. Просто расширяется ПРО - СТО. И точка.

  • @Cerera-b_447
    @Cerera-b_447 Год назад

    Я прочитал как "Квантовый Вахуи"

  • @Anika-Faystas
    @Anika-Faystas Год назад +2

    Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!!!

  • @johnmercury4654
    @johnmercury4654 Год назад +1

    Не дает покоя мысль о том, что гравитационные объекты отклоняют траекторию света, но почему то по одной дурацкой теории не могут его ускорять при приближении к ним, и замедлять при удалении от них.

    • @pee_on_zelia
      @pee_on_zelia Год назад +1

      вообще-то могут, но не совсем так как ожидается: массивные объекты притягивают вещество, чем ближе к объетку тем плотнее вещество вокруг (атмосфера), если оно прозрачное для излучения, то скорость будет меняться именно так, она ведь зависит от плотности среды в том числе..
      а так, гравитация не может влиять на скорость света, потому что это не столько механическое движение сколько распространение волн в среде

    • @johnmercury4654
      @johnmercury4654 Год назад

      @@pee_on_zelia Я все к тому, что гравитация либо увеличивает скорость света, либо растягивает длинну волны, создавая эффект пресловутого красного смещения. И в том и в другом случае плотность распостранения среды вблизи го уменьшается.

    • @pee_on_zelia
      @pee_on_zelia Год назад

      @@johnmercury4654, я понял твою мысль. Просто гравитация влияет на механическое движение, а движение фотонов это движение колебаний электромагнитного поля. Их связь неочевидна и вопрос гравитационного линзирования досконально не изучен, действительно ли там дело в массе либо же эффект вызван чем-то иным

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      "Гравитация" это не "сила", это _ИСКРИВЛЕНИЕ "континуума"_ . __ А.Э. "Дайте мне спокойно полежать". )

  • @nomera_kavkaz
    @nomera_kavkaz Год назад

    Я хочу стать астрофизиком что мне нужно делать для этого?? 😢 подскажите кто нибудь хоть. В колледж куда поступить для начала

    • @ateyst_
      @ateyst_ Год назад

      Попробуй задать вопрос на канале Космоспросто или улица Шкловского

  • @travel4286
    @travel4286 Год назад +1

    Есть Источник некая Сущность и она находится вне времени и пространства, Эта сущность саморазвивается путем таких взрывов, создаются новые миры из света газа и затем всего остального. Также со взрывом создаются наблюдатели то что мы называем душами, наблюдвтели это микро осколки оторванные от Источника! Эти наблюдатели есть разведчики и созидатели чего то! Они создают из света газа планеты миры и правила технику открытия и все по вселенной. И когда процесс закончен, создается новый взрыв. Взрыв познание соединение, затем новый взрыв познание нового и соединение.

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      какой в этом "смысл"? Какой в этом "кайф"?

    • @travel4286
      @travel4286 11 месяцев назад

      @@nusretadigezalov3784 Это познание Себя Источника... определения что верно что нет, и создание нового... Правило негатива и позитива. Сделал негатив не по делам не по совести угробил чтото когото будешь по правилу сам то пожинать и искупать ... Суть была одиночество. Создание Душ и Миров это то что мзбавляет от одиночества и создает некое созидание и развитие .... некий путь строения..
      Вот в чем суть!

    • @travel4286
      @travel4286 11 месяцев назад

      @@nusretadigezalov3784 Смысл не быть одиноким и новое созидание... Создателю не нравится разрушение, которое вредит, только равноправное то что создает, никогда разрушение... разрушишь чтото когото будешь разрушен сам по Закону Его

    • @travel4286
      @travel4286 11 месяцев назад

      @@nusretadigezalov3784 Сначало был Свет он был одинок. Он дал взрыв начало и души из его света создпли планеты и миры полные разного.... и пришло понимание добро и зло... строение и разрушение...

    • @travel4286
      @travel4286 11 месяцев назад

      @@nusretadigezalov3784 От себя я много сам не понимаю зачем!? Но ты должен сппосить Его Творца сам об этом... так как ты его частица и имеешь право его спросит Зачем и почемк

  • @user-bi6lg2yv6k
    @user-bi6lg2yv6k Год назад

    Время может быть и пространством

    • @Ghostduh
      @Ghostduh Год назад +2

      время не может быть пространством чисто логически, ибо - время это пошаговое измерение процессов в материи, а пространство - это вообще НЕ материя (пространство - это отсутствие материи, вакуум)

    • @susmixer1083
      @susmixer1083 Год назад

      ​@@Ghostduh вот именно

    • @user-xg8rw9dp9b
      @user-xg8rw9dp9b Год назад

      Время это есть направление в пространстве

    • @Ghostduh
      @Ghostduh Год назад

      @@user-xg8rw9dp9b направление в пространстве - это вектор. Выучи понятия)))

  • @user-lo6hg3np8s
    @user-lo6hg3np8s Год назад +1

    нифига. сначала было слово!

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      ) какое слово? "ой-бля"??

    • @user-lo6hg3np8s
      @user-lo6hg3np8s 11 месяцев назад

      @@nusretadigezalov3784 ну или, какого х.....?

  • @AM_Darcy
    @AM_Darcy Год назад +2

    Главный вопрос философии: почему всё есть, вместо того, чтобы ничего не было?

    • @Hedgehog_in_the_Fog
      @Hedgehog_in_the_Fog Год назад +2

      это и есть дурацкое философствование - вопросы без смысла, без ответа, по кругу...

    • @ic6406
      @ic6406 Год назад

      @@Hedgehog_in_the_Fog Есть философские вопросы, на которые придётся найти ответ

    • @Hedgehog_in_the_Fog
      @Hedgehog_in_the_Fog Год назад

      @@ic6406 ага, вроде - "почему я есть я, а не кто-то другой" - охеренный вопрос, просто верх гениальности.

    • @ic6406
      @ic6406 Год назад

      @@Hedgehog_in_the_Fog Нет. Например нужно ли обращаться с искусственным интеллектом как с человеком и применять к нему юридические правила. Можно ли копировать память человека на носители или другим людям. Вопросы на стыке морали и философии, которые в будущем придётся решить

    • @Hedgehog_in_the_Fog
      @Hedgehog_in_the_Fog Год назад +1

      @@ic6406 заносит? Осторожнее на поворотах!
      Если отвечать:
      Нет два раза! Потому что ИИ - не человек.
      Можно, но пока мы этого не умеем. Точнее, кое что уже чуточку умеем, но мы только в начале пути.
      И к чему вот это всё? Особенно в констексте видеоролика.
      Такое вот "философствование" не поможет. Есть реальные практические применения и ответы нужно давать исходя из них.
      Да, можно заранее продумывать, но опять же, "чистое философствование" - это "умственная мастурбация" (в самом плохом смысле слова).

  • @user-eh6hw8cc5k
    @user-eh6hw8cc5k Год назад

    А под словом материя понимается вещество??? Поле тоже вроде как материя

  • @lafaliet
    @lafaliet Год назад +1

    Мы находимся в матрице и это всё объясняет. Особенно если посмотреть корпускулярно волновой дуализм фотона всё становится ясно, что наблюдатель меняет законы. И для наблюдателя выделяется больше мощностей матрицы.
    Если что это рофл.)

    • @Ivan-ck9cx
      @Ivan-ck9cx Год назад

      а что будет если матрицу умножить |1.0.1| * 3

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      Душа всегда находится в "матрице мозга". Это для неё "окно в Мир".

  • @rainbowassorti1rainbowasso80
    @rainbowassorti1rainbowasso80 Год назад +1

    Стоп стоп стоп стоп стоп....
    С этого места помедленнее.
    И вот все это большое - есть проекция того Планковски малого?
    Т.е. другими словами вы говорите что все
    звезды, галактики и тд и тп и даже мы с вами и вообще все в мире,
    было заложено на уровне флуктуаций в первичной пиковслеленной?

    • @user-jq9iq4yg5m
      @user-jq9iq4yg5m 6 месяцев назад

      Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

  • @mclotos
    @mclotos Год назад

    неее, просто нашей системе оперативку добавили и проц обновили

  • @VODANOI47
    @VODANOI47 Год назад

    Объём мозга равен полторашке пива.у меня всё.

  • @rizabekirov8024
    @rizabekirov8024 Год назад +1

    Откуда появилось время?
    Поясню что имею ввиду. Если изначально не было времени, то как могло произойти какое либо событие? Ведь если времени нет, то как может происходить что либо вне времени? Если был взрыв, то значит время и пространство уже существовали. Иначе бы события не могли разворачиваться вне времени.
    Значит время было всегда!
    Но как оно появилось?)

    • @_Cipollino
      @_Cipollino Год назад

      Время появилось во время взрыва, но не сразу. Так считается. То есть что то всё-таки происходило вне времени

    • @beka0181
      @beka0181 Год назад +1

      По моему в физике говорится что время пошло когда случился взрыв. Советую посмотреть видео Крауса. Он утверждал что до взрыва время было равно нулю

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      Время часть Мира. Возникло вместе с Миром. Не было такого времени, когда "не было никакого времени"/"ничего не было". Поэтому можно сказать, что "Мир -был- есть всегда". __ Ванда Петерская "Тренинг плакальщиц". )

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      ... не рассматривайте данное "бренное время" из другого времени("вечного времени").

    • @kryptodog1066
      @kryptodog1066 8 месяцев назад

      Ты не сможешь найти точку отсчета, а соответственно время равно нулю так как нет вселенной и то что можно было бы воспринять движением как в пространстве, так и во времени

  • @leonidmatv8758
    @leonidmatv8758 8 месяцев назад

    А как течет время в период инфляции?

    • @user-jq9iq4yg5m
      @user-jq9iq4yg5m 6 месяцев назад

      Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

    • @elektricTV
      @elektricTV 3 месяца назад

      Никак. Ибо никакого времени нет. Это всё игра нашего мозга.

  • @Username-mf4qu
    @Username-mf4qu Год назад +1

    Лучший! В первую эпоху инфляции так же в первые микросекунды вселенная была размером с голубиное яйцо. Удивительно, не так ли ? Счёт на МИКРОСЕКУНДЫ )

  • @ketozy
    @ketozy Год назад +1

    вот все равно не могу понять как интерпритировали данные по реликтовому излучению, в то что мы видим
    оно это излучение статичное или динамичное?
    если статичное как мы понимаем что это эхо большого взрыва?

    • @user-nm9vm4cs8l
      @user-nm9vm4cs8l Год назад

      Динамичное - это излучение, идущее со всех сторон на нас, испущенное примерно 13,8 миллиардов лет назад из области сферической, равноудаленной в каждом направлении. Наша точка пространства в свою очередь сейчас является источником реликтового излучения для тех мест, откуда приходит улавливаемое нами реликтовое излучение

  • @user-sx7zz5sy5c
    @user-sx7zz5sy5c 12 дней назад

    Всего лишь теории и догадки !!! Всевышний Аллах Свят Он и Велик создатель всего сущего!!! Аллаху Акбар

  • @kerovankakerovankaa2449
    @kerovankakerovankaa2449 Год назад +1

    Ну из-за чего темная энергия взяла вверх до сих пор не известно.И то что он говорит в ролике лишь гипотеза. Так к слову.

    • @BircaBip
      @BircaBip 10 месяцев назад

      А что такое гипотеза?

  • @bag234gamer3
    @bag234gamer3 3 месяца назад

    8 я так думаю 7:00 гЯ так

  • @dager9m
    @dager9m Год назад

    Велики творец создал все это и есть бог

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад

      откуда взялся сам творец?
      и да, заявление что творец был всегда для меня абсурднее чем заявление что мир был всегда.

    • @elektricTV
      @elektricTV 3 месяца назад

      ​@@victor_anikМир это ТВОРЕНИЕ.
      А творение не может быть вечно. Вечен только Творец.

    • @victor_anik
      @victor_anik 3 месяца назад

      @@elektricTV это необоснованный лингвистический фокус и только

  • @user-fe9nq4vn6g
    @user-fe9nq4vn6g Год назад +1

    Какова вероятность того, что где-то рядом произойдет очредной Большой Взрыв, образуется какая-то другая Вселенная, и нам всем каюк

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад

      вероятность сравнима с налётом нашей галактики на чёрную дыру

  • @alexrevol1
    @alexrevol1 Год назад

    Дяка

  • @badman577
    @badman577 Год назад +1

    Ответ ученых должен быть проще - мы точно не знаем!

  • @user-cq5yo2ol8g
    @user-cq5yo2ol8g Год назад

    Почему вообще произошëл большой взрыв ,что его "толкнуло" Взорваться?

    • @user-nm9vm4cs8l
      @user-nm9vm4cs8l Год назад

      А какая разница? Вот тебе расскажут про какие-то принципы, поля и законы, по которым он должен был быть - и ты пойдешь довольными домой? Нет, потому что на любой принцип/закон ты спросишь - а почему он вот такой, а не другой. В конечнои счёте ты всё-равно неизбежно дойдешь до "42"

  • @MrNeimoverniy
    @MrNeimoverniy Год назад

    Флуктуация кварков - я лучше в Бога буду верить чем в ТБВ. ЧТО было до взрыва? Почему он произошел? Почему именно тогда? Именно там? А тут все понятно - Боженька всех слепил!

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад

      у вас инфантильное отношение к миру и науке. пора взрослеть

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 Год назад

      Теория БВ не отвечает на вопрос, что было до. Она отвечает на вопрос, что было после 10^-31cек и после. Надо понимать применимость каждой теории, большинству людей почему-то это дается с трудом. :)

  • @alexandermenshikov6224
    @alexandermenshikov6224 Год назад +1

    Умные слова, умные мысли, наука, кванты, флуктуации... Не даёт покоя вопрос, на который нигде нет ответа и который вообще никем не ставится. Да, покажусь дилетантом (кем я и являюсь, если честно). Этот вопрос состоит из множества вопросов, суть которых одна. Вот эти вопросы. Как могла расширяться Вселенная? Куда? Вы считаете, что до её "рождения" уже существовало пространство, то есть "пустое место", подготовленное кем-то или чем-то для "расширения"? Так это ведь неправда, и физики-космологи сами это хорошо знают и понимают. Нет и не было никакого пространства самого по себе, вне Вселенной. "Вселенная взорвалась и перешла из какого-то состояния в какое-то другое состояние в первые 0,00...001 секунд после взрыва"? Господа учёные, ни времени (секунд), ни пространства, ни единиц измерения того и другого, ни "масштабов" для сравнения не существовало. "Скорость протекания времени", выражающаяся во всех этих "секундах" - категория, производня от самой Вселенной и от наших систем отсчёта. Но в момент "взрыва" не было ни атомных, ни наручных часов, ни "познающего субъекта", который мог бы всё это измерить и оценить за чашкой кофе. "Тёмная материя"? Да, она тёмная, но только в том смысле, что мы о ней ничего не знаем, а поэтому решили её "овеществить", материализовать, как нечто реальное, ощутимое и на что-нибудь похожее: на сгусток газа, на чашку кофе. Между тем, это просто абстракция и предмет для познания, а не "поле" и не "вещество". Это тёмное пятно в нашем миропонимании. Кванты, дискретность? Не смешите. Либо помимо дискретности существует и непрерывность, либо давайте понятие дискретности как следует уточним. Не факт, что между "дискретными точками" есть какая-то пустота, которую природа не посмела ничем заполнить, потому что "нельзя". Давайте не будем подчинять Вселенную законам физики и чего бы то ни было, открытым нами к данному моменту. Познание безгранично, и с этим ведь вообще-то никто не спорит. Но поступают по-своему, то есть укладывают поля-частицы и прочие кванты в "копилку знаний", глубина которых, по большому счёту, почти равна нулю, и считают, что открыли истину. Ну, есть и вопросы, которые многие всё же задают: а что было "до " "Большого взрыва"? А кто взорвал? И что вообще значит "до", если не было времени, не было причинно-следственных связей, логики, физики, не было законов физики? - и т.п. Не хочу их повторять. Ну, а ролику, конечно же, всё равно бесспорный "лайк".

    • @nusretadigezalov3784
      @nusretadigezalov3784 11 месяцев назад

      не мешайте людЯм вы.бываться )

  • @MrMukovoz
    @MrMukovoz Год назад

    Появление сущего сравнимо со стремительным расширением апокалипсиса энергии в одной точке и т.к. энергия не могла существовать в нигде, следовательно она была везде до взрыва. Текущее ускорение расширения сродни заполнению пустот из-за уменьшения связей между сущим, причем заполняющая пространство первородная энергия стремится раздвинуть и в итоге растворить сущее т.к. оно занимает его первородную структуру. Но вот в чем вопрос: что привело к возмущению? Откуда взялся всплеск энергии, что послужило толчком? Схождение флуктуаций в одной точке? А может аналог мутации в ДНК?..

  • @oz7837
    @oz7837 Год назад

    ВОПРОС: Как из вуртуальных частиц создать чемодан с деньгами?
    Как настроить ускоритель частиц, тобы после их столкновения и возбуждения вакуума на выходе получился бутерброд с красной икрой? Или хотя-бы алмаз.
    Если "ученые" говорят, что возможна магия: рождение всего из ничего.
    То пусть покажут на примере, как из вакуума рождаются галактики. Или хотябы что-то материальное.
    Материя может менять форму, но ни как ни рождаться и не исчезать в пустоту.
    Можно атомы разобрать на элементарные частицы и потом собрать другие атомы.
    Но вокруг радиоантены не появляется новая материя. И из солнца не вылетают атомы из пустоты.
    Там идет слиение одних в атомов в другие. А не рождение их из вакуума.
    Бритва Оккама? Нет, не слышали!
    Все появилось из ничего, потому что так написано в Библии. И мы в это должны поверить?

    • @oleggolubev4900
      @oleggolubev4900 Год назад

      > Материя может менять форму, но ни как ни рождаться и не исчезать в пустоту.
      А почему нет? В пустоте по определению нет ничего, что препятствовало бы появлению чего-либо. Где нет ничего, нет ни времени, ни пространства, ни законов сохранения.
      > пусть покажут на примере, как из вакуума рождаются галактики. Или хотябы что-то материальное.
      Да нивапрос. Гугль: эффект Казимира.

    • @oz7837
      @oz7837 Год назад

      @@oleggolubev4900 а откуда известно что не было ни каких законов? И ничто не работало.
      Если из пустоты могла появится материя. То почему не живой динозавр или компьютер?
      Почему не могли появляться сложные предметы?
      Проблемы современной космогонии, как у религии.
      Как придумать объяснение появления всего из ничего.
      А нужно наоборот собирать факты и доказательства.
      А гипотезы "самозарождения" из пустоты рассматривать в самую последнюю очередь.
      Не видно никаких признаков того, что физические законы плывут со временем.

    • @oleggolubev4900
      @oleggolubev4900 Год назад +1

      @@oz7837
      > откуда известно что не было ни каких законов?
      Из определения понятия "ничего".
      > Почему не могли появляться сложные предметы?
      Могли любые. И, кстати, что значит "сложные"? Наша Вселенная для вас недостаточно сложна?

    • @oz7837
      @oz7837 Год назад

      @@oleggolubev4900 можно вводить любые понятия. Ничего, ничто. Это будет просто игра терминов.
      Нужно ещё подтверждение, что это ничто существовало.
      Могла быть прошлая вселенная, могла быть верна идея стационарной или коллапсирующей вселенной.
      Куча разных идей приходит в голову. Почему верна идея изначальной пустоты?
      Она отвергает закон сохранения. Нам нужно для её объяснения вводит новые термины про флуктуацию вакуума.
      Просто чтобы объяснить откуда все взялось. Чем эта идея лучше утверждения, что все создал Бог?
      Введем понятие Бога в науку?
      Если тогда из ничего могло родится все, то почему сейчас не так?
      Объяснение про самозарождение тянет на 3 с минусом. Потому что нарушает принципы научного исследования.
      Ничего не утверждай наверняка, пока не проверил существование этого явления.
      А Большой взрыв все еще носит статус гипотезы, а не теории.
      Есть ещё и другие: гипотеза суперструн, гипотеза стационарной вселенной. Или даже Матрицы.
      Так какая из них верна? Все вместе верными быть не могут.
      То что я вам рассказал называется научный скептицизм. Когда мы изначально сомневаемся в правильности чего-то. Пока не было доказано обратного. Тогда эксперименты, снова эксперименты в другом месте и другими людьми.
      И если они подтверждают наши наблюдения, то принимаем их как рабочую гипотезу.
      А после многих лет проверок и уточнений меняем её статус на теорию.

    • @oleggolubev4900
      @oleggolubev4900 Год назад +1

      @@oz7837
      > Это будет просто игра терминов.
      Если не вводить определения, связывающие эти понятия с другими, то да.
      > Нужно ещё подтверждение, что это ничто существовало.
      Понятие времени неприменимо к ничто.
      Если есть что-то, то есть и его отсутствие, иначе сущестование этого "чего-то" не отличалось от его несуществования. Ничто это отсутствие всего.
      > Могла быть прошлая вселенная
      И вопрос о её возникновении.
      > могла быть верна идея стационарной или коллапсирующей вселенной.
      И вопрос об их возникновении.
      > гипотеза суперструн
      Не имеет отношения к вопросу возникновения.
      > Или даже Матрицы.
      И вопрос о её возникновении.
      > А Большой взрыв все еще носит статус гипотезы, а не теории.
      ТБВ не имеет отношения к возникновению Вселенной, только к её развитию.
      > Почему верна идея изначальной пустоты?
      Потому что изначальной может быть только пустота.
      > Она отвергает закон сохранения.
      Сохранения "ничего"? Нет такого закона.
      > Нам нужно для её объяснения вводит новые термины про флуктуацию вакуума.
      Не нужно. Флуктуации вакуума имеют отношение к вакууму, а не к отсутствию такового.
      > Чем эта идея лучше утверждения, что все создал Бог?
      В отсутствии вопроса о его возникновении.
      > Введем понятие Бога в науку?
      Введём. Сразу, как только дадите определение этого термина.
      > Если тогда из ничего могло родится все, то почему сейчас не так?
      Понятие времени неприменимо к ничто, то есть отсутствию чего бы то ни было, в том числе пространственно-временного континуума.
      > То что я вам рассказал называется научный скептицизм.
      Нет. Это называется непонимание предмета обсуждения и замусоривание диалога попытками перевести его на другие темы.

  • @bddgkgf
    @bddgkgf Год назад

    этот блоггер и перевод его роликов - зачётные. и интересно. узнаю много интересного что не знал раньше. но иногда такую псевдонаучную дичь несут, сначала учёные-мочёные, а потом и блоггеры повторяют такое, что ухи вянут.
    это вот объяснение, квантовые флукутации равномерного поля, это и есть та самая дичь от учёных.
    в адаптации в русский с более простыми терминами, звучит так, было что-то равномерное-равномерное повсюду-повсюду, а потом куяк и начало телепаться само собой и получились звёзды с планетами.
    это звучит практически так же, как в библиях и коранах объяснения откуда взялось всё. было ничего, потом всё появилось. или было ничего, потом всё сделал бог.
    только с научными терминами, чтобы больше казалось научным. но доказательств один фиг нету.
    вот самим повторять эту псевдонаучную ересь про сотворение мира не смешно?
    все опыты и вся наука неоднократно доказывает, что если на объект не оказывать воздействие силами, изнутри или снаружи, то с объектом ничего не происходит сверх того что уже есть.
    был бассейн крытый, сквозняков нету, поверхность гладкая-гладкая, и тут фигаК, откуда невозьмись, по волшебству, волны появились, намыли из песка острова...
    смешно же.
    а вот если будут сквозняки-ветер, под поверхностью воды будут дельфины хвостами махать, то волны-флуктуации на поверхности бассейна появятся.
    так и с нашей вселенной.
    учёные уже давно говорят что есть много измерений. и наше 3+1 часть их, как плёнка на воде озера.
    значит и появлялось тут всё, все эти флуктуации равномерного поля, при воздействии снаружи, из других измерений.
    может этот был ветер 15-го измерения,
    а может разумный 7-ми мерный дед с бородой мутил воду и делал волны. как в библии пишут.

  • @Megalochoerus
    @Megalochoerus Год назад

    ......................
    ......................
    ......................
    ......................
    ......................
    Если кто не понял это поле.

    • @user-jq9iq4yg5m
      @user-jq9iq4yg5m 6 месяцев назад

      Дружище! Быть добру! Человек не хозяин планеты, нами правит невидимый высший паразитический разум. Есть улётная инфа, найди, Кто любит творца, светлым человеком не является Не верите? Докажу. Одни жертвоприношения. Мозги закипают от истины, но больно на душе!

  • @gyros9162
    @gyros9162 Год назад +2

    Может лучше объяснить временную теорию? Что значит "до Большого взрыва"? Что могло спровоцировать БВ? А так эти рассказы похожи на божественные теории

    • @victor_anik
      @victor_anik Год назад +1

      Есть штука, которая несотворима и неуничтожима - возможное, она же мультивселенная. В одном из сечений, вариантов возможного мы и живём. И все эти поля, энергии лишь один из вариантов возможного, в котором нам повезло себя обнаружить.

    • @gyros9162
      @gyros9162 Год назад +1

      @@victor_anik мы есть то, что оно есть в нас и оно вне понятия нами времени, которе является лишь абстракцией, ограниченной лексическими барьерами и уровнем образования. Так что Вселенная лишь слово и все рассуждения о ней лишь щебет весенних скворцов за окном

    • @user-ou7ld1yj4e
      @user-ou7ld1yj4e Год назад +1

      @@gyros9162 красиво сказал, прям как азиаты

    • @user-nm9vm4cs8l
      @user-nm9vm4cs8l Год назад +1

      Вам не сбежать от Бога, потому что любая Вселенная всегда сводится к "42"