Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Juan Ramón RALLO e Íñigo ERREJÓN 💥 (THUG LIFE)
HTML-код
- Опубликовано: 26 ноя 2017
- DEBATE RENTA BÁSICA: • RENTA BÁSICA a debate ...
Fragmento del debate entre Juan Ramón Rallo e Íñigo Errejón (entre otros) sobre robotización y renta básica celebrado el 24 de noviembre de 2017 como parte del evento Xataka Live Citizen en la Galería de Cristal del Palacio de Cibeles de Madrid.
Consigue el libro de Rallo: "Contra la Renta Básica":
📚amzn.to/3s1l0K7
CONFERENCIAS COMPLETAS: • Xataka Live Citizen: C...
Pantalla final: paisajes de Suiza.
Activa las notificaciones 🔔 para no perderte nada.
Hazte miembro del canal y accede anticipadamente a los vídeos👉 bit.ly/39TiDxL
🛒Tienda: teespring.com/es/stores/liber...
👉🏽Instagram: / libertad_tv
👉🏽Facebook: / libertadtvcanal
👉🏽Twitter: / libtv_
💳Hacer una donación: bit.ly/2ykA39i
📩Email: libtvcanal@gmail.com
Consigue el libro de Rallo: "Contra la Renta Básica":
📚amzn.to/3s1l0K7
Errejón ha dicho: "si tuviera los salarios de Suiza, yo tampoco querría la renta básica". Es decir, él mismo se da cuenta de que lo importante es crear riqueza, y no redistribuir la miseria. ERREJÓN ERES DE LOS NUESTROS!!! XDDDDD
Capital Cuando ha dicho eso m he kedado loquisimo
Si precisamente por una economia mas libre por lo q tienen esos salarios xD
Daniel Farré y no te has parado a pensar ni un segundo que ese mercado laboral tan precario es fruto de décadas de hiperregulación, y que la riqueza de Suiza es gracias a la gran libertad económica y social de la que goza el país??
y tú estás reconociendo entonces que se necesita una renta básica no te jode jajajajajajaj así por interpretar mal las cosas
te has parado a pasar oh mein líder de que el fruto de que los salarios sean tan precarios es la ultraliberalización extrema que valora sólo el bebneficio económico de las grandes empresas? es precisamente que para que las grandes empresas tengasn buenos beneficios necesitan tener a trabajadores pobres y no educados? jajajajajajajajajaja
Rallo se relame mientras piensa: "te voy a dar bien Milhouse"
Jajajaj
La cara de Rallo cuando habla Orrejon es para morirse de la risa jaja
Jjjajjajaja toda la razón, como la tuya todo el rato
Por lo menos Errejon no es ningun vendido como todos estos pseudo economistas y banqueros al servicio de las élites.
Aunque sé que a un capitalista puro eso se la suda. Pero hay cosas que no se pueden comprar.
@@MimMdance
Errejon no es economista,es comunista.
Si supiese algo de economía,no sería comunista.
La misma que tengo yo ahora, despues de otra crisis cuando veo estos videos de liberales inconscientes.
Y por si no os ha quedado claro......
"Chile ha sido, en las últimas décadas, un ejemplo de estabilidad económica y política en América Latina. En lo económico, el país que gobierna Sebastián Piñera es el más abierto del continente y el más liberal, o neoliberal, en línea con las reformas que implantaron los economistas de la Escuela de Chicago a mitad de los años 70. Pero ese crecimiento ha venido acompañado de unos niveles de desigualdad que han alimentado un profundo malestar y explican la explosión popular de los últimos días que suma ya once muertos. Chile crece a un ritmo del 2,5%. Se trata de una de las velocidades más altas para una región en crisis. La inflación está contenida en el 2%. Pero para el que visita el país, saltan a la vista las carencias. En la sanidad, por ejemplo, las infraestructuras públicas son mínimas (un solo TAC para toda una provincia) y la atención psiquiátrica es prácticamente inexistente. En educación, el país nunca ha recuperado los niveles que tenía a principios de los 70 (es decir, previos a la dictadura de Augusto Pinochet). Los salarios son bajos, pese a que el país tiene uno de los ingresos por habitante más altos de Sudamérica. Y después están las pensiones, convertidas ya en un problema. Muchas pensiones no llegan al salario mínimo y no alcanzan a todos. Y no hay solidaridad: quien no ha cotizado, apenas recibe alguna cosa.
El fracaso de las pensiones es especialmente lacerante. Chile fue pionero en el continente en la implantación de un sistema de pensiones privado, o de capitalización (en contraposición al modelo de reparto, soportado por el Estado). Su creación fue parte del paquete de medidas liberalizadoras que la dictadura de Pinochet puso en marcha después del golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Pinochet no era un hombre con ideas claras sobre la economía. Y se dejó cautivar por Milton Friedman, intelectual y cabeza visible de la escuela clásica o liberal. El economista visitó Chile meses después del golpe, invitado por ex alumnos de la Universidad de Chicago. La entrevista entre ambos duró sólo 45 minutos, pero la sintonía permitió que la junta militar aceptara que algunos economistas afines a esta escuela, los ‘Chicago boys’, asumieran tareas de responsabilidad en el gobierno. A mediados de los 70, Chile liberalizó la economía y privatizó el sector público. En la práctica supuso un duro ajuste. Pero se tradujo también en un fuerte crecimiento. En ese contexto se privatizaron las pensiones mediante un sistema muy particular. El Estado obliga al asalariado a destinar un 10% de su salario bruto a su pensión futura. Esas cantidades son gestionadas por gestores externos. La fórmula obtuvo la bendición del Banco Mundial y el FMI, que enviaban delegaciones para analizar in situ el modelo.
Pero el resultado ha sido peor de lo esperado. Algunos problemas son comunes a otros sistemas. Con los tipos de interés próximos a cero, la inversión tiene dificultades para encontrar un rendimiento a esos fondos. Otros problemas son propios del modelo chileno. Pese al envejecimiento de la población, ese 10% de cotización no ha variado. El resultado es que las pensiones finales son muy bajas. Y sus perceptores deben completar esos ingresos con trabajo precario. El sistema es también particularmente cruel. El que no ha cotizado (o ha estado un periodo sin cotizar) no recibe pensión. Solo una aportación mínima del Estado (que ahora Piñera quiere aumentar). Tampoco las gestoras de las pensiones (hay seis en funcionamiento) son especialmente competitivas, sus costes son elevados y los repercuten sobre las pensiones finales."
Si los socialistas supieran de economía no serían socialistas
Daryl Dixon Al menos montaron la URSS y se pudo comprobar que no funcionaba.
Dime en donde gobierna los libertarians, en qué planeta.
Los países más ricos son precisamente los más liberales.
WikiPro21 Topicazo
Bio Hazard Realidad
WikiPro21 Surrealismo...
"...Hay 140.000 millones de euros de riqueza a la que los españoles no podemos acceder, en paraísos fiscales..." básicamente, esta enojado porque no puede robarles.
Si yo fuera rico también tendría mi dinero fuera para que estos no me roben.
Además añado a eso algo que el mismo rallo dijo una vez en la sexta noche y es que si ese dinero estuviera en España no seria todo para el estado es mero populismo porque a ese dinero se le aplicarían evidentemente los impuestos y el estado se quedaría con una parte no todo xd, pcoa gente se da cuenta de que ese dinero es de alguien y no se puede quedar con todo por su cara "bonita"
Basicamente lo que pretendemos, los que somos solidarios, es que a nadie le falte un asiento en la escuela y una cama de hospital. Y sabes como se paga eso? Pagando los impuestos que te corresponden, igual que haces tu y yo. Ay! Liberales si hoy en dia con la pandemia nos tuvieramos que pagar todo de nuestro bolsillo....... Ademas si tanto os jode pagar impuestos EEUU ha abierto las fronteras, asi que iros.
@@campayo97 Insolidario
@@HorusLupercal866 PAGAR IMPUESTOS NO ES ROBAR, ES SER SOLIDARIO CON TU PAIS. De verdad este es el nivel que ofreceis, liberales.
Si quiero ir a Vigo y no hay carreteras me pillo un avión que me sale infinitamente mas barato que darle la mitad de mi sueldo a Montoro.
Los aeropuertos en España son de propiedad pública aunque tengan explotación privada, así qie también se necesitan impuestos para viajar en avión
la carretera a Vigo estaría hecha porque la pagarían los que van a Vigo 🤦🏻♂️
Un comentario tonto.Lo de vigo era solo un ejemplo.Si vas a irte de una punta a la otra de Madrid,iras en avion tambien o andando😂Entonces que para ir en coche y usar esas carreteras que hizo el estado DEBES pagar esos impuestos. un saludo
@@aymanraih885 si hay que construir una carretera en Madrid, todos los madrileños Le pagan a una empresa privada para que la construya xd
Es un ejemplo tonto.
Es una idea delirante la renta básica , trabajar para que otros puedan vivir sin trabajar jajajjaja
La renta básica también se aplicaría a las personas que, pese a trabajar, no pueden llegar a fin de mes porque tienen unos trabajos precarios y son explotados. Se llama justicia social. Pero entiendo que es más fácil llamarles vagos.
@@joaquinstrummer Lo irónico es que los empresarios viven sin trabajar, y toda su riqueza es generada por los esclavos modernos (obreros).
@@samm8849 Claro que si. Estudia economía antes de hablar por favor.
@@joaquinstrummer
No chavalín, eso se llama esclavitud, trabajar gratis para otro.
Me da que el que no sabe lo que es trabajar eres tú.
Ya mismo tendremos liberales que no saben ni plantar un árbol.
Este es el genio que decía en Venezuela que hay colas porque la gente tiene más dinero para gastar.... un genio
Fuente a la cita o te la has sacado del orto?
@Noner NN No lo encuentro, serías tan amable de pasarme el link?
@@blackzerg19 fue en una entrevista a un periódico ,Correo del Orinoco
@@arielrodriguez5595 Gracias ariel, creo que lo he encontrado: www.correodelorinoco.gob.ve/%E2%80%9Cel-aumento-capacidad-consumo-es-producto-revolucion-bolivariana%E2%80%9D/
Bastante desafortunadas sus palabras
Bueno el otro genio dice que la sanidad publica es innecesaria y que deberia ser todo privado, asi que, con la que esta cayendo con el Coronavirus, él tiene dinerito y se salva, ...... pero tu? Habria que verlo. Eso es libertad?. SIEMPRE QUE HAY UNA CRISIS SE OS CAE LA CARETA. A ver si de esta por lo menos aprendemos que recortar en educacion, sanidad y ciencia en favor de lo privado es construir un gigante con pies de barro.
4:25 moderador y Rallo con una sonrisa de complicidad conectan con la mirada y ambos hacen un gesto como si ambos ya esperasen lo que Errejón estaba diciendo en ese momento. A continuación el moderador manteniendo la mirada con Rallo le hace un gesto con las manos de tipo 'ahora te voy a dar paso a ti para que le expliques a este tío cómo funciona el mundo, pero por favor, no te ensañes con él. No lo hundas. No le des mucha caña'.
En esa mirada también se lee un "y después vas a venir al baño y me vas a comer toda la polla"
Rallo estaba como Sheldon sin aguantarse para destrozarlo
el final con la sonrisa de rallo y la cabeza abajo de errejon ... GOLD EXPERIENCE!
Jaja, tremendo. Si lo guionaban no hubiese salido mejor.
Madre mía errejon en qué mundo vivirá para decir semejantes tonterías, la verdad es que asusta que siga habiendo este tipo de discursos en el siglo XXI, no hemos aprendido nada? PATETICO
La cara de Rallo a medida que habla Errejón es magnífica jajaja
Hacía mucho tiempo que no escuchaba tanta demagogia... Nadie le ha explicado a Errejón que las carreteras pueden financiarse por medio de tasas, de forma que el que las use pague por ellas?? Y ya ni hablar del hecho de que mencione a los países nórdicos como los adalides del socialismo cuando están todos en el TOP de mayor libertad económica del mundo. Vaya tela!!
Por cierto, el esfuerzo fiscal (que no carga fiscal) de España supera a países como Holanda, Canadá, Suiza, Irlanda, Suecia, Alemania, Reino Unido, Australia, etc etc.. Y lo mismo ocurre con el impuesto de sociedades y tipos máximos del IRPF.
Me has ahorrado el discurso.
Y mediante tasas a los usuarios deberia sostenerse , por ejemplo, el ferrocarril o las lineas de autobuses municipales . Yo no utilizo ese tipo de transporte , por tanto no considero lógico que una parte de mis impuestos vaya destinada al mantenimiento de infraestructuras y compra de vehiculos de este tipo . O no ?
Las carreteras se pueden financiar a través de carteles publicitarios de empresas privadas.
@@abelpp307 si te pones de esa manera ya quiero ver como organizas eso con todo. Desde quien no usa carreteras, hospitales, escuelas, ejército... yo no uso esto, yo lo otro no. Me los pones de acuerdo sin crear un caos y a ver en que acaba
@@uzelon3888 Claro , pero es que estoy harto de escuchar a muchos que no tienen coche decir que las carreteras deberían costearlas los conductores , sin darse cuenta de que todos somos usuarios de las infraestructuras ( de todas o casi todas) directa o indirectamente . Cuando uno propone lo mismo pero al revés entonces es una burrada .
A un podemita ponlo a hablar de fachafranco y machirulos. Pero de economía???
Son ganas de hacerle hacer el ridiculo.
Mas ridiculo haceis los liberales en cada crisis. PAPA ESTADO SOCORRO QUE VIENE OTRA CRISIS. Parece que el tiempo va poniendo a cada uno en su sitio no?.
Mira que bien funciona el sistema liberal:
"Chile ha sido, en las últimas décadas, un ejemplo de estabilidad económica y política en América Latina. En lo económico, el país que gobierna Sebastián Piñera es el más abierto del continente y el más liberal, o neoliberal, en línea con las reformas que implantaron los economistas de la Escuela de Chicago a mitad de los años 70. Pero ese crecimiento ha venido acompañado de unos niveles de desigualdad que han alimentado un profundo malestar y explican la explosión popular de los últimos días que suma ya once muertos. Chile crece a un ritmo del 2,5%. Se trata de una de las velocidades más altas para una región en crisis. La inflación está contenida en el 2%. Pero para el que visita el país, saltan a la vista las carencias. En la sanidad, por ejemplo, las infraestructuras públicas son mínimas (un solo TAC para toda una provincia) y la atención psiquiátrica es prácticamente inexistente. En educación, el país nunca ha recuperado los niveles que tenía a principios de los 70 (es decir, previos a la dictadura de Augusto Pinochet). Los salarios son bajos, pese a que el país tiene uno de los ingresos por habitante más altos de Sudamérica. Y después están las pensiones, convertidas ya en un problema. Muchas pensiones no llegan al salario mínimo y no alcanzan a todos. Y no hay solidaridad: quien no ha cotizado, apenas recibe alguna cosa.
El fracaso de las pensiones es especialmente lacerante. Chile fue pionero en el continente en la implantación de un sistema de pensiones privado, o de capitalización (en contraposición al modelo de reparto, soportado por el Estado). Su creación fue parte del paquete de medidas liberalizadoras que la dictadura de Pinochet puso en marcha después del golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Pinochet no era un hombre con ideas claras sobre la economía. Y se dejó cautivar por Milton Friedman, intelectual y cabeza visible de la escuela clásica o liberal. El economista visitó Chile meses después del golpe, invitado por ex alumnos de la Universidad de Chicago. La entrevista entre ambos duró sólo 45 minutos, pero la sintonía permitió que la junta militar aceptara que algunos economistas afines a esta escuela, los ‘Chicago boys’, asumieran tareas de responsabilidad en el gobierno. A mediados de los 70, Chile liberalizó la economía y privatizó el sector público. En la práctica supuso un duro ajuste. Pero se tradujo también en un fuerte crecimiento. En ese contexto se privatizaron las pensiones mediante un sistema muy particular. El Estado obliga al asalariado a destinar un 10% de su salario bruto a su pensión futura. Esas cantidades son gestionadas por gestores externos. La fórmula obtuvo la bendición del Banco Mundial y el FMI, que enviaban delegaciones para analizar in situ el modelo.
Pero el resultado ha sido peor de lo esperado. Algunos problemas son comunes a otros sistemas. Con los tipos de interés próximos a cero, la inversión tiene dificultades para encontrar un rendimiento a esos fondos. Otros problemas son propios del modelo chileno. Pese al envejecimiento de la población, ese 10% de cotización no ha variado. El resultado es que las pensiones finales son muy bajas. Y sus perceptores deben completar esos ingresos con trabajo precario. El sistema es también particularmente cruel. El que no ha cotizado (o ha estado un periodo sin cotizar) no recibe pensión. Solo una aportación mínima del Estado (que ahora Piñera quiere aumentar). Tampoco las gestoras de las pensiones (hay seis en funcionamiento) son especialmente competitivas, sus costes son elevados y los repercuten sobre las pensiones finales."
@@07eecn mejor un estado comunista donde va a parar. Han funcionado y funcionan todos a la perfección.
Si alguien como tu está vivo es por el capitalismo. En un mundo sin su bienestar serias carroña hace tiempo.
Y en una dictadura comunista si no te matan antes, vivirias de las sobras.
@@07eecn y por cierto, deja de corroborar lo que he dicho en mi comentario. Tu di tu frase: fachafranco. Ciñete al guión que la cagas
@@-C- mis dieses
Maravilloso, Errejón a descubierto las carreteras de peaje, en vez de que la maquinaría del estado se endeude construyendo autovias gratuitas, que sean de inciativa privada y se cobre por su uso
Videos como este me recuerdan porque desperte de esa ilusión llamada Izquierda
Ps. Rallo es sencillamente genial
Hoy, ese pequeño empresario está rogando por una renta básica.
@@R2D2fhjks Lo que se está rogando es congelar los impuestos durante el cierre de los negocios y, reducir la presión fiscal para poder generar empleo, porque lo que es cobrar el erte ni lo olemos.
- Un autónomo -
4:24 Presentador: -Tu déjalo hablar que ahora le destrozas.
Juan: -Pedazo de thug Life que me voy a marcar
Yo también tengo un bull terrier
Errejon en el minuto 6:07 "mejor me vuelvo a venezuela."
que mire el impuesto de sociedades en los países nórdicos: más bajo el que el tipo máximo del IVA (q en Dinamarca es único: 25%)
Se te olvida a lo mejor el detalle de que en Dinamarca la infraestructura económica de gasto social así como la presión fiscal sobre las grandes fortunas es bastante mayor
David Sourdis te olvidas q es uno de los mercados laborales más libre s
No, cuanto mas te aproximas al grupo maximo o parte alta de la tabla por así decirlo, lo que pagan grandes fortunas en países Nórdicos y en España se equipara bastante. Donde precisamente se distancia en detrimento de España, lo cual es bueno para nosotros obviamente, es en las rentas bajas y medias, donde estos países pagan sustancialmente mas. Quieres entonces cargar mucha más presión fiscal a rentas bajas y medias¿??? porque eso es imitar el modelo escandinavo. No engañemos a la gente. Gracias.
Que todas estas tonterias que dice vuestro adalid lo desmiente la realidad: sacado del ABC "La paradoja de nuestro país es que España recauda poco pero tiene impuestos más altos sobre el papel que la mayor parte de Europa o en la media debido a sus deducciones, bonificaciones, reducciones y exenciones que provocan que el sistema tributario haya sido comparado con un queso «gruyére» en numerosas ocasiones, por su gran cantidad de agujeros. Solo por parte del Estado, los beneficios fiscales dejan de ingresar así 37.237 millones de euros cada año. La OCDE denuncia que algunos de estos beneficios «son especialmente regresivos» al beneficiar sobre todo a las rentas más elevadas. Precisamente, la Autoridad Fiscal va a evaluar trece beneficios fiscales que «quitan» 57.187 millones cada año a las arcas públicas." Liberales, que se os cae el discurso.
A culturizarse toca:
"Chile ha sido, en las últimas décadas, un ejemplo de estabilidad económica y política en América Latina. En lo económico, el país que gobierna Sebastián Piñera es el más abierto del continente y el más liberal, o neoliberal, en línea con las reformas que implantaron los economistas de la Escuela de Chicago a mitad de los años 70. Pero ese crecimiento ha venido acompañado de unos niveles de desigualdad que han alimentado un profundo malestar y explican la explosión popular de los últimos días que suma ya once muertos. Chile crece a un ritmo del 2,5%. Se trata de una de las velocidades más altas para una región en crisis. La inflación está contenida en el 2%. Pero para el que visita el país, saltan a la vista las carencias. En la sanidad, por ejemplo, las infraestructuras públicas son mínimas (un solo TAC para toda una provincia) y la atención psiquiátrica es prácticamente inexistente. En educación, el país nunca ha recuperado los niveles que tenía a principios de los 70 (es decir, previos a la dictadura de Augusto Pinochet). Los salarios son bajos, pese a que el país tiene uno de los ingresos por habitante más altos de Sudamérica. Y después están las pensiones, convertidas ya en un problema. Muchas pensiones no llegan al salario mínimo y no alcanzan a todos. Y no hay solidaridad: quien no ha cotizado, apenas recibe alguna cosa.
El fracaso de las pensiones es especialmente lacerante. Chile fue pionero en el continente en la implantación de un sistema de pensiones privado, o de capitalización (en contraposición al modelo de reparto, soportado por el Estado). Su creación fue parte del paquete de medidas liberalizadoras que la dictadura de Pinochet puso en marcha después del golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Pinochet no era un hombre con ideas claras sobre la economía. Y se dejó cautivar por Milton Friedman, intelectual y cabeza visible de la escuela clásica o liberal. El economista visitó Chile meses después del golpe, invitado por ex alumnos de la Universidad de Chicago. La entrevista entre ambos duró sólo 45 minutos, pero la sintonía permitió que la junta militar aceptara que algunos economistas afines a esta escuela, los ‘Chicago boys’, asumieran tareas de responsabilidad en el gobierno. A mediados de los 70, Chile liberalizó la economía y privatizó el sector público. En la práctica supuso un duro ajuste. Pero se tradujo también en un fuerte crecimiento. En ese contexto se privatizaron las pensiones mediante un sistema muy particular. El Estado obliga al asalariado a destinar un 10% de su salario bruto a su pensión futura. Esas cantidades son gestionadas por gestores externos. La fórmula obtuvo la bendición del Banco Mundial y el FMI, que enviaban delegaciones para analizar in situ el modelo.
Pero el resultado ha sido peor de lo esperado. Algunos problemas son comunes a otros sistemas. Con los tipos de interés próximos a cero, la inversión tiene dificultades para encontrar un rendimiento a esos fondos. Otros problemas son propios del modelo chileno. Pese al envejecimiento de la población, ese 10% de cotización no ha variado. El resultado es que las pensiones finales son muy bajas. Y sus perceptores deben completar esos ingresos con trabajo precario. El sistema es también particularmente cruel. El que no ha cotizado (o ha estado un periodo sin cotizar) no recibe pensión. Solo una aportación mínima del Estado (que ahora Piñera quiere aumentar). Tampoco las gestoras de las pensiones (hay seis en funcionamiento) son especialmente competitivas, sus costes son elevados y los repercuten sobre las pensiones finales."
No llegue a la mitad pero JRRallo ya se está riendo, en ese momento sabes que algo terrible va a pasar.
Leo muchísimos comentarios hablando de los males del neoliberalismo y no puedo dejar de pensar cuánto daño ha hecho esa izquierda infantil que crea una discursiva donde los malvados neoliberales en traje atacan y roban. Lo peor de todo es encima esa superioridad intelectual con la que lo dicen, cuando a) no sabrían dar una definición de neoliberalismo mínimamente rigurosa, b) reducen algo tan complejo como la economía a un malos vs buenos, c) defienden populismos de corte sudamericano cuando esos populismos no hacen más que repartir un excedente de dinero que el estado roba al pueblo para contentarlo d) desconocen totalmente la diferencia entre el paradigma económico existente (el neoclásico) y el defendido por muchas personas aquí, el austríaco. Cualquier intervención estatal en la economía es un auténtico desastre, no sólo por la imposibilidad del cálculo económico (demostrada por Hayek en su momento), sino porque éticamente es intolerable que una institución tenga el monopolio sobre ciertos sectores de la economía. El verdadero robo proviene del Estado, una institución parasitaria que crea un capitalismo de amigotes. La propuesta de Errejón (y de Podemos en general) de la renta básica, que debaten aquí Errejón y Rallo, va en la línea del Estado populista latinoamericano de redistribuir ciertos excedentes hacia la población para asegurarse su lealtad, manteniéndonos así en una dependencia infantil para con respecto al Estado. No nos cobreis impuestos, reducid al mínimo el papel del Estado (si nos ponemos minarquistas) y dejad a la gente actual con libertad y desenvolverse libremente, el Estado nos ha mantenido en la edad infantil demasiado tiempo, es hora de crecer.
jajaj muchos comentarios de los males del liberalismo?? si esto esta lleno de neoliberales eyaculando con cada frase de Rallo XD.
Mira que bien hemos crecido
"Chile ha sido, en las últimas décadas, un ejemplo de estabilidad económica y política en América Latina. En lo económico, el país que gobierna Sebastián Piñera es el más abierto del continente y el más liberal, o neoliberal, en línea con las reformas que implantaron los economistas de la Escuela de Chicago a mitad de los años 70. Pero ese crecimiento ha venido acompañado de unos niveles de desigualdad que han alimentado un profundo malestar y explican la explosión popular de los últimos días que suma ya once muertos. Chile crece a un ritmo del 2,5%. Se trata de una de las velocidades más altas para una región en crisis. La inflación está contenida en el 2%. Pero para el que visita el país, saltan a la vista las carencias. En la sanidad, por ejemplo, las infraestructuras públicas son mínimas (un solo TAC para toda una provincia) y la atención psiquiátrica es prácticamente inexistente. En educación, el país nunca ha recuperado los niveles que tenía a principios de los 70 (es decir, previos a la dictadura de Augusto Pinochet). Los salarios son bajos, pese a que el país tiene uno de los ingresos por habitante más altos de Sudamérica. Y después están las pensiones, convertidas ya en un problema. Muchas pensiones no llegan al salario mínimo y no alcanzan a todos. Y no hay solidaridad: quien no ha cotizado, apenas recibe alguna cosa.
El fracaso de las pensiones es especialmente lacerante. Chile fue pionero en el continente en la implantación de un sistema de pensiones privado, o de capitalización (en contraposición al modelo de reparto, soportado por el Estado). Su creación fue parte del paquete de medidas liberalizadoras que la dictadura de Pinochet puso en marcha después del golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Pinochet no era un hombre con ideas claras sobre la economía. Y se dejó cautivar por Milton Friedman, intelectual y cabeza visible de la escuela clásica o liberal. El economista visitó Chile meses después del golpe, invitado por ex alumnos de la Universidad de Chicago. La entrevista entre ambos duró sólo 45 minutos, pero la sintonía permitió que la junta militar aceptara que algunos economistas afines a esta escuela, los ‘Chicago boys’, asumieran tareas de responsabilidad en el gobierno. A mediados de los 70, Chile liberalizó la economía y privatizó el sector público. En la práctica supuso un duro ajuste. Pero se tradujo también en un fuerte crecimiento. En ese contexto se privatizaron las pensiones mediante un sistema muy particular. El Estado obliga al asalariado a destinar un 10% de su salario bruto a su pensión futura. Esas cantidades son gestionadas por gestores externos. La fórmula obtuvo la bendición del Banco Mundial y el FMI, que enviaban delegaciones para analizar in situ el modelo.
Pero el resultado ha sido peor de lo esperado. Algunos problemas son comunes a otros sistemas. Con los tipos de interés próximos a cero, la inversión tiene dificultades para encontrar un rendimiento a esos fondos. Otros problemas son propios del modelo chileno. Pese al envejecimiento de la población, ese 10% de cotización no ha variado. El resultado es que las pensiones finales son muy bajas. Y sus perceptores deben completar esos ingresos con trabajo precario. El sistema es también particularmente cruel. El que no ha cotizado (o ha estado un periodo sin cotizar) no recibe pensión. Solo una aportación mínima del Estado (que ahora Piñera quiere aumentar). Tampoco las gestoras de las pensiones (hay seis en funcionamiento) son especialmente competitivas, sus costes son elevados y los repercuten sobre las pensiones finales."
Sacado del ABC "La paradoja de nuestro país es que España recauda poco pero tiene impuestos más altos sobre el papel que la mayor parte de Europa o en la media debido a sus deducciones, bonificaciones, reducciones y exenciones que provocan que el sistema tributario haya sido comparado con un queso «gruyére» en numerosas ocasiones, por su gran cantidad de agujeros. Solo por parte del Estado, los beneficios fiscales dejan de ingresar así 37.237 millones de euros cada año. La OCDE denuncia que algunos de estos beneficios «son especialmente regresivos» al beneficiar sobre todo a las rentas más elevadas. Precisamente, la Autoridad Fiscal va a evaluar trece beneficios fiscales que «quitan» 57.187 millones cada año a las arcas públicas."
Libertad TV Esto es para Xvideos que haces subendolo a RUclips ?
RXAresx8, que es xvideos?
Felipe Fajardo Una página porno.
Se lo folló jaja
RXAresx8 las violaciones no están permitidas en Xvideos :V
Vaya parece que es ahora (epoca del Coronavirus) la realidad la que os ha follado violentamente a todas las ideologias liberales no?. Que bonito es no pagar impuestos, quien necesita sanidad publica?. Vuestro diacurso solo dura 10 años, los que tarda vuestro amado sistema en entrar en crisis, y luego.....PAPA ESTADO SOCORRO. Solo engañais a los imprudentes, insolidarios e incultos.
2 años despues
Rallo sigue desencadenado 💣🗡
Ese Rallo me da mucha ternura 😄
Hasta cuando no le dejan tiempo humilla.
Supongo que alguien se habrá dado cuenta que están debatiendo un politólogo y un economista. Es normal por tanto que el economista parta con ventaja en especial a la hora de manejar los datos.
Errejon: "si tuviera los salarios de Suiza, yo tampoco querria la renta basica" o sea que el modelo a seguir es Suiza no?
No dice eso, dice claramente, cito textualmente: "Si yo tuviera los salarios suizos, es posible que sintiera menos la necesidad de la renta básica". En esta afirmación confluyen muchas cuestiones de las cuales hay que tener conocimiento previo, la más básica de ellas refiere a que el PIB del Suiza y, por ende, el PPA, es superior al de España. Ergo, un sueldo suizo en España sería muy superior al precio español para las necesidades básicas, y de ahí que afirme que "probablemente sintiera menos la necesidad de fijar una renta básica".... aquí, en España. Sin embargo, un sueldo básico en Suiza de 2500 euros no genera riqueza en términos de poder adquisitivo, debido al PIB del país y a sus precios. En resumen: tener un sueldo mínimo suizo en España sería mucho mayor que la renta mínima española, pero un sueldo suizo mínimo en Suiza no, de ahí la respuesta del ponente al interventor.
Minuto 2:50 en la cara de Rallo se refleja el inevitable destino que va a correr nuestro joven aventurero Errejón
Como cuando pillas carrerilla para la hostia.
Por qué me producen placer los zascas de Rallo :D?
Sí pues no escuchó bien a Errejón en el minuto 4:30 sobre la riqueza escapada... esa con la que es posible establecer una renta universal mínima como en Alaska o Namibia donde es real... No tenemos el petróleo de Alaska pero tenemos una riqueza natural como el sol a punta pala para dar energía a toda Europa pero mentes como R.Rallo no nos dejan explotarla porque no les interesa eliminar las desigualdades, perderían el poder sobre todos nosotros.
Bajar a la tierra, algún día os acordareis de Errejón adelantado para su tiempo y ni os acordareis de Rallo... ilustraros bien y bajar a la tierra: ruclips.net/video/Zwv8ZrUE0ug/видео.html
ERREJON ADELANTADO PARA SU TIEMPO JAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAjaAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJ
@@rozalen9487
Primero: El imperativo de los verbos se forma con la letra "d" NO con la "r". De manera que la forma correcta es "bajad" NO "bajar"
Repite conmigo BAJADDDDDD,BAJADDDDD,DDDDDDDDDDDD...
DDDDDDDDDDDDDD
Segundo: ¿Errejón adelantado a su tiempo? Puffff
6:07 ¡ me parto con el la música y los efectos que habéis puesto ! :-)
Buen canal, desde argentina les comento que tenemos mas de 160 impuestos y solo 70 recaudan el 90%. Se han tomado muchas medidas populistas, el 90 % de la historia argentina desde 1900 hasta ahora estuvo en defict fiscal, puedo seguir todo el dia de las cosas que siguen haciendo. Por suerte aparecio un partido liberal, pero recien comienza, el futuro es liberal aunque cueste demasiado por las piedras que te ponen los politicos
Lo he visto 20 veces y no me canso
F A T A L I T Y... 😄🤜💥
El listillo de la clase, el errejon😂😂😂😂
Que demonios, puse "violaciones anales " en porn hub y caí aqu, Wtf.
¿LA DEMOCRACIA ES UN SISTEMA DESEABLE EN TEORÍA E INEFICIENTE EN LA PRÁCTICA; O TAMBIÉN POSEE DEFICIENTE E INDESEABLE TEORÍA?
Desenmascarar la Democracia resulta difícil en un marco en el que los medios de comunicación la proclaman a los cuatro vientos como el summum de la humanidad. Empero su retórica se sustenta sobre ideas presentadas de forma que pueden considerarse deleznables y sobre las cuales intentaremos ofrecer luz. Comencemos por establecer si se trata de una ideología.
Veamos:
1. El DLE define el término ideología y en su primera acepción dice; Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
Efectivamente, dentro de lo que Gustavo Bueno llamaría nebulosa ideológica, encontramos que son varias las ideas centrales que sostienen el argumento democrático; el Derecho de Voto, el derecho de Elegir, la Libertad, la Igualdad, la Mayoría… Suponen axiomas dentro de la ideología democrática.
Establece Gustavo Bueno una diferencia sustancial entre los conceptos de Ideología y Filosofía y dice; que mientras que en la filosofía se presentan unas proposiciones, declaraciones o premisas sobre las que se construye un argumento de corte abstracto, es decir, relativo a las ideas o metafísico, los cuales van a servir para poner en práctica una dialéctica de modo que a través de ella podamos llegar a un entendimiento con nuestro interlocutor, el cual a su vez presentará sus propios criterios. En la ideología éstas proposiciones no son discutibles sino que se presentan como axiomas, es decir, se comienza una argumentación sobre unas ideas preestablecidas que no admiten discusión.
En este sentido, señala Gustavo Bueno que a diferencia de la filosofía que persigue una comprensión de tipo universal, en la ideología el cuerpo de ideas sobre la que se construye el argumento se presenta por oposición a un pensamiento que es distinto, no aceptándose la discusión que atañe a los axiomas que se dan por seguros en la ideología democrática en este caso. Éstas dos cuestiones pueden ser muy útiles a la hora de identificar la condición de ideología que presenta el argumento democrático en el que varias de sus ideas centrales se dan como indiscutibles como por ejemplo: la voluntad debe ser la de la mayoría, el derecho de voto representa la libertad, no se ve nada obscuro en el hecho de elegir personas sea para lo que fuere, etc.
¿Es posible comprar un cuarto de kilo de derecho de voto, de libertad, de igualdad, de mayoría? No. Se trata de cuestiones intangibles, inmateriales o metafísicas, es decir, de ideas; mencionaré esta cita de Voltaire por si puede ofrecer claridad en torno a qué es metafísica: «Cuando de aquel que habla y aquel a quién habla, ninguno de los dos entiende lo que significa, entonces podemos decir que eso es metafísica». Voltaire.
En orden a proseguir con nuestra observación que pretende clarificar si la democracia es una ideología, el destacado postestructuralista Jean-Francois Lyotard en el contexto de la postmodernidad señala acerca de los metarrelatos que; «…todo intento de realizar políticamente un sistema ideológico lleva en su interior el germen del totalitarismo…» y puntualiza: …,es decir, que la determinación de la pluralidad a partir de un solo punto de vista que se impone por todos los medios posibles encierra un carácter totalitario».
Veamos también éste resumen sobre la obra de Gustavo Bueno, La democracia como ideología: «El artículo se adentra en la cuestión de la democracia entendida como sistema de ideologías que envuelven el funcionamiento de los sistemas políticos democráticos realmente existentes. Su misma definición como «gobierno de todos» comienza siendo ideológica por cuanto da por probada la superior legitimidad de una mayoría para representar a la totalidad. Pero además de ser débiles los argumentos en que se apoya tal supuesto, la propia determinación de las mayorías descansa en criterios aritméticos arbitrarios. Tras presentar una clasificación de las ideologías democráticas, advierte de la peligrosa tendencia de la idea de democracia a convertirse en una metafísica de cuño hegeliano que, al modo de la Autoconciencia, pretenda erguirse en destino humano y culminación de la historia».
Por su parte Benjamin Frankin lo expresa de forma muy clara: La democracia son dos lobos y un cordero votando para decidir qué se va a cenar; mientras que la libertad es el cordero, bien armado, impugnando la votación.
En efecto, con respecto a la que en lo sucesivo me referiré como ideología democrática, encontramos como argumento central la superioridad y protección determinada por ley de aquellos que están en mayoría aún cuando se trate de una pura cuestión aritmética y no real.
Ahora bien, si la naturaleza dota de más elevadas virtudes de cualquier índole a un individuo que a otro porque nos hace diferentes, no es vano pensar que quienes destacan por éstas son menos, es decir, están en minoría. Bueno será por tanto que aquellos que sean mejores sean también menos y los otros más. Esto no constituye ningún problema puesto que el hecho de ser más numerosos ya representa per sé una ventaja respecto a los minoritarios. Entonces, ¿por qué ha de establecerse una ventaja artificial añadida a aquellos que ya poseen la de la superioridad numérica determinando que se hará lo que diga la mayoría? Craso error de precepto que muestra lo engañoso de esta ideología llamada democracia.
Llegados a este punto, podemos iniciar el estudio de las principales ideas sobre las que se sustenta esta ideología como son: El Derecho de Voto, La voluntad de la Mayoría, La Libertad, La Igualdad.
En un análisis somero sobre el Derecho de Voto, encontramos ya en una primera observación el orden cronológico según el cual los diferentes países de Europa van otorgando este proclamado derecho a sus ciudadanos, siendo que coincide el uso de esta ideología como forma de gobierno en riguroso orden, con los países que desde tiempos remotos han demostrado ser más xenófobos y racistas, y así tenemos que son: entre 1906 y 1928; Finlandia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Rusia, Austria, República Checa, Eslovaquia, Estonia, Hungría, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Suecia, Irlanda, Lituania, Rumanía, Reino Unido…
Mediante el Voto el ser humano se arroga el derecho de excluir a otros seres humanos. Sí, digo excluir porque si atendemos al significado del vocablo elegir encontramos que elegir significa escoger. Escoger que procede del latín y se compone de dos conceptos ex y colligere, es decir, dejar fuera y tomar, por lo tanto da igual decir derecho de voto, que derecho de exclusión puesto que ambas acciones se ejercen de modo simultáneo siendo indisociables. Sugiero, que está bien que una persona pueda elegir aquel coche que le gusta o qué vestido ponerse pero elegir personas resulta una cosificación del ser humano que aunque sea voluntariamente se somete a ser elegido, aun cuando lo haga para ser escogido como gobernante. Lo que debe llamar la atención es que el hecho de que poder elegir seres humanos como sistema de gobierno supone per sé la violación de la humanidad misma, que se denigra al someterse a esta vejación impropia, cuando la aspiración más elevada y noble del hombre y la que garantiza su convivencia armoniosa es la confianza y no la aritmética…
J.M. Mora
El debate completo está en algún sitio?
GONZALO SAIZ GONZALO el link está en la descripción. Un saludo.
En España como en todos los paises, hay muchas vías para reducir lo que una empresa paga en impuestos, lo que permite que, pese a que el porcentaje que se paga en concepto de impuesto de sociedares sea superior al de los paises nórdicos, en la practica aqui se pague mucho menos. Eso sí, pagan mucho menos los del IBEX 35, no los autonomos ni las pymes.
Los robots pagarán la renta básica. Trabajan más y mejor. No duermen, no hay que darles vacaciones, no hay que pagarles la seguridad social. Muchas empresas podrían prescindir de la mayoría de trabajadores que hacen tareas a veces absurdas que pueden ser robotizadas. Por ejemplo recientemente una empresa ensambladora china del iPhone despidió al 70% de su plantilla y mecanizó todo el proceso productivo: aumentó su productividad en más de un 200%.
Pero hay que mantener la demanda agregada y el consumo. Pues renta básica y después cada uno que se busque las habichuelas y así nos ahorramos tb la brutal burocracia del estado en las prestaciones sociales reduciendo todo a una transacción única y universal. Quizás así tb las personas podrían elegir el trabajo de sus sueños y dedicarse a ello o invertir en bolsa.
Aún no conozco a un populista postmarxista que sepa algo de economía (ni a ningún marxista en general), enorme Rallo.
Mucho acojonado de la libertad se ve en los comentarios.Les dicen que pueden quedarse íntegramente con el dinero que ganan y se echan las manos a la cabeza.
Del dicho al echo hay mucho camino,y eres tan tonto que no entiendes que no nos cleemos vuestras mentiras
@@elcondedracula7861 Argumentos para la próxima.
Aqui un ejemplo de vuestra "libertad":
"Chile ha sido, en las últimas décadas, un ejemplo de estabilidad económica y política en América Latina. En lo económico, el país que gobierna Sebastián Piñera es el más abierto del continente y el más liberal, o neoliberal, en línea con las reformas que implantaron los economistas de la Escuela de Chicago a mitad de los años 70. Pero ese crecimiento ha venido acompañado de unos niveles de desigualdad que han alimentado un profundo malestar y explican la explosión popular de los últimos días que suma ya once muertos. Chile crece a un ritmo del 2,5%. Se trata de una de las velocidades más altas para una región en crisis. La inflación está contenida en el 2%. Pero para el que visita el país, saltan a la vista las carencias. En la sanidad, por ejemplo, las infraestructuras públicas son mínimas (un solo TAC para toda una provincia) y la atención psiquiátrica es prácticamente inexistente. En educación, el país nunca ha recuperado los niveles que tenía a principios de los 70 (es decir, previos a la dictadura de Augusto Pinochet). Los salarios son bajos, pese a que el país tiene uno de los ingresos por habitante más altos de Sudamérica. Y después están las pensiones, convertidas ya en un problema. Muchas pensiones no llegan al salario mínimo y no alcanzan a todos. Y no hay solidaridad: quien no ha cotizado, apenas recibe alguna cosa.
El fracaso de las pensiones es especialmente lacerante. Chile fue pionero en el continente en la implantación de un sistema de pensiones privado, o de capitalización (en contraposición al modelo de reparto, soportado por el Estado). Su creación fue parte del paquete de medidas liberalizadoras que la dictadura de Pinochet puso en marcha después del golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Pinochet no era un hombre con ideas claras sobre la economía. Y se dejó cautivar por Milton Friedman, intelectual y cabeza visible de la escuela clásica o liberal. El economista visitó Chile meses después del golpe, invitado por ex alumnos de la Universidad de Chicago. La entrevista entre ambos duró sólo 45 minutos, pero la sintonía permitió que la junta militar aceptara que algunos economistas afines a esta escuela, los ‘Chicago boys’, asumieran tareas de responsabilidad en el gobierno. A mediados de los 70, Chile liberalizó la economía y privatizó el sector público. En la práctica supuso un duro ajuste. Pero se tradujo también en un fuerte crecimiento. En ese contexto se privatizaron las pensiones mediante un sistema muy particular. El Estado obliga al asalariado a destinar un 10% de su salario bruto a su pensión futura. Esas cantidades son gestionadas por gestores externos. La fórmula obtuvo la bendición del Banco Mundial y el FMI, que enviaban delegaciones para analizar in situ el modelo.
Pero el resultado ha sido peor de lo esperado. Algunos problemas son comunes a otros sistemas. Con los tipos de interés próximos a cero, la inversión tiene dificultades para encontrar un rendimiento a esos fondos. Otros problemas son propios del modelo chileno. Pese al envejecimiento de la población, ese 10% de cotización no ha variado. El resultado es que las pensiones finales son muy bajas. Y sus perceptores deben completar esos ingresos con trabajo precario. El sistema es también particularmente cruel. El que no ha cotizado (o ha estado un periodo sin cotizar) no recibe pensión. Solo una aportación mínima del Estado (que ahora Piñera quiere aumentar). Tampoco las gestoras de las pensiones (hay seis en funcionamiento) son especialmente competitivas, sus costes son elevados y los repercuten sobre las pensiones finales."
@@caspiangenix8911 Ahi los llevas:
"Chile ha sido, en las últimas décadas, un ejemplo de estabilidad económica y política en América Latina. En lo económico, el país que gobierna Sebastián Piñera es el más abierto del continente y el más liberal, o neoliberal, en línea con las reformas que implantaron los economistas de la Escuela de Chicago a mitad de los años 70. Pero ese crecimiento ha venido acompañado de unos niveles de desigualdad que han alimentado un profundo malestar y explican la explosión popular de los últimos días que suma ya once muertos. Chile crece a un ritmo del 2,5%. Se trata de una de las velocidades más altas para una región en crisis. La inflación está contenida en el 2%. Pero para el que visita el país, saltan a la vista las carencias. En la sanidad, por ejemplo, las infraestructuras públicas son mínimas (un solo TAC para toda una provincia) y la atención psiquiátrica es prácticamente inexistente. En educación, el país nunca ha recuperado los niveles que tenía a principios de los 70 (es decir, previos a la dictadura de Augusto Pinochet). Los salarios son bajos, pese a que el país tiene uno de los ingresos por habitante más altos de Sudamérica. Y después están las pensiones, convertidas ya en un problema. Muchas pensiones no llegan al salario mínimo y no alcanzan a todos. Y no hay solidaridad: quien no ha cotizado, apenas recibe alguna cosa.
El fracaso de las pensiones es especialmente lacerante. Chile fue pionero en el continente en la implantación de un sistema de pensiones privado, o de capitalización (en contraposición al modelo de reparto, soportado por el Estado). Su creación fue parte del paquete de medidas liberalizadoras que la dictadura de Pinochet puso en marcha después del golpe de Estado contra el gobierno de izquierdas de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Pinochet no era un hombre con ideas claras sobre la economía. Y se dejó cautivar por Milton Friedman, intelectual y cabeza visible de la escuela clásica o liberal. El economista visitó Chile meses después del golpe, invitado por ex alumnos de la Universidad de Chicago. La entrevista entre ambos duró sólo 45 minutos, pero la sintonía permitió que la junta militar aceptara que algunos economistas afines a esta escuela, los ‘Chicago boys’, asumieran tareas de responsabilidad en el gobierno. A mediados de los 70, Chile liberalizó la economía y privatizó el sector público. En la práctica supuso un duro ajuste. Pero se tradujo también en un fuerte crecimiento. En ese contexto se privatizaron las pensiones mediante un sistema muy particular. El Estado obliga al asalariado a destinar un 10% de su salario bruto a su pensión futura. Esas cantidades son gestionadas por gestores externos. La fórmula obtuvo la bendición del Banco Mundial y el FMI, que enviaban delegaciones para analizar in situ el modelo.
Pero el resultado ha sido peor de lo esperado. Algunos problemas son comunes a otros sistemas. Con los tipos de interés próximos a cero, la inversión tiene dificultades para encontrar un rendimiento a esos fondos. Otros problemas son propios del modelo chileno. Pese al envejecimiento de la población, ese 10% de cotización no ha variado. El resultado es que las pensiones finales son muy bajas. Y sus perceptores deben completar esos ingresos con trabajo precario. El sistema es también particularmente cruel. El que no ha cotizado (o ha estado un periodo sin cotizar) no recibe pensión. Solo una aportación mínima del Estado (que ahora Piñera quiere aumentar). Tampoco las gestoras de las pensiones (hay seis en funcionamiento) son especialmente competitivas, sus costes son elevados y los repercuten sobre las pensiones finales."
errejón 3 horas hablando y no llega a responder todavía la pregunta
Pues si convertirnos España en un paraíso fiscal , pues atraeiriamos muchas más empresas donde la gente pudiese ganarse un sueldo !
Sobran Políticos que son los que se lo llevan partiendo y repartiendo y quedándose la mejor parte ....solo mirar todos los nuevos cargos y ministerios creados para acomodar a los recién llegados a LA CASTA !!!
Los políticos han hecho que defraudar a hacienda sea una obligación moral .
6:00
JAJAJAJAJA... el Errejon este, para salir de la preguntra a la que no sabe ni puede contestar, va y suelta el mitin podemita de 5 minutos.
Chile es el gran ejemplo de que si se bajan los impuestos llegan los inversionistas
por que se llama libertad tv cuando es liberalismo tv?, aunque suenen parecido son cosas distintas
Hay video completo de este debate?
Daniel Chamorro Mata link en la descripción
errejon: tierra tragame
En suiza se hizo un referéndum sobre la renta básica y....si en España existiesen las rentas de suiza no sería necesario el debate sobre la renta básica . Ale hasta mañana
Quitemos 300.000 políticos y nos irá mucho mejor
Me gusta tu vídeo. Es una forma muy curiosa de demostrar que las propuestas de Podemos sobre renta básica tienen mucho sentido y son explicables a cualquiera que diga que "no vivimos en la tierra".
Lo mejor de todo es que como el video está enfocado para que lo vean los críticos con Podemos, no solo se van a tener que tragar el vídeo entero para poder ver el supuesto zasca de Rallo, si no que si lo ven escuchando se van a sentir tan engañados que van a terminar cambiando su opinión sobre Podemos y todo xD
En el mundo de R. Rallito.... con el máster en la Rey Juan Carlos... quien dice perlas como que " las crisis son fruto del intervencionismo del Estado..." y que "la igualdad es sinónimo de uniformidad y homogenización...y desigualdad es diversidad, pluralidad..." Vamos la bomba... No escuchó bien a Errejón en el minuto 4:30 sobre la riqueza escapada... esa con la que es posible establecer una renta universal mínima como en Alaska o Namibia donde es real... No tenemos petróleo pero tenemos una riqueza natural como el sol a punta pala para dar energía a toda Europa pero mentes como R.Rallo no nos dejan explotarla porque no les interesa eliminar las desigualdades, perderían el poder sobre todos nosotros.
Bajar a la tierra, algún día os acordareis de Errejón adelantado para su tiempo y os reireís de R.Rallito... ilustraros bien y bajar a la tierra: ruclips.net/video/Zwv8ZrUE0ug/видео.html
@@rozalen9487 sigue cantando y dejate la economia/politica
@@alfonsodemaya8476 Gracias Alfonso XIII: "Tanta "maya" y tanto running deben haberte estrangulado el respeto y el cerebro".... Dedicate al running "Moderno"
Da la impresión de que Rayo no entiende lo que Errejón dice
lo entiende y le desmonta la utopia en 15 segundos.
@@alfonsodemaya8476 discrepo XD
JAJAJA el thug life lo ha hecho iglesias con sus votantes. JAJAJA
Pagaría por ver una discución Kast (Chile) versus Errojón (España).
Se le olvidado decir que la deuda que se paga del estado, es precisamente deuda que tiene de invertir en infraestructuras de estado y ya le deja planchadito
Dios mío Rallo casi se muere para contenerse jajjajja
es muy cómodo tener una mentalidad liberal desde una posición privilegiada.
Como puede responder a una pregunta en la que se menciona un país nórdico con un ejemplo de que las carreteras nos salen más a cuenta pagarlas entre todos? En los países nórdicos 2/3 de las carreteras son privadas.
Y donde está el zasca?mmm darle la razón es un thug life? Quiero recordar que ese "gasto en un año" está repercutiendo aun hoy dia en todos. Puesto que aumentó ese "crédito flexible" que nos ha roto el PIB.
mas o menos acertado está dando algun indicio de como podriamos apalear o por donde se podria empezar. Me gustaria que pusieran el corte donde da alguna propuesta el sr. Rayo. Y si es así. En vez de "thug life" y si edtan para ayudar lo que deberían es colaborar entre todos y buscar una salida.
Para empezar, en un debate cara al público, manejar verdsdes y datos reales, no como errejón que no ha dicho ni media verdad
El zasca:
1 Errejon le da la razon a ese hombre con lo de los 3 meses en impuestos cuando son 6.
2 Desmonta que el grueso de sus impuestos vayan a donde errejon dice.
3 Desmonta que el rescate bancario sea algo sustancial a la hora de usar ese dinero para una renta basica.
Chico, no se que mas quieres.
En el mundo de R. Rallito.... con el máster en la Rey Juan Carlos... quien dice perlas como que " las crisis son fruto del intervencionismo del Estado..." y que "la igualdad es sinónimo de uniformidad y homogenización...y desigualdad es diversidad, pluralidad..." Vamos la bomba... No escuchó bien a Errejón en el minuto 4:30 sobre la riqueza escapada... esa con la que es posible establecer una renta universal mínima como en Alaska o Namibia donde es real... No tenemos petróleo pero tenemos una riqueza natural como el sol a punta pala para dar energía a toda Europa pero mentes como R.Rallo no nos dejan explotarla porque no les interesa eliminar las desigualdades, perderían el poder sobre todos nosotros.
Bajar a la tierra, algún día os acordareis de Errejón adelantado para su tiempo y os reireís de R.Rallito... ilustraros bien y bajar a la tierra: ruclips.net/video/Zwv8ZrUE0ug/видео.html
60 millones nos ha roto el PIB cuando debemos 1,2 Billones de deuda? xDDDDDDDD se coherente.
El zascas es de errejon a todos no??....vallaa baño de economia les ha daoo!! ....y lo del rescate financiero....pufff que razon lleva.
Y no soy podemita.
@@alfonsodemaya8476 oye, y dale con los 15 segundos XD que ahí no han desmontado nada a nadie! El liberalismo funciona muy bien para los que tienen visión y medios (es decir, para los que parten de una posición privilegiada) y el socialismo funciona para los que parten de lo contrario, de una posición desfavorecida. Lo ideal sería hallar un punto medio, pero parece ser que no interesa...
@@PanteraRosa91 el liberalismo saca mas pobres de la miseria que el socialismo(el cual se retroalimenta manteniendo a la gente en la pobreza). no voy a discutir la realidad, no es un cuadro abstracto, puedes consultarlo tu mismo. pero parece que no se quiere... salir de la ignorancia.
Un señor que no a trabajado en casi ningún sitio como Errejon que lección puede darnos.
Nada mejor que ver y analizar un debate completo y no editado. Que torpeza comete quien juzgue a partir de un video editado de 5 o menos minutos , cuando el debate es de mas de 1 una hora, elemental el tener un gramo de responsabilidad intelectual.
Que no se preocupe nadie, según los neoliberales, lo que tenemos que hacer todos es dar lecciones de economía y hacernos "emprendedores" que ahora todas las multinacionales necesitas nuevos sclavos agradecidos en su forma de autónomo para seguir creciendo.
Ya lo de la solidaridad lo dejamos para otro rato.
Solidaridad impuesta no es solidaridad.
Y te quedas tan pancho xD
Ni liberalismo económico es libertad.
Jhabi Eljhabi. No claro, libertad es que el estado te obligues trabajar y de lo que el estado quiera o sino al Gulag.
Pues prácticamente como en la actualidad, despido libre, precariedad, falsos autónomos , pero vives en casa de tus padres, no en un GULAG, ya que la vivienda es del banco, antes caja de ahorros, que se ha rescatado con tus impuestos para tapar sus corruptelas. Por cierto, este gran gurú de la economía, el señor Rayo no cree ni siquiera en los referendos, muy demócrata, vamos.
A mi Errejón me gusta mas en su salsa, osea aqui ruclips.net/video/12L9tB8xdPA/видео.html. Em temas estos , naaaaaa, naaaaa. Un buen tocho de una hora sin que nadie entienda nada , es mucho mejor..... Aprende Rallo, q tanto dar datos no mola. Mejor un poco de retórica carpetovetónica...
anglositito Carpetovetónico Errejón? Dí que sí. Rajoy debe ser un Brontosaurio entonces.
Un diplodocus no te fastidia..
La incultura económica de Iñigo, y del resto de dirigentes de podemos es asombrosa.
Efectivamente, no hay carretera Madrid-Vigo
JAJAJA, la retórica barata frente al conocimiento preciso y técnico.
Esto es como lo de q peor q un machista es una mujer machista, pues vosotros igual tíos, o todos los q habláis en contra de la renta básica sois acaudalados bancarios u os gusta ser mileuristas, y muuuuuuchas veces ni eso, mientras la riqueza del país en lugar de distribuirse entre los currantes se la siguen llevando los cuatro de siempre.....pues lo dicho, tenéis lo que os merecéis, sueldos de mierda, trabajos que os explotan y futuras pensiones inexistentes...joderos.
ruclips.net/video/C5nhyVxtsSw/видео.html El socialismo quiere tanto a los pobres que los multiplica.
No hace falta que me trates de Usted, y el tono faltón te lo guardas para ti. Yo llevo trabajando desde que soy mayor de edad y en trabajos de mierda la mayor parte de las veces, si tú quieres seguir trabajando como un negro a cambio de una miseria pues chico, allá tú, como si te tiras por un barranco.... de echo, viendo como escribes, no sería mala idea.
Pero la mayoría de la gente con cerebro quiere tener una vida digna a cambio de su trabajo, si hay momentos de tu vida en los que no puedes disponer de ese trabajo o lo que te pagan es una mierda como está pasando hoy en día saber que puedes disponer de una cantidad fija que te va a ayudar a afrontar tus gastos y no acabar en la calle con el banco ejecutando la hipoteca de tu piso, pues genial.....
Y yo no tengo ningún problema en que mis semejantes tengan dinero para comer y pagar su casa con una renta básica.....prefiero eso a verlos en la calle pidiendo....
Ya veo que tú no, te preocupa mucho lo q se hace con tus impuestos.....pues nada chico, tú mismo.
Lo que no queremos es mantener a una lacra que no trabaja, en España hay mucho caradura que no da un palo al agua (los gobernantes y el Rey para empezar) y con una renta básica, de 1.000 euros pasaremos a ganar 500 por la inflación, mientras los cuatro de siempre (los políticos de turno) viven con sueldazos de 8.000 euros y expoliandonos en el senado, como por ejemplo Ramón Espinar que bien que cobra un pastizal a pesar de ser un niño rico y especular con viviendas de VPO. En fin un obrero que vota a esta gentuza es como tú dices, ser una mujer machista...
A Errejon se le ha escapado explicar como financiar 120.000 millones el primer año si por arte de magia los bancos pagaran todo lo que deben de golpe.
Ains las mates...
Que bien se lo pasa hahah
Las carreteras se pueden pagar por uso por medio de peajes, asi podrían recuperar la inversión
Ese sistema se ha comprobado que donde se utiliza se convierte en peaje "forever" Si una vez amortizada la inversión los peajes desaparecieran o bajaran a un nivel que sirviera para hacer el mantenimineto de la carretera aun estaría de acuerdo. Sea de una manera u otra al final el dinero sale del mismo sitio. Prefiero sin peaje.
Claro, ponga ud un peaje en cada autovía, carretera nacional, comarcas... y oye también en las carreteras de las ciudades ¿no? Que también han costado dinero. Anda que...
obviamente que deberían financiarse todas con peajes, en lugar de con los IMPUESTOS de TODOS los ciudadanos.
¿Y con que financiamos las vias rápidas, las carreteras nacionales y las comarcales que no sean autovias o autopistas?¿Dejamos sin carreteras a los pueblos pequeños y aldeas? ¿Cerramos las autopistas y autovias que no sean rentables? Y de paso que sean las empresas de transporte quienes financien las pocas que sean rentables.... Así vamos a crear mucho empleo si impedimos que los productos puedan llegar a cualquier destino a un coste razonable. ¡Naaa! Le decimos a Amazón, Ali Express etc... que paguen ellos....
LIBERTAD TV mmmm..... entonces las carreteras que sean menos concurridas, pero necesarias para pequeñas poblaciones?
El discurso socialista del todo gratis suena muy bonito pero siempre en la práctica la gratuidad la termina pagando la sociedad de una forma u otra con mucha pobreza, que es precisamente hacia donde nos quieren llevar todos estos colectivistas aunque digan lo contrario por supuesto, según ellos redistribuyendo lo ajeno seremos cada vez más ricos y luego pasan cosas como la de Venezuela donde no hay ni que comer e inclusive ya ni suficiente gasolina producen para el abastecimiento interno.
Esa sociedad de los derechos sociales que nos intentan vender es una quimera y a la vista está el fracaso de la redistribución socialdemócrata que necesita cada vez más esclavos fiscales que mantengan el tinglado clientelista funcionando, el objetivo de todos estos no es el bien común, es vivir muy bien de lo común o más bien de lo ajeno.
", el objetivo de todos estos no es el bien común, es vivir muy bien de lo común o más bien de lo ajeno."
Porque hablas así de PP, PP2.0 y PSOE? XD
La canción del final ruclips.net/video/12CeaxLiMgE/видео.html
Es muy fácil, es como si Cristiano jugará contra alevines de primer año
¡Jajaja! Qué uso tan casposo para "thug life". ¿Pero cómo sois tan cutres?
Hombre le desmonta todo lo que ha dicho en 1minuto y errejon claramente se da cuenta de su error.
Ya dejalo rallo esta muerto.
Es que no entendemos que esto es un juego de solidaridad entre todos, que tenía que aprenderse desde la escuela. Si no existiese esa solidaridad quién pagaría los servicios policiales, educativos, judiciales, de defensa, etc. Si no existiese ese acuerdo solidario, cuando se declarara un incendio en nuestro pueblo, quién lo iba a apagar. ¿Nos pondríamos de acuerdo los aldeanos para ir a apagarlo con los medios que Diós nos hubiera dado?, ¿contrataríamos una empresa privada de extinción, y tendría ésta suficientes efectivos, y estaría a nuestro alcance pagarla, nos fiaríamos que haría su trabajo honestamente?.
Es como tener o no contratado un seguro a todo riesgo del vehículo; si en un accidente queda como siniestro total lo podríamos recuperar o tendríamos que comprarnos otro vehículo.
Antares: Lo que no entiendes es que la SOLIDARIDAD es VOLUNTARIA nunca impuesta porque entonces deja de ser solidaridad para convertirse en un robo.
No existe ningún acuerdo ni solidario ni voluntario, existe una fuerza que ostenta el monopolio de la violencia, llamado Estado que IMPONE el expolio de la riqueza generada por los españoles a fin de cubrir unos servicios que ni hemos demandado ni solicitado.
Por si todavía no te has enterado, ya existen medios privados de SOLIDARIDAD, esa sí que es verdadera por ser voluntaria, llamados SEGUROS que cubren todas las contingencias que pueda sufrir el ser humano y/o la sociedad.
He dicho solidaridad, que es voluntaria, pero para los casos que nos ocupa, lo voluntario no es viable. Porque si establecemos el derecho a no pagar impuestos, yo que no pagase, qué haría, pagar peajes por usar los bienes públicos y servicios antes citados y que, por ser imprescindibles, el resto ha costeado? ¿Podríamos hacer frente individualmente a eso?. La sociedad avanza por eso, por los las inversiones colaborativas de los individuos.
Antares: Vamos a ver si hablamos claro y aplicamos a las palabras el significado que tienen en español.
1) Si la SOLIDARIDAD es voluntaria y para el caso que nos ocupa no vale...entonces NO ES SOLIDARIDAD, y al no ser voluntaria...es IMPUESTA, forzada a través de la fuerza o la amenaza de un perjuicio, expolio, cárcel, etc. resumiendo la palabra que lo define es ROBO.
2) ¿Por qué no son viables la asunción de costes sociales de forma voluntaria, teniendo en cuenta que TODOS ganaríamos entre un 100% a un 200% más por el mismo trabajo?
3) Dices: "si establecemos el derecho a no pagar impuestos, yo que no pagase, qué haría, pagar peajes por usar los bienes públicos y servicios antes citados y que, por ser imprescindibles, el resto ha costeado?"
Vamos a ver 1º, como he dicho antes TU, ganarías entre un 100% a un 200% más por el mismo trabajo que realizas hoy...y con ello SÍ podrías pagar los peajes y todos los servicios que necesitaras.
SÍ podríamos hacer frente individualmente a estos gastos INDIVIDUALES ya que al ser privados vs los monopolios actuales, serían más eficientes y competirían para captar al mayor número de clientes tanto en precio como en calidad.
Tan imprescindibles son las necesidades de Sanidad y Educación como la alimentación y en Venezuela que está todo nacionalizado...se mueren de hambre mientras que en España que es PRIVADA hay abundancia y nadie pasa hambre.
4) El que las necesidades estén cubiertas por la iniciativa privada, no impide de ningún modo la asociación voluntaria para la resolución de problemas mediante la inversión colaborativa.
La sociedad no avanza gracias a la progresión de los impuestos y la ampliación del ámbito público...sino a pesar de ello. El Estado IMPIDE la plena libertad para la asociación colaborativa que debe ser VOLUNTARIA y no impuesta desde el Estado.
Pensé iba a ser Algo Serio
Errejon nos ha soltado el manual, para eso no le hago pregunta, voy a la biblioteca y me leo el manual.
diego ramon diaz mendiola mas que manual a dado indicios de que se podrian hacer muchas acciones.. en cambio rayo.. critica pero no aporta..
pues mira, no sería mala idea que vayas a la biblioteca a leer un manual o lo que se tercie, sabes cual es el problema a la vista de los comentarios en este mismo video? que vivimos en un país de ignorancia generalizada en el que la gente se engorila al hablar de política como si se tratase de fútbol desde el desconocimiento y la arrogancia soltando afirmaciones categóricas fundamentadas en lo que les sale de los cojones, por supuesto no hablemos ya de argumentos, ausencia total.
Algún día os acordareis de Errejón, un adelantado para su tiempo, la renta básica no es una utopía vendrá... Bajar a la tierra: ruclips.net/video/Zwv8ZrUE0ug/видео.html
Joder....que mitin de Errejón....pues no baja a la tierra no...!!!...Renta básica es la que dan en Venezuela?...2 € al mes para todo quisqui...o sea, todos pobres no, lo siguiente. Bravo Errejón
No Juan, no es la de VEnezuela, es la que dan en Alaska actualmente y en Namibia. No has escuchado bien a Errejón en el minuto 4:30 sobre" la riqueza escapada..." esa con la que es posible establecer una renta universal mínima como en Alaska o Namibia donde es real... No tenemos el petróleo de Alaska pero tenemos una riqueza natural como el sol y a punta pala para dar energía a toda Europa, pero mentes como R.Rallo no nos dejan explotarla porque no les interesa eliminar las desigualdades, perderían el poder sobre todos nosotros. Eso es lo que significa no llevarse por los estereotipos creados por el neoliberalismo para criminalizar a Podemos.
Errejón es un adelantado para su tiempo, aquí te dejo un ejemplo donde puedes entender mejor la RBM y baja a la tierra: ruclips.net/video/Zwv8ZrUE0ug/видео.html
hace siglos Andan Smith explico el sistema de peajes jajaja
El Burrito de orejón cuando comentaba lo de los tres platos en Venezuela comentado un amigo de Venezuela que sí que los puedes comer tienes varios tipos de barro de porcelana y de plástico el de plástico con un poco de sal y pimienta no está mal iba a mandar una docena a los de podemos para que se los coman por la mañana con el colacao
No pongáis estos títulos que luego hay gente que se cree que Rallo dice algo a parte de sandeces.
Jajajjajaa Errejon las empresas no se van donde pagan menos impuestos? Tu no tienes ni idea!!
Creo que el que no tienes ni idea eres tú... minuto 4:30 de Errejón " riqueza escapada".... Errejón es un adelantado para su tiempo, la renta básica no es una utopía vendrá... y tú que lo veas... ruclips.net/video/Zwv8ZrUE0ug/видео.html
Erre Jon dice que las empresas no se tranlada a donde paga menos impuesto sin embargo dice que hay empresas que drefauda evitando la carga fiscal si no le importa el dinero porque la hay que si pueden defrauda. La renta básica es cumbre de lo absurdo que el trabaje y pague sus cada vez mayores impuestos mantenga al que no puede o quiere con una ayuda pública subvencionada por el Estado que a la larga resultará una migaja
Deja que papi te lo explique jajjajaja
Joder me encanta este video, la musica al final también
Es curioso como Errejón habla cada vez mas como un político de lo que llamaban casta.
¿Tugh life Rallo? Pero si está soltando la matraca de siempre: mucho predicar el liberalismo y luego intentando justificar el rescate de bancos por el estado.
Javi Navarro: ¿Cuándo ha justificado Rallo el rescate bancario?
¿Siempre hablas sin saber lo que dices?
+ToniCo142 no en este video, pero otras veces sí. Si no conoces las tesis de tus referentes es cosa tuya.
Por favor muéstranos a todos un link donde salga Rallo apoyando los rescates.
Javi Navarro: Precisamente porque creo conocer sus tesis, pero como persona e ignorante que soy, puedo estar equivocado, te ruego que pases uno solo de sus múltiples vídeos donde justifica el rescate bancario.
¿O es que sólo podéis criticar utilizando la MENTIRA?
Javi Navarro lol precisamente rallo siempre ha criticado el rescate a los bancos y ha estado en contra de ello
Se ríe mirando hacía un lado, como si supiera que le van a poner los lentes oscuros 😂
La renta basica universal no solo va a ser necesaria, es una medida que acaba de un plumazo con la pobreza y con la precariedad laboral, ademas de fomentar la formacion y el emprendimiento. Ahora eso si, ha de ser universal y cubrir las necesidades basicas de cada individuo.
Pues va a ser que es Rallo quien no puede con Errejon
Muy bien, ahora los argumentos xD
No hace falta ver argumentos, errejon ha agachado la cabeza por la tristeza que produce ver que los datos que plantea el neoliberal de rallo son totalmente erróneos, yo tambien lo haría, también la agacharía por un poco de vergüenza y bueno, en última instancia porque no me daría el mas mínimo interés escuchar bobadas.
Sobre los argumentos escucha atentamente a Errejon.
Vicente Marti no hace falta ver argumentos? Claro. Gran argumento por tu parte
+Nietzsche Nardo Creo que no veo nada en tu frase que incite a argumentar nada.
Vicente Marti O sea, que usted, aparte de lugares comunes como neoliberal y tal, tampoco tiene idea de economía, pero aún así se atreve a cuestionar los argumentos de Rallo, que de esto sabe bastante más que Errejón, que de ciencias políticas sabrá mucho, pero de economía bien poco
Despues de ver el debate completo, creo que Rallo no puede con Errejon
jajajajajajajajajajajajaz
bujajajajajajajajajjajajajajaja
PAYASO. moja calzoncillos muerde almohadas errojonianas.
Pues págalo tu Errejon que te llevas más de 100.000€ al año
Q las empresas no se van...aaaah ya claro y voy yo y me lo trago
Este chico como toda la izquierda politica jamas trabajaron duro
o entendieron la economia.
y cómo l osabes? acaso lo dices porque eres omnipresente y clarividente y puedes ver todo el día a Errejón? o acaso lo has visto en tu bola de cristal? o te lo han dicho los extraterrestres de Raticulí? proqué se ve que darte el trabajo de ver si eso es verdad y de ver cuantos obreros trabajan 8 horas en trabajos penosos y que les llenan de lesiones a cambio de 700 euros y lesiones y una mala seguridad social y ni siqueira salen de pobres mientras tu holgazaneas haciendo comentarios estúpidos sin molestarte en ver si tienen algún fundamento, se ve que ese trabajo de comprobarlo no te has dado.... pero bueno tu suelta una estupidez y creete el más listo y sobre todo nunca nunca nunca te rebajes, oh sangre azul, a aceptar que la villanía tiene mejores razones que tú... por supuesto. humildad, reconocimiento, que es de sabios? un sangre azul como aquesta vuesa merced? por favor.... jojojojojojojojojo sí sí perdonad ya me callo y me voy de su cortijo.... no vaya aser que el señorito se ponga a llorar por haber sido ridiculizado y tenga que reconocer que ha soltado una imbecilidad.
Nuncio Sidereo lo se porque tengo conexión a internet y lo escucho de su boca
pero vamos tu sabes mas que Errejon de lo que piensa Errejon.
Oh, entonces según tu mundo de la piruleta neoliberal, cualquier persona que trabaje muchísimo debería estar forrada.
Cuéntaselo al 99% de la población mundial, imbécil. Todos currantes y todos luchan por sobrevivir al día siguiente.
Gente como tú sobráis, que os pensáis que formáis parte del 1% y solo sois un puntito más que intenta legitimar y lamer el culo a los ricos, so pena de perder vuestro empleo si no lo hacéis.
Nightrider no es quien mas trabaje, no tenéis ni idea de leer, entender economía básica, como se consigue la riqueza.
Es trabajar, ahorrar y invertir ........chico es muy simple q no tengas ni idea ya es otro tema.
¿Ahora trabajar duro no es sinónimo de trabajar más?
W
t
a
f
Ya me dirás tú entonces lo que es, genio!
Desde luego no se donde veis q rayo le rebata
Errejon a explicado todo perfectamente, rayo suelta la retaina de siempre...
Ernesto Gonzalez claro, porque decir que los impuestos van a carreteras y pensiones no es la retahila de siempre xD
Y ya si escribieramos bien su nombre ...
retahila, tontolaba. Se escribe retahila
jefederer Errejón explica perfectamente su argumento: que no vale quejarse de que pagamos servicios básicos y callar la boca cuando pagamos la corrupción, rescates a empresas privadas e intereses de la deuda a espuertas.
la prisa por plaudir al mesías sabiendo nada del tema.... ni saben quien es el tal "Rayo". Y si el "Rayo" ese critica tanto la renta básica como es que en varios sitios por ejemplo el país Vasco ya se aplica? O en países escandinavos?
Se aprueba de que malgaste 1 año.. Que nivel...
El rescate bancario se izo a cajas no a bancos las cajas diriguidas por políticos y demas sindicalistas etc asi nos fue