【ヨビノリたくみvs河野玄斗】究極のディベート対決

[@yobinori]

げんげんのチャンネルでもディベートしてます↓
ruclips.net/video/mAL0bfX1azs/видео.html

[@サラダポテト-q3m]

不要な訳ないのほんと好き

[@KentaroShiga-yp3bz]

自分がバイキンマンを演じることによって積分定数の重要性を知らしめてくれるアンパンマンに涙が止まらない

[@dnn87qI]

泣いた赤鬼

[@baranbonest]

アンパンマンになったりバイキンマンになったり忙しいな

[@kids1009]

絶対に翻訳しちゃだめだよ…
तिमीलाई श्राप दिइएको छ। हप्तामा हड्डीहरू बिस्तारै भाँच्छन्। यदि तपाईंले यो श्रापलाई बेवास्ता गर्नुभयो वा यसलाई ध्यान नदिई छोड्नुभयो भने, तपाईंको शरीर असामान्य हुनेछ। मद्दत गर्ने एक मात्र तरिका मसँग दर्ता गर्नु हो।

[@kuroto-q6p]

@@kids1009翻訳したの久しぶりやけど最初の文章まじでおもろいwww

[@junyakoto3393]

もうサムネで笑ってしまったｗヨビノリさん圧倒的不利なのは当然だけど、「熟練者には不要でしょ」という主張も一定理解できた。最終的には現代文の先生の置いてけぼり感にすごく共感できるｗ

[@jimny__kt]

あれから4年経ったのに、書き忘れの動画の記憶が鮮明に残っているという事象がその衝撃を物語っている、、

[@d.g.2097]

不定積分しなさい、っていう問題が悪い。
原始関数の1つを導きなさい、に改題すべき(ヨビノリ教過激派)。

[@若原隆宏]

積分サークルで「絶対にぴろまるの方が有利なディベートｖｓさるえる」みたいなのあったかと思うんだけど、あれよりヨビノリ不利なテーマに自分から飛び込んでってておもろすぎる。

[@11q-o9s]

あれよりヨビノリ　の語呂の良さw

[@ああ-b8o5i]

げんげんの途中の半角の例すぐ出て来るのエグすぎる

[@foltkanata]

「不定性があることは分かってるんですよ」「分かってたら良くないですか？」の時点でもう分が悪くて笑う

[@とろろ-f4m]

はなおの確率漸化式並にネタにしてて草

[@チノ-d7k]

積分定数を教えてないと微分方程式の積分定数で急にはてなになるというのが個人的にはクリティカルだった
意外とおもしろかった

[@Tatsu-rk4dp]

遂にヨビノリたくみの代名詞 (？) がディベートの議題になるとは夢にも思わなかった

[@我々はどこから来たのか我々は]

xの不定積分を求めよ。
1/2x^2+C（Cは予備ノリたくみ）

[@我々はどこから来たのか我々は]

河野玄斗vs積分定数ディベート対決
!!!テーマはこちらです。「予備ノリたくみは必要か必要でないか」
河野:たくみさんは教育者としてたくさんの人に影響を与えているので必要です。
積分定数:いやいやでもたくみさんのせいで自分がたくみさんの代名詞に成り下がるんですよ。そして上の計算のように自分のせっかくの出場機会が奪われてしまうんですよ。

[@mendokusaiman02]

夢には思わんやろw

[@dhweuasi-4]

@@我々はどこから来たのか我々はちょっと笑った

[@くんぱん-n4h]

勝ち目の無い戦いに挑む男ってかっこいい

[@kaedetakumi]

勝ち目は十分ある。

[@Qe.w]

どっちに向かっていってるのかわからないところに趣

[@煽りマン-c4p]

@@kaedetakumiないです

[@妖怪マジシャン-j5z]

ただ単に頭の良い人なんて世の中うじゃうじゃいるから、➕個性でひろゆきさんのような人が一番天才

[@Qe.w]

@@妖怪マジシャン-j5z ひろゆきさん...?

[@ジオチューブー地球を知る時間ー]

Abemaなんとかのような相手の話を遮るように自分の意見だけ言いまくってる番組と違って、相手の話をまず最後まで聞いた上で自分の意見を述べていたので、凄く聞きやすかったです。
これこそ本物のディベート

[@prettyboy-not]

討論って本来こうあるべきはずなのにそれが珍しくて感動すら覚えました

[@rib80]

+cが記されていないことで＝を安易に使えないというのが、今回のディベートでの必要かどうかの答えだと感じました。
＝で結ぶ式が書けるという事はそこに一以上の需要がある証明だと思いますので、あった方が良いものに分類されると思います。

[@kudoshin6428]

積分定数を書く必要があることがよく伝わってくる動画でした。

[@ace9465]

この2人、頭の良さも人を惹きつける魅力も、RUclipsの登録者も近くて最高のコラボ！！

[@MaountainSnow]

理系はコミュ障って散々言われてますが、完全なデマって事は分かって頂けるかと。（笑）

[@Kuuuuuuk]

受験強者と物理屋でこのディベートするの草
げんげんが受験やmitの大会自体の本質を考えるの良かったよ

[@ryunchuri]

sinxcosxの積分の例が瞬時に出てくるげんげんやっぱすげぇ

[@nokemoyajuu]

下準備してたんじゃない？流石に

[@barbatana-u5k]

これくらいなら勉強してたら出てくると思うよ

[@ぬぺ]

始めから結論の決まっている題材で議論対決することでゲストに圧倒的忖度を与える円

[@Andrew_wiles]

円呼び草

[@Thinkingn]

どういうネタですか...!!

[@えーあい-l1c]

@@Thinkingnヨビノリは顔が丸いからアンパンマンとか円とか呼ばれてる笑

[@fncalbee5721]

円WWWWWWW

[@シストランス-異性体]

ヨビノリは一生積分定数の書き忘れで弄られるんだろうなw

[@wax1142]

積分対決は原始関数1つ見つければ勝ちで良いと思う。

[@mochispace6880]

積分定数を書かなくてもヘーキヘーキな数学会を
これからヨビノリニキが作れば解決するのでセーフ

[@ああ-i1n6w]

教育者の鑑は皮肉すぎて草

[@_Rqqz]

Stardy代表vsパン工場代表 めちゃくちゃ熱いな！🔥

[@キャンパス-x7p]

普通に麦茶を吹き出したw

[@おはりすめんてん-z1q]

ジャムおじさんで草

[@remi.pKanehoshi_]

おもろ

[@wani-omi]

積分定数、マジな話すると同値類を書いてるだけだから同一視を行えば本当に書かなくていいし、大学入ると書かなくなるんだよね……。なんならCとかじゃなくて\mathbb{R}とかを使う方がいい。これ見てる高校生は、書き忘れないように注意しましょう。

[@somethingyoulike9153]

ℝがテフい(?)書かれ方してる

[@mol_cat_0917]

面白かったです！
京大理学部では積分定数を書かない先生多かった記憶あります。(みんな分かってるから書かないよ〜って感じでした)河野さんが言ってるようにその場の本質が何かですよね。

[@user-uk6mh9he7d]

ほんとよびのりすきwwwww

[@nemurinecoo]

今までたくみさんの積分定数いじりに笑っていたけれど、初めてそもそも何のために積分定数がいるのか理解できました… 教育的動画！

[@tunaka666]

積分習ったことなくて草

[@user-jg1oo7lb4j]

なんで笑えたんだろう

[@heartfull2810]

えぇ…

[@卡雫坯佤濱崎齄屋躶鯊]

​@@heartfull2810分かる

[@kabytomato3915]

積分エアプがですら笑えるほどのエンタメ力なんやろ……(適当)

[@ブルースポンジ-l2t]

「あえて書かない理由がない」
というところにここの議論の本質がある

[@キングブレイズ-r6x]

@@focacc入試に限らず、原子関数を求めるにあたっての不定性が関わってくるのであれば、書く必要はあれど別に書かない理由にはならなくないですか？

[@きゃらめる-j1r]

@@キングブレイズ-r6xじゃあそれを大学の数学教授に言ってくれあの人ら省略するから

[@applepi314root]

4年引きずっている方が述べるディベートは重みが違う。
なんかいい勝負しているなと錯覚さえしてしまった。

[@はづき-z5f]

9:50 この発言で教育者として敗北した

[@puterlpalon9544]

積分定数と式問題以外が、聞いていて、非常にわかりやすい。すごいと思うんだけど。ほかのRUclipsで、大学の公開講座とかあるけど、こうなるといいと思う。茶化してないのに楽しいし。わかりやすいって、すごい。最近は、どんな配信してるのかな？と見てみました。

[@れっさーうーたん-n6u]

積分定数ないと初期条件持て余して困るだろ物理科ァ!

[@user-vv2mh6xi5x]

ぐぅの音も出ない

[@Akita_ken2236]

0にするように初期条件を合わせるんだよ！

[@nao7467]

数学科の先生、大学来たら積分定数書かなくていいって言ってたんだけどなw
まあ、概念をちゃんと理解するために初学者は書くべきなのは大賛成だから、げんげんの言ってた｢必要だけど減点される必要性はない｣っていうのが正解だと思うな。

[@lets225]

三角関数の例とか, 物理で急に出てきたら困惑するよね, とか, 即席に例を引き出してくるのがすごい

[@yusukemaple9846]

積分定数は忘れられた時人にバカにされ、挙句の果てにグッズ化される危険な流れがあるのでない方がいいと思います🙋‍♀️

[@kochikyushu]

始めは成り立つのか？と思ったけど、意外と深かった。

[@user-nj3ce7qh5x]

Cを積分「定数」としてる時点である数１つを表していて結局原始関数の1つになるから別に不定積分においては書かなくていいのではと思ったり思わなかったり

[@GoRiGoRi343]

一文の最後に句点を忘れたかどうかくらいの代物。

[@singi9498]

「不定積分の答えに積分定数を書く必要性」はあんまり無いと思うけど、「積分定数の概念的な存在の必要性」だともちろん大切だと思う

[@user-dy5yd1ol9b]

たくみは　∫(1/x)dx=log|x|+C　について不完全だと議論すれば勝機があったかも
1/xの不定積分の不定性を全てカバーするには、2つの積分定数C1、C2を用いて
log|x|+C1　(x0)
と書く必要がある。
1/xのグラフが原点で不連続だからこういうことが起きる。
例えば、x≠0で定義された
y=log|x|+2 (x0) という関数を微分すると
ちゃんと　1/x　になる。
log|x|+C　ではこのような関数を表現できず、2つの積分定数が必要になる。
にもかかわらず、高校教育では ∫(1/x)dx=log|x|+C だと教えているのは中途半端な話だ

[@sizuku9441]

log|x|+C (x≠0)だと不十分なんですか？

[@user-dy5yd1ol9b]

y=log|x|+2 (x0) という関数も 1/x の原始関数（微分すると1/x）です。
y=log|x|のx0の部分を別々にy軸方向に平行移動してできた関数をイメージすると良いです。
このような関数はlog|x|+Cで表現できません。（y=log|x|の全体をy軸方向に動かすだけだから）

[@sizuku9441]

@@user-dy5yd1ol9b なるほど、それで一つの関数を成すわけだから積分定数を2つ用意しないといけないわけですね。

[@user-dy5yd1ol9b]

@@sizuku9441 そういうこと。意外と知られていない事実

[@sizuku9441]

@@user-fq3hb1vl9 コメ主に納得しかけたのですが、私が最初に抱いたモヤモヤはそこでした。y=log|x|+100でも単にy軸の正の方向にlog|x|が100平行移動するだけですよね。

[@山崎洋一-j8c]

「イコール」で結ばず「≡」とかで結んで、「（mod 定数）で考えてる」って言い張るとか

[@甲骨憂太]

このコラボはうれCですね

[@user-udon430]

この動画 単にディベートとしてみるんではなくて積分定数のなんたるかに注視してみるとよりおもろく感じるな。
これは教育的！

[@ミュディ]

こういう勉強になるエンタメ提供してくれる人って貴重だと思うから、感謝とか崇拝とか通り越してもう光って欲しい。ただチカチカピカピカしてほしい。

[@kingckc8896]

原始関数を全て求めよって問題に対して+Cを書くことは理解できるけど、基本的にはC=0とした原始関数を一つ求めてるって言えば必ずしも必要とは限らないと思った

[@Y-dy2fh]

何度＋C書き忘れて減点くらったか、、、なので個人的にはたくみさんを推したいですw

[@MotorHybrid]

+C商品かっこよくて草

[@user-ns1po2yl4y]

11:41 マコさん？！

[@グミベアー]

終始河野玄斗の圧倒的正論で草

[@ontamaudon]

ヨビノリが圧倒的暴論だからねw

[@shutam1205]

でも最後の方の「高校生が物理で躓かないために数学でやっといた方がいい」みたいな話は悪手だったと思うなー。
本質的に必要に比べて教育の段階的に必要はかなりゆるい話な気がする。

[@pseudotatsuya]

物理で積分定数が物理的に意味を持たないからじゃないか

[@けんくん-m6m]

立場的によびのりが暴論かますのは仕方がない。

[@あしひそ]

たくみvsげんげんというよりたくみvs数学界で草

[@yahho4784]

マジで草

[@seika_iadbeg4563]

しかも相手は絶対に必要と分かっているもの

[@るるきに]

負け戦草

[@高速フーリエでんがん]

サムネだけで笑いが止まりませんでしたwww

[@ああ-b8o5i]

数学科だけど、自分の大学では積分定数書かなくて良いことになってる。

[@数学徒-k5p]

大学数学では商集合の概念が登場し、定数分の違いくらい簡単に同一視できます。
必要かどうかという議論は、当然どの段階における教育なのかに依るでしょう。
それこそ思考停止で不可欠と思っている数学徒がいたら、剰余類の重要性から理解させる必要があるでしょう。

[@teada9058]

この二人が話してるのマジ楽しい。逆にこの二人の動画を見る度に、とても楽しく感じる一方、本当に無駄、損失だと思う。受験とか進級とかマジどうでも良い。研究をして欲しい。ブルバキの分野で何か成せないなら逆に、何か成せる何かを、と思う。

[@とある徒然人]

難癖つけるなら分数が一番素朴な形で表す以上不定積分もそれでいいだろ、というのはどうか
分数もan/bnという不定性がある

[@物事の本質を見抜く]

積分定数を省略するかどうかは、状況によって異なります。
- **不定積分の場合**: 一般には、不定積分の結果に積分定数 \(C\) を含めるのが標準的です。しかし、特定の応用や文脈では、積分定数が重要でない場合もあります。例えば、物理学の問題で境界条件を使って積分定数を後で決定する場合などです。ただし、数学的に厳密であるためには、不定積分には積分定数を含めるべきです。
- **定積分の場合**: 定積分では積分定数は必要ありません。定積分は特定の区間にわたる関数の累積効果を計算するため、個別の積分定数を含める必要はありません。
結論として、数学的な文脈では、不定積分には積分定数を含めるのが一般的で、省略する場合はその理由を明確にする必要があります。定積分では、積分定数を含める必要はありません。

[@cp-fvhjk]

ぶっちゃけ1回不定積分するだけなら分かりきってるから必要ないと言う主張は理解できる
2回以上積分したり、結果を変形させたりする時にはないと困るなー

[@ああああ-t4v]

日本一の頭脳に無謀なテーマで挑む男

[@ys4338]

このコラボ最高

[@Theta-pn9kw]

定積分を始めて勉強したとき「不定積分には積分定数が必要だったけど定積分では(理由は分からないが)それを0にしなきゃいけないんだ」って勘違いしたことがあるので積分定数は必要。
言われてみれば確かに、「積分定数をいくつにしても定積分は答え変わらないから書くのが楽な0で統一する」っていうのは当然と言えば当然だけど、初学者だと説明されたうえで自分で問題解いてみないそれが分からない場合がある。「定積分のときは積分定数は不要なんです」って説明されるよりは、「積分定数は何を選んでも計算結果が変わらないから今は書くのが楽な0でいいです。後々、積分定数を0以外にした方が計算しやすくなる問題も出てくるけどね。」って説明してほしかった。

[@DP3-c1o]

これはもっとやってほしい

[@gochuui1]

俺も積分定数は不要だと思った
不定積分で不定にしているのは区間[a,b]であり、
aとbが与えられれば値が得られる関数なのであってxとCではない気がする
ゆえに　∫f(x)dx=[F(x)]　と書く方が　∫f(x)dx=F(x)＋C　より良いのでは？

[@ミン-s4j]

それだとどうやれば求められるかを表してるだけで、どんな式になるかを表せていないのでは？

[@gochuui1]

@@ミン-s4j
そもそも積分の答えは式なのかという所
定積分の答えは定数であってxは残らない
ゆえに不定積分もxの式と捉えず、区間が与えられたら値が得られる2変数関数という解釈をしても良いのでは？という問題提起

[@aetos382]

これは、「必要vs不要」っていう問題設定がそもそも悪くて、「書くべきvs書かないべき」にしないといけなかった。「不要」は「不要だけど書いてもいい」という選択肢がある以上、主張として弱いので。もっと強く主張すべき。

[@ファースト-o1d]

普通に考えて積分定数はいるはずなのにあの動画によりディベート議題になるのは草

[@暁-s6h9f]

札をあげる時とかマコの声でめちゃ安心感あった笑

[@ふかひKOP]

絶対にみたくなるサムネですやん

[@kona2007kai]

MIT の大会の話を出してきたところはヨビノリさんよかったと思った。

[@mussz1179]

1/x のような特異点を持つ関数の原始関数は log|x| +c だけではないのだけど、積分定数必要派はどう説明するのだろう。

[@user-catBrathers]

なんか数学屋不在でこのディベートやってるのがオモロい

[@_baba-yu7847]

log_e の底eを省略してよいのと同じように、積分定数Cも省略してよい、となればな～。
いつか、問題文に「不定積分を解け。ただし積分定数は省略してよい。」と書く大学が現れるのかな。

[@barbatana-u5k]

自然対数の底と違って積分定数はないときとあるときを区別しなくちゃいけないから

[@ぱんけーき-t5k]

11:26 接戦（接線）

[@kazuyoshiishihara4914]

関数のグラフが平行移動して一致したら同じ関数だとみなすっていう同値関係の入った関数空間を考えれば積分定数いらなくなるのになぁって妄想したことはある。
sin,cosの区別も無くなって楽なんだがあまり意味ないわな。

[@MONO-ze9vz]

物理で初期値の重要性死ぬほど理解してるのに、それでも恥を忍んで要らないって言うの好き

[@くりーむぱん-n7p]

このテーマでいろんな人とディベートし続けてほしいー！不要側で戦い続けるたくみさんを見たいです
必要側の論術を見るのもめちゃくちゃ面白い！

[@ControlEngineeringChannel]

積分定数のディベートは、しがない数学徒とか別のRUclipsrともやってほしい。面白い

[@中務ツバキ]

ヨビノリの積分定数は、もはやグロタンディーク素数まである

[@nohohoii]

積分定数は必要／不必要
ではなく、
積分定数は書く必要がある／書く必要がない
だったらまだ戦えた？
積分定数の必要性は認めつつも、前置きとかで「積分定数は省略するものとする」とか書いておく。

[@おいらEuler]

不定積分って1＝1みたいな普通の意味での等号じゃなくて、定数分の差を無視した同値類で等しいってことだからちょっと難しいよね。高校生の時分からなかった。

[@user-ek1do4bb1f]

なぜかヨビノリを応援してしまう自分がいる

[@pondermyway]

1個目がめちゃくちゃ真面目な議論だったのに2個目はすごいエンタメなのなんかそれも含めてヨビノリ賢いな。
真面目な議論2個だと視聴者疲れちゃうから味変でエンタメしてくれてるしyoutuberとしても強い

[@ひぐらしのわら]

自分は数学科ですが、教授で書かない人何人かいます。イコールで曖昧性を担保しているので書かなくても平気とのことです。limのイコールと同じように曖昧性を考えてるようです。

[@Bank_Independent_research]

積分全然分からんけど、なんかおもろい動画でした

[@YUKI-pi4sh]

素敵な対談❤

[@積分定数C-o5n]

積分定数をテストで書き忘れて100点を逃した経験がかなりあります。皆さんは手が勝手に動くまで積分定数を書く練習をしましょう。

[@ryonosky]

最初から負けをわかっていて挑んだプロレスw

[@musicrelax-jv3bb]

まぁー普通に, いるでしょ. 例えば, 2階以上微分されてるものを2回以上積分して原始関数出すとき積分定数なしで積分していったら大変なことになるで.

[@ステーキ食べたい-f3d]

でも不定積分で積分定数書かなくても、正解もらえたら、ケアレスミスとかはなくなりそうだから、大学受験ではなくしたほうが良さげな気がする

[@morgen_tau]

受験以降も積分使う人なんてごく一部だから、(授業では教えるけど)答案で減点はしないくらいで十分だと思った。

[@pejictera7618]

補助輪の話からの積分定位数を書かない　忘れた人って　Ｃを習ってないわけじゃないので
途中のディベートはげんげん不利ですね
教習所でのきちんとしたマニュアル通りのことをやるべきか
Ｆ１レーサーや峠を攻める車の利のような人たちか
ロープレを忠実に実行する販売営業をする人か、個性のある人となりの販売営業をするか
どっちも正解だと思った

[@user-kz9mw6zy9h]

頼むから不定積分とかいう名前をやめてほしい
原始関数の導出みたいな名前にしてくれ

[@lise3647]

数学で当たり前のように存在していて学ぶものに対して、
「無くてもいいのではないか？」って問い掛けて存在する理由を確認するのは重要だよね。
算数から数学にかけて抽象化が進めば進むほどそういった整理をしてくのは重要になっていくと思う。

[@ゆずきりょう]

一般に、「関数 f(x) に対して、F'(x)＝f(x) をみたす関数 F(x) をf(x) の原始関数といい、与えられた関数の原始関数を求めることを積分するという。」
・原始関数の**1つ**を求めれば十分だから、別に積分定数を書かなくていい。
・もし原始関数の**すべて**を求めよであるならば、F(x)+C以外に原始関数がほんとうに存在しないことを証明する必要があります。
まぁ、この証明は本質的に理解していれば簡単です。
しかしながら、毎回、「不定積分を求めよ」と言われたときに、任意の回答者が真に不定性を理解しているとは思えないのが、現実でしょう。
この証明ができなければ、+Cを書いていたとしても、答案としてバツを付けざるをえません。
だから、「不定積分の1つを求めよ」で十分なわけですよ、えぇ。
（ドヤァー

[@Wepcyy]

すきだよw

[@17シルフィン]

数学界に一石を投じてて草

[@uchidakozy304]

良いコラボ

[@non-non4997]

積分定数を「書く」必要があるかないか、の議論だね！
積分定数は必要だもん

[@ささむ-e6j]

河野玄斗の「積分定数書き忘れたじゃないですか?」に対して「?」で返すヨビノリ好き

[@user-lp7jb7me4r]

後々躓かないように基礎では必要、暗黙の了解が取れている応用・実務では不要ということかと思いました。エンタメ演出だと思いますが、超リスペクトな二人が争っているのは悲しかったです。

[@rd_b]

ディベートの進め方が参考になります。どちらも相手に意見を言っているのに全く険悪さを感じませんでした。どちらの意見がよかったかという点では、たくみさんの方がよかったと思います。どちらの主張も共感できましたが、最後のMITのくだりは積分定数が必要でない場合として説得力がありました。河野さんの切り返しも良かったですが、題材への見解が聞こえなかったのでたくみさんに一票。