Bonjour Simone. J'ai regardé vos 3 vidéos sur la relativité restreinte et générale. Je voulais vous féliciter. Vous êtes un pédagogue extraordinaire. Vous m'avez permis de comprendre parfaitement des phénomènes complexes. J'avais déjà regardé des dizaines de vidéos sur le même sujet, "l'espèce- temps, la vitesse et la gravité", sans jamais comprendre parfaitement. Grâce à vous, c'est chose faite. Tout est très clair. Encore une fois, merci et bravo. Je vais à présent regarder toutes vos autres vidéos. 👍🏼
Je suis Français ,et j ai découvert vos vidéos il y a peu de temps ......Mrs "Simone ",vos tutos sont PRODIGIEUX ,et on les attend avec impatience ....MERCI beaucoup de votre travail....cordialement
Bonjour Valèrian ! Ça me rend très heureux de savoir que vous aimez la façon dont j'explique la physique et aussi de savoir que ma prononciation imparfaite n'est pas un obstacle :) Merci, Simone
Toujours un plaisir de suivre vos vidéos. Explication claires, pour des sujets ardus. Une vidéo de votre part sur Ettore Majorana serait extrêmement intéressante je pense. En tout cas,bravo et Merci Mr Simone
Vidéo très agréable à regarder mais petit manque de rigueur à 13:33 : "le temps passe plus lentement, car l'accélération y est plus forte", avec extrapolation à l'accélération de la gravitation. Si j'entre dans une terre creuse, il n'y aura plus d'accélération de la pesanteur, mais le temps y sera mesuré plus court qu'à l'extérieur. C'est l'intégrale de l'accélération entre les deux zones (ou le potentiel de gravitation) qui est liée à la différence de longueur du temps.
Salut Fabrice ! Oui, absolument. Très bien vu. C'est le potentiel gravitationnel que l'on devrait régarder. Tu as raison : j'aurais pu mentionner le potentiel. Pour ne pas entrer dans ces détails técniques, j'ai préféré utilisé le mot accélération. Merci ! Simone :)
@@PepitesdeScience Je suis bien d'accord. Pour ma part, je cherche aussi à me passer du mot temps, car le remplacement de l'espace absolu et du temps absolu par le collage espace-temps ne suffit pas à effacer les ravages des notions héritées des mythologies et des religions. Pour beaucoup, le temps est un dieu laïc.
Bonsoir Simone, le principe d’équivalence ne me semble valide que dans un cube infinitésimal dx, dy, dz; comment celui-ci demeure t’il valide dans la totalité de l’espace ? Aussi, les forces de marées qui apparaissent par exemple dans la chute libre de deux objets proches vers le centre de la terre sont elles des forces fictives (au sens des forces fictives dans les repères non inertiels) ou sont elles une autre manifestation de la gravitation, qui ne serait alors plus une force uniquement centrale ? Bravo pour la chaîne.
Bonjour Simone, Selon la relativité générale, quel serait l'écoulement du temps au centre de la terre ? En effet, on peut supposer qu'au centre de la terre, la gravité est nulle car elle s’annule symétriquement dans toutes les directions. Comme l'accélération est nulle, on peut supposer que le temps s'écoule "rapidement", comme s'il n'y avait pas de masse à proximité... et donc plus vite qu'à la surface de la terre. Est ce que c'est bien le cas ?
Bonjour Simone et merci pour ta vidéo. Cependant je ne suis pas ton raisonnement pour expliquer que le temps ralenti à proximité des masses. J'ai l'impression qu'il y a un gros raccourci dans le raisonnement, sûrement dans un but pédagogique... 🤷🏻 Avec l'expérience de la mesure de la circonférence avec la règle, si la règle se contracte, la circonférence du carrousel devrait se contacter aussi, non... Cette vidéo me laisse confus. Autant j'arrive à me figurer une répartition de la vitesse entre l'écoulement dans le temps et l'écoulement dans l'espace pour les objets en mouvement, autant je n'arrive pas à me figurer cette répartition pour des objets statique subissant une accélération gravitationnelle... 🤷🏻
Pourquoi le rapport de 2 pi sur l'essence de la masse de la matière égal a la gravité quantique universelle de Planck ? Pourquoi ce phénomène de gravité s'affaiblit quand la masse devient importante ?
ehehe Salut eman on ! Tu as raison ! C'est un problème de ma prononciation du français. Pour quelque raison, je dix 190 au lieu de 180. Merci pour le commentaire. Je faire plus d'attention aux nombres. :) Simone
Salut Simone. Puisque tu insistes sur le fait que matière et courbure de l'espace-temps sont inséparables, est-ce que tu te réfères à la théorie de la « relativité intriquée » d'Olivier Minazzoli, Denis Arruga et Olivier Rousselle ?
Salut Hubert ! Non, je me refère à la relativité d'Einstein. Mais merci bien pour ton commentaire. J'irai lire les articles des trois auteur que tu as mentionnés. :) Simone
@@PepitesdeScience Je crois que l'on aurait tout intérêt à prendre au sérieux l'infini cantorien, axiomatisé par Dedekind dans la théorie des ensemble et à postuler que l'Univers est infini. Cela simplifie beaucoup de choses, qui à subir une nouvelle blessure narcissique, comme disait Freud.
Le son est décaler par rapport a l'image, d'ailleurs cette voix off est horrible, çà serait mieux de pas en mettre. J'aime bien les vidéos que vous avez fait en tout cas, en espérant que ça s'améliorera avec le temps
Si ce n'est pas la matière qui courbe l'espace-temps, c'est l'énergie. Et la matière se contente de tomber dans ce puits de potentiel. Du coup, le qualificatif "matière noire" est très mal choisi pour désigner ce que l'on cherche. On a plutôt ici une signature de l'infini, puisqu'un ensemble infini est en bijection avec l'un quelconque de ses sous-ensembles. La courbure de l'espace-temps n'est autre que la version géométrique de cette propriété.
A mon avis et selon la relativité restreinte, la vitesse de la lumière dans le vide est une constante absolue, quelque soit le référentiel, donc l'espace temps se dilate où se compresse pour garder la vitesse lumière constante. C le fondement même de la relativité restreinte et même générale. En fait le temps ne dépend pas de la masse mais de la vitesse. Aux environs des masses la lumière suit la courbure de l'espace donc le temps doit ralentir pour garder la vitesse lumière constante
Question; est-ce la relativité qui est d'accord avec toi , ou toi qui est d'accord avec elle? je cite ; !!! En plus, et là, je tique, pourquoi est-ce-que la nature se décarcasse pour garder la vitesse de la lumière constante , dans le vide suivant les conditions ? Est-ce qu'elle a reçu des consignes pour ça ? Pourquoi le constat de ce fait depends, d'après toi, d'une # VOLONTÉ # Nous sommes devant un effet, conséquence de quoi ? Dire la gravité ou la vitesse ne l'explique pas... Même si c'est vrai. Pour finir , il me semble que les deux relativités sont basées sur les effets de la GRAVITATION , qui sur terre par exemple nous donne l'impression d'être sans cesse poussés vers le haut, donc un effet D' ACCÉLÉRATION, alors que parler de la vitesse en soi n'évoque ni gravité ni ACCÉLÉRATION. A vitesse constante , dans l'espace complètement vide , pas de gravitation , pas de déformation d'espace temps , me goure-je ?
@@rodolphebobby4537'énergie-masse courbe l'espace-temps. Suivant ce constat, un objet massif en déplacement rectiligne uniforme par rapport à un référentiel courbe effectivement l'espace-temps dans ce référentiel du seul fait de son énergie cinétique.
Salut ! Comme Surtur Rising l'a dit, on parle du "temps propre". Le temps d'une montre hypothétique sur le bras de l'observateur :) La relativité fait une comparaison entre le temps propre d'un observateur et le temps propre d'autres observateurs :) Merci, Simone
On est obligé d'en parler vraiment à partir des découvertes des 2 relativités qui démontrent que les temps de deux personnes , nées le même jour sur terre, qui seraient, l'une par rapport à l'autre, soumis à des forces gravitationnelles très différentes, pendant le même temps Terrestre, lorsqu'on les rassemblerait après sur la terre , on constaterait qu'elles n'ont plus le même âge, leur temps individuel n'a plus été le même pendant un certain temps, à cause de la GRAVITATION , qui a fait découvrir que le temps ET l'espace sont liés , et que le temps est #REEL#, et malléable. En gros .... Interstellar , le film , montre les effets de la gravitation .
Bonjour Simone. J'ai regardé vos 3 vidéos sur la relativité restreinte et générale. Je voulais vous féliciter. Vous êtes un pédagogue extraordinaire. Vous m'avez permis de comprendre parfaitement des phénomènes complexes. J'avais déjà regardé des dizaines de vidéos sur le même sujet, "l'espèce- temps, la vitesse et la gravité", sans jamais comprendre parfaitement. Grâce à vous, c'est chose faite. Tout est très clair. Encore une fois, merci et bravo. Je vais à présent regarder toutes vos autres vidéos. 👍🏼
Salut RaBo Inca ! Merci beaucoup pour ton commentaire. Ça me rend très heureux. À bientôt ! Simone :)
Je suis Français ,et j ai découvert vos vidéos il y a peu de temps ......Mrs "Simone ",vos tutos sont PRODIGIEUX ,et on les attend avec impatience ....MERCI beaucoup de votre travail....cordialement
Bonjour Valèrian ! Ça me rend très heureux de savoir que vous aimez la façon dont j'explique la physique et aussi de savoir que ma prononciation imparfaite n'est pas un obstacle :) Merci, Simone
Considérer qu'il serait absurde de dire
Toujours un plaisir de suivre vos vidéos.
Explication claires, pour des sujets ardus.
Une vidéo de votre part sur Ettore Majorana serait extrêmement intéressante je pense.
En tout cas,bravo et
Merci Mr Simone
Salut Kyara ! Merci ! :) Je m'occuperai aussi de neutrinos (et de Majorana) dans cette chaîne :) Simone
Vidéo très agréable à regarder mais petit manque de rigueur à 13:33 : "le temps passe plus lentement, car l'accélération y est plus forte", avec extrapolation à l'accélération de la gravitation. Si j'entre dans une terre creuse, il n'y aura plus d'accélération de la pesanteur, mais le temps y sera mesuré plus court qu'à l'extérieur. C'est l'intégrale de l'accélération entre les deux zones (ou le potentiel de gravitation) qui est liée à la différence de longueur du temps.
Salut Fabrice ! Oui, absolument. Très bien vu. C'est le potentiel gravitationnel que l'on devrait régarder. Tu as raison : j'aurais pu mentionner le potentiel. Pour ne pas entrer dans ces détails técniques, j'ai préféré utilisé le mot accélération. Merci ! Simone :)
Toujours passionnant. Merci Simone.
Je vais relire les argumentations plusieurs fois.
Je suis bien d'accord, il serait absurde de dire
Eh oui, puisque la gravité est la courbure de l'espace-temps.
Merci Hubert ! C'est passionante de partager ces concepts fascinants :) Simone
Salut Surtur Rising ! :) Exactement :D À bientôt! Simone
@@PepitesdeScience Je suis bien d'accord. Pour ma part, je cherche aussi à me passer du mot temps, car le remplacement de l'espace absolu et du temps absolu par le collage espace-temps ne suffit pas à effacer les ravages des notions héritées des mythologies et des religions. Pour beaucoup, le temps est un dieu laïc.
Bonsoir Simone, le principe d’équivalence ne me semble valide que dans un cube infinitésimal dx, dy, dz; comment celui-ci demeure t’il valide dans la totalité de l’espace ?
Aussi, les forces de marées qui apparaissent par exemple dans la chute libre de deux objets proches vers le centre de la terre sont elles des forces fictives (au sens des forces fictives dans les repères non inertiels) ou sont elles une autre manifestation de la gravitation, qui ne serait alors plus une force uniquement centrale ?
Bravo pour la chaîne.
Tres bonne video, super merci !
Merci !!! Simone :)
Bonjour Simone,
Selon la relativité générale, quel serait l'écoulement du temps au centre de la terre ?
En effet, on peut supposer qu'au centre de la terre, la gravité est nulle car elle s’annule symétriquement dans toutes les directions. Comme l'accélération est nulle, on peut supposer que le temps s'écoule "rapidement", comme s'il n'y avait pas de masse à proximité... et donc plus vite qu'à la surface de la terre.
Est ce que c'est bien le cas ?
Toujours passionnant!
Merci Eddie ! :) Simone
Bonjour Simone et merci pour ta vidéo.
Cependant je ne suis pas ton raisonnement pour expliquer que le temps ralenti à proximité des masses.
J'ai l'impression qu'il y a un gros raccourci dans le raisonnement, sûrement dans un but pédagogique... 🤷🏻
Avec l'expérience de la mesure de la circonférence avec la règle, si la règle se contracte, la circonférence du carrousel devrait se contacter aussi, non...
Cette vidéo me laisse confus.
Autant j'arrive à me figurer une répartition de la vitesse entre l'écoulement dans le temps et l'écoulement dans l'espace pour les objets en mouvement, autant je n'arrive pas à me figurer cette répartition pour des objets statique subissant une accélération gravitationnelle... 🤷🏻
Pourquoi le rapport de 2 pi sur l'essence de la masse de la matière égal a la gravité quantique universelle de Planck ? Pourquoi ce phénomène de gravité s'affaiblit quand la masse devient importante ?
Il me semble que la somme des angles d un triangle fait 180 degrés et non pas 190 comme dit de nombreuses fois dans cette video ...
ehehe Salut eman on ! Tu as raison ! C'est un problème de ma prononciation du français. Pour quelque raison, je dix 190 au lieu de 180. Merci pour le commentaire. Je faire plus d'attention aux nombres. :) Simone
Salut Simone.
Puisque tu insistes sur le fait que matière et courbure de l'espace-temps sont inséparables, est-ce que tu te réfères à la théorie de la « relativité intriquée » d'Olivier Minazzoli, Denis Arruga et Olivier Rousselle ?
Salut Hubert ! Non, je me refère à la relativité d'Einstein. Mais merci bien pour ton commentaire. J'irai lire les articles des trois auteur que tu as mentionnés. :) Simone
@@PepitesdeScience Je crois que l'on aurait tout intérêt à prendre au sérieux l'infini cantorien, axiomatisé par Dedekind dans la théorie des ensemble et à postuler que l'Univers est infini. Cela simplifie beaucoup de choses, qui à subir une nouvelle blessure narcissique, comme disait Freud.
Le son est décaler par rapport a l'image, d'ailleurs cette voix off est horrible, çà serait mieux de pas en mettre.
J'aime bien les vidéos que vous avez fait en tout cas, en espérant que ça s'améliorera avec le temps
Merci pour la confiance, Diaz Powa ! :) Ciao ! Simone
Si ce n'est pas la matière qui courbe l'espace-temps, c'est l'énergie. Et la matière se contente de tomber dans ce puits de potentiel. Du coup, le qualificatif "matière noire" est très mal choisi pour désigner ce que l'on cherche. On a plutôt ici une signature de l'infini, puisqu'un ensemble infini est en bijection avec l'un quelconque de ses sous-ensembles. La courbure de l'espace-temps n'est autre que la version géométrique de cette propriété.
A mon avis et selon la relativité restreinte, la vitesse de la lumière dans le vide est une constante absolue, quelque soit le référentiel, donc l'espace temps se dilate où se compresse pour garder la vitesse lumière constante. C le fondement même de la relativité restreinte et même générale. En fait le temps ne dépend pas de la masse mais de la vitesse. Aux environs des masses la lumière suit la courbure de l'espace donc le temps doit ralentir pour garder la vitesse lumière constante
Question; est-ce la relativité qui est d'accord avec toi , ou toi qui est d'accord avec elle?
je cite ;
!!!
En plus, et là, je tique, pourquoi est-ce-que la nature se décarcasse pour garder la vitesse de la lumière constante , dans le vide suivant les conditions ? Est-ce qu'elle a reçu des consignes pour ça ?
Pourquoi le constat de ce fait depends, d'après toi, d'une
# VOLONTÉ #
Nous sommes devant un effet, conséquence de quoi ?
Dire la gravité ou la vitesse ne l'explique pas... Même si c'est vrai.
Pour finir , il me semble que les deux relativités sont basées sur les effets de la GRAVITATION , qui sur terre par exemple nous donne l'impression d'être sans cesse poussés vers le haut, donc un effet D' ACCÉLÉRATION, alors que parler de la vitesse en soi n'évoque ni gravité ni ACCÉLÉRATION. A vitesse constante , dans l'espace complètement vide , pas de gravitation , pas de déformation d'espace temps , me goure-je ?
Au final . Tout ceci est vérité des hommes .
Au final . Tout ceci n’est que parole des hommes .
@@rodolphebobby4537'énergie-masse courbe l'espace-temps. Suivant ce constat, un objet massif en déplacement rectiligne uniforme par rapport à un référentiel courbe effectivement l'espace-temps dans ce référentiel du seul fait de son énergie cinétique.
Merci, très intéressant, et vos explications tellement claires.
Merci Alain ! :D Simone
Le temps n'existe pas , c'est un mode de calcul de l'ego qui ne sert qu'aux :' Rendez-Vous ' dans ce monde de 3D
Mais de quel temps parle t'on ?????
Le temps propre.
Salut ! Comme Surtur Rising l'a dit, on parle du "temps propre". Le temps d'une montre hypothétique sur le bras de l'observateur :) La relativité fait une comparaison entre le temps propre d'un observateur et le temps propre d'autres observateurs :) Merci, Simone
On est obligé d'en parler vraiment à partir des découvertes des 2 relativités qui démontrent que les temps de deux personnes , nées le même jour sur terre, qui seraient, l'une par rapport à l'autre, soumis à des forces gravitationnelles très différentes, pendant le même temps Terrestre, lorsqu'on les rassemblerait après sur la terre , on constaterait qu'elles n'ont plus le même âge, leur temps individuel n'a plus été le même pendant un certain temps, à cause de la GRAVITATION , qui a fait découvrir que le temps ET l'espace sont liés , et que le temps est #REEL#, et malléable.
En gros .... Interstellar , le film , montre les effets de la gravitation .
@@PepitesdeScience D'accord , mais quid de ce "temps propre " sans observateur externe ????
d'un coup ya pas foule pour répondre ......