Hacia dónde va Chile con sus políticas estatistas
HTML-код
- Опубликовано: 28 авг 2024
- Luis Figueroa conversa con Axel Kaiser, director ejecutivo de la Fundación para el Progreso.
Axel Kaiser comenta que Chile, en buena parte del siglo XX, fue un país muy pobre debido al Estado intervencionista que existía en ese entonces y cómo en los años 70 y 80, al implementar reformas liberales, se convirtió en el país más rico y próspero de América Latina de acuerdo a los indicadores; sin embargo, explica, que hoy en día Chile está retrocediendo al estatismo y políticas redistributivas, que están liquidando la libertad individual.
Créditos:
Una producción de New Media | UFM 2015
www.ufm.edu
www.newmedia.uf...
Y pensar que llegué a votar por Marcel Claude.
Gracias a Axel abrí los ojos de la gran mentira que es el socialismo.
Yo quiero lo mejor para mi pais y mi gente, pero el socialismo no tiene la receta.
VIVA PERON Y EVITA VIVA ESCANDINAVIA VIVA ALLENDE
"Interesante" es que en un medio como RUclips con una política clara de libertad, algunos de sus usuarios critiquen a un intelectual que defiende la libertad del individuo.
VIVA PERON Y EVITA VIVA ESCANDINAVIA VIVA ALLENDE
@@gato-grande Los escandinavos son de libre mercado, ignorante
Este joven axel me encanta..porque sus argumentos para explicar su teoria me suenan tan logicos .tan reales.que me siento identificada...me da temor que nuestro pais vuelva atras..me he sacado la mugre trabajando para lograr la tranquilidad económica que hoy tenemos gracias al patrimonio que logramos con mucho esfuerzo...que volver al pasado seria perderlo todo..
VIVA PERON Y EVITA VIVA ALLENDE GOSSENS VIVA ESCANDINAVIA
lamentablemente este video fue profético para Chile.
Es lo maximo el Dr. Kaiser
ES UN SUPERSTICIOSO CANTAMAÑANAS
Axel, ya lo estamos viviendo.
VIVA PERON Y EVITA VIVA ALLENDE GOSSENS VIVA ESCANDINAVIA
Refuten los argumentos, ¿Cuales tesis refutan a las de el maestro Kaiser? Sòlo se dedican a denostar a la persona, NO a rebatirla.
Uno de los argumentos: Chile avanza a el colectivismo y la restricción de las libertades jaajjajajaja de donde saco esa caricatura. Este es un imbecil apocaliptico XD XD
Mira al Chile de Bachelet en la actualidad.
XD claro con Bachelet super colectivista se parece a Cuba jjajaja
samuel.z.a zur Chile nunca va a ser como Cuba ni Venezuela.
los militares no son de izquierda , creen en la democracia y sueltan el poder, allá no pasa eso y se enchufan por más de 60 años.
Vea como está el crecimiento ahora con las super reformas socialistas de Bachelet y su séquito de la NM, crecimiento mas bajo de los ultimos 30 años, caida en el riesgo país, subida de desempleo, super bien hemos dado un paso atrás a todo lo construido con el modelo economico.
Más claro echarle agua.
Latinoamérica y chile está muy lejos de manejar estás lógicas verdades que los podrían sacar del pantano subdesarrollado
VIVA PERON Y EVITA MUERTE A LOS LACAYOS DE LA CODICIOSA GORDA BORRACHA CHURCHILL VIVA ALLENDE GOSSENS
Este tipo es adivino ... en el 2020 chile ya esta perdido .
Que bueno que en este mundo Allan mentes tan brillante que asen analices tan objetivos y claros de los modelos que deben de tener cada comunidad
No hay que debilitar al fuert, hay que fortalecer al debil
Este tipo de pláticas nunca les s verán en el socialista cnn
Un capo Axel
UN CANTAMAÑANAS PANYAGUADO
Grande Axel siempre. Si queremos acabar con la pobreza tenemos que acabar con el comunismo/socialismo de una vez por todas. Muchas gracias.
han pasado 6 años y todo lo que dijo pasó
La envidia como parte de la naturaleza humana es un medio efectivo sólo para llegar al poder, pero una vez allí, en el poder, la envidia ya no sirve para sostener el sistema socialista y para mantenerlo, es reemplazada por la explotación de otra condición humana : el miedo, que es más poderoso que la envidia.
Pero ese miedo a su vez, no es suficiente para anular otra faceta de la compleja naturaleza humana: el deseo de libertad, condición que, en el fuero interno de cada individuo, estará en oposición permanente al miedo, lo que termina en que el paraíso socialista sea un eterno camino hacia la promesa que esta vez sí, la tierra prometida está allí, al final del arcoiris pero que jamás se alcanza.
Por ello es que en Cuba después de 50 años todavía se vean grandes grandes gigantografías que se pintan y repintan con frases como " Cuba hacia el socialismo" de igual forma como se pueden ver en Venezuela. Entre tanto, la lucha entre un miedo menguante y un deseo de libertad creciente, debe ser compensada con un estado policial cada vez más estrecho, en que cada individuo se convierte en el soplón de su vecino.
Así entonces, aunque un socialista sea honestamente un individuo con ánimo democrático (supuesto generoso y contradictorio ), inevitablemente , más temprano que tarde, se enfrentará a la terrible disyuntiva de elegir socialismo o libertad y , terminará siendo muy a su pesar un tirano o bien renuncie al socialismo.
En definitiva, el gran enemigo del socialismo es algo más fuerte que la mayor de las oligarquías y más poderoso que el más poderoso de los imperios: LA NATURALEZA HUMANA
Es una perspectiva a partir de su idea,osea la idea de Axel Kaiser,Chile se encamina a ser un Pais LIder en la America Latina y el Mundo.Siempre habran tropiezos pero al final seremos eso lideres. Como Pais para el mundo
VIVA PERON Y EVITA VIVA ESCANDINAVIS VIVA ALLENDE GOSSENS
El comunismo es tan fácil de desenmascarar, que solo basta con ver a quienes al alcanzado cierta cúpula de poder y observarlos
VIVA PERON Y EVITA VIVA ESCANDINAVIA VIVA ALLENDE GOSSENS
Yo creo que la igualdad de la que se habla en lo popular es la de oportunidades.
VIVA ALLENDE GOSSENS VIVA ESCANDINAVIA
Puede ser desagradable este muchacho.. Pero algo de razón tiene.
+leandro abbas desagradable? claro a nadie le gustan que le digan sus verdades en la cara, como dicen por hay la verdad duele.
Esto no es miss simpatía, lo que importan son los argumentos.
leandro abbas para simpatía está la Beatriz Sánchez, Para rica esta la Vallejos, Para taquilla está Boric, Para intelectual está Mayol.... Pero para decir las cosas con argumento está Kaiser.
Desagradable...?, Porque, lo políticamente correcto, es una gran mentira, que debemos eliminar de nuestra forma de comunicarse...!!!!
VIVA PERON Y EVITA VIVA ESCANDINAVIA VIVA ALLENDE GOSSENS
El tiempo ha dado la razón
aquí hablan de los países desarrollados con toda propiedad como el ejemplo para validar el funcionamiento de este sistema... ¿han leído alguna vez sobre esos sistemas ? ninguno se parece a Chile en los países lideres en desarrollo como Alemania los sindicatos deben pertenecer por ley a los directorios de las empresas para equiparar las condiciones de negociación, en Suecia el estado acaba de promulgar una ley para que las abuelas tengan una pensión para cuidar a sus nietos, NINGUNO ha dejado de proveer salud y educación tienen universidades que llevan 500 años gratis, ¿ustedes creen que a algun ciudadano se le ocurriría que puede pasar piola coludiéndose por 450.000.000 USD en un insumo basico?el ESTADO que tanto demonizan tiene herramientas para darles un castigo en nombre de los ciudadanos. en Finlandia existe un ministerio de seguridad social que se llama el Kela, que provee a sus contribuyentes, de seguros de invalidez,posnatal, cesantía, salud, educación... suiza, bélgica, Finlandia, Suecia, noruega, Dinamarca, holanda se cobra impuestos a la riqueza porque todos saben el beneficio que tienen, trabajan 35 horas semanales y nadie se le ocurre pensar que van a caer en el chavismo, ni en el marxismo, ni en la quiebra ni va a resucitar Stalin por tener bien a la gente llegaron al desarrollo haciendo lo contrario que nosotros, se dieron cuenta de que no podían ser absolutamente indolentes en seguridad social y bienestar como en Chile y a la vez generaron condiciones para tener mercado, pero no un anarco mercado donde otro tenga licencia de corso para abusar porque tiene mas, buscaron equilibrio señores, ningún país del mundo ha llegado al desarrollo entregándole hasta el alma al mundo privado, segundo producen bienes de valor agregado, ningún país tampoco ha llegado al desarrollo con una economía puramente sustractiva de materias primas sin valor agregado, tienen industria, y califican a su gente para esta, no para tener empleos estáticos, mal remunerados y con horarios tediosos, que no le permiten a la gente tener una vida paralela al trabajo, desperdiciando su capital humano, el que finalmente pierde su capacidad creativa para aportar al país,y no ninguno de esos países cayo con la crisis.
generación 2011 Tec. cinematografico no tiene sustento en la realidad lo que afirmas.
@@theseikuken8470 Exacto The Seikuken, y solo un "pequeño dato", todos estos paises mencionados eran inmensamente RICOS cuando decidieron crear sus estados de bienestar, cualidad muy distinta a la realidad
Iluso
PARA CHILENOS QUE QUIERAN COLABORAR:
Estamos haciendo una estadística en Argentina y buscamos información sobre las enfermedades más comunes por falta de uso de bidet. Queremos saber si al enfermo le aparecen callampas o alguna otra flora. Nos interesaría saber qué colores tienen las callampas, si acaso hubiese de varios colores. Sabemos que Axel Kaiser tiene callampas rojas como la bandera china pero que las niega.
Los argentinos somos ignorantes en esas enfermedades por razones obvias.
Gracias.
GRANDE ARGENTINA GRANDE VIVA BARILOCHE
Pésimo análisis, sube y baja el perfil de los conceptos en favor de su argumento orientado a un viejo ideario liberal, como si los problemas que hoy se enfrentan debieran encararse con reflexiones de hace más de dos siglos, como si las limitaciones de esas ideas no estuvieran a la vista. Falta una efectiva reflexión, no una mera repetición.
gracias a las pruebas empiricas de esos 2 siglos queda en ridiculo lo que tu planteas.
Javier Ignacio Pizarro Carmona De que hablas tonto aweonao jajajajajaj que eres chistoso xDD analiza lo que escribiste mejor weon o estudia
Axel solo critica alas dictaduras de izquierda pero casi no habla o muy poco de las dictaduras de derecha.
Porque no hay ninguna. Ni ahora ni nunca. Mussolini, Hitler... todos eran de izquierdas en realidad. El fascismo salió del socialismo, Mussolini fue socialista siempre hasta que creó su propia ideología basándose en el socialismo. Ambas son colectivistas, estatistas, totalitarias, represoras, populistas...
Este tipo no tiene una mirada objetiva. Hablo de la década de los 70 al 80 y dice que el país en esos años logró ser el país más rico de América latina, pero......no dice que esa riqueza fue solo para unos muyyyyy pocos, creando un país enormemente desigual.
VIVA PERON Y EVITA VIVA ALLENDE VIVA ESCANDINAVIA
Pésimo análisis, otro que cree que con posgrado en Heidelberg se las sabe todas. Dijo eso Simón Bolívar?? Lo que él cita??? Kaiser y Gloria Álvarez se ponen a hablar de la antesala del apocalipsis y lo que más odian es la igualdad. La igualdad no termina con la libertad económica señor Kaiser.
kaiser, el típico hijo de la economía liberal y de propiedad. en cual solo algunos tienen esa libertad y expresión por el capital, mientras los demás (la población en general), se muere del hambre!
gaspar miranda Limítate a contrarrestar sus argumentos y no atacar a la persona.
+gaspar miranda pero cuándo vais a dejar de decir tonterías? me podrías decir cuántas personas se mueren de hambre en Singapur, Suiza... los países más capitalistas y libre mercado de todos? Si es precisamente el capitalismo lo que ha reducido el hambre drásticamente, problema que persiguió a la humanidad hasta el siglo XVIII, cuando los países occidentales empezaron a derrumbar el Antiguo régimen y a superar sus hambrunas. Estudia un poco, paleto.
...quien se muere de hambre?....
En CHile gente muriendo de hambre?? jajajaja
Nunca en nuestra historia habiamos tenido mejor calidad de vida, el hecho de que tengamos tantos inmigrantes en los ultimos años da indicios de que estamos bien.
Se muere de hambre... así no mas poh, no se en que mundo vives.
Me parece que la supuesta visión de igualdad de la que habla es realmente caricaturesca. La típica simplicidad y falta de honestidad con la que el neoliberalismo intenta ejercer sus políticas, desde los datos fríos del escritorio y desprovisto de todo tacto social. Lo que se pretende en Chile, fuera de esta simplona y básica forma de plantear la situación, es que, el sector más vulnerable de la sociedad, reciba sueldo que permitan una vida digna, nadie espera que el barrendero gane lo mismo que el médico, lo que se espera es que el barrendero gane un sueldo que le permita subsistir en condiciones dignas (eso en Chile, no está pasando, revisen los datos; creación de empleo precaria, más de la mitad de los trabajadores ganando menos de 300 mil pesos mensuales, y un largo etc.) Claro que un neoliberal burgués como Axel Kaiser nunca entenderá algo así, vivió seguramente en otro sector de Chile, en la minoría a la cual las políticas neoliberales implementadas desde la dictadura cívico militar han favorecido enormemente.
Rolando Jaime Malhue Me da la impresión que no entendiste el fondo de la crítica de Axel. El tema central está en que las políticas populistas en América Latina prometen alcanzar justamente lo que tu señalas (sueldo digno, disminuir la desigualdad, etc.) pero que resulta ser falso. Por eso las reformas que se discuten en Chile, como la tributaria y laboral, producirán un efecto nulo y a un alto costo.
¿Y cuáles son esas supuestas políticas populistas? Perdóname, pero sigo viendo a una sola clase social, la cual sigue insistiendo en esa división más virtual que real de política izquierda- derecha, en pos de la imposición de una agenda particular, impuesta a su vez por el poder. Detrás de eso sigue jalonando en bloque una sola clase político-social, abogando de manera transversal por un mismo sistema económico. Las reformas han fracasado no precisamente por ser populistas, el populismo es a menudo el rótulo con que se defiende la politiquería barata vendida al poder económico, para no implementar las reformas reales que necesita el país para llegar a construir un país con verdadera equidad.
Hacer política y economía desde la comodidad burguesa brindada por un sistema injusto es muy fácil. Pero vivir en una población percibiendo el sueldo mínimo, ganando pensiones miserables, con un standart de vida indigno; eso es justamente lo que se debe hacer para tener perspectiva real de toda la sociedad chilena. Ningún político o economista debería inmiscuirse si no tiene ese tacto social que se da solo cuando hay empatía y sensibilidad con los que menos tienen. Una sociedad divisiva es una sociedad fracasada.
Rolando Jaime Malhue Hay diversas aristas que existen para poder concluir que una política es o no populista. La que usa Gloria Álvarez hace alusión a aquella en que el líder carismático promete beneficios económicos ilimitados mediante el gasto público y el aparataje estatal sin consideración al hecho que está usando dinero que no es suyo, sino que de los contribuyentes. Una noción por la que se identifica a los líderes de nuestras naciones vecinas (Argentina, Venezuela, Ecuador, etc.) que, si bien puede ser cierta, a mi juicio es algo más profundo. Por eso prefiero identificar una medida populista por fundarse esta en premisas falsas, que no son ciertas, y que, en consecuencia, no producen ningún efecto en la realidad, y que sin embargo son presentadas como fómulas mesiánicas que sacarán al país de los problemas que éste tiene.
Por ejemplo, el típico error en el que se incurre es creer que el crecimiento económico es como una gran torta, de manera que si está mál cortada se debe a la falta de instrumentos legales necesarios que permitan un corte más equitativo. Luego, debe el Estado intervenir con políticas redistributivas que disminuyan dichas brechas de desigualdad, ya sea mediante leyes laborales más rígidas, aumentando los impuestos u otra política similar, y así crear mayores condiciones de equidad y justicia social. Para el líder populista es un discurso atractivo, porque le está diciendo a los políticos y burócratas estatales que la solución está en sus manos, que depende de ellos que nuestro país sea más justo y menos desigual. Es un discurso recurrente entre la izquierda y entre los socialdemócratas en general, que por cierto es la que comparte de una u otra forma la coalición gobernante y gran parte de los partidos políticos y think tanks del sector (hasta economistas de talla mundial como Piketty, Stiglitz o Krugman).
Sin embargo, por mucho que insistan con ese discurso, aquello no es cierto, porque la riqueza no se "redistribuye" sino que se crea (goo.gl/AjfYkL). Por eso Axel dice que América Latina insiste en caer en sus propios errores del pasado, porque repite fórmulas que no generan ningún impacto en relación a los objetivos que se trazaron al momento de implementarlas. No es cierto que mediante más impuestos o mayores leyes laborales la desigualdad disminuya, ni es cierto que el Estado pueda siquiera revertir esa tendencia de forma artificial, porque aún cuando insista en aquello, la productividad del trabajo sigue siendo constante. De hecho, si uno analiza el histórico del índice gini en todos los países del mundo, ninguno verdaderamente ha logrado hacer que las bechas disminuyan sino todo lo contrario. No por nada hoy muchos países europeos tuvieron que aprender a la mala que aumentando el tamaño del Estado no conseguirían una sociedad más igualitaria, y al contrario sólo consiguieron un enorme déficit público que los ha obligado pasar por un período de austeridad que al final termina siendo peor que la enfermedad que se juraron curar (goo.gl/PGnimy).
La única verdadera herramienta que disminuye las brechas es una educación de calidad, porque forma personas más cualificadas, permitiéndoles tener mayores posibilidades de perseguir sus propios proyectos de vida. En eso no hay ninguna novedad; de seguro tu y yo estaremos de acuerdo. Lamentablemente eso en el debate público en Chile ha tendido a confundirse con las otras reformas en curso que a mi juicio son regresivas, colocándolas en un mismo piso. Pero países desarrollados con economías abiertas y dinámicas y derechos de propiedad definidos (goo.gl/cZLBew) han tenido claro que no son homologables, porque a la vez tienen los mejores sistemas educativos del mundo (goo.gl/uGBNA4). Si de verdad queremos ser un país desarrollado y más equitatvo es necesario tomar nota de la experiencia comparada, sino estamos condenados a repetir los errores del pasado con medidas ineficaces.
Después de leer, me llama la atención sobre cómo los defensores de este sistema pueden articular muy bien una crítica sobre ciertos parámetros, pero al parecer ninguno de ellos se cuestiona el problema de fondo. Como si el neoliberalismo siempre hubiese existido y estuviese implantado casi como un mandato divino, y por ende, según ellos, siempre existirá (se vuelve intocable, como un dogma religioso).
Y a partir de ese dogma comienzan a realizar sus análisis sobre cómo debe el sistema debe funcionar, volviendo a la igualdad en un simple "ideal", verdadero consuelo sobre lo cual en realidad no se puede hacer nada.
Si suponemos que los análisis realizados por estos profesionales son verdaderos, por cuanto no están sesgados por una ideología para la cual trabajan; entonces...¿Podemos decir que el sistema opuesto, el de las privatizaciones, ha funcionado?
Ciertamente no; Chile es el país con la distribución del ingreso más desigual de todos los países de la OCDE, donde la diferencia entre la distribución del 10% más rico es de 27 veces más que el 10% más pobre.
Según datos de la UNESCO, y cito textualmente sobre la educación chilena: "el sistema que caracteriza la educación está orientado por procesos de privatización, que tienden a causar segmentación, exclusión, discriminación y desencadenar mecanismos selectivos". Añadiendo además que "el sistema chileno protege y beneficia a la iniciativa privada, excluyendo el concepto de educación como un bien público".
A esto debes sumar por supuesto los problemas del sistema de salud chileno, la casi nula protección social, el curioso invento de las administraciones de fondo de pensiones AFP; y podemos seguir sumando y sumando...
Todas estructuras neoliberales ideadas desde la dictadura, por supuesto. Y las supuesta izquierda chilena también ha decidido trabajar sobre estas estructuras, abarcando el problema al igual que el resto de nuestros "intelectuales"; las estructuras neoliberales de nuestro sistema son incuestionables, no se tocan.
Ahora, que los síntomas de un sistema profundamente desigual provocan estragos, que el jaguar de latinoamérica no es más que una mentira (esa sí que fue una ingenua caricatura), los que no tuvieron tacto social comienzan ahora a preguntarse ¿Qué le pasa a Chile?
Si en algo coincido contigo, es que la educación (yo agrego "estatal efectiva y de calidad"), si bien no es la única, es una de las herramientas más importantes... pero con la finalidad de poner en jaque nuestro sistema, ya que nuestros intelectuales, en vez de habernos defendido, nos han traicionado, perpetuando las mismas estructuras que favorecen al poder.
No me interesa en lo más mínimo que Chile se convierta en un país desarrollado, si eso significa un título superficial y vacío, en donde las cifras sigan arrojando lo mismo de siempre; que la riqueza del país se re-concentra en los más ricos, y que por alguna especie de chorreo mágico, algo de esa riqueza toque por rebote, a las clases más oprimidas.
La educación es importante también por cuanto implica un sentido de responsabilidad, el profesional chileno debe ser completamente activo en cuánto a política se refiere, debe defender y promover una mayor igualdad, ésta debe ser la finalidad del que piensa, ésta y solo ésta, no la conservación de un sistema caduco.
Rolando Jaime Malhue Nada de mandatos divinos. Lo que sí siempre ha habido y siempre habrá son personas recurriendo a otros para intercambiar aquellos bienes y servicios que por sí mismos no pueden producir por razones de coste de oportunidad. Esa es la esencia del concepto de lo que es un mercado, cuyo paradigma social jamás puede ser ignorado si la construcción de un modelo económico aspira a tener razonables expectativas de éxito (a diferencia de lo que ocurrió con los socialismos reales y cualquier otro intento de economía centralmente planificada).
Debo hacerme cargo de tus interpelaciones, porque creo que aquellos, de una u otra forma explican el quid del discurso que Axel, así como todos aquellos que nos consideramos liberales, sostenemos. En especial, me centraré en el asunto de la desigualdad, porque aparte de que al parecer no fui del todo claro en mi intervención anterior, existen una serie de mitos sobre su origen y su forma de solucionarla que no son reales. El primero es que la desigualdad en Chile es producto del modelo económico actual, de manera que, dicen, si se cambia por otro centrado a generar bienestar este tendería a disminuir. Por muy buenas intenciones que tengan las políticas redistributivas, la realidad es que la desigualdad de la riqueza en Chile ha sido una constante que ha tocado a los más diversos modelos existentes (goo.gl/4hnOHp), de manera que es un asunto mucho más complejo que sólo hacer un giro. Además, analizar el problema de la desigualdad a partir de sólo del índice gini, como lo hacen en general los críticos, es no tomar en cuenta aspectos particulares que sí han mejorado, como ocurre con la desigualdad intergeneracional, que ha ido sistemáticamente a la baja (goo.gl/bZL5cJ). La razón se explica porque, a pesar de todas las críticas sobre la calidad y su alto costo (válidas, por cierto), el aumento de la cobertura de la educación en las últmas dos décadas ha permitido que nuestra generación sea en general más educada y tenga mayores oportunidades laborales o de emprender, a diferencia de nuestros ascendientes que, si no tenían cuarto medio rendido, sólo llegaban hasta octavo básico en sus estudios formales. De educación terciaria ni hablar: sólo un 3% de la población tenía algún tipo de título profesional, a diferencia de hoy que es un 40%. Eso el gini absoluto no lo recoge y, al contrario, lo esconde.
Pero no sólo eso. Se ha levantado otro mito peor, que es la creencia de que el sistema de libre mercado (o neoliberalismo para uds) promete algo así como un chorreo que cae al resto de la sociedad en la medida que el crecimiento económico aumenta. Desconozco su origen real, pero la verdad es que la teoría del chorreo no existe. Lo más parecido podría darse en un contexto de pleno empleo donde la escasez de mano de obra se vuelve crítica, cuestión que no obstante de ser poco probable, su impacto sería más bien marginal, ya que la productividad del trabajo sigue siendo constante. Pero fuera de eso, hoy la teoría del chorreo se ha convertido en un gran hombre de paja que la izquierda ha utilizado para caricaturizar al sistema de libre mercado como un modelo que promete mucho pero cumple poco. El problema de esa concepción radica en que sigue valorando al modelo por su capacidad de redistribuir, cuestión que, como señalé, no es correcto. El capitalismo no es un sistema destinado a crear igualdad, sino que para crear riqueza, y es importante hacer esta distinción, porque lo que ha permitido que países que hace 60 años eran de los más pobres del mundo, como Singapur, Corea del Sur o Hong Kong, es que crearon todas las condiciones necesarias para generar niveles de riqueza que jamás se había visto en el pasado. Hoy son parte de los países más desarrollados del mundo. Además, son estos sistemas los que más han probado disminuir de forma sistemática la pobreza (goo.gl/IlssT4, goo.gl/STccWi).
¿Qué es lo que le pasa a Chile? Bueno, es justamente la desigualdad. Pero no es sólo la desigualdad. Si yo te dijera que escojas entre que crezcamos todos diez veces nuestros ingresos, sin alterar la desigualdad, u optar porque los ingresos de la población más rica disminuya a la mitad (suponiendo que aquella se destruye y desaparece), haciéndonos menos desiguales, pero sin que los ingresos de la población más pobre aumente, ¿cuál escoges? Probablemente lo más sensato es optar por la primera, porque no obstante de no alterar la desigualdad claramente el estándar de vida de los más pobres mejora considerablemente. Lo que sucede es que la pobreza, a pesar de todos los avances, aún persiste, sobre todo la pobreza más extrema, y como diría un frentista hace ya tiempo: "mientras haya miseria habrá rebelión". No me extraña, por tanto, que exista un malestar social. Claro, probablemente vamos en discrepar en las causas (baja productividad laboral vs apropiación por desposesión del plusvalor del trabajo), pero no vamos a decir que está todo perfecto. A diferencia de la izquierda, que sufre de lo que Hayek denominó "la fatal arrogancia", los liberales tenemos claro que el mundo no es perfecto, y que la construcción de un mejor país no es una cuestión de cambiar un par de políticas públicas o, más aún, en cambiar paradigmas económicos. Es una tarea de todos los días que es necesario ir trabajando. Latinoamérica es un continente que vive diversas realidades, diversos proyectos políticos, distintos liderazgos, y sin embargo los problemas de pobreza, desigualdad, seguridad, trabajo, salud y educación pública son comunes.
De todas formas, no quiero se malinterprete mis palabras. No me considero alguien que defienda el status quo. Si hay algo que se deba cambiar (rescatar la educación pública, cambiar el sistema de pensiones, etc.) soy el primero en apoyarlo. Pero eso no significa que esté de acuerdo con las soluciones que la izquierda propone. Por ejemplo, hiciste mención a las AFP. Supongo que no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que ese sistema no ha dado el ancho. Sin embargo, de ahí a sostener que la solución pasa por cambiarlo por un sistema de reparto (como lo sostiene, por ejemplo, la Fundación Sol), que en general tiende a ser deficitario y a reajustarse constantemente por los cambios en la tasa de reemplazo, es algo muy distinto. Si me preguntas a mi soy partidario de un sistema mixto que tome lo mejor de ambos sistemas y aseguren verdaderamente buenas pensiones sin que signifique un alto costo para el Estado y para los mismos cotizantes (goo.gl/lvL6do). Así lo han solucionado aquellos países que tienen los mejores sistemas de pensiones del mundo, como Australia, Nueva Zelanda, Holanda o Dinamarca. Sin adelantarme es probable que la Comisión Bravo proponga una solución como esta.
Finalmente, una pequeña reflexión. La izquierda los últimos 25 años ha tenido que buscar un nuevo horizonte a sus postulados luego de la caída de los socialismos reales. Sin embargo, aún no ha renunciado a su creencia de que el Estado puede hacer y deshacer, que debe controlar, regular, fiscalizar, sobrecontrolar, sobreregular, sobrefiscalizar y, en última instancia, expropiar. Lo digo tomando en consideración, por ejemplo, las propuestas de educación de la Confech (goo.gl/d0oE44) o algunos proyectos alternativos al plan docente (goo.gl/nJaab9). Es como si creyeran que de verdad con este tipo de políticas estatizadoras las cosas fuesen a mejorar sustancialmente, sin tomar en consideración que probablemente quienes administren estas políticas sean los mismos burócratas que hoy administran el Estado (y no me refiero sólo a los políticos, sino a los funcionarios públicos en general, que forman el Servicio Civil) y que no se caracterizan precisamente por su buena gestión. Es como si no aprendieran lecciones. Lo tiro como un comentario nomás.
PD: Por cierto, muy buenas tus interpretaciones de guitarra. Yo estudié guitarra clásica en el conservatorio, así que realmente los disfruté. Felicidades.