J'adore ta façon de procéder : pour expliquer un truc de 2mn, il y a un quart d'heure pour poser les bases et comprendre les deux minutes. En plus, c'est très complet et détaillé. Merci
Mais c'est excellent ! Me suis souvent demandé comment était décidée la "translation" en longueur d'ondes pour les fausses couleurs. Peu de vidéos en parle aussi bien (ou en parle tout court). Avec les démos en plus, et en reprenant les bases, c'est vraiment pédagogique. On se sent privilégiés sur cette chaîne, tant les illustrations et les mots choisis sont précis.
Lorsque j'étais jeune, j'étais fan de science et de savoir en général et je passais mon temps dans les encyclopédies. Aujourd'hui nous avons la chance d'avoir des chaînes et des sites créés par des spécialistes passionnés qui partagent leurs connaissances, donnent des explications, échangent... Un grand merci pour ces contenus qui demandent énormément de temps et qui sont tellement qualitatifs ! J'espère que les gens se rendent compte de la chance que l'on a de pouvoir disposer de telles pépites.
Génialissime!!! Sujet absolument fascinant mais, avec la façon dont vous nous le présentez, il devient tout à fait passionnant. Vous êtes vraiment doué pour la vulgarisation de sujets même complexes que vous traitez avec un très grand professionnalisme d'ailleurs. La profane que je suis (mais passionnée de sciences) vous remercie.... à l'infini. Vous avez une nouvelle fan en Italie 🙏
Quel exemple de pédagogie ! La majeure partie de la vidéo qui reprend les bases de la vision humaine pour que l'on comprenne comment les images de JWST sont colorisées. Merci pour ce cours, j'ai appris quelque chose.
J'ai adoré ! Vous avez vraiment un talent pout vulgariser. La voix posée aide aussi beaucoup je pense. Je connaissais certaines choses mais j'en ai appris d'autres. Vivement la suite
Super vidéo comme d’habitude ! Si je peu me permettre une petite remarque: au début tu explique qu’avec un petit télescope ou lunette on aura un rendu moins détaillé et en noire et blanc. C’est le cas pour de l’observation visuelle, mais pas si on fait une photo à travers le télescope (avec une caméra couleur). Le mot “image” porte à confusion, avec un petit télescope et une caméra couleur on aura déjà pas mal de détail et des couleurs (pas autant que les images Hubble, et “proportionnellement” au temps de pause 😉) Fun fact: pour voire plus de détails dans un télescope (observation visuelle) il faut regarder légèrement à côté (de l’objet observé, pas du télescope sinon il sers à rien), ton graphique sur la sensibilité de l’œil explique parfaitement pourquoi !
tout à fait ! je l'ai constaté à l'oeil nu , ciel d'hiver (france) ; la constellation des Pléïades : en décallant légèrement le regard , on voit nettement les "7 soeurs" (7 étoiles) ;-)
Ce que je trouve formidable, c'est qu'avec votre excellente vidéo, je suis en train d'apprendre des choses qui, probablement, n'auraient jamais tilté ma curiosité ! Fantastique ! Continuez ainsi. Je me suis abonné il y a quelque temps déjà et l'ingénieure que je suis attends vos vidéos avec impatience. Merci.
Merci pour tes vidéos. Tu as, comme ton confrere de Science étonnante, un vrai talent de vulgarisation. Même les béotiens comme moi, bien que souvent largués, arrivent à peu près à saisir le sens général. J'aime beaucoup le ton posé de ta voix, débité avec un flegme so british. La fin de ta vidéo m'interpelle : est-ce donc à dire que l'Univers n'est pas en noir et blanc comme on le "voit", mais scintille en réalité de mille couleurs, brille de mille feux dans une partouze chromatique ? Si c'est le cas, c'est vraiment fascinant, je n'en avais jamais entendu parler.
13:10 (rapport à 11:37) La photo et la robe n'ont pas les mêmes couleurs 😄. La robe est noire et bleu, mais la photo est plutôt "jaune foncé" et "gris bleuté". On peut vérifier avec un logiciel. Déjà vu plusieurs fois cette image et elle me paraît toujours blanc/or puis noir/bleu (à force de regarder). Le jaune est plus saturé en haut de l'image aussi. Possible que ça joue sur l'impression si l'on regarde ici en premier. Cela dit, excellente vidéo. En particulier, les passages de photo spatiale avec les chants. Très beau.
Bonjour et merci pour cette vidéo. Je me souviens qu'à mes 10 ans, nous rendant en voiture par une journée très ensoleillée au mont Gabriel pour y pratiquer le ski alpin, j'ai posé la question suivante à mon père : pourquoi, lorsque nous voyons, de loin, des skieurs dévaler les pentes enneigées, ils semblent tous habillés de noir et plus nous nous approchons d'eux, plus les couleurs de leur habillement se révèlent à nous? Vus de loin, est-ce le blanc prédominant de la neige qui couvrait les longueurs d'onde de leur habillement tout comme le noir de l'espace nous bloque les couleurs de Jupiter, Saturne ou Uranus? Je suis certain que vous avez les réponses à ces questions et merci à l'avance d'y répondre. J'ai hâte de voir la suite à ce premier chapitre.
Les objets lointains s'ils sont ponctuels n'envoient que très peu de lumière ce qui fait que seul les bâtonnets arrivent à les détecter d'où l'image en noir et blanc. Par contre si c'est une colline recouverte d'arbres, on distingue la couleur malgré la distance car le flux total de lumière est suffisant pour activer les cônes.
On les perçois toujours. Tous les photons ont une longueur d'onde précise. C'est juste que les bâtonnets ne détecte que l'arrivée du photon sans savoir à quelle couleur il correspond.
Merci encore pour cette super vidéo, la musique choisie donne un aspect magique à tout cet univers ! PS : Je fais donc partie des gens qui ont vu la robe d'une couleur un jour, et d'une autre un autre jour :)
Merci pour ce cours magistral ! Et bien nécessaire, car ça me rappel une anecdote douloureuse... Un jour, enfin, dans un cours du soir plutôt, qui était dédié à l'infographie (ou les couleurs et leur perception sont importantes donc) , cours particulièrement fréquenté par des bobo de bonne famille ou j'était à peu près le seul "fils d'ouvrier", pas la même "classe" sociale donc , j'ai osé "l'ouvrir" , leur parlant des cônes & batonnets, disant qu'on voit mieux les étoiles faibles sans les fixer, en décalant un peu le regard (je lisais beaucoup et pratiquait un peu d'astronomie amateur)... grave erreur, j'avais donc une information qu'eux n'avait pas et pour ces fils de bonne famille, vu ma classe inférieure, c'était inadmissible! j'aurais du le savoir... une éleve , avec l'argument d'autorité de sa profession (elle se présenta direct comme photographe "professionelle", et que donc elle savait de quoi elle parle hein!) , m'a dit, n'avoir jamais entendu parlé de ses sottises, et que si j'avais dans la rétine des cône et batonets , bin j'était probablement le seul humain dans le cas ! Fou rire général dans la classe ou tous on évidement pris son partis ! l'humiliation totale quoi ! Une autre fois encore, étant fan d'astro, j'ai eu l'audace de citer les planètes dans l'ordre (de nouveau grave erreur ) , on m'a affirmé avec une petite tappe condescendante sur l'épaule que forcément je me trompais ! humiliation de nouveau donc devant tout ce petit monde tellement sur d'eux. Après ça , j'ai gardé mon peu de culture pour moi , évitant d'en parler avec certaines "classes" de sachants...
très intéressant merci !! c'est quand même fou l'histoire des cases A et B sur l'échiquier !! j'ai fait une capture d'écran, ouvert dans photoshop, et en zoomant beaucoup pour éviter l'effet d'optique, j'ai quand même une différence, alors que l'outil couleur me donne la même chose. incompréhensible
Passionnant comme toujours , Mais jai un vague souvenir d un peintre qui apres une operation, certain pensent qu il pouvait voir les uv y aurait un rapport avec des cones ??? ( monet mais pas sur de moi sur ce coup la )
Merci passionnant et plus qu'instructif ! Les mouvements des astres, gaz, et galaxies provoquent un décalage ou redshift il me semble(doppler). Est ce que mes images corrigent ces décalages avant de repositionner les fréquences dans le visible ? Ou ce décalage est il trop faible pour qu'une correction soit perceptible a l'oeil humain ? Merci pour ce travail de qualité. Je ressens la rigueur du professeur et scientifique en plus de votre désir de transmettre.
Tout dépend de la distance des objets observés. Pour les nébuleuses au sein de la Voie Lactée, le décalage global est très faible. Seul le mouvement local entre en jeu et ce mouvement peut être un rapprochement autant qu'un éloignement. Pour les superamas voisins on a typiquement quelques dizaines de nanomètres de décalage ce qui commence à se voir sur le spectre.
Rouge rouge rouge ! Pis du vert aussi, et p't'êt' même ben qu'ça tire un chtio peu vers le bleu ! Merci pour ces explications limpide, je vais pouvoir me la jouer un peu demain au boulot 💙💚❤
Merci pour cette vidéo ! Vraiment très bien faite ! Cependant, j'aurai bien aimé que tu parles de la théorie des couleurs opposées, j'ai un peu de mal à saisir le concept alors que la combinaison chromatique paraît plus intuitive car nos écrans fonctionnent par ce principe.
Ca veut aussi dire que si j'étais devant dans ma soucoupe je ne verrai rien. Que se passe-t-il alors lorsque le spectre photographié va du spectre visible aux uv, x, gamma etc ? La coloration va fausser le rendu du coup ?
Tout dépend du choix des décalages. On fait un peu ce qu'on veut lors du choix des couleurs donc le rendu peut être très variable à partir des mêmes données.
Très bonne vidéo. Je dois dire que je n'ai rien appris à part le quatrième type de cône chez les femmes, mais j'ai suivi toute cette vidéo avec un très grand plaisir. Bravo !
La vidéo est vraiment passionnante. J'ai toujours trouvé la synthèse additive des couleurs fascinante. Par exemple, le fait que le cerveau est incapable de faire la différence entre un jaune pur à 580 nm et un jaune reconstitué à partir de rouge et de vert. Petite remarque de chipoteur. Quand tu montres la reconstitution de l'image en fausses couleurs, il y a un petit biais de construction : on ne devrait pas voir de blanc (ni globalement de couleurs "claires") dans les calques pris individuellement, car cela signifie que tu commences à injecter des pixels avec des composantes non monochromatiques. Le blanc doit apparaître de lui-même lors de la superposition additive des calques si les pixels correspondants maximisent les composantes RVB. Mais bon, je conçois que ça serait moins percutant comme démonstration car les calques individuels se retrouveraient très peu lumineux dans ce cas, en particulier le calque bleu (limité à 1/3 de l'échelle de luminosité)
Oui les calques de base sont un peu cramés mais je trouvais ça plus parlant visuellement. En pratique il a effectivement beaucoup de précautions à prendre.
Vraiment géniales tes vidéos ! Par contre j'ai une question un peu étrange, mais j'aimerai savoir ce qui se trouve au delà du spectre lumineux, quelle est la limite ?
Merci pour cette vidéo intéressante.👍 Mais concrètement, quand on est dans l'espace au-dessus de la terre ou depuis la lune, on voit la terre en couleur, avec le bleu de océans, n'est-ce pas ? Alors si on se rapproche de Jupiter et qu'on la regarde, on la verra en couleur ou bien grise ? En fait je ne vois pas de raisons pour voir la terre en couleur et Jupiter en gris à part la distance qui pourrait nous faire perdre des précisions de couleurs.
Oui c'est seulement la distance qui fait perdre en luminosité. On verrait bien les couleurs de Jupiter si on était plus près mais pas autant que certains clichés qui prennnent en compte les UV.
Merci pour la vidéo, très instructive! Petite question bonus, si les photos des télescopes sont des représentations colorimetriques de captations en infra rouge ou ultra violet, à quoi ça ressemble en définitive une galaxie ou une nébuleuse ? Peut-on a l aide d un télescope capter uniquement le spectre visible pour en faire une représentation de ce que l'on "pourrait voir" de nos cônes de pauvres mortels? Ça m'intrigue assez dans le sens où cette représentation colorisée est l idée que l on se fait de l espace à l echelle macroscopique alors qu'en fait on ne verrait... rien ? Si l'on enleve la lumière en plus du son dans l'espace, les futurs bons films de SF vont vraiment être tristes🙄😁
Pour les galaxies, les images présentées sont assez fidèles à ce qu'on verrait à l'oeil nu même si des images infrarouge existent comme pour la galaxie du sombrero par exemple. Pour les nébuleuses par contre, on verrait des couleurs mais beaucoup moins intenses.
J'ai entendu dire que nos cones qui detectent le bleu ont la capacité intrisèque de detecter les UV proches, mais qu'une partie physique de l'oeil (le cristallin ?) absorbait ces longueurs d'ondes et nous rendait donc "aveugle" a cette "couleur"
Super vidéo, très intéressante, en revanche pourquoi la NASA utilise encore des caméras en noir et blanc (et donc ensuite colorise les images) pour les rovers Martiens, pour le fin fond de l'espace je comprends bien mais pourquoi ne pas utiliser des images en vrai couleurs pour la surface d'une planète ?! Merci de votre réponse.
@@LivresetScience Effectivement j'avais entendu quelque chose concernant le faites que le noir et blanc apportait une meilleur résolution, mais rien de bien détaillé la dessus. Je suis tout de même curieux d'un rendu en vrai couleurs du paysage martien, on a toujours ce cliché du sol de Mars très rouge alors qu'en réalité on est plutôt sur du marron/gris voir couleur sable à certains endroit, de ce que j'avais lus.
merci pour les explications. à noter que quand on traite un astrophoto en SHO on met la couche d'hydrogène Halpha en vert et non en rouge (couleur plus proche de la réalité) afin d'obtenir de belles couleurs bleutées "à la Michel-Ange", choix purement esthétique il me semble.
@@LivresetScience vivement la suite. Sinon, j'ai une belle rosette en SHO (15h de poses) si ça vous intéresse. ;-) astroslacholet.files.wordpress.com/2019/01/xrosettelalouche.thumb_.jpg.fd1b7cc021b4bfba5c811440dee00bd3.jpg.pagespeed.ic_.rurkzc7o81.jpg
Autant que je sache, je crois que la "palette hubble" - utilisée aussi en astrophoto amateur - avait aussi une vocation artistique, pour mieux valoriser les clichés pour le grand public. Important pour justifier des budgets. Une forme de soft power. Perso, je reste en capteur couleurs pour l’instant, pour simplifier et gagner du temps. Et ça me donnera une excuse future pour réinvestir :) En parlant de longueurs d’ondes, je reste toujours fasciné lorsque je mets mes filtres sur ma caméra astro. Mon dernier filtre bi-bande laisse passer 5nm sur deux longueurs d’onde. En le regardant, on croit regarder un miroir :)
J'ai entendu quelque chose qui allait également dans ce sens, mais je n'ai jamais trouvé une quelconque publication sérieuse mettant en lumière cette recherche artistique. Si un tel travail avait été réalisé par la NASA, on devrait trouver un rapport détaillant quelles sont les associations de couleurs les plus appréciées, quand ce test a t-il été réalisé, sur quelle population, avec analyse du résultat et éléments statistiques. Ma recherche en ce sens a débouché sur divers discours complotistes, j'en conclus donc que cette histoire est une légende urbaine. ... Ou alors je ne sais pas chercher! 😅
Chouette vidéo. Perso, j'aime mieux les images de Hubble que celle du JWST, et c'est un peu idiot, puisque tout est en fausse couleur, mais bon ... Et sinon, pour la colle, c'est bien les bâtonnets, mais pour les frites, c'est quand mieux les cônes.
Je vais, avant même de regarder le reste de la vidéo, me poser en faux face à l'affirmation que les images astronomiques sont en noir et blanc. Faisant un peu d'astro photo, que ce soit planétaire ou ciel profond, les images qui ressortent ne sont pas en noir et blanc, comme le montre mon avatar (c'est l'amas des Pléiades pris sans forcer les couleurs justement et avec un appareil photo non défiltré donc insensible aux infrarouges). Les couleurs sont bien présentes et très chatoyantes d'origine. Notre œil est certes incapable de les voir vu que les nébuleuses et autres galaxies émettent vraiment très peu de lumière (cônes, bâtonnets, toussa) mais un appareil photo qui peut cumuler 2h, 4h, 12h d'image par tranche de 30s à 10min, lui, verra très bien ces couleurs.
@@LivresetScience Ou sans cumuler, même, mais c'est surtout le temps d'acquisition qui est ici important. Une simple photo de la nébuleuse d'Orion (nébuleuse très lumineuse) de 30s révèle déjà bien le bleu de l'oxygène III et le rouge de l'hydrogène alpha. Si l'on pouvait faire la même chose avec nos yeux, à savoir cumuler 30s de lumière avant de passer à l'image suivante (au lieu d'environ 7 millième de seconde), les cieux nocturnes nous apparaîtraient totalement différents. 🙂 J'ai fini le reste de la vidéo et je suis en accord avec tout les reste. C'est d'ailleurs un sujet passionnant (du moins pour moi) et très bien traité. Vivement la seconde partie. 🙂
Donc , si moi je me promène dans l'espace avec un ptit casque transparent (lol) , que je regarde avec mes yeux humains, je ne verrai pas les couleurs des galaxies-pouponnières etc , car les "coloristes" puisent dans les ultra violets ? Est-ce que j'en verrai tout de même un peu (gamme du visible par mes cônes naturels) ? Question idiote , oui je sais , mais cette vidéo m'interpelle vraiment, depuis des années je me pose cette question .... Merci merci :-)
L'orange peut être une couleur pure heureusement, il n'y a pas besoin de faire un mélange rouge-vert pour produire de l'orange dans la nature, ou une lampe à vapeur de sodium le fait très bien dans la rue par exemple. Je n'aime pas l'histoire des couleurs impures (ça n'existe pas), il vaut mieux parler de synthèse des couleurs, et la meilleure des synthèses que j'ai trouvées pour sa symétrie est la rouge-jaune-bleu (ça porte un nom que j'ai oublié), pour synthétiser toutes les autres couleurs que ce soit en additif, comme en soustractif. C'est le seul triplet qui fonctionne à la fois en additif (RJB) comme en soustractif (RJB). Contrairement aux écrans de la plupart des ordinateurs, qui ne fonctionnent que sur 3 longueurs d'ondes, il existe réellement toutes les longueurs d'ondes dans la nature, et il y a presqu'une infinité de faire du blanc, selon les synthèses utilisées, et même si plusieurs blancs peuvent donner l'illusion de se ressembler, il n'aura pas forcément le même indice de rendu des couleurs (IRC). Et même si le mélange rouge-vert peut faire de l'orange dichroïque (je crois) qui ressemble au même orange monochromatique, ce n'est pas du tout la même chose en photographie. Éclairer des objets colorés avec ces deux sources oranges précédentes, ne donnera pas du tout les mêmes résultats.
Merci pour votre vidéo 👍 comme d'habitude, une mine de connaissances à la clé. C'est cool de se mettre derrière l'oeil d'un alien à la vision augmentée pour voir l'univers mais nous sommes humain et je trouve fou que la NASA et compagnie ne proposent pas de voir Toutes les images avec un œil humain, certes limité mais c'est le nôtre... La vision augmentée informe mais la vision humaine (comme si on était devant l'astre) nous fait voyager et malheureusement c'est impossible de trouver, aussi, des représentations, même approximatives, de ce que notre oeil pourrait voir!
Je suis daltonien de type protanope, enfin ça c'est ce qu'on a décidé après un examen minime de 10 min quand j'étais gosse. Même si à mon sens, je me rapproche plus de protanomale dans ma perception des couleurs.
C'est clair, c'est lumineux, c'est saturé. Merci pour ce travail. Mes amitiés à votre grand-père, qui intervient toujours à bon escient, pour des précisions justifiées.😉
Bonjour, excellente vidéo, comme toujours. Une question me taraude et j'aimerais savoir si quelqu'un a une réponse à me donner parce que ça me stresses de ne pas trouver de réponse. Précisions : - Je sais que le soleil est blanc. - Je sais pourquoi le ciel est bleu. Et nécessairement, - Je sais pourquoi on le voit jaune. Maintenant : - Pourquoi classe-t-on le soleil dans les naines jaunes alors qu'il est blanc ? - Qu'en est-il des autres étoiles ? - Les voit-on avec des couleurs différentes (rouges, oranges, jaunes, blanches, bleues) à cause d'un biais quelconque ? - Sont-elles toutes blanches en réalité ? - Si elles sont blanches, pourquoi le code couleur qu'on leur connait ? - Si elles sont d'une autre couleur, pourquoi ce classement par température alors que le soleil (blanc je rappelle) est classé dans les naines jaunes à cause de sa température ? J'avoue que je n'ai jamais compris ces points là et que je n'ai pas réussi à trouver la réponse.
Le soleil est une naine jaune car la longueur d'onde correspondant à son maximum d'émission est de 580 nm. Si on compte le nombre de photons émis par le soleil c'est autour de cette longueur d'onde qu'on en trouve le plus. Bien sûr il y a plein d'autres longueurs d'onde émises ce qui fait que le soleil apparait plutôt blanc.
@@LivresetScience Aaaaahhhh ! Ok, je comprends. Merci. Et de ce fait ; la classification des étoiles se fait-elle en fonction de la longueur d'onde ? Ou la longueur d'onde dépend-elle de la température ? Ce qui tendrait à dire qu'en fonction de la température, l'étoile émettrait plutôt dans un spectre ou plutôt dans un autre. Moi, je croyais que le spectre lumineux d'une étoile dépendait de sa composition chimique. Ou alors tout est lié et en fonction de la composition chimique, la réaction est plus ou moins importante, ce qui affecterait sensiblement sa température et donc, sa longueur d'onde.
La forme globale et le maximum dépendent de la température. Et ensuite les raies d'absorption, les trous dans le spectre, dépendent de sa composition chimique.
Pourquoi ? Parce que vous pensiez que la NASA a les moyens d'acheter suffisamment de pots de peinture pour aller peindre toutes les galaxies avec de la vraie couleur ?
Normalement tout le monde doit connaitre le "point aveugle" car vous devez l'apprendre en auto-école, si ce n'est pas le cas, remettez votre apprentissage en question, vous êtes peu être tombé sur un incompétent. (j'ai bien dit peu être, il est possible que le formateur a oublié de vous en parler, ce qui est quand même assez grave)
Vidéo au top (comme toutes les autres) mais pitié épargnez nous les insertions comiques (??) qui n'ont rien à voir, n'apportent rien à votre pédagogie qui n'a pas besoin de ces "blagues" qui deviennent usantes quand comme moi, on regarde plusieurs fois la vidéo. Et en plus ça fait une petite économie de montage. Vivement la prochaine
Aller je devine avant de regarder la vidéo, parce-que l'oeil humain perçoit mieux les couleurs vertes, et aussi parce-que il y a des UV non visible par l'homme. Voilà si c'est ça j'aurais deviné sinon j'aurais essayé !
J'adore ta façon de procéder : pour expliquer un truc de 2mn, il y a un quart d'heure pour poser les bases et comprendre les deux minutes.
En plus, c'est très complet et détaillé.
Merci
Mais c'est excellent ! Me suis souvent demandé comment était décidée la "translation" en longueur d'ondes pour les fausses couleurs. Peu de vidéos en parle aussi bien (ou en parle tout court). Avec les démos en plus, et en reprenant les bases, c'est vraiment pédagogique. On se sent privilégiés sur cette chaîne, tant les illustrations et les mots choisis sont précis.
Superbe vidéo qui ouvre de nouvelles perspectives pour les novices en astronomie dont je fais parti, un grand merci !!
Lorsque j'étais jeune, j'étais fan de science et de savoir en général et je passais mon temps dans les encyclopédies. Aujourd'hui nous avons la chance d'avoir des chaînes et des sites créés par des spécialistes passionnés qui partagent leurs connaissances, donnent des explications, échangent...
Un grand merci pour ces contenus qui demandent énormément de temps et qui sont tellement qualitatifs ! J'espère que les gens se rendent compte de la chance que l'on a de pouvoir disposer de telles pépites.
Merci !
Génialissime!!! Sujet absolument fascinant mais, avec la façon dont vous nous le présentez, il devient tout à fait passionnant. Vous êtes vraiment doué pour la vulgarisation de sujets même complexes que vous traitez avec un très grand professionnalisme d'ailleurs. La profane que je suis (mais passionnée de sciences) vous remercie.... à l'infini. Vous avez une nouvelle fan en Italie 🙏
Vos vidéos sont fascinantes ! Et c'est vraiment très bien expliqué et facile à comprendre de cette manière. Vraiment merci !
Quel exemple de pédagogie ! La majeure partie de la vidéo qui reprend les bases de la vision humaine pour que l'on comprenne comment les images de JWST sont colorisées.
Merci pour ce cours, j'ai appris quelque chose.
J'ai adoré ! Vous avez vraiment un talent pout vulgariser. La voix posée aide aussi beaucoup je pense.
Je connaissais certaines choses mais j'en ai appris d'autres. Vivement la suite
Super vidéo comme d’habitude !
Si je peu me permettre une petite remarque:
au début tu explique qu’avec un petit télescope ou lunette on aura un rendu moins détaillé et en noire et blanc. C’est le cas pour de l’observation visuelle, mais pas si on fait une photo à travers le télescope (avec une caméra couleur). Le mot “image” porte à confusion, avec un petit télescope et une caméra couleur on aura déjà pas mal de détail et des couleurs (pas autant que les images Hubble, et “proportionnellement” au temps de pause 😉)
Fun fact: pour voire plus de détails dans un télescope (observation visuelle) il faut regarder légèrement à côté (de l’objet observé, pas du télescope sinon il sers à rien), ton graphique sur la sensibilité de l’œil explique parfaitement pourquoi !
Merci pour les précisions !
tout à fait ! je l'ai constaté à l'oeil nu , ciel d'hiver (france) ; la constellation des Pléïades : en décallant légèrement le regard , on voit nettement les "7 soeurs" (7 étoiles) ;-)
Super intéressante comme vidéo, très bien expliquée - comme quoi tout est question de perception 😉
vivement la suite
Incroyable cette qualité de vulga! Merci beaucoup j'adore ta chaîne
Ce que je trouve formidable, c'est qu'avec votre excellente vidéo, je suis en train d'apprendre des choses qui, probablement, n'auraient jamais tilté ma curiosité ! Fantastique ! Continuez ainsi. Je me suis abonné il y a quelque temps déjà et l'ingénieure que je suis attends vos vidéos avec impatience. Merci.
Complètement passionnant, enfin une explication claire de la colorisation des images astronomiques
Merci pour tes explications hautes en couleurs ! ;-)
Ta chaine est passionnante ! 👌
Merci pour tes vidéos. Tu as, comme ton confrere de Science étonnante, un vrai talent de vulgarisation. Même les béotiens comme moi, bien que souvent largués, arrivent à peu près à saisir le sens général. J'aime beaucoup le ton posé de ta voix, débité avec un flegme so british. La fin de ta vidéo m'interpelle : est-ce donc à dire que l'Univers n'est pas en noir et blanc comme on le "voit", mais scintille en réalité de mille couleurs, brille de mille feux dans une partouze chromatique ? Si c'est le cas, c'est vraiment fascinant, je n'en avais jamais entendu parler.
Une chaîne incroyable pour apprendre des trucs 👍 Merci pour ton travail.
13:10 (rapport à 11:37) La photo et la robe n'ont pas les mêmes couleurs 😄. La robe est noire et bleu, mais la photo est plutôt "jaune foncé" et "gris bleuté". On peut vérifier avec un logiciel. Déjà vu plusieurs fois cette image et elle me paraît toujours blanc/or puis noir/bleu (à force de regarder). Le jaune est plus saturé en haut de l'image aussi. Possible que ça joue sur l'impression si l'on regarde ici en premier.
Cela dit, excellente vidéo. En particulier, les passages de photo spatiale avec les chants. Très beau.
Bonjour et merci pour cette vidéo. Je me souviens qu'à mes 10 ans, nous rendant en voiture par une journée très ensoleillée au mont Gabriel pour y pratiquer le ski alpin, j'ai posé la question suivante à mon père : pourquoi, lorsque nous voyons, de loin, des skieurs dévaler les pentes enneigées, ils semblent tous habillés de noir et plus nous nous approchons d'eux, plus les couleurs de leur habillement se révèlent à nous? Vus de loin, est-ce le blanc prédominant de la neige qui couvrait les longueurs d'onde de leur habillement tout comme le noir de l'espace nous bloque les couleurs de Jupiter, Saturne ou Uranus? Je suis certain que vous avez les réponses à ces questions et merci à l'avance d'y répondre. J'ai hâte de voir la suite à ce premier chapitre.
Les objets lointains s'ils sont ponctuels n'envoient que très peu de lumière ce qui fait que seul les bâtonnets arrivent à les détecter d'où l'image en noir et blanc. Par contre si c'est une colline recouverte d'arbres, on distingue la couleur malgré la distance car le flux total de lumière est suffisant pour activer les cônes.
@@LivresetScience Alors, à la base c'est une question d'intensité lumineuse mais à quel moment différentiel nous percevons les photons couleur ?
On les perçois toujours. Tous les photons ont une longueur d'onde précise. C'est juste que les bâtonnets ne détecte que l'arrivée du photon sans savoir à quelle couleur il correspond.
@@LivresetScience Merci encore une fois de prendre le temps de nous répondre, c'est très gentil.
C'est dur d'être papa ! Il faut être balaise en tout.
Ah !!! une bonne vidéo vient d'apparaitre !! merci :)
Je savais déjà tout ça, mais bordel qu'est-ce que c'est bien expliqué !!
(À part les couleurs à 45° d'angle de vision, mind blown)
Super instructif sur un sujet,il est vrai ,dont on se pose pas vraiment la question. Merci pour cette étude fort intéressante .
Merci encore pour cette super vidéo, la musique choisie donne un aspect magique à tout cet univers !
PS : Je fais donc partie des gens qui ont vu la robe d'une couleur un jour, et d'une autre un autre jour :)
Très belle vidéo, et en passant merci pour le petit tuto GIMP😊
Un logiciel incroyable !
Merci pour ce cours magistral ! Et bien nécessaire, car ça me rappel une anecdote douloureuse... Un jour, enfin, dans un cours du soir plutôt, qui était dédié à l'infographie (ou les couleurs et leur perception sont importantes donc) , cours particulièrement fréquenté par des bobo de bonne famille ou j'était à peu près le seul "fils d'ouvrier", pas la même "classe" sociale donc , j'ai osé "l'ouvrir" , leur parlant des cônes & batonnets, disant qu'on voit mieux les étoiles faibles sans les fixer, en décalant un peu le regard (je lisais beaucoup et pratiquait un peu d'astronomie amateur)... grave erreur, j'avais donc une information qu'eux n'avait pas et pour ces fils de bonne famille, vu ma classe inférieure, c'était inadmissible! j'aurais du le savoir... une éleve , avec l'argument d'autorité de sa profession (elle se présenta direct comme photographe "professionelle", et que donc elle savait de quoi elle parle hein!) , m'a dit, n'avoir jamais entendu parlé de ses sottises, et que si j'avais dans la rétine des cône et batonets , bin j'était probablement le seul humain dans le cas ! Fou rire général dans la classe ou tous on évidement pris son partis ! l'humiliation totale quoi ! Une autre fois encore, étant fan d'astro, j'ai eu l'audace de citer les planètes dans l'ordre (de nouveau grave erreur ) , on m'a affirmé avec une petite tappe condescendante sur l'épaule que forcément je me trompais ! humiliation de nouveau donc devant tout ce petit monde tellement sur d'eux. Après ça , j'ai gardé mon peu de culture pour moi , évitant d'en parler avec certaines "classes" de sachants...
Magnifiquement clair. A diffuser largement.
Trop bien j'ai adoré continuez !
très intéressant merci !!
c'est quand même fou l'histoire des cases A et B sur l'échiquier !! j'ai fait une capture d'écran, ouvert dans photoshop, et en zoomant beaucoup pour éviter l'effet d'optique, j'ai quand même une différence, alors que l'outil couleur me donne la même chose. incompréhensible
Passionnant comme toujours ,
Mais jai un vague souvenir d un peintre qui apres une operation, certain pensent qu il pouvait voir les uv y aurait un rapport avec des cones ??? ( monet mais pas sur de moi sur ce coup la )
Je crois que Monet avait une cataracte. Ça a sûrement changé sa perception des couleurs oui.
L'exemple du damier, je connaissais mais je ne m'en remets toujours pas 😂
Merci passionnant et plus qu'instructif ! Les mouvements des astres, gaz, et galaxies provoquent un décalage ou redshift il me semble(doppler). Est ce que mes images corrigent ces décalages avant de repositionner les fréquences dans le visible ? Ou ce décalage est il trop faible pour qu'une correction soit perceptible a l'oeil humain ? Merci pour ce travail de qualité. Je ressens la rigueur du professeur et scientifique en plus de votre désir de transmettre.
Tout dépend de la distance des objets observés. Pour les nébuleuses au sein de la Voie Lactée, le décalage global est très faible. Seul le mouvement local entre en jeu et ce mouvement peut être un rapprochement autant qu'un éloignement.
Pour les superamas voisins on a typiquement quelques dizaines de nanomètres de décalage ce qui commence à se voir sur le spectre.
Merci ! J'ai adoré cet épisode
Très bon sujet, très bien traité, merci !
Il était aussi présent dans le dernier livre de David Elbaz mais c'était pas du tout convaincant...
Ah je ne l'ai pas lu.
Je me suis également procuré ce livre. Je ne l'ai cependant pas encore terminé.
@@GJeanRobert1 Moi je l'ai revendu sans le terminer...
Excellente vidéo. Est ce que une formation edx à une valeurs dans les études ?
En France je ne sais pas. Il faudrait demander aux établissements qui vous intéresse s'ils reconnaissent le diplôme.
Excellent cours
Rouge rouge rouge ! Pis du vert aussi, et p't'êt' même ben qu'ça tire un chtio peu vers le bleu !
Merci pour ces explications limpide, je vais pouvoir me la jouer un peu demain au boulot 💙💚❤
Merci pour cette vidéo ! Vraiment très bien faite !
Cependant, j'aurai bien aimé que tu parles de la théorie des couleurs opposées, j'ai un peu de mal à saisir le concept alors que la combinaison chromatique paraît plus intuitive car nos écrans fonctionnent par ce principe.
Merci ! Oui je compte en parler dans la vidéo suivante.
@@LivresetScience Super ! Je l'attends avec encore plus d'impatience maintenant !!! :D
Super j'ai tout compris ,merci de votre vidéo
Très bonne vulgarisation bravo 👏👍
Excellent comme toujours
Du coup on peut toujours modifier la couleur en décalant plus ou moins les 3 couleurs sur la fréquence, si j ai bien compris ? Merci encore..
Oui on peut visualiser des fréquences en dehors du spectre visible comme ça.
Ca veut aussi dire que si j'étais devant dans ma soucoupe je ne verrai rien. Que se passe-t-il alors lorsque le spectre photographié va du spectre visible aux uv, x, gamma etc ? La coloration va fausser le rendu du coup ?
Tout dépend du choix des décalages. On fait un peu ce qu'on veut lors du choix des couleurs donc le rendu peut être très variable à partir des mêmes données.
Salut, tu utilise qu'elle site pour colorier les images de satellite ? Je pense que vais essayer de mis m'être sur mon temps libre
J'ai fait ça avec le logiciel Gimp. Tu peux avoir la marche à suivre ici chandra.harvard.edu/photo/openFITS/casa.html
Très bonne vidéo. Je dois dire que je n'ai rien appris à part le quatrième type de cône chez les femmes, mais j'ai suivi toute cette vidéo avec un très grand plaisir. Bravo !
Génial! super intéressant
superbe vidéo !! merci !
La vidéo est vraiment passionnante.
J'ai toujours trouvé la synthèse additive des couleurs fascinante.
Par exemple, le fait que le cerveau est incapable de faire la différence entre un jaune pur à 580 nm et un jaune reconstitué à partir de rouge et de vert.
Petite remarque de chipoteur. Quand tu montres la reconstitution de l'image en fausses couleurs, il y a un petit biais de construction : on ne devrait pas voir de blanc (ni globalement de couleurs "claires") dans les calques pris individuellement, car cela signifie que tu commences à injecter des pixels avec des composantes non monochromatiques. Le blanc doit apparaître de lui-même lors de la superposition additive des calques si les pixels correspondants maximisent les composantes RVB. Mais bon, je conçois que ça serait moins percutant comme démonstration car les calques individuels se retrouveraient très peu lumineux dans ce cas, en particulier le calque bleu (limité à 1/3 de l'échelle de luminosité)
Oui les calques de base sont un peu cramés mais je trouvais ça plus parlant visuellement. En pratique il a effectivement beaucoup de précautions à prendre.
Merci pour cette belle vidéo 😉
Passionnant comme toujours
Super vidéo 👍👍👍👍👍👍👍👍
Je siterai un films culte en disant
Les plus cinéfile sauront de quel filmé il sagit
Merci pour cette super vidéo 👍
Vraiment géniales tes vidéos ! Par contre j'ai une question un peu étrange, mais j'aimerai savoir ce qui se trouve au delà du spectre lumineux, quelle est la limite ?
Il n'y a pas de limite. Les ondes radio couvrent toutes les très basses fréquences et les rayons gamma toutes les très hautes fréquences.
@@LivresetScience d'accord merci beaucoup !
Cette vidéo est juste incroyable..
Merci pour cette vidéo intéressante.👍
Mais concrètement, quand on est dans l'espace au-dessus de la terre ou depuis la lune, on voit la terre en couleur, avec le bleu de océans, n'est-ce pas ? Alors si on se rapproche de Jupiter et qu'on la regarde, on la verra en couleur ou bien grise ?
En fait je ne vois pas de raisons pour voir la terre en couleur et Jupiter en gris à part la distance qui pourrait nous faire perdre des précisions de couleurs.
Oui c'est seulement la distance qui fait perdre en luminosité. On verrait bien les couleurs de Jupiter si on était plus près mais pas autant que certains clichés qui prennnent en compte les UV.
@@LivresetScience merci
Merci pour la vidéo, très instructive! Petite question bonus, si les photos des télescopes sont des représentations colorimetriques de captations en infra rouge ou ultra violet, à quoi ça ressemble en définitive une galaxie ou une nébuleuse ? Peut-on a l aide d un télescope capter uniquement le spectre visible pour en faire une représentation de ce que l'on "pourrait voir" de nos cônes de pauvres mortels?
Ça m'intrigue assez dans le sens où cette représentation colorisée est l idée que l on se fait de l espace à l echelle macroscopique alors qu'en fait on ne verrait... rien ? Si l'on enleve la lumière en plus du son dans l'espace, les futurs bons films de SF vont vraiment être tristes🙄😁
Pour les galaxies, les images présentées sont assez fidèles à ce qu'on verrait à l'oeil nu même si des images infrarouge existent comme pour la galaxie du sombrero par exemple.
Pour les nébuleuses par contre, on verrait des couleurs mais beaucoup moins intenses.
@@LivresetScience D'accord! C'est intéressant à savoir, merci pour la réponse, et bonne continuation! :)
superbe vidéo
J'ai entendu dire que nos cones qui detectent le bleu ont la capacité intrisèque de detecter les UV proches, mais qu'une partie physique de l'oeil (le cristallin ?) absorbait ces longueurs d'ondes et nous rendait donc "aveugle" a cette "couleur"
Oui les capteurs détectent en fait une bande assez large donc ça déborde sur les autres longueurs d'onde.
Super vidéo, très intéressante, en revanche pourquoi la NASA utilise encore des caméras en noir et blanc (et donc ensuite colorise les images) pour les rovers Martiens, pour le fin fond de l'espace je comprends bien mais pourquoi ne pas utiliser des images en vrai couleurs pour la surface d'une planète ?! Merci de votre réponse.
Je ne sais pas, je pense que le capteur est plus robuste et plus précis s'il ne capte que du noir et blanc.
@@LivresetScience Effectivement j'avais entendu quelque chose concernant le faites que le noir et blanc apportait une meilleur résolution, mais rien de bien détaillé la dessus.
Je suis tout de même curieux d'un rendu en vrai couleurs du paysage martien, on a toujours ce cliché du sol de Mars très rouge alors qu'en réalité on est plutôt sur du marron/gris voir couleur sable à certains endroit, de ce que j'avais lus.
Oui la couleur rouge est très exagérée même pour le ciel.
Merci super prof 👏
Magnifique !
Ces super bien expliqué
merci pour les explications.
à noter que quand on traite un astrophoto en SHO on met la couche d'hydrogène Halpha en vert et non en rouge (couleur plus proche de la réalité) afin d'obtenir de belles couleurs bleutées "à la Michel-Ange", choix purement esthétique il me semble.
Oui je vais peut-être en parler dans la vidéo suivante.
@@LivresetScience vivement la suite. Sinon, j'ai une belle rosette en SHO (15h de poses) si ça vous intéresse. ;-)
astroslacholet.files.wordpress.com/2019/01/xrosettelalouche.thumb_.jpg.fd1b7cc021b4bfba5c811440dee00bd3.jpg.pagespeed.ic_.rurkzc7o81.jpg
que j'ai shooté sur 4 nuits ;-)
Magnifique !
@@manu-wj5wb Superbe en effet ! Ca doit être chouette à faire
Cest quoi le nom de la video de l'INA avec le vieux? Il m'a tué 🤣🤣
J'ai retrouvé ça sur dailymotion en tapant rouge rouge rouge je crois.
😲🧐🤓j'adore ta chaine
Excellent ! Merci bien
Autant que je sache, je crois que la "palette hubble" - utilisée aussi en astrophoto amateur - avait aussi une vocation artistique, pour mieux valoriser les clichés pour le grand public. Important pour justifier des budgets. Une forme de soft power. Perso, je reste en capteur couleurs pour l’instant, pour simplifier et gagner du temps. Et ça me donnera une excuse future pour réinvestir :)
En parlant de longueurs d’ondes, je reste toujours fasciné lorsque je mets mes filtres sur ma caméra astro. Mon dernier filtre bi-bande laisse passer 5nm sur deux longueurs d’onde. En le regardant, on croit regarder un miroir :)
J'ai entendu quelque chose qui allait également dans ce sens, mais je n'ai jamais trouvé une quelconque publication sérieuse mettant en lumière cette recherche artistique. Si un tel travail avait été réalisé par la NASA, on devrait trouver un rapport détaillant quelles sont les associations de couleurs les plus appréciées, quand ce test a t-il été réalisé, sur quelle population, avec analyse du résultat et éléments statistiques.
Ma recherche en ce sens a débouché sur divers discours complotistes, j'en conclus donc que cette histoire est une légende urbaine.
... Ou alors je ne sais pas chercher! 😅
@@C40V15 de mémoire, j'avais lu ça dans une interview.
Pour colorer chacune des trois images, il aurait été plus simple de passer par le code RGB (rouge vert bleu) que par un code de teinte approximatif...
Je me doutais bien que les femmes ne voyaient pas le monde comme nous :) . Magnifiques images, à couper le souffle !
Chouette vidéo. Perso, j'aime mieux les images de Hubble que celle du JWST, et c'est un peu idiot, puisque tout est en fausse couleur, mais bon ... Et sinon, pour la colle, c'est bien les bâtonnets, mais pour les frites, c'est quand mieux les cônes.
c'est juste génial
Vulgarisation de grande qualité !
Je connais bien le sujet en tant que médecin et passionné de physique et j’ai encore appris de nouvelle choses.
c'est de plus mieux en plus mieux😉
e me demande du coup ?? on voit zéro couleur là haut ?? pas du tout du tout ?
Si mais pas de manière aussi intense
Y a til des rayons au dessus des gammas?
Non tout ce qui dépasse une certaine fréquence est appelé rayon gamma.
Cylindriiiiiique bon sang !
Quelle puissance pédagogique, vos élèves ont énormément de chance de vous avoir pour prof.
Merci !
Moi l'illusion de la tâche aveugle ça a marché tout de suite merci pour tes explications😢😮
top travail
super vidéo , pour moi a partir de 12 minute.
Je vais, avant même de regarder le reste de la vidéo, me poser en faux face à l'affirmation que les images astronomiques sont en noir et blanc.
Faisant un peu d'astro photo, que ce soit planétaire ou ciel profond, les images qui ressortent ne sont pas en noir et blanc, comme le montre mon avatar (c'est l'amas des Pléiades pris sans forcer les couleurs justement et avec un appareil photo non défiltré donc insensible aux infrarouges).
Les couleurs sont bien présentes et très chatoyantes d'origine. Notre œil est certes incapable de les voir vu que les nébuleuses et autres galaxies émettent vraiment très peu de lumière (cônes, bâtonnets, toussa) mais un appareil photo qui peut cumuler 2h, 4h, 12h d'image par tranche de 30s à 10min, lui, verra très bien ces couleurs.
Oui en cumulant les images on finit par faire ressortir les couleurs.
@@LivresetScience
Ou sans cumuler, même, mais c'est surtout le temps d'acquisition qui est ici important.
Une simple photo de la nébuleuse d'Orion (nébuleuse très lumineuse) de 30s révèle déjà bien le bleu de l'oxygène III et le rouge de l'hydrogène alpha.
Si l'on pouvait faire la même chose avec nos yeux, à savoir cumuler 30s de lumière avant de passer à l'image suivante (au lieu d'environ 7 millième de seconde), les cieux nocturnes nous apparaîtraient totalement différents. 🙂
J'ai fini le reste de la vidéo et je suis en accord avec tout les reste.
C'est d'ailleurs un sujet passionnant (du moins pour moi) et très bien traité. Vivement la seconde partie. 🙂
Donc , si moi je me promène dans l'espace avec un ptit casque transparent (lol) , que je regarde avec mes yeux humains, je ne verrai pas les couleurs des galaxies-pouponnières etc , car les "coloristes" puisent dans les ultra violets ? Est-ce que j'en verrai tout de même un peu (gamme du visible par mes cônes naturels) ? Question idiote , oui je sais , mais cette vidéo m'interpelle vraiment, depuis des années je me pose cette question .... Merci merci :-)
Oui vous verriez quand même des couleurs mais beaucoup moins chatoyantes.
@@LivresetScience Merci ! et merci pour toutes vos vidéos qui sont d'une très grande qualité pédagogique !!!
L'orange peut être une couleur pure heureusement, il n'y a pas besoin de faire un mélange rouge-vert pour produire de l'orange dans la nature, ou une lampe à vapeur de sodium le fait très bien dans la rue par exemple. Je n'aime pas l'histoire des couleurs impures (ça n'existe pas), il vaut mieux parler de synthèse des couleurs, et la meilleure des synthèses que j'ai trouvées pour sa symétrie est la rouge-jaune-bleu (ça porte un nom que j'ai oublié), pour synthétiser toutes les autres couleurs que ce soit en additif, comme en soustractif. C'est le seul triplet qui fonctionne à la fois en additif (RJB) comme en soustractif (RJB).
Contrairement aux écrans de la plupart des ordinateurs, qui ne fonctionnent que sur 3 longueurs d'ondes, il existe réellement toutes les longueurs d'ondes dans la nature, et il y a presqu'une infinité de faire du blanc, selon les synthèses utilisées, et même si plusieurs blancs peuvent donner l'illusion de se ressembler, il n'aura pas forcément le même indice de rendu des couleurs (IRC).
Et même si le mélange rouge-vert peut faire de l'orange dichroïque (je crois) qui ressemble au même orange monochromatique, ce n'est pas du tout la même chose en photographie. Éclairer des objets colorés avec ces deux sources oranges précédentes, ne donnera pas du tout les mêmes résultats.
Merci pour votre vidéo 👍 comme d'habitude, une mine de connaissances à la clé.
C'est cool de se mettre derrière l'oeil d'un alien à la vision augmentée pour voir l'univers mais nous sommes humain et je trouve fou que la NASA et compagnie ne proposent pas de voir Toutes les images avec un œil humain, certes limité mais c'est le nôtre... La vision augmentée informe mais la vision humaine (comme si on était devant l'astre) nous fait voyager et malheureusement c'est impossible de trouver, aussi, des représentations, même approximatives, de ce que notre oeil pourrait voir!
Oui certaines images en visible sont disponibles mais la plupart ont des longueurs d'onde décalées.
Oui c'est bien dommage de n'avoir que des images de travail à proposer... Les 2 versions, c'est la base mais bon...
Je suis daltonien de type protanope, enfin ça c'est ce qu'on a décidé après un examen minime de 10 min quand j'étais gosse. Même si à mon sens, je me rapproche plus de protanomale dans ma perception des couleurs.
C'est clair, c'est lumineux, c'est saturé. Merci pour ce travail.
Mes amitiés à votre grand-père, qui intervient toujours à bon escient, pour des précisions justifiées.😉
Bonjour, excellente vidéo, comme toujours.
Une question me taraude et j'aimerais savoir si quelqu'un a une réponse à me donner parce que ça me stresses de ne pas trouver de réponse.
Précisions :
- Je sais que le soleil est blanc.
- Je sais pourquoi le ciel est bleu.
Et nécessairement,
- Je sais pourquoi on le voit jaune.
Maintenant :
- Pourquoi classe-t-on le soleil dans les naines jaunes alors qu'il est blanc ?
- Qu'en est-il des autres étoiles ?
- Les voit-on avec des couleurs différentes (rouges, oranges, jaunes, blanches, bleues) à cause d'un biais quelconque ?
- Sont-elles toutes blanches en réalité ?
- Si elles sont blanches, pourquoi le code couleur qu'on leur connait ?
- Si elles sont d'une autre couleur, pourquoi ce classement par température alors que le soleil (blanc je rappelle) est classé dans les naines jaunes à cause de sa température ?
J'avoue que je n'ai jamais compris ces points là et que je n'ai pas réussi à trouver la réponse.
Le soleil est une naine jaune car la longueur d'onde correspondant à son maximum d'émission est de 580 nm. Si on compte le nombre de photons émis par le soleil c'est autour de cette longueur d'onde qu'on en trouve le plus.
Bien sûr il y a plein d'autres longueurs d'onde émises ce qui fait que le soleil apparait plutôt blanc.
@@LivresetScience Aaaaahhhh ! Ok, je comprends. Merci.
Et de ce fait ; la classification des étoiles se fait-elle en fonction de la longueur d'onde ? Ou la longueur d'onde dépend-elle de la température ?
Ce qui tendrait à dire qu'en fonction de la température, l'étoile émettrait plutôt dans un spectre ou plutôt dans un autre.
Moi, je croyais que le spectre lumineux d'une étoile dépendait de sa composition chimique.
Ou alors tout est lié et en fonction de la composition chimique, la réaction est plus ou moins importante, ce qui affecterait sensiblement sa température et donc, sa longueur d'onde.
La forme globale et le maximum dépendent de la température. Et ensuite les raies d'absorption, les trous dans le spectre, dépendent de sa composition chimique.
@@LivresetScience Merci bien. Maintenant, je pense avoir tout compris de ce que j'avais raté/déformé. 😁
Pourquoi ? Parce que vous pensiez que la NASA a les moyens d'acheter suffisamment de pots de peinture pour aller peindre toutes les galaxies avec de la vraie couleur ?
J'aurai aimé t'avoir comme prof!
Merci ^^
3:28 oulala il me faut des lunettes les lettres sont floues.
:(
@@LivresetScience
Bin non merci.
J'irai faire un tour chez l'ophtalmo pour être sûr.
Pour le référencement
merci
Bob Marley aussi avait 4 cônes, dont un qui désactivait tous les autres. 🤪
Musique Géorgienne 🇬🇪❤️🇦🇲
Normalement tout le monde doit connaitre le "point aveugle" car vous devez l'apprendre en auto-école, si ce n'est pas le cas, remettez votre apprentissage en question, vous êtes peu être tombé sur un incompétent. (j'ai bien dit peu être, il est possible que le formateur a oublié de vous en parler, ce qui est quand même assez grave)
a oui mais c'est claire !!
Vidéo au top (comme toutes les autres) mais pitié épargnez nous les insertions comiques (??) qui n'ont rien à voir, n'apportent rien à votre pédagogie qui n'a pas besoin de ces "blagues" qui deviennent usantes quand comme moi, on regarde plusieurs fois la vidéo. Et en plus ça fait une petite économie de montage. Vivement la prochaine
👋👋👋👋👋
Aller je devine avant de regarder la vidéo, parce-que l'oeil humain perçoit mieux les couleurs vertes, et aussi parce-que il y a des UV non visible par l'homme. Voilà si c'est ça j'aurais deviné sinon j'aurais essayé !
Les photos ont des couleurs truquées. Personnellement, je trouve que c'est une arnaque commerciale ou intellectuelle !
j'adore ce vieux
envie de le croire ...
Car la nature en vrai c'est moche....🤣🤣🤣🤣
Je déconne