Día 42 (vídeo 4) - Crítica de la Teoría de la Explotación por el Profesor Huerta de Soto
HTML-код
- Опубликовано: 18 июн 2011
- En el siguiente vídeo, la diferencia entre la ética y la economía política: • Día 43 (vídeo 1) - La ...
Libros Recomendados: anarcocapitalista.com/libros.htm
Lecciones de Economía con Jesús Huerta de Soto.
Ver en contexto: www.anarcocapitalista.com/JHSL...
El Profesor Huerta de Soto es Catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.
Crítica de la Teoría de la Explotación
TEORÍA DE LA EXPLOTACIÓN EN LA VERSIÓN DE RODBERTUS
1.- Todos los bienes económicos son producto exclusivo del trabajo humano.
2.- Los obreros no perciben, como deberían, el valor íntegro de lo que producen.
3.- Los capitalistas obtienen sus rentas coaccionando a los trabajadores, por medio de instituciones como la propiedad privada y el contrato de trabajo por cuenta ajena, para robarles parte de lo que producen, igual que a los esclavos en el pasado.
4.- El precio de los bienes es el valor del coste del trabajo que llevan incorporados.
CRÍTICA DE LA TEORÍA DE LA EXPLOTACIÓN EN LA VERSIÓN DE RODBERTUS
1.- Es falso que todos los bienes económicos sean producto exclusivo del factor trabajo.
2.- Es falso que los trabajadores no perciban el valor íntegro de su trabajo.
3.- Es falso que el precio dependa del trabajo.
4.- Cae en el razonamiento circular.
TEORÍA DE LA EXPLOTACIÓN EN LA VERSIÓN DE MARX
La teoría de Marx es la de Rodbertus con las siguientes consideraciones:
1.- Utiliza la metodología dialéctica.
2.- Aplica la teoría del valor-trabajo sólo a los bienes producto del trabajo.
3.- Los intercambios implican igualdad.
4.- El capitalista explota al trabajador haciéndole trabajar más horas sin la remuneración correspondiente.
5.- Teoría del Polilogismo.
6.- No hay que pensar en cómo funcionará el socialismo.
7.- El capitalismo caerá debido a la creciente concentración de riqueza que éste causa.
CRÍTICA DE LA TEORÍA DE LA EXPLOTACIÓN EN LA VERSIÓN DE MARX
Son aplicables a Marx las críticas ya vistas a la versión de Rodbertus.
1.- Es falso que los cambios impliquen igualdad.
2.- Marx restringe su estudios a los bienes que le interesan (los que son frutos del trabajo).
3.- Es falso que los bienes se intercambien en razón del trabajo que incorporan.
4.- La teoría del polilogismo es falsa.
5.- Mises demuestra que tanto el socialismo como la "concentración" de empresas que temía Marx son imposibles.
6.- Contradicciones entre el primer y tercer volumen de El Capital.
EL MARXISMO ES LA MÁS GRANDE ESTAFA INTELECTUAL EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO HUMANO.
Que nadie pretenda eludir su responsabilidad... Para el hombre consciente, nada puede tener en la actualidad mayor importancia que el tema económico. Pues está en juego su propio destino y el de su descendencia... todos estamos convocados a la gran tarea de conocer y difundir las trascendentales verdades ya descubiertas. He aquí el primordial deber cívico de las actuales generaciones. La Acción Humana, von Mises, pág. 1.038.
"¿Cómo distingues a un comunista? Bueno, es alguien que lee a Marx y a Lenin ¿Y cómo distingues a un anticomunista? Es alguien que entiende a Marx y a Lenin." Ronald Reagan..
Yo se distinguir entre un fascista y un capitalista. El facho es el que mata para acumular riqueza, el capitalista acumula riqueza para poder matar.
^ LOL con el de arriba ^
andresjulisn julisn no tiene sentido un capitalista si tiene riquezas acumuladas no las va a gastar en guerras, o decime un adinerado que lo haga...
maxi Almafuertero El sr. Ronal Reagan pudo haber formulado una tesis, o un discurso, o una teoria para refutar a Marx y a Lenin de haber sido cierto que realmente comprendio a ambos, pero solo dejo esta entre tantas fraces anticomunistas, sustentadas unicamente en la retorica, pero carentes de todo rigor y analisis intelectual.
Asi pues el sr. Ronald R. y sus frases pueden descansar en paz ya que realmente poco aportan a un debate sobre el socialismo-comunismo.
maxi Almafuertero en serio preguntas eso?
Pocos alumnos en clase...pero miles por youtube
Como persona que no pudo terminar la secundaria, aprecio muchísimo estos videos. Gracias a internet y a divulgadores como vos, uno tiene la posibilidad de asistir a una clase magistral como esta. Se agradece de verdad!
Es tambien admirable tu deseo de aprender, incluso más alla de lo que un secundarista está dispuesto.
Te felicito por tu sinceridad y darte cuenta que hay cosas buenas que te pueden cambiar la vida
Es nuestra responsabilidad combatir el socialismo
al Estado
Para eso hay que leerlo antes.
@@hyperhits5104 Para estas bestias no hace falta que se informen. Mira lo que hicieron en Chile en 1973 con Pinochet y la ayuda de Kissinger.
@@sosvostoto1 Y mira como quedó Chile, siendo el país con mejor calidad de vida y economía de la región.
@@sosvostoto1 pinochet levanto chile
un maestro éste tipo, me saco el sombrero, me impresiona hasta la forma de expresión que tiene para llegar al alumno... *UN GROSO*....
Un maestro alucinante que en los diez primeros minutos ya confunde valor con precio, lo cual significa que desconoce el concepto marxista de plusvalía. Sencillamente, un demagogo.
Es vergonzoso lo que hace, no está enseñando, está adoctrinado.
Un profesor de dar las herramientas para que los alumnos construyan sus propias conclusiones en base a un análisis serio.
@@percebesbenz65 No es que confunda valor con precio, es que él, como los teóricos de la Escuela Austriaca, no acepta la distinción entre valor de uso y valor de cambio. Hay un solo valor teórico, que cristaliza en precio a través del dinero y de la cooperación libre de los agentes. El concepto marxiano de plusvalía es una necedad, en la que, antes que él, incurrieron otros economistas. Ocurre que Marx lo disfrazó bajo un armazón sistemático y supuestamente deductivo que potencia la credibilidad de tal concepto. Pero es totalmente erróneo. Infórmese.
@@percebesbenz65 Estas perdido ehh
@@alekseinilychkirillov8230 Tú lo has dicho "la Escuela Austriaca no acepta la distinción entre valor de uso y valor de cambio". Ni Menger, ni Bohm-Bawerk , de Soto o Rallo han podido refutar a Marx, lo han intentado basándose en reinterpretar falazmente a Marx y simplemente han contrapuesto una teoría a otra, al menos ellos han aportado algo al debate no como tú, que simplemente lo catalogas como "necedad" , no aportando nada y te quedas tan fresco.
Las clases de Huerta de Soto son tan maravillosas que me emociono
Hasta estaba repleta la clase xD
Vas a tener que ir al medico A ver porque te emociona tanta ignorancia.
Me gustó la clase, saludos desde Venezuela.
La viste muy tarde
@@julianobregonvillegas5235 XD
@@julianobregonvillegas5235 xd, como venezolano lo apruebo
Ya quisiera que en mi universidad hubieran maestros de esta calidad. Pero bueno, tendré que conformarme con ver las clases de este grande, al fin y al cabo el contenido no cambia. Grande Huerta de Soto
Imaginate como funcionaria el mundo con ignorantes como este Soto que nunca entendio nada. Despierten este tonto trabaja para los ricos. Lo que dice no tiene sentido.
Y pensar que en la complutense todos salen atolondrados pensando que marx es dios
En la complutense se enseña teoría neoclasica, nada de keynesianismo ni socialismo-marxismo.
Confundes la facultad de ciencias políticas con la de economía
Tu alguna vez estudiaste en esa Universidad o como todos los ignorantes repites como loro.
1000000% verdad. pobre mi venezuela :(
la verdad es que se merecen lo que les pasa por su paganismo. seamos realistas. arrepientance y quisas Dios sane su tierra. Igual estamos aca en argentina
cafeta,si tu Venezuela fuera tuya estarías escapando cosas,es la guerra!!
Pobre Venezuela, Cuba y Nicaragua, estamos perdidos en demagogia, falta de libertades y hambre
Espero que aun sigas vivo, pana 😢
@@federicodiaz6880 yo escapé hace unos años! No te preocupes. Lloro porqué esto nunca debió suceder!
Sencillamente BRILLANTE.
Si tiene una ignorancia brillante.
No puedo dejar de mirar sus clases. Son agua fresca en este desierto de miseria y esclavitud.
¡Valió la pena la espera! De las mejores exposiciones que le he escuchado al profesor Huerta de Soto. Solamente queda una lección y completamos el curso. Muchas gracias José Manuel por tu esfuerzo pero sobre todo por el resultado tan brillante.
No refuto a marx. La teoria de marx toma en cuenta todas las condiciones que menciono de soto
hola, después de 12 años pensas igual ?? crees en la teoría subjetiva?
Genial la clase, parece increible que concentre esto en sólo 35 minutos y de una forma tan ágil y atractiva. Un maestro de economía, pero también de la docencia.
Dios, qué daño le ha hecho Marx al mundo. Siempre había intuido que todo lo de Marx estaba equivocado, este video me lo ha confirmado
+Luis Riesco O simplemente usaste este video como para confirmar lo que "ya sabías" porque va de acuerdo a lo que pensabas y es como una intelectualización superior.
No. El video explica lo que sentía, da ejemplos reales de cómo lo que pensaba Marx no tiene sentido, mira el video, y dime si encontrarte un diamante por la calle hace que valga 1€, claro que no. Si no te ves el video y no piensas lo que oyes es tu problema
+Bruno González
La teoría marxista se sostiene solo en función de quienes quieren ser explotadores de la misma aún cuando los explotados YA no crean en ella. Un saludo
Que daño le ha hecho marx al mundo? Que gilipollez es esa?
Ya, pero es no contradice la tesis, ¿es el tiempo de trabajo lo que da valor a las cosas? Entonces por qué una niña pinta un cuadro en 2 horas que vende por 5500€, y otro hombre pinta otro cuadro en 3 meses, y lo vendió por 200€? Y hay muchos más ejemplos, de verdad te parece que el valor de las cosas lo da la fuerza de trabajo, y encontes un agricultor que se beneficia del agua de lluvia, nadie la produjo, la lluvia le da valor, las cosas no valen según las horas de trabajo empleadas para producirlas, sino según lo que dicta el mercado, es decir, lo que otra persona está dispuesta a darte a cambio, esa es la verdad
Así es. Los salarios son consecuencia de los beneficios que se espera que produzca cada tipo de trabajo. Lo explica el Profesor Huerta de Soto en la clase nº 33 de su curso y también Robert Murphy en "¿QUÉ MIDEN LOS SALARIOS?" (en mi web).
"Los salarios son consecuencia de los beneficios que se espera que produzca cada tipo de trabajo." No eres más idiota porque el día tiene sólo 24 horas. El salario es, sí y sólo sí, una consecuencia y resultado del poder que tiene el capitalista para decidir a priori qué trabajo se realizará, cómo se realizará y cuánto pagará.
@@xavierfernandez7299 Por eso todo el mundo cobra el salario mínimo... en tu imaginación.
@: Entérate, idiota! En mi país y en los demás países nórdicos no existe el sueldo mínimo. Sabes por qué? Porque existen sueldos dignos. Con qué narices vas a hablar de sueldo mínimo en este rincón del planeta, cuando el sueldo interprofesional el 2019 fue de 3 900€ en Suecia, Dinamarca y Islandia, y de 4 200€ en Finlandia y Noruega?
Necesitas referir a tu gurú para poder responder a una simple pregunta que tú mismo te haces? El salario real, que se supone debería estar en relación a los derechos: necesidades básicas de las personas, del trabajador, destruiría la economía de cualquier país en un plazo de un año, rezan todos los defensores del capitalismo salvaje. Está la economía de nuestros países destruida? Los índices del desarrollo socioeconómico de los países de este rincón del planeta, de los últimos 50 años, son la mejor crítica de la teoría… y mentira!
@: No tienes inteligencia ni conocimientos para formular frases con sentido completo, por eso tiras frases sueltas y necias sin sentido ni contenido.
As Javier Milei says: "Socialism is a shit".
Well said!
ruclips.net/video/wFO-_Y-U2Mc/видео.html
Este video explotó la plusvalía de 167 espectadores que además se les atragantó el contenido por no suscribirse ni favorecer sus dogmas.
Min 34:30: "LA GENTE CREE LO QUE LE GUSTA CREER". Una gran verdad, eso explica que una doctrina tan deleznable como el socialismo, que ya fracasó en muchos países, siga teniendo mucha aceptación en nuestros países hispanos.
Y en cuantos países fracasó el capitalismo? 🤔
@@sosvostoto1 En todos y en ninguno. El capitalismo es simplemente el desarrollo económico normal de la sociedad en la mayoría de países que no han sufrido revoluciones violentas. Obviamente, no a todos les va bien en el capitalismo, y hay que luchar mucho para llegar a tener algo.
El socialismo es una anomalía, es tratar de romper ese proceso natural y trastocar toda la economía para volverla un monopolio del Estado y tratar de planificarla en su totalidad, lo cual siempre conduce a desastres económicos, carestía, escasez, necesidades insatisfechas.
@@sosvostoto1 gracias al capitalismo la pobreza en el mundo se ha reducido a niveles jamás soñados.
@@l.muriel598 El capitalismo como todo fenómeno social es transitorio históricamente, como lo fué el esclavismo o el feudalismo. El sistema de producción que le sigue será basado en una gestión colectiva y planificada de la economía y los recursos que tiene el planeta. Con el sistema actual estaríamos condenados a desaparecer.
Vaya profesor!! 👏👏estos estudiantes son unos privilegiados y quizás no lo saben.
Mis respetos
Bolivia presente
Gracias por el aporte que ase este canal
Que hermoso esto... que gran profesor y cuanto valor que esté colgado en youtube..
150 personas han clicado en "No me gusta" porque este video confirma que sus ideas son falsas, y son incapaces de aceptarlo
+Luis Riesco O mas bien porque Huerta de Soto no recurre mas que a falacias. Desmontando una teoria del marxismo que hoy en dia no es relevante, intenta imponer su teoria, pero no la demuestra empiricamente (porque es imposible). Lo que ocurre es que el comente los mismos errores que Marx, pues su metodo para calcular el precio de las cosas es igualmente subjetivo, solo se entiende en un modelo de oferta y demanda con escasez, y ademas es imposible de aplicar en la vida real, y mucho menos en un sistema capitalista.
A partir de un error, aprovecha para llamar estafador a Marx y de paso a todo el socialismo, con un sesgo ideologico infinito, aunque el cometo el mismo error sin darse cuenta. Si yo fuera tan prepotente como el, podria llamarlo estafador, pero soy consciente de que no intenta estafar, simplemente es una persona que se deja llevar profundamente por las pasiones y su cerebro ignora lo que no le interesa.
Un saludo
¿Pero te has leido sus libros? También el de mises y el de hayek, en que explican la imposibilidad del socialismo..
+Luis Riesco No me he leido los respectivos libros pero he estudiado sus teorias, sino no opinaria sobre ello.
La mayoria de las cosas que dice Huerta de Soto tiene una explicacion matematica con una variables preseleccionadas (sin tener en cuenta otras que no interesan), pero que en la practica se demuestra que son imposibles. Segun este hombre, un intercambio siempre se da en una situacion subjetiva en la que ambos bandos creen salir ganando, pero resulta que esta situacion solo es posible cuando suponemos que ambos individuos subjetivamente creen que sus necesidades estan igualmente cubiertas (diria que es imposible esa situacion). Que es lo que pasa en la realidad? Pues que en muchos casos hay grandes diferencias de poder entre los dos individuos que realizan el intercambio, lo que provoca que el debil se vea obligado a aceptar las condiciones del fuerte. Segun Huerta de Soto, cuando un obrero en Bangladesh cobra 1€ en un mes cuando para la empresa tenerlo contratado le supone unos ingresos de 1000€, eso es un intercambio justo, donde ambos han llegado a un acuerdo en el que creen salir ganando. Lo que sucede es que el obrero de Bangladesh no tiene mas remedio que aceptar esas condiciones, porque sino se muere de hambre, pero ni por asomo esa persona cree que el dinero que recibe le reporta el beneficio equivalente a su trabajo. Traspasada a la realidad ¿No es absurda la teoria que muestra Huerta de Soto?
Ademas, como la teoria de la explotacion por plusvalia de Marx no se puede demostrar, este hombre ya da por hecho que no existe la explotacion. Es verdad, no se puede decir objetivamente, con un proceso matematico, que la explotacion exista, pero no me creo que nadie en su sano juicio piense que la situacion que he expuesto antes con el obrero de Bangladesh no es explotacion. Y hay muchos otros ejemplos de evidente explotacion que este señor niega.
Y a partir de ahi, se inventa que las revoluciones surgen por la teoria marxista menos importante (porque aunque no se pueda demostrar es obvio que existe explotacion, solo tienes que mirar a tu alrededor), y que eso es lo que ha motivado millones de muertes. Alguien de verdad se cree que en la Rusia zarista, donde casi todo el pueblo eran campesinos analfabetos, se revelaron porque leyeron una teoria de Marx que no se puede demostrar? Es absurdo, se revelaron porque se sentian explotados, porque veian que señores feudales tenian casas de oro sin mover un dedo cuando ellos se morian de hambre trabajando para ellos.
Es que es un desproposito tras otro, este hombre no es objetivo, le domina su odio al socialismo.
Puede ser cierto la noción de que se explote, pero lo que es incorrecto es imponerle a una persona en qué condiciones establecer un trato, ya sea entre trabajador y empresario. Todo el mundo puede ser empresario, solo hace falta ponerse a trabajar, y muchos trabajadores solo piden por horas, pero cuenta la productividad, no las horas. Es cierto eso de que, habrá por ahí sitios donde se "exploten" a los trabajadores, pero lo que importa es construir soluciones partiendo del principio de no agresión, de no imponer normas a dos personas que pactan y comercian libremente, toda la regulación entorpece el proceso empresarial. Está bien construir soluciones, pero la forma en como se hace, imponerlo, es erroneo
+Luis Riesco No todo el mundo puede ser empresario. Para montar un negocio hace falta un minimo de capital inicial que no todos tienen, sumado a ciertos estudios que cada vez son mas caros. Ademas tu con esto estas hablando en todo caso de las PYMES, que aunque a veces se da, es mas raro que exploten a sus trabajadores. Los que realmente explotan casi siempre (de una forma u otra) son las corporaciones multinacionales, que son las que estan en una clara situacion de ventaja con respecto al trabajador. Es evidente que es casi imposible partir de cero y llegar a competir con una multinacional.
El principio de no agresion lo rompen los empresarios que debido a lo que ellos llaman libertad (y que en realidad es libertinaje), estan en disposicion de abusar de sus trabajadores. Las grandes empresas maltratan a sus trabajadores, y eso es agresion. No tienes que irte "por ahi", en España mismo de no ser por la regulacion, Coca Cola habria despedido a miles de trabajadores teniendo miles de millones de beneficio. Por lo tanto lo que no es agresion es establecer normas para que eso no ocurra, eso en todo caso es justicia.
Ya he explicado antes porque no existe la situacion en la que dos personas comercian libremente cuando hay una situacion tan descarada de desigualdad. No se puede considerar libertad que alguien se aproveche de su situacion de poder para imponerle a la otra parte unas condiciones que no tiene mas remedio que aceptar. Es importante dejar atras esa falacia de la libertad en el comercio libre en un sistema capitalista, porque nunca se ha dado.
Hay que empezar a entender que cuando una gran empresas toma una decision que solo le beneficia a ella y perjudica al resto de la sociedad, eso es corrupcion y no se puede permitir.
Maravilloso Huerta de Soto y muchas gracias José Manuel González por hacer este trabajazo en tu canal!
+Héctor Balotelli Gracias por la parte que me toca.
Este hombre tiene mucho credito en habla hispana, esta es la verdadera economia que el mundo necesita SOY DE VENEZUELA Y ESTUDIO DIA Y NOCHE PARA RESCATAR A MI PAIS! ME CONSIDERO DISCIPULO DE HAREK, MISES, ROTHBARD, SHUMPETER, MENGER EN FIN DE LA ESCUELA AUSTRIACA DE ECONOMIA
Que bueno :) mis favoritos son Mises y Rothbard aunque tengo que confesar que a mis "comienzos" empece con Milton Friedman.
Te esta mintiendo
@@PREDATORLEYENDA tell my why
Perfecto, pero eran Hayek y Schumpeter. Friedrich August von Hayek y Joseph Schumpeter, no Harek y Shumpeter. ¿Quien es Harek? ¿algún futbolista de Marruecos o qué?...
fjagdgeschwader fjagdgeschwader ahhahahahahaha
Aun veo huecos en la teoria del profe pero tengo que aceptar que me abrio los ojos.
Mi sentido pésame a todos los español, por el ingreso de podemos al parlamento, es triste que la gente este desesperada y desilusionada de los politicos clasicos, venezuela le paso lo mismo y por eso llegó chavez al poder... lo que le viene a españa no se lo deseo a nadie.
Gracias por tu pésame, se sabe que el apoyo electoral es en un 75% de clase media-alta, ahí está el problema.
Pues el 90% de los paises pobres del Mundo son Capitalistas y en nuestro pais gobiernan los mismos.
No veo que llores por nosotros cuando gobiernan esos.
Puedes respaldar eso con datos?
Buscate los paises mas pobres del mundo y dime tu cuales son y no son socialistas.
Es profundamente hipocrita hablar de pesame y lastima cuando en España estamos como el culo por culpa de dos partidos muy diferentes a Chavez y toda la mierda que tu quieras.
Y en todo el mundo hay paises que estan muy jodidos no por culpa de fidel o chavez, sino de gobiernos de derecha y capitalistas.
¿te nombro unos cuantos?
Nombra.
A eso me refería: son directos responsables de la burbuja financiera; pero no pueden obligar a que los empresarios contraten a más gente...
Por qué no enseñan esto en las universidades?
No, el materialismo dialéctico no "es aceptado por toda la comunidad científica".
de que libro o libros son las citas dichas por el video???
Sr Huerta de Soto, le suelo seguir por sus clases universitarias y conferencias en diferentes foros, en sobremanera I. J. de Mariana, y, si, aporta mucho valor en sus acciones publicas, Yo le llamo el Derribadogmas. Personalmente me ha interesado por el pensamiento de la escuela Austriaca .
Realiza un gran trabajo. Muchas gracias por tanto.
Cuanto hemos perdido en 20 años de adoctrinamiento. Ahora mas que nunca se necesitamos salir de las mentiras de las personas del estado
Profesores como éste hacen falta en toda latino américa, no solo por que tenga razón, también por que los estudiantes quedan motivados para fijar su punto de vista sobre un tema tan importante.
Edwin Garabitos Lara ¿Tener razón? El pobre idiota se la pasó acudiendo a falacias
Los hay, lo que pasa es que cargando aviones de gente para tirar en mitad del océano, tienen poco tiempo de hacer el payaso en RUclips.😂😂😂😂
Dónde se pueden ver todos los vídeos???
En mi web: www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones42.htm#4
¿A quién te refieres con "ponemos"?
En 50 años, la teoría marxista será vista por lo que es: *El terraplenismo de las ciencias sociales.*
Ojalá
Este SEÑOR Es mi idolo!!!!
No, no es de por sí injusto. ¿O no pueden haber realizado el trabajo antes y haberlo "acumulado" en forma de tractor?
solo sirve para ver que en el precio del producto o servicio que sale a la venta debe estar incluido este coste, es decir, que no todo lo que hay en precio es una parte subjetiva o de la ley de la oferta y la demanda, sino que hay una parte de las fuerza de producción o fuerza del trabajo.
Que "ahora hay muchísimo más"? No será en Corea del Norte, verdad?
Es totalmente cierto, yo gestiono una finca de mangos de varias variedades sus costes de producción son prácticamente los mismos, pero los precios son dispares por poner un ejemplo y su valor es sobre todo por calidad y el factor de valoración de la cuantía es a través del peso, la cuantía de horas de trabajo es totalmente ignorada a la hora de valorar el producto, por ejemplo las uvas pasas ocurre lo mismo. La teoría de valor trabajo no existe y es bastante evidente.
Emmm no creo que ignores los costos del trabajo, ya que, si la uva o los mangos no te dan el margen para poder parar los sueldos de tus empleados, entonces tendrías que ir vos a encargarte de todo ese trabajo, haciendo que tu jornada se extienda mucho mas en el tiempo, vas a trabajar mas y producir menos en mas tiempo, lo que va a reducir tus márgenes de ganancia, y va a hacer que ganes menos. Este es el mejor ejemplo de como el trabajo (los trabajadores) hacen rentables a los negocios, de manera que si, la teoria del valor trabajo es EVIDENTE. Y que un productor no pueda ver esa cosa evidente solamente refuerza la idea Marxista de Conciencia de Clase!
- La tierra no era para el que la trabajaba?
- Los capitalistas no acaparan la producción; producen para vender.
Cuando se cultiva ¿en qué se supone que se tranforma la tierra?
En la Cuba Socialista los médicos son rentados a otros países por precios inferiores a los que esos países pagan a sus galenos, pero muy superiores a los que Cuba paga a sus nacionales. Entonces el profesional de salud cubano sale feliz por buscar un salario mejor, aunque no sabe que el Estado cubano por ser intermediario se queda con más del 75% del salario que el otro país ha pagado, ese 25% sigue siendo 500% más que el salario que perciben en Cuba. Pero esto no termina ahí, ese 25% va a bancos estatales cubanos hasta que el profesional regrese de su misión internacionalista en 2 o 3 años, si no regresa porque se casó en el otro país o porque emigró definitivamente, ese dinero lo pierde en su totalidad, esa si es explotación y Socialista, una real forma de esclavitud moderna
Igual que ha hecho Hong-Kong,
Donde encuentro informacion sobre el limite maximo al que puede crecer una empresa?
Se basa en el Teorema de la Imposibilidad del Socialismo de Mises: ruclips.net/video/07Qf1w0Z09Q/видео.html
Sin precios no se puede calcular ni gestionar racionalmente. Esto, además de al socialismo, también aplica a las empresas, porque dentro de las empresas no hay precios de mercado, de modo que al crecer se hacen más difíciles de gestionar por este motivo.
... También puedo pactar con otras empresas una determianda política de precios y añadir con ello barreras de entrada a la libre entrada en el mercado. Mi pregunta es, desde mi ignorancia, ¿Como se puede evitar eso?¿Como evita el mercado por sí solo, guiado por la mano invisible, todo ello? En USA no encontraron más solución que la Sherman Act, qué ofrece la Escuela Austríaca y qué lecturas me aconsejarias. Gracias.
Excelente explicacion para desmentir la mayor estafa intelectual de la historia de la humanidad (a.k.a. Marxismo).
Si el plusvalor no existe, entonces por que el capitalista no recorta la jornada laboral y lo que falte pues que lo trabaje él mismo, cual es el miedo?. Por algo será que los capitalistas compran fuerza de trabajo, o será que tienen algún miedo al ser contratados y tener que trabajar para otro? No será que creen realmente en el plusvalor y saben que lo pueden robar cuando son dueños de una empresa, pero se los roban cuando trabajan para tal empresa? A ver, a ver que veo mucho demagogo hipocrita por acá.
Te invito a Colombia, en la que el gobierno Uribe redefinió la jornada laboral nocturna, que antes contemplaba horas desde las 6 pm a las 6: am, y al trabajar de 6 pm a 10pm el trabajador podía cobrar un recargo del 35% respecto a la hora diurna. La nueva ley de Uribe extendió la jornada diurna hasta las 10 pm o sea que la jornada nocturna empieza a la 10 pm para evitar pagar el 35% entre las 4 horas desde las 6 pm a las 10 pm. Esto es un robo respecto a lo que antes estaba estipulado en el contrato laboral, se llama estafa y podemos enmarcarlo dentro de un metodo para chupar plusvalia o chupar horas laboradas al trabajador. Que es que lo hizo el malvado Estado a traves de sus corruptas leyes y esto no pasa en empresas privadas, me importa un guevo que quieran sacar en limpio a los privados, porque ellos de forma oportuna pueden adherirse a esas leyes y adoptarlas como modelo en sus empresas si les da la puta gana, saliendo beneficiados, además generando la denominada confianza inversionista privada del extrangero, pues ven una jugosa oportunidad para encontrar mano de obra que cobre menos en su afán por encontrar el mayor punto de rentabilidad posible. Que no vengan con cuentos chimbos de que los anarcocapitalistas son el rostro humano del capitalismo, esto no existe en la práctica. Siempre busca el capital, el beneficio, la rentabilidad sea porque lo practique el Estado o cualquier multimillonario libre, es básicamente la misma mierda de diferentes culos.
andresjulisn julisn Si el capitalista no aporta nada, por qué no montan una cooperativa los trabajadores, se quedan con todo el beneficio y os dejáis de lloriquear?
José Manuel González 1. Me has malinterpretado, el capitalista dentro de este sistema socioeconómico es fundamental porque es dueño de los medios de producción. He aquí el peligro de empezar una revolución pero titubear a la hora de empoderar a los trabajadores a que sean dueños de las fábricas y empresas. Si usted no pasa a esta fase van surgiendo burócratas oportunistas dentro del partido que querrán ser la nueva burguesía y retroceder el proceso revolucionario, además ser víctima de boicot y guerra económica por parte de los burgueses que aún manejan los medios de producción y les dejas el poder para desabaster al país y desesperar al pueblo. (Véase el caso de Venezuela en la actualidad). 2. Creo haberte explicado ya que mientras tengamos un Estado burgués privatizador va ir en persecución de cooperativas obreras donde se incentive el cooperativismo se va a ir en contravia de todo proyecto privatizador, cuando los intereses del estado burgués choca contra los intereses de los trabajadores ya sabes que esto termina en persecución de los sindicatos que luchan por el desarrollo de cooperativas obreras. Nada se ganan los trabajadores al empezar a desarrollar sus cooperativas antes de quitar el poder del Estado a los burgueses porque serían coaccionados, ese es el proceso, no creo que sea tan difícil de entender. Nuestro lloriqueo es el mismo de los capitalistas anarquistas cuando dicen que los coacciona el Estado, en lo que diferimos es que deseamos que los trabajadores administren los medios de producción y ustedes desean seguir el ciclo de explotación comprando mano de obra y echando trabajadores cuando quieran, comportamiento que se puede agravar en ausencia del Estado. Tu crees que quien haría las leyes laborales en plena anarquía capitalista? En que instancia se podrían defender los obreros? A quien acudirían? Que leyes los protegerían? A no ser que el anarquismo capitalista opte por no hacer leyes. Consideras posible que una sociedad se organize en ausencia de leyes? No creo que tú como persona sensata e inteligente te creas esa patraña. Seamos serios, en tu sociedad anárquica capitalista se necesitan también las leyes y el poder, que serviran para proteger tus intereses de clase, si desmontas por ejemplo a la policía cómo evitarás una revuelta de trabajadores dispuestos a sacarte. Amigo no es posible que una clase así se las tire de muy libertaria y anarquista sobreviva sin legitimar elementos estructurales del Estado, como la policía, los militares y el poder legislativo. Con todo respeto te lo digo porque me pareces un caballero, nunca has caído en el insulto conmigo, pero el proyecto de sociedad proclamado por esa escuela austriaca sólo podría darse en el reino de Dios, sus intenciones de crear una sociedad de capitalistas sin ningún poder dedicados sólo a cambiar mercancías de manera libre es como una arcadia o un cuento de hadas, ya lo decía Mao, "excepto el poder todo es ilusión". Por eso los comunistas anarquistas nunca han podido hacer algo verdaderamente efectivo, porque están con el cuento chimbo de que no necesitan el poder del Estado, les aseguro que ustedes como anarquistas capitalistas tampoco podrán hacerlo y es por esto que sólo aquellos capitalistas que utilizan al Estado para que este privatize y eche trabajadores han obtenido éxito en la vida real en la vida práctica.
andresjulisn julisn Tú lo que quieres es robar los medios de producción. Eres un delincuente, asúmelo.
Esto es oro, gracias!!
muy buena clase, gracias desde México
Puede estar absorbido y diluido en el precio final del producto o puede no estarlo el empresario es libre de asumir ese coste. Si mi trabajo es apagar un fuego en el bosque ¿cómo cuantificamos el precio del servicio que se da?.
14:37 "Metan ustedes los millones de horas que quieran en cualquier tontería que si no tiene demanda subjetiva no tendrá ningún valor en el mercado"
Una perla!!! Con eso ya destruyó toda la teoría Marxista!!!!
Por eso en los países comunistas como Corea del Norte se pueden ver trabajadores con pseudo-trabajos como podar la hierba a mano o regular tráfico inexistente. Los comunistas creen que el simple hecho de asignar tareas es generar empleo, aunque sean absurdas o improductivas.
Esta es una clase magistral, el profesor Huerta es un catedratico muy brillante. Que Dios le de larga vida.
Quizá quiero vaciar stock y lo pongo a precio de saldo o estoy de liquidación y tiro los precios por debajo del coste. El precio de salida no determina el precio en el futuro.
Has puesto el ejemplo claro de cómo es el precio final el que determina los costes.
Sí puede crecerse: el crecimiento depende principalmente del uso que damos a los recursos, no de la cantidad de recursos en sí. Lo que no se puede es crecer sin ahorrar.
Lo que no se puede es ahorrar sin invertir.
@@Carmendlts Pues para no poderse hacer... lo hace mucha gente.
@ , porque inviertes tus horas de vida en trabajar, o acaso lo que ahorras sale de la nada?
@@davidwoodman2581 Y para invertir tu tiempo en trabajar tienes primero que tener energías ahorradas...
Pero vamos, que en el vídeo, con "ahorrar", se refiere a consumir menos de lo que se produce.
@ Si el valor no surge del trabajo, porque no es posible producir durante las huelas? Por qué en México y en muchos otros países se asesinó a obreros que hacían huelgas durante la expansión del capitalismo? Por qué hay una tendencia a que los precios de los productos que tienen más tiempo de trabajo socialmente necesario sea más alto que aquellos que tienen menos del mismo? Bajo qué lógica es válido que un arrendatario se vuelva millonario solo por la renta (por ser propietarios de medios de producción) sin mover un dedo? Y sí, la ciencia es materialista. Pensar que algo como la economía ha de autoregularse es idealismo puro, irracionalismo, va en contra de la ciencia, Pff, y muchísimas más preguntas podría hacer, acumulación originaria, paraísos fiscales, el trabajo humano entendido como mercancía, el desarrollo histórico de las naciones hoy "liberales" que tienen estados del tamaño de Júpiter, etc etc. hay que bajar un poco la arrogancia.
Por cierto, la mayoría de los que les gusta este video no tienen pensamiento crítico, lo único que hacen es repetir clichés en torno al socialismo. Supongo ese es el tipo de seguidores que te gustan.
Excelente académico y excelente explicación.
¡Qué magistral clase y qué elocuencia! Gracias por estas emseñanzas.
Aquí está toda la lista de reproducción del curso: ruclips.net/video/cPrBhM5leX4/видео.html
Va en tanto en cuando das por hecho que ese coste siempre es asumido por el producto. Cuando hay una subida del IVA y las grandes superficies se niegan a subir el precio de sus productos ¿quién crees que asume esos costes?
Cada dos años o así hay que mirarse estos vídeos para refrescarse.
La economía no le dice a nadie cómo debe ser.
Joder, que no. ¿Qué es si no la publicidad masiva y engañosa, uno de los pilares del capitalismo liberal, insistiendo de forma machacona en que si no compras su maravilloso producto serás un absoluto infeliz?
-¿cuando habla de procesos de producción a que se refiere?...el proceso de
producción implica trabajo, así como las maquinarias implican trabajo tanto
para llegar a hacerlas como para usarlas.
En la distinta aportación de cada uno al proceso productivo.
Me encanto, tengo que admitir que me abrio la mente y mucho, solo una consulta, a la cual no me quedo muy clara.
Sobre la teoria del polilogismo, si Marx y Engels eran burgueses o hijos de, por que habrian de escribir un fundamento cientifico que los demoliese? Solo por poder?
porque la teoría del "polilogismo" es falsa: Se puede ser rico y defender ideas "socialistas", y ser pobre y defender ideas "liberales / capitalistas".
No existe varias logicas, solo una, osea existe explotacion o no existe, la teoria de explotacion es correcta o no, y obvio q no es correcta, pero el ser humano es libre de dejarse engañar xq asi somos queremos creer mentiras q nos convengan, pero ahi estamos nosotros para ser luz en un mundo de oscuridad
Porque Marx partía de la errónea tesis filosófica del materialismo histórico, una idea determinista (aquí se ve la influencia del idealismo hegeliano) según la cual todo lo social y político es producto de las circunstancias histórico-materiales. De ahí que asumiera que aquellos nacidos en una clase social seguirían perteneciendo por fuerza a dicha clase, y asumiendo de forma igualmente predestinada unas ciertas ideas e intereses asociadas (según él) a ella. El supuesto anticlasista era en realidad un tremendo clasista. Para él no existía la libre elección de vida, consideraba que la persona individual sólo era un hombre-masa dentro de una masa llamada clase.
Esse 'tio' é muito bom!
¿Por qué sale más la Honda de mi vecino que mi fiat 600 modelo 75? ¿No sirven para lo mismo?
¿Dónde repite lo que usted afirma?.
Uno aporta capital y parte de trabajo y obtiene los rendimientos del medio de capital y de su parte de trabajo .El otro aporta íntregramente trabajo y obtiene los rendimientos del trabajo.
Que privilegio poder estar en esa clase.
Toda persona tiene que vivir y hacer fortuna en base a su propio trabajo y no del trabajo ajeno; esto es lo legal, justo, correcto y lícito. El vivir y hacer fortuna en base al trabajo ajeno no es más que una actividad delictiva de esclavitud contra el pueblo trabajador y de robo de su producción. El único requisito que se necesita aqui para determinar la propiedad real sobre lo producido, es el trabajo y solo el trabajo. Quien trabajo para producir artículos tiene todo el derecho a la propiedad de lo por el producido, y quien no trabajo, no tiene ningún derecho sobre la ajena producción. Se dice de que el trabajo es la base de la riqueza tanto personal como de los pueblos, esto aunque es verdad, no pasa de ser un mero enunciado aqui en el mundo de la esclavitud laboral patronal capitalista en donde vivimos por que aqui quienes trabajan (los esclavizados trabajadores) viven en la miseria y mueren en la indigencia, y quienes no trabajan (los patronales esclavizadores sociales laborales), viven disfrutando alegremente de las más grandes riquezas. Los trabajadores son los que hacen la riqueza puesto que la riqueza no se hace o se genera por si sola, para hacer riqueza hay que trabajar, hay que producir. No son los patronales esclavizadores sociales laborales los que hacen la riqueza como ellos mismos afirman sino los trabajadores, puesto que los esclavizadores laborales son vagos. Los trabajadores son quienes producen pero son los vagos y ladrones patronales esvlavizadores sociales laborales los que finalmente se apoderan de esa producción. La Historia de la Humanidad, desde que empezo la producción, es la historia de la dominaciòn de los vagos y ladrones patronales esclavizadores sociales laborales contra el pueblo trabajador. De una esclavitud laboral patronal encubierta liberal primitiva en sus inicios, paso a una descarada esclavitud de grilletes y de enclaustramiento personal. De aqui deribo en la esclavitud laboral patronal encubierta liberal capitalista que tenemos en la actualidad. Esta es la historia que los patronales esclavizadores sociales laborales capitalistas aqui presentes no quieren que se sepa. El monopolio personal sobre los medios de producción (este tiene su propia y arbitraria historia) es una arbitrariedad, este tiene que ser eliminado puesto que solo sirve para esclavizar a aquellas personas que quedan sin medios de vida por este medio. Carlos Marx, fundador del comunismo, nunca clasifico a la esclavitud del hombre por el hombre como una actividad delictiva, y de allí su equivocación. El comunismo resulto asi en la pràctica, de un intento de liberar al esclavizado pueblo trabajador, en un retroceso a lo que fue en su momento la esclavitud laboral patronal feudal. Dictadura del Partido Comunista contra el pueblo trabajador pero mal llamada como dictadura del Proletariado. Lo que tratan de hacer con este video los esclavizadores laborales es hacer pasar a la esclavitud laboral patronal capitalista aqui presente como una actividad totalmente justa, correcta y lícita. No vivimos en una Democracia o en una Civilización, como nos dicen los patronales esclavizadores sociales laborales capitalistas aqui presentes, sino en un imperialismo patronal simplemente, en la Época de la Barbarie. Es una mafia que mediante sus argucias y la fuerza gobiernan y esclavizan al pueblo trabajador.
El diamante del ejemplo tendrá el mismo precio de mercado que si se hubiera necesitado el doble de trabajo encontrarlo. ¿Cómo lo explicas?
El creyente en el dogma del valor trabajo lo explicará diciendo que el valor de cambio del diamante es el tiempo que NORMALMENTE se necesita para producir ese diamante. Además, siempre tienen la salida de decir que es un bien no reproducible y que por tanto la TVT no aplica. No es tan sencillo rebatir esta teoría.
@@dgkp4773 Si bajase el interés de la gente por tener diamantes su precio caería, con independencia del "tiempo que NORMALMENTE se necesita para producir ese diamante" o si de si es "reproducible" o no.
@ Claro, comparto la opinión de que ahí reside el origen del valor, en la utilidad del bien.
Marx dice, en respuesta a la paradoja del valor, o al problema de por qué los diamantes valen mucho más que el agua cuando su valor de uso es mucho menor, que si tuviéramos éxito en convertir carbón en diamante utilizando una pequeña cantidad de trabajo, el valor de estos caería por debajo del de los ladrillos, lo cual es muy posible.
Pero no porque el trabajo (promedio modal) incorporado a los diamantes ahora sea menor, sino por otros motivos, como que hay más en circulación, y su valor de uso (basado en muchos casos en su exclusividad más que en su estética, en el estatus que transmiten) desaparecería. Pero si, de repente, se desarrollase una industria futurista cuyos materiales más óptimos fuesen los diamantes, su valor volvería a cambiar independientemente de cuánto tiempo sea necesario para producirlos, debido a la demanda, a los cambios en la utilidad, etc.
La utilidad marginal refiere en muchos casos a la cantidad de un bien. Aquel que es muy escaso, tendrá un valor mayor, pero solo si su valor de uso es el suficiente como para ser transformado en mercancía.
Incluso puede ser que el valor dependa del trabajo en algún que otro caso, pero no per se, sino por la valoración subjetiva que le damos al trabajo. El marxismo cómete el error de negar toda individualidad.
@@dgkp4773 Claro, es que no es la utilidad del bien en abstracto, sino la utilidad marginal: anarcocapitalista.com/MurphySalarios.htm
Lo que es verdad es que nos hemos tomado nuestro tiempo para encontrar en qué estamos de acuerdo que no es poco. Gracias. :)
...la economía es: ECONOMÍA POLÍTICA...NO ES UNA CIENCIA MATEMÁTICA...
T'ipica clase en Espanya, bla,bla,bla y aprender lo que te cuentan... asi no se aprende nada! Solo se aprende a esperar a que alguien te mande lo que tienes que hacer :S
Brillante. Muchas gracias por esta clase.
...estoy seguro que el precio del producto salido a la venta tendrá un precio mayor que ese resultado obtenido, luego el trabajo es uno entre otros muchos factores, por supuesto no el uncio.
Simplemente genial.
El valor subjetivo de una mercancía no existe en condiciones de producción a escala industrial y seriada, tales condiciones de producción establece precios de competencia que a su vez objetivan el valor de las mercancías en un mercado abastecido permanentemente de mercancías producidas en serie. Ejemplo: A mi me encanta la Coca-Cola, yo sé que tienen un precio que oscila entre 3000 y 3200 pesos el litro y cuarto, es absolutamente infantil pensar que pagaré 9000 pesos por una coca-cola en un lugar si yo sé de antemano que otros lugares están inundados de coca-cola a 3000 pesos, (la producción a escala para un mercado masivo objetiva el precio de una mercancía). Los valores sobre las mercancías sólo producen precios subjetivados cuando dichas mercancías son exóticas, escasas, no se producen a escala industrial seriada, si quedaran por ejemplo 1000 coca-colas en el mundo por efecto de que ya no se produce a escala industrial o suponiendo que su producción es lenta, artesanal, escasa y sólo la saben hacer unos cuantos individuos en el mundo, pues yo estaría dispuesto a ofrecer, no 9 mil sino 900 mil a uno de los pocos individuos en el mundo que producen la escasa coca-cola (utilidades marginales). El problema es que esto es absolutamente irreal tras la revolución industrial, en un mercado masivo abastecido permanentemente con mercancías seriadas, esto no es un mercado persa con mercancías artesanales escasas y exóticas vendidas por subasta en tiempos del esclavismo o en el feudalismo, tiempos en los que parece se han quedado los ultralibertos, yo no voy al mercado y negocio cada precio de cada mercancia, ni he logrado que me vendan una yuca a 100 pesos cuyo precio es de 1000 pesos, argumentando que no me gusta, si hay algún liberto que sepa donde me vendan las cosas cuyo precio pueda yo mismo establecer según mis gustos, pues me lo dicen, no quiero perder ese gangazo!!! Jejejejeje. Si ustedes quieren producir utilidades marginales deberán desindustrializar toda zona del planeta. En la vida real que es donde NO viven los libertos, los valores subjetivos lo tienen por ejemplo las obras de arte originales, precisamente porque son únicas y por supuesto no pueden producirse a escala industrial seriada, su valor no puede objetivarse en el mercado porque además no tiene precios de competencia que le objetiven. Recomiendo "producción de mercancías por medio de mercancías" de Piero sraffa para empezar a despertar y salirte de esta paja mental libertaria basada en la farsa de la utilidad marginal, el funcionamiento del mercado, sus características, la fforma de producción de mercancías con el desarrollo de las fuerzas productivas en la actualidad contradicen completamente las bases teóricas de estos praxeologos y magufos austriacos, sus bases no parten de la realidad material, son metafísicas porque parten de realidades fuera del contexto histórico, son realidades del pasado, del esclavismo y del feudalismo. En síntesis debes entender que si no hay escasez no hay valores subjetivos y por tanto los precios no se establecen por subasta, es absolutamente falso que los precios se volatilizen de acuerdo a percepciones psicológicas subjetivas de las mercancías entre comprador y vendedor, quien te quiera vender una mercancía a tres veces su precio por ejemplo, es porque te quiere engañar al inflar el precio o porque de alguna forma está produciendo escasez. Por último una aclaración, la teoría del valor trabajo en Marx es sobre el valor no sobre el precio y es objetiva porque las mercancías están compuestas por trabajo, esto no es una opinión de Marx, es un hecho concreto por eso es objetivo, quien niegue esto no es un genio, es un necio. Los libertos no han refutado el valor trabajo y han descubierto el agua tibia, Marx nunca negó que la gente valore de forma diferente las mercancías pero de allí a interpretar que el trabajo incorporado en las mercancías dependa de si los sujetos son conscientes o no de esta realidad material hay un trecho enorme, las mercancías están hechas de trabajo incorporado que puede medirse físicamente en Julios o biológicamente en gasto energético de ATP, independientemente de la consciencia del observador, quien "refute" esto aludiendo a subjetividades no medibles (praxeologia y metafísica de los marginalistas) es simplemente un payaso. El día que los libertos refuten de forma objetiva y ttengan una unidad medible para contradecir que las mercancías no están hechas de trabajo incorporado ese día dejarán de ser payasos ideologizados por el individualismo extremo, mientras tanto no están refutando nada porque la de Marx es una teoría objetiva, cuantificable y medible por unidades físicas y biológicas. El otro asunto es el precio, que ni siquiera podemos afirmar su subjetividad, pues ya expliqué que la competencia en un mercado abastecido permanentemente objetiva los precios de las mercancías
"El valor subjetivo de una mercancía no existe en condiciones de producción a escala industrial y seriada... Ejemplo: A mi me encanta la Coca-Cola".
Que te "encante" la cocacola es tu valoración subjetiva de la cocacola.
Qué manía tienes por autorrefutarte!
A mí me encantan los vuelos espaciales y los precios están,, ,,,,, por las nubes !!!
A ver si los producen en forma seriada y masiva algún paraíso socialista, que ya está bien,,,, quiero el nirvana !!!!
Tu problema, es que empleas palabras que no sabes bien que significan. después mezclas una cosa con la otra das el perfil ezquizoide, vamos a ver mira lo que dices por ejemplo.
"""El valor subjetivo de una mercancía no existe en condiciones de producción a escala industrial y seriada""" El pan con gluten producido a escala seriada para un celiaco no tiene valor para nosotros si por muy seriada que este.
Dices que una obra de arte original si que su valor puede ser subjetivo pero su reproducciones no. jajajajajajajaj NO ENTIENDES UN CARAJO. Siempre estas hablando de precios cacho de acémila. Si las reproducciones no las quiere nadie tampoco tendrán valor, precio si, pero si nadie las quiere su valor es nulo. JAjajajajaj NO te entra en la cabeza jajajajajajajaj.
Ademas para una misma persona lo que en un momento dado tiene valor en otro momento no tendrá ninguno, o sea que hay en una misma persona prioridades de valor o sea es subjetivo depende del sujeto, el precio no depende del sujeto (Cliente) el Valor ,si. El precio depende de la otra parte de la ecuación depende del patrón, del vendedor. El trabajo aplicado como la materia prima, son simplemente una parte mas de los costos como lo es la energía, la materia prima etc.
El patrón dice voy a fabricar un bolígrafo y voy a gastar de tinta x, de plástico y, de trabajo z
x+y+z=costos y luego dice quiero ganar tanto, por ejemplo un 20 % o sea sobre los costos le sube un tanto por ciento, ahora visto así, esa plusvalía del 20 % a quién realidad se "explota" es al comprador.
Si el obrero dice que ese "robo" al cliente le pertenece él no al patrón, parece que la dialéctica queda reducida a una lucha entre Alibaba y sus ladrones en la cueva.
esquizoide es capitalismo sin Estado, esquizoide es "libre competencia" sin establecer monopolios, esquizoide es desvalorizar la fuerza de trabajo robando parte del salario a los trabajadores y pretender hacer buenas ventas sabiendo que dependen del poder de compra que tengan los trabajadores, ventas que dependen de un buen salario que cubra la capacidad de consumo, esto si que es esquizofrenia no aguda sino cronica, jejejejej
8:09 Los diamantes (aunque parezca mentira) no se encuentran en el suelo en selvas de Colombia sino que se extraen en minas con una enorme fuerza de trabajo. Hasta ahí he podido ver, el resto me lo imagino.
Lo que pasa es que por mucho que te lo hayas encontrado en la selva o se lo hayas robado a pepito, es fruto de un trabajo. Que hayas hecho el trabajo tú o el vecino del quinto sí que es lo anecdótico.
De ahí el tema de las horas de trabajo "socialmente necesarias" que decía Marx, las horas de trabajo que necesita una sociedad con un nivel de tecnología dado para producir una determinada mercancía; si tardas el doble de horas que otro en fabricar o extraer una misma mercancía, su valor es el mismo.
La teoría del valor-trabajo es muy rebatibe, pero utilizando argumentos que el propio Marx expuso en El Capital y no entendiendo los conceptos que él manejaba no vais muy bien encaminados.
Cuando busque en el navegador de YT quien era Rodbertus me salía quien es Regulus Black de Harry Potter madre mía estamos mal si no se tiene una historia económica seria.
Yo pensaba que el valor era subjetivo y que el precio era sencillamente la representación cuantitativa del valor, pero estaba equivocado, el Precio no tiene nada que ver con el valor, es totalmente independiente, creo que el valor es el punto de vista del cliente, ese personaje que en los cuentos de Marx no aparece por ningún lado.
La gente demanda cosas (estableciendo así los precios) porque las valora.
José Manuel González Déjate de estar jugando con las palabras, ya eres antiguo conocido.
El Valor es subjetivo, depende del sujeto, depende del sujeto, para unos una cosa tiene valor y para otros no lo tiene se acabo eso se LLAMA SER SUBJETIVO. No te metas en cosas que no sabes, solo por lo que tu crees, la formación de los precios es otra cosa que no tiene nada que ver con el valor.
Por mucho trabajo aplicado que pueda tener una cosas SI NADIE LA QUIERE NO TIENE VALOR. ¡Ya esta! Sencillo.
O sea el valor depende del sujeto, o sea que el valor depende del sujeto, o sea que el valor depende del sujeto, a ustedes hay que repetirles las cosas varias veces ¿Lo entendiste o te lo vuelvo a repetir? O sea que el valor NO SE PUEDE CUANTIFICAR SOLO CUALIFICAR, TIENE O NO TIENE, solo eso, si o no, solo eso, si o no. Ahora no te metas EN LA TEORÍA DE LA FORMACIÓN DE PRECIOS y encima sin saber, QUE ESO ES OTRA COSA.
Resumiendo el Valor no depende del trabajo aplicado, depende de la cualificación que le dé el sujeto, O SEA QUE ES SUBJETIVO. y claro, de un concepto subjetivo NO CUANTIFICABLE, es difícil que de él pueda emanar ninguna plusvalía. Por lo tanto la teoría de Marx empieza basándose es una falacia.
saludos
José Manuel González Lo único que puedes hacer es reformular la teoría de Marx.
Como se ha visto que decir que el "valor" se lo da el obrero con su trabajo es falso, ya que el "valor" se lo da el cliente
Habrá que decir "que el Precio a los fabricados se lo da el obrero con su trabajo" pero eso es mas falso todavía O decir "Que parte del "precio" se lo queda el empresario, cuando tendría que revertirlo en el trabajador" y claro eso lleva a contestar ¿Y a cuenta de que iba a revertir en el trabajador esa demasía sobre los costos? En todo caso tendría que revertir en el comprador que en definitiva es el que lo paga de mas sobre los costos, a no ser que ahora la dialéctica sea una lucha en la cueva de Alibaba entre este y sus obreros a ver quien se queda con lo robado al cliente. ¿Como se acaba todo esto? Pues poniendo el trabajo como lo que es, un componente mas de los costos, como la materia prima y la energía etc. Se acabó el problema ahora cuadra todo.
Y la única forma demostrada para que un país salga de la pobreza, es educación y tratar al factor trabajo como lo que es, una mercancía mas. Así como suena. No metiendo al trabajo en las reglas del mercado produce miseria y sueldos bajos.o si no que alguien me explique el Milagro del RÍO HUAN. O sea el camino escogido por Corea del Sur para salir de la miseria.
1) Prohibición de toda actividad sindical.
2) Sueldos totalmente libres, sin mínimos salariales.
3) Supresión de la mayoría de las ayudas.
4) Despido totalmente libre.
5) Precios totalmente libres
QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE COMO ES POSIBLE QUE CON ESTAS MEDIDAS A LOS 15 AÑOS ESTABA ENTRE LOS DIEZ PAÍSES CON LOS SUELDOS MAS ALTOS.
Yo creo que estas medidas OBLIGARON todo el mundo a ponerse a trabajar, si no te contrataban por 10 pues tendrías que ofrecerte a 5 por ejemplo. Pero no cabe duda que al poco tiempo estaba todo el mundo trabajando, si, si con sueldos muy bajos, pero ahora el empresario que intente abrir un comercio si todo el mundo estaba trabajando ¿Como consigue operarios? Pues quitandolos a los demás empresarios ¿Y como se quitan? Pues con sueldos mas altos. Ahora empiezan los sueldos a subir, porque al que se los quitaron tendrá que cerrar o buscar nuevos obreros ¿Y como lo haría? Pues quitandolos a los demás empresarios ¿Y como? Pues con sueldos mas altos y así etc etc.
Si no es así que alguien me diga como.
Valor->utilidad marginal->intercambios->precios
Pero por favor este tipo es un charlatán. Habla de método dialéctico sin definir de que se trata porque lo ignora. Habla de que en concepto de Marx las mercancías se definen por ser productos del trabajo, obviando que mercancía es además de producto del trabajo, como todo aquello que conforma la cultura material del ser humano, una cosa que se produce para el intercambio, por lo mismo define al capitalismo como la forma social más desarrollada de producción de mercancías, pues el trabajo de la sociedad aparece como trabajos privados de múltiples productores atomizados independientes, carentes de plan o acuerdo, la única instancia en que socializan sus decisiones económicas es el mercado. Señala que la teoría de Rodbertus es el precedente de la teoría de Marx, cuando esa afirmación se sustenta en la misma que hace Rodbertus, digamos, picado por cuestiones de autoría intelectual, sólo para aclararles esto, la teoría del fruto íntegro dle trabajo para el obrero, es rechazada por marx, lean la crítica al programa de gotha. Respecto al valor, Huerta de Soto pone contraejemplos que son digamos, la excepción a la regla, vinos añejos, el pelo de elvis presley. La teoría del valor es incompleta con el tomo 1, para entenderla hay que entender el proceso en que aparecen los precios de producción y la tasa de gananacia... pero explicarselo a ustedes no me da la gana, lean, lean y lean, ahí quizá podamos discutir.
y bueno, es lógico, no está formado filosóficamente; "Das Kapital" contiene muchisimo de la dialéctica de Hegel, al no entenderlo, tampoco puede entender la obra de Marx
chuknorris03 no lo publicó porque se murió jajaja, no lo había terminado; además no va a andar explicando la dialéctica de Hegel, para eso hay que leer a Hegel, yo veo ahí el error de los economistas, quieren refutar a Marx cambiando el objeto de estudio; los economistas leen mal a Marx, lo leen como un tratado de economía, y es mucho más que eso, la obra de Marx tiene tanta más filosofía y política de lo que los economistas creen, ellos dicen refutarlo, pero en realidad están hablando de cosas totalmente diferentes, nadie refuta a nadie.
Lo refutó el mismo periodo en el que vivió.
No entiendo la excusa que pones. Si es falso es falso.
chuknorris03 claro, pero resulta que Bohm-Bawerk no lo refutó, una cosa es creer que tu refutas a alguien y otra cosa es que efectivamente lo refutes, pero no puedes refutar a alguien si están hablando de cosas diferentes y más aun no lo sabes jajaajaja
Lo hizo como también lo han hecho otros autores.
Incluso la misma realidad contradice la teoría valor-trabajo.
Lo suyo es un acto de fe.
Al menos todos podrna disfrutarla por un rato. Si la fabricas o la compras es que puedes hacerlo, ¿por qué vas a tener más derecho con respecto a otra persona que no pueda hacerlo?
No, son cosas distintas. ¿De dónde has sacado esa idea?
Este hombre insulta a la inteligencia...
Ohhh Se ofendió el marxista
Este video es una prueba más de otra cosa en la que Marx tenía razón: la lucha de clases. Los capitalistas luchan para demostrar que no explotan al trabajador, y el trabajador lucha para demostrar que el capitalista los explota. Al final del video se muestra un texto en el que (parafraseando) se dice que las universidades estatales tratan de imponer sus ideas intervencionistas a los alumnos. Totalmente falso, por las siguientes razones:
a)La mayoría de la población mundial es de ideología y práctica capitalista, por tanto, la mayoría de los maestros e instituciones educativas son capitalistas.
b)La mayoría de los maestros son mal pagados, sufren la injusticia del capitalismo, no saben qué alternativas hay y buscan la manera de saber cómo salvar su situación.
c)Las cosas son exactamente al revés de los que dice el video. Detrás de los estados está la presión capitalista. Los grandes grupos empresariales presionan a las universidades para que produzcan trabajadores sumisos y obedientes al capital. Un ejemplo de ello es la imposición por parte de la OCDE para que México aplique el sistema de educación por competencias (iniciado en Europa, otra razón más para ser antieurocéntricos, lo cual va junto con el capitalismo) y si un maestro no se certifica en dicho sistema pierde su empleo. En México (y otras partes de Latinoamérica, como el caso de Chile) en varias ocasiones (1997 y 2012) los grandes empresarios, sus intelectuales y los gobernantes liberales (todo lo contrario delo que dice el video) han tratado de privatizar la educación.
d) Por otro lado, si los capitalistas tienen sus universidades (Harvard en EEUU, Universidad rey Juan Carlos en Costa Rica, Universidad Francisco Marroquín de Guatemala, el Tecnológico de Monterrey en México) ¿Por qué chingaos los anticapitalistas no podríamos tener nuestra universidades? ¿Hasta eso quieren quitarnos?
"La mayoría de la población mundial es de ideología y práctica capitalista"?
En qué planeta vives?
***** Tu crítica es falsa, superficial y muy tonta. Demuéstrame que al 100% de los marxistas no les gusta trabajar. Yo soy marxista, y tengo 6 premios consecutivos al mejor trabajador de mi empresa. Hasta me hacen bromas porque cumplo con todo incluso antes de tiempo.
A los que no les gusta trabajar son a las esposas de los empresarios. Los que menos trabajan son los empresarios, se la pasan jugando golf y en cocteles (no todos). ¿Quién trabaja más, un minero o un accionista?.
¿ESTE NIVEL INTELECTUAL ES TODO LO QUE TIENES?
***** Si algo hizo Carlos Marx fue exponer una teoría por la cual nadie se apropie del usufructo de lo que OTROS consiguen trabajando. Lo que quería hacer es que trabajase todo el mundo en igualdad de condiciones, paleto. Vas a darle tú lecciones de trabajo al proletariado del siglo XIX, donde los chavales a los 12 años habían currado más que tú en tu puta vida.
José Manuel Rivera Grimaldo el accionista tiene un trabajo mas complejo q un minero pero como un minero expone su vida todo depende del valor q el mercado le ponga al beneficio q generen sus respectivos negocios (es decir el q produzca mas y mejor satisfaga la demanda del mercado) entonces el que trabaja mas gana mas pq satisface mejor la demanda del mercado (el mercado otorga mas valor al producto final)
alfredo romero molero 1.- Para mí el trabajo del minero es más complejo que el del accionista. Para empezar, el accionista no vende su cuerpo, y el minero sí.
2.- No acepto que el mercado ponga el valor a mi trabajo. Yo no soy mercancía, si el accionista se considera mercancía es su problema. El error de los liberales es que su análisis parte del mercado, y eso solo es la superficie (el fenómeno, lo que aparece) y tratan de esconder lo que ocurre en el fundamento de lo que aparece, que en este caso es la producción. El liberal fetichiza el mercado, lo vuelve totalidad, cuando en realidad es solo una parte de la totalidad.
El trabajo no tiene valor, porque lo hace una persona, las personas no tienen valor, son la fuente creadora del valor, tienen algo más que valor, tienen dignidad, no acepto que el mercado o cualquier otra cosa asigne “valor” a la corporalidad viviente. El mercado no existe, existe actividades económicas hechas por personas, y esa actividad recibe el nombre de mercado, pero si totalizas el mercado, lo fetichizas, porque siendo tú el creador del mercado te vuelves su esclavo, su adorador.
3.- Es una mentira que el que trabaja más gana más. Eso lo dicen para ilusionar a los pobres. ¡Eres pobre porque no has trabajado lo suficiente! Dicen los intelectuales liberales. En los hechos reales eso no existe: Un heredero puede vivir de sus rentas, una mujer se puede casar con un rico, un empresario que tiene relaciones en el gobierno puede hacer actos de corrupción y hacer una fortuna. EL MISMO ADAM SMITH, EN “… LA RIQUEZA DE LAS NACIONES”, TOMO I, 1er PÁRRAFO DEL CAP. V. DICE QUE EL HOMBRE SERÁ RICO O POBRE EN LA MEDIDA EN QUE SE HAGA DE TRABAJO AJENO. EN ESE MISMO PÁRRAFO DICE QUE EL TRABAJO ES LA MEDIDA REAL DEL VALOR DE TODA MERCANCÍA. EN EL SIGUIENTE PÁRRAFO DICE QUE ORIGINALMENTE, SE COMPRÓ CON TRABAJO TODO GÉNERO DE RIQUEZA, CON TRABAJO, NO CON ORO O PLATA.
EN EL SIGUIENTE PÁRRAFO, SMITH DICE QUE EL DINERO NO TE DA EL PODER DIRECTAMENTE, AUNQUE SÍ ES UN MEDIO PARA OBTENERLO. DICE, EN CAMBIO, QUE EL DINERO TE DA PODER DE ADQUIRIR CIERTO IMPERIO, Y EL TRABAJO AJENO, Y EL PRODUCTO DE ESTE TRABAJO AJENO.
Muchas gracias una clase muy interesante
¿de qué sirve entonces conocer el pasado si lo que importa es que nos es imposible reajustar en el futuro?
Otro ejemplo de pseudo-intelectualismo en la universidad.
Es una pena tener que escuchar estos argumentos superficiales, que no tienen en cuenta los fundamentos (la dinámica del pensamiento en relación con el contexto socio-histórico de la sociedad) del pensamiento marxista.
Pronto se da cuenta de que "el malabarista" es, en la verdad, este presentador.
Bla, bla, bla, descalificaciones que no nos demuestra donde está el error intelectual del presentador.
ToniCo142 Realmente tu estás correcto en sus colocaciones. Espero tener tiempo para asistir al video otra vez y hacer las críticas más puntuales sobre los equívocos del presentador (equívocos conscientes o no). Pero la propria postura de el ya no agrada, pués se queda con aire superior y de ironia hacia lá teoria de Marx y las personas que la discuten.
Michel Carnio Pues mas parece tu postura la de prejuzgar algo que desconoces, justamente por no haber visto el vídeo.
Sobre la apreciación subjetiva de la "postura del presentador" es lógica cuando se critica un argumento sobre la forma plana de la Tierra.
QUE LOCURA DICES... MARX ES UNA ESTAFA INTELECTUAL Y UNA DESGRACIA EN LA PRACTICA! ANDA A ESTUDIAR Y EN OTRA VIDA QUIZAS HABLAMOS! LA CULPA DE LA POBREZA ESTA EN EL SOCIALISMO
MIRA A VENEZUELA MI PAIS1 20 DOLARES EL SALARIO Y NO HAY NADA PORQUE NO HAY INTERCAMBIOS
@@michelcarnio seguimos es esperando, que interesa.
Pobre, sesgada, prejuiciosa y poco científica la explicación.
Como mucho podría asumir que es una opinión o mera propaganda sin fundamentos que no admite ni el mínimo análisis.
Pensé que iba hacer un análisis crítico de la Teoría y no la explicación una idea preconcebida (como le gusta remarcar) sobre el socialismo.
comentar tu pensamiento no lo hace realidad...
Pobre los países que pusieron en práctica esa porquería....
Además, todo valor (actual) es producido por el trabajo ya que no hay mercado sin puesta a la venta/compra. Otra cosa es el valor (potencial), que sí es subjetivo y se "acopla" al producto al ser pensado.
De la misma manera el beneficio final de la venta de un piso se produce cuando el comprador paga la última cuota de hipoteca.
Nunca nadie ha intercambiado motivado por el tiempo de trabajo de los bienes, ¿por qué iba a hacerlo?
¿Qué periodo de tiempo propones?. Ese precio medio es imposible de cuantificar. No solo el precio en un mismo establecimiento puede variar sino que el otro establecimiento puede ser diferente y al variar hacerlo de forma distinta.
el tipo de interes es igual a la inflacion ??? osea que la tasa que establecen los bancos centrales es igual a la inflacion real ???
¿La parte dulce del mercado es donde venden pasteles?
Que pena que se vean tan pocos alumnos en la clase
¿qué impide al trabajador hacerse cooperativista? entender algo que es incoherente es algo imposible sin decir falsedades, como la valoración de los bienes de producción.
si el valor es material, ¿por qué vale más un kilo de oro que de hierro? La comida no es subjetiva, pero sí su valor, o ¿vale lo mismo un menú que una comida en el Bullit de Ferrán Adrià? Aún utilizando la misma cantidad de comida los consumidores están dispuestos a pagar cien veces más y eso es lo que vale.
Pero tampoco significa que deba tener un dueño o una dueña necesariamente, y cada una de las 100 personas se pueden sentar por turnos y en tiempos iguales.
No entendi lo de la tasa de interes ¿alguien me lo explica?
Le darías a alguien 100€ a cambio de que te hiciera ganar 100€ dentro de un año?
anarcocapitalista.com/JHSLecciones28.htm#1
@ Muchas gracias!