Занимательная история вышла, получается удачный самолет "для себя" сделанный скромной Австралией... интересно много ли примеров таких вот "маленьких" разработок, который не затерялись, не убились об слабую промышленность-экономику и "взлетели".
Спасибо за видео. Не хватает: 1.технических характеристик 2.Эпизодов боевого применения 3.Постоянный акцент на то, что штурмовик (легкий бомбардировщик) не сбивал вражеские истребители ??!
Вывод немного неверный: страна у которой есть тяжелая промышленность, краденая пушка и отличный лендлиз двигатель может прикрутить его хоть к куску фанеры и получится самолет
Главное - наличие станочного парка. А если есть станкостроительная промышленность - страна самодостаточна. Без нее увы, даже при наличии инженеров будет только брак. Вот в РФ нет больше этого. А жаль, мне, инженеру машиностроителю.
@@Lehyi У нас нигде станочного парка нет, отечественного производства только старье, наследие Союза, все новое покупается в загранке и то нормального класса точности, не выше. Сами станки не производим, а если и производим то опять же нормального класса точности и малосерийно, устаревшие. Нет базы, исправных сверхточных и мастерстанков машиностроительных, а те что есть колом стоят, по неисправности и отсутствии персонала. Подготовка персонала угроблена, станочники на вес золота уже, если и находятся что то умеющие, кроме изготовления болтов. ВПК не касаюсь, там свое производство, узкопрофильное. Хабаровский Политен, ныне ставший ТОГУ, инженер машиностроитель первой категории, конструктор.
@@Sardonius_Gerd ну насчёт того что за границей покупаем: так и при союзе было. А насчёт того что нет: на 500 завод сходите, КМЗ, это то что просто хорошо знаю. Там парк большой и с высоким классом точности. И станки стали делать, да не массово пока, но стали. Так что ненадо. Вот насчёт подготовки людей согласен.
@@Lehyi Закупали образцы в основном, потом копировали, переменным успехом. Своих конструкторов мало слушали, на примере моего ЦНИИТС точно знаю, ссылали подальше от столиц особо инициативных, а наработки их были такие по последствию, что мой филиал до сих пор жив и хоть что-то производит, штучно и узкоспециализированно, а копировальщики вымерли. А в массе сейчас новых разработок нет, да и копии даже не делают. То что производят морально устарело. И опять же малосерийно, ваши же слова. Не так давно коллега рассказывал про его московский институт, стоят мол станки, здоровенные, под крышу цеха, по ним студенты ползают, как по скелетам динозавров, понять пытаются как они работали. И ищут собственно станочника, кто в них хоть что то понимает. За тридцатку. И не найдут. Вот вам и не надо. А без подготовки кадров и это загнется, конструкторам копье платят, или на три работы работаешь или не по профилю, так как жрать охота и семью содержать надо. Кто пойдет инженерить? Или за станок встанет, перед этим обучаясь самостоятельно? И стоят потом у станков токаря с нарисованным шестым разрядом, и не могут упорную резьбу левую нарезать. Вот такая вот подготовка кадров. Вот такие перспективы.
А как их доставить? Спитфайеры на Тихом океане почти не летали. А Британия прocpалa Японии во всей Азии. Надежда была только на США или на свои силы. Поэтому из того чтобы было, сделали Boomerang 1-2. Это потом США начали поставлять P-40 Киттихоук и F4. Собственно P-40 и стал основной рабочей лошадкой на островах Океании.
Весь Запад тырит друг у друга технологии. Изобретут в одном месте, потом десятки стран совершенно не стыдясь это производят. 404-ю испану, она же Эрликон, кто только не производил!
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
У австралийцев для постройки самолетов,было главное:мощный и надежный двигатель!
В игре "Вар Вингз"-мой любимый самолет.Жаль игры больше нет...
Этот отставной австралийский сержант тот ещё приколист, конечно
В Австралии своя атмосфэра. То у них армия с птицами воюет, то бомбардировщики сбивают больше вражьих самолётов, чем истребители...
Интересный обзор для любителей истории авиации.
Спасибо, посмотрел. Интересно, даже неожиданно!
Спасибо! Как всегда интересно и позновательно!)
Нормально так сержант дембельнулся-пушку надыбал🤣🤣🤣
Артур респект, как всегда очень интересно. Жду продолжения. Лайк
ЗдОрово, спасибо за видео
Спасибо, хорошая работа.
Спасибо за ролик и с Новым годом! Пусть сбываются планы, творческий порыв не угасает, а здоровье только крепчает!
Лайк! Спасибо. Так держать!
Славный попелац,я на ем в игрульке в свое время до обновления 2.0 набил не мало асов,жаль,что все закончилось.
Артур спасибо, интересно!
Спасибо! "И впредь так держать!"(с)
Спасибо!
Отличное видео. Делай ещё!
Отлично спасибо
Впервые узнал о австралийских разработках но вот первый полет над австралией совершил известный иллюзионист Гарри Гудини!
Спасибо за видео! Как раз в одной игрушке поставил себе Бумеранг в катерный сетап.
Занимательная история вышла, получается удачный самолет "для себя" сделанный скромной Австралией... интересно много ли примеров таких вот "маленьких" разработок, который не затерялись, не убились об слабую промышленность-экономику и "взлетели".
История это очень круто!
Было бы интересно узнать про Сааб 21
Спасибо!
А нельзя ли про Глостер Гладиатор?
МК это название немецкой авиационной пушки, а в Британии - Марк, это как тип или модель
4:29
Только это не Зеро, а Хаябуса)
Посмотрела видео о Бумеранге и тут, о сюрприз, из ящика выпал этот персонаж.
Глушители крутые.
Зачем воевать когда можно пугать )))
Spitfire, один раз на пугаешь, два напугаьешь, на третий не успеешь, они чего-нибудь нужное разбомбят!
@@alekseyfilin6478 читаю в Википедии что бомбили только один город , чёт я не вижу что разбомбили что угодно
Так He 111 с огнеметами на конце фюзеляжа делали. Эффект, правда получался обратный.
@@VoR4Yn01 там же они всерьез решили огнемет что хорошая идея , все равно бы рано или поздно это раскрыли
Топчик)
про Бумеранг читал что частенько попадал под дружественный огонь ибо с далека похож на Зеро...
Ну может есть что-то схожее в форме крыла
САС! 😍🔥😁
Над было пилота с кабиной перевернуть, и тогда хана япошкам. Пилотам не привычно было летать, австралийцы же ходят вверх ногами.
Спасибо за видео. Не хватает:
1.технических характеристик
2.Эпизодов боевого применения
3.Постоянный акцент на то, что штурмовик (легкий бомбардировщик) не сбивал вражеские истребители ??!
Сначала Лайк!!!а теперь посмотрим историю!
Вывод немного неверный: страна у которой есть тяжелая промышленность, краденая пушка и отличный лендлиз двигатель может прикрутить его хоть к куску фанеры и получится самолет
Главное - наличие станочного парка. А если есть станкостроительная промышленность - страна самодостаточна. Без нее увы, даже при наличии инженеров будет только брак. Вот в РФ нет больше этого. А жаль, мне, инженеру машиностроителю.
@@Sardonius_Gerd ну и где у нас станочного парка нет? А коллега? Что заканчивали? Я МАДИ, кафедра ЭАТИС.
@@Lehyi У нас нигде станочного парка нет, отечественного производства только старье, наследие Союза, все новое покупается в загранке и то нормального класса точности, не выше. Сами станки не производим, а если и производим то опять же нормального класса точности и малосерийно, устаревшие. Нет базы, исправных сверхточных и мастерстанков машиностроительных, а те что есть колом стоят, по неисправности и отсутствии персонала. Подготовка персонала угроблена, станочники на вес золота уже, если и находятся что то умеющие, кроме изготовления болтов. ВПК не касаюсь, там свое производство, узкопрофильное. Хабаровский Политен, ныне ставший ТОГУ, инженер машиностроитель первой категории, конструктор.
@@Sardonius_Gerd ну насчёт того что за границей покупаем: так и при союзе было. А насчёт того что нет: на 500 завод сходите, КМЗ, это то что просто хорошо знаю. Там парк большой и с высоким классом точности. И станки стали делать, да не массово пока, но стали. Так что ненадо. Вот насчёт подготовки людей согласен.
@@Lehyi Закупали образцы в основном, потом копировали, переменным успехом. Своих конструкторов мало слушали, на примере моего ЦНИИТС точно знаю, ссылали подальше от столиц особо инициативных, а наработки их были такие по последствию, что мой филиал до сих пор жив и хоть что-то производит, штучно и узкоспециализированно, а копировальщики вымерли. А в массе сейчас новых разработок нет, да и копии даже не делают. То что производят морально устарело. И опять же малосерийно, ваши же слова. Не так давно коллега рассказывал про его московский институт, стоят мол станки, здоровенные, под крышу цеха, по ним студенты ползают, как по скелетам динозавров, понять пытаются как они работали. И ищут собственно станочника, кто в них хоть что то понимает. За тридцатку. И не найдут. Вот вам и не надо.
А без подготовки кадров и это загнется, конструкторам копье платят, или на три работы работаешь или не по профилю, так как жрать охота и семью содержать надо. Кто пойдет инженерить? Или за станок встанет, перед этим обучаясь самостоятельно? И стоят потом у станков токаря с нарисованным шестым разрядом, и не могут упорную резьбу левую нарезать. Вот такая вот подготовка кадров. Вот такие перспективы.
Полезное видео. Я сейчас собираю информацию про австралийские вооруженные силы (история) и очень удивилась найдя что-то на русском.
Ну вообще достаточно много информации есть, просто вооруженных сил там так себе)
Мне тоже австралия интересна
Здесь должна была быть шутка про ПУП: yobaface.png
P51 мустанг снимите видео
ЛайкоцЫт! А какой танк австралийцы создали! Маууууз нервно курит в сторонке! :-)) у кого нашли пушку явно был прапорщиком!
Что за танк?
Давно читал статью о первом австралийском танке. Там без слёз не взглянешь! Ощетинившийся пулемётами во все стороны! Вообщем - гроза японцев!
Bob? Это новозеландский танк был. Точнее танкетка.
Чем то похож на СУ-2
Фири самолёты не откатили 1,9
За всевремя 775?
Не понял вопроса
По комплекции на Ишака похож.
Австралийцам лучше было не пытаться делать,что-то своё, у англичан прекрасные Спитфайры. Что ещё надо?
А как их доставить? Спитфайеры на Тихом океане почти не летали. А Британия прocpалa Японии во всей Азии. Надежда была только на США или на свои силы. Поэтому из того чтобы было, сделали Boomerang 1-2.
Это потом США начали поставлять P-40 Киттихоук и F4. Собственно P-40 и стал основной рабочей лошадкой на островах Океании.
@@TrevorSineus Конечно ты прав,но хотелось самолёты по сильнее.
Норм.
Весь Запад тырит друг у друга технологии. Изобретут в одном месте, потом десятки стран совершенно не стыдясь это производят. 404-ю испану, она же Эрликон, кто только не производил!
Любая 20мм авиационная пушка это потомок эрликона
@@abdulabdanahib9617 Ни в коем случае!
Первое место в мире по воровству технолигий принадлежало СССР !
@@ЮрийСмыслов-ж2з Пруфы в студию!
За икключением дальности все остальное- где-то на уртвне "ишачка" И-16 тип 24. На 1942 год- явно не достаточно . Но на безрьібье и коза- шансоньетка.
Спасибо!
СПАСИБО!
Спасибо!