O estranho ao falar do professor Pierluiggi, que foi meu professor de Fisica no cursinho Anglo em 1983, fazia justamente o contrário. Sempre resolviamos problemas complexos de mecanica em fisica mentalmente usando os conceitos e raciocínio para DEPOIS produzir isso em formulas e fazer de maneira fornal. Pier mudou ao longo dos anos. Era uma grande pessoa e um professor genial.
Eu fico abismada com a falta de logica : pegar o exemplo de um individuo que deve ter um QI acima da media e comparar com o restante ! O professor Pier fez experimento por anos para chegar a conclusão que encaixa a maioria da populacao que nao possue superdotacao .
Eu apliquei o estudo ativo do Prof. Pier, de ler escrevendo, isto é, ler e depois resumir com as próprias palavras, e deu certo pra mim, passei pra técnico do INSS Minha intuição diz que eu aprendo bem estudando assim, é só não fazer "copia e cola" e ser bem sucinto, fazendo resumo em tópicos e mapas mentais. Mas o grande ônus dessa técnica do Prof Pier é o tempo q se leva pra estudar assim. Em concursos grandes, como os fiscais, não dá pra estudar assim pq o conteúdo programático é muito extenso, se for estudar assim vai levar no mínimo uns 4 anos pra estudar o edital inteiro. Por isso, cm estou estudando pros concursos fiscais, não estou mais resumindo. Meu estudo ativo é a resolução de questões
Uma dica que o professor Pier deu para ajudar a eliminar distrações e que funcionou comigo, foi estudar ouvindo música instrumental ou em outro idioma.
Acredito que varia de pessoa pra pessoa. Seguindo o entendimento do prof Pier eu finalmente consegui estudar em alto rendimento, melhorar a memorização e concentração. Sem falar que aritmética, que ele pregou tanto, ajuda a resolver questões matemáticas sem total dependência das fórmulas algébricas. Acredito que cada um deve fazer o que trás o melhor resultado.
Ja comecei a ler, muito bom. Sobre o professor Pier, cada um tem o seu tempo, as coisas evoluem, daqui algumas decadas esse livro tbm sera ultrapassado, assim é a vida.
Você expressou justamente o que eu ia comentar, cada um tem seu tempo e sua oportunidade, professor Pier foi um dos melhores no tempo dele ,com a tecnologia e as informações disponíveis na época. É certo que a tecnologia e a ciência vai se aprofundando e é perfeitamente natural que novas coisas ( técnicas) sejam descobertas deixando obsoletas as anteriores. Não quer dizer que aquelas eram inúteis, só que não são tão boas quanto as atuais, porém,eram as melhores naquele tempo,assim como as atuais,agora, são as melhores,daqui alguns anos,podem não serem mais. E, com certeza algumas coisas que o professor Pier ensinou ainda perduram ,pois há certos conceitos que são vitalícios, permanentes.
Exatamente, amigo. Sou pesquisar e atuo no ramo da MEDICINA Laboratorial com pesquisa em Imunohistoquimica para Oncologia. Sempre nossa metodologia, o conhecimento que apouco tempo tínhamos como verdadeiros e que funcionava, hoje, já não utilizamos mais, pois as coisas evoluem, e precisam evoluir e se aperfeiçoar. É tanto que artigos científicos com mais de 10 anos não é muito utilizados para a produção de novos estudos.
22:31 Desculpa, mas ele fala que todos levavam o caderno pra faculdade, mestrado, doutorado e ele sendo o único que não levou e foi o melhor entre eles, ou seja, ele é exceção! É o caso que não dá pra seguir, tá fora da curva.
Concursos para cargos mais básicos que tem um conteúdo programático curto, ainda é viável estudar escrevendo como o Prof. Pier pregava, mas para por aí, é impossível passar em concursos para cargos maiores escrevendo, não dá tempo, não é eficiente
Prof. Pier mal sabia Física, os próprios professores do cursinho em que ele trabalhava sabem disso. Era uma grande precursor dos atuais "coaches". Ele não passou em concurso nenhum. O Prof. José Mário diz algo extremamente óbvio: "Como levar à sério uma coleção de 4 livros que não conta com nenhuma referência bibliográfica". Repito: o Prof. Pier sequer dominava a Física, que era a disciplina que ministrava.
O fato de não haver comprovação científica para tudo, não significa que essas coisas estejam necessariamente erradas. Muitas coisas que funcionam só são comprovadas cientificamente depois.
Muito obrigado por trazer essa entrevista. É muito libertador. Eu sempre senti que perdia muito tempo escrevendo. Sendo q na faculdade eu tbm não anotava nada. No máximo eu gravava a aula e batia foto do quadro. E assim tive a maior nota no Enad na minha universidade. Mas quando comecei a fazer concursos incutiram isso na mente que se não anotar não aprende. Acabei de comprar o livro.
Eu já li o livro de José Mário Chaves e realmente o que mais gostei foi o alinhamento com a evidência científica (sou fisioterapeuta e fui estimulado a seguir a conduta baseado na evidência científica) Ele aborda todos os tipos de estudos falando sobre suas eficácias, depois disso eu passei a estudar de forma mais efetiva e sigo tentando melhorar.
O prof. PIER não ensina a revisar no mesmo dia e sim após assistir uma aula e entender, estudar no mesmo dia escrevendo para criar dendritos/ sinapses neurais que possam ser conectadas durante o sono e assim fixar a informação. Mas no 4 livro ele fala sobre as revisões espaçadas para não se esquecer essas informaçoes...
Olha, é preciso "comer muito arroz com feijão" para se criticar ou tentar criticar alguém como o Prof. Pier, que marcou época no excelente curso Anglo, de SP. Os livros dele são absolutamente excelentes, de leitura muito prazerosa e útil. E ele era membro da sociedade MENSA, em que é preciso ter certo Qi para fazer parte. Existe uma tática, que alguns usam, que é no sentido de desmerecer alguém de grande valor, para com isso tentar construir sua imagem.... Não quero parecer deselegante, mas preciso dizer. Em quantos concursos já passou quem critica o prof. Pier?
Eu já passei em 7 concursos, de PRF a Analista de Controle (remuneração de mais de 16 mil reais iniciais) mas esse não é o ponto. O ponto é que ele fala coisas sem respaldo da ciência. Ora, se ele é inteligente (o que não duvido), isso não queri dizer que tudo que escreve é verdadeiro. Tanto que se vc estuda neurociência vai ver que boa parte das afirmações dele a contrariam. Como demostramos no vídeo.
@@Voltsconcursos Olá, meu caro. Não me referi a você, ou a quantas aprovações obteve. Eu me referi às críticas feitas ao Prof. Pier. A questão é que não podemos pecar no anacronismo histórico, em relação o Prof. Pier. Na época dele, não havia ainda a Neurociência, estruturada tal como hoje, com pesquisas, artigos, etc. O que ele fez foi algo mais empírico. Ou seja, o que realmente funcionou, ele mencinou nos livros, foi isso. A ciência não é estática. Logo, alguma evidência hoje da Neurociência, daqui a uns tempos, pode ser passível de modificação. Ou seja, futuramente, a própria Neurociência poderá contrariar a Neurociência. O que o prof. Pier aplicou teve muito resultado real e prático, tanto que ele dava palestras e muitos depois passavam em medicina nas públicas, concursos, etc. Ele sempre recebia relatos de aprovados em concursos e vestibulares concorridos, a partir dos ensinamentos dele. Não é certo julgá-lo à luz da atual Neurociência, mas sim pelo que havia de disponível na época.
Em quantos concursos o Prof. Pier passou? Ele era um repetidor do lema do Anglo (aula dada, aula estudada) que tinha bastante poder de persuasão. Repito: mal sabia sobre Física, que era a disciplina que ele ministrava. Procurem seus ex-colegas de trabalho e perguntem.
@@meducsp6168 E em quantos concursos o autor de livros dessa entrevista passou? Já o prof. Pier ser seguidor do lema Ango é motivo de orgulho, na verdade. Aula dada, aula estudada é algo correto. Ou o melhor seria não estudar e não revisar a aula que se vê? Eu segui o lema Anglo, fui aluno, e posso atestar que é excelente, junto com meus amigos e com muitas gerações que passaram por lá. Ainda bem que fomos seguidores desse lema...
@@pergaminho10 Advogado Criminalista e Professor Universitário. Doutor em Direito pela Universidade Católica de Santa Fé. Mestre em Direito Penal pela PUC Minas (detentor de distinção acadêmica magna cum laude). Especialista em Direito Constitucional pela FEAD Minas. Especialista em Ciências Criminais pela Universidade Candido Mendes. Especialista em Direito Processual pela FEAD Minas. Especialista em Direito Público pelo Centro Universitário Newton Paiva. Especialista em Direito Administrativo pela FEAD Minas. Especialista em Direito Penal e Processual Penal pela FEAD Minas. Especialização em Neurociência e Aprendizagem pela IBRA. Especialização em Docência do Ensino Superior pela FAMART. Especialização em Neuropedagogia pela FAECH.
Aproveitando a comparação com a área de saúde e fitness feita pelo Dr. José, no mercado de estudos falta uma pessoa como o Dr. Paulo Gentil, que brigue com os erros propagados pelos influenciadores. Que tenha academia própria, pesquise, escreva e também brigue. Gentil só falta estapear os mistificadores no canal dele. Eficácia x eficiência é a chave dessa história.
Escola x Faculdade Na escola, a aula tradicional é um repasse de informações e formação básica. Muitos professores nem seguem o livro didático adotado pela escola. Na faculdade, existem ementa e bibliografia para cada disciplina/cadeira. A aula tem leituras prévias para fazer, e o momento didático é um espaço de debate e seminários, principalmente na área de Humanas. Realmente na Faculdade não é importante anotar e copiar. Inclusive tinha um amigo que ficava copiando, até descobrir que a lei seca tinha 80% da informação do curso de Direito... hehehe
Eu confio bastante nas ciências dos estudos apesar de não conseguir aplica-las a fundo nos meus estudos muitas vezes por preguiça 😢😢😢, mas eu tento algumas. Meu vício é video aulas 😮😮😮. Valeu pela ótima entrevista ❤❤ No aguardo da continuação 😊
Comprei um livros do professor Pier, minhas aulas não rendiam, pois eu perdia muito tempo anotando (resumindo). Comecei a ler o livro do Dr José Mário Chaves, é excelente. Vou terminar de ler e dou um feedback aqui.
Pior é quando vc vai estudar e não tem material . Meu cursinho não oferece nem ATUALIDADES , Código de Conduta dos correios não tem pdf , enfim um LIXO.
O caso de você ter tido sucesso nos estudos sem escrev er não significa que escrever não é importante. Quem sabe se você escrevesse fosse ainda melhor nos estudos. Qual o estudo científico comprova que escrever não faz sentido para o aprendizado?
Sem mencionar que ele foi um dos caras que ajudaram a projetar aquele exoesqueleto que deu o pontapé inicial na copa aqui no Brasil . Como tem coach que fala besteira pra querer vender livro
Kkkkk em quem acreditar? Em um professor que tem anos e anos e sala de aula, ou um professor que é novo ainda e metade da vida desse letrado foi só de experiência pelo professor pier
Parece que, para você, alguém ter mais autoridade significa, automaticamente, que ela diz mais verdades. Como o próprio entrevistado disse, é muito provável que alguém "passe de ano" ou passe num concurso seguindo as dicas do Prof. Pier, ou até mesmo estudando de cabeça para baixo, pois nosso cérebro é uma máquina muito inteligente. A questão toda se volta para isso: EFICIÊNCIA. As dicas e formas de estudar do Pier são boas, mas se trazermos estudos científicos dos últimos 100 anos para a mesa, veremos que essas mesmas dicas precisam ser revisadas, pois não representam mais as melhores práticas possíveis. E dentre todas as melhoras práticas, as 3 melhores são: 1° - Espaçamento/Prática Espaçada; 2° - Intercalação/ Prática Intercalada; 3° - Feedback corretivo. Se algo vai contra essas 3 práticas, já podemos considerar como menos eficiente. E, infelizmente, muitas coisas que o Pier escreveu vai contra elas.
façam um teste de aprendizado ativo...chame um colega seu e peça para ele ler um livro da biblia durante 40 minutos. Depois dos 40 minutos peça para ele ler denovo e fazendo um resumo sobre o que ele leu. em um papel branco e de proprio punho. Voce lê apenas 1 vez o mesmo livro da biblia que o seu colega leu. esperem 60 dias e conversem sobre o livro que voces leram........me falem o resultado depois.
Pior que tenho um exemplo esdrúxulo meu: copiei todos quatro evangelhos à mão durante dois anos em alemão da Einheitsübersetzung e lia depois a tradução e os comentários da Bíblia de Genebra. Acontece que tenho uma compreensão bem mais profunda de alemão e dos feitos de Jesus Cristo, porém não lembro frase nenhuma. A parte de memorização não funciona sem repetição espaçada. Não precisa ser toda semana, nem todo mês, mas pelo menos de tempos em tempos precisa renovar. Os evangélicos que citam o texto sem errar é porque leem todos os dias e fazem esforço
Leitura repetida é melhor às vezes para economizar tempo e criar perguntas sobre o que está lendo. Se és concurseiro é melhor lê e resolver questões . E só anotar as questões que errar😅
O estranho ao falar do professor Pierluiggi, que foi meu professor de Fisica no cursinho Anglo em 1983, fazia justamente o contrário. Sempre resolviamos problemas complexos de mecanica em fisica mentalmente usando os conceitos e raciocínio para DEPOIS produzir isso em formulas e fazer de maneira fornal. Pier mudou ao longo dos anos. Era uma grande pessoa e um professor genial.
Eu fico abismada com a falta de logica : pegar o exemplo de um individuo que deve ter um QI acima da media e comparar com o restante ! O professor Pier fez experimento por anos para chegar a conclusão que encaixa a maioria da populacao que nao possue superdotacao .
qual experimento?
Professor Pier DEFINIU pra mim o estudo ativo. Foi o que funcionou.
Eu apliquei o estudo ativo do Prof. Pier, de ler escrevendo, isto é, ler e depois resumir com as próprias palavras, e deu certo pra mim, passei pra técnico do INSS
Minha intuição diz que eu aprendo bem estudando assim, é só não fazer "copia e cola" e ser bem sucinto, fazendo resumo em tópicos e mapas mentais.
Mas o grande ônus dessa técnica do Prof Pier é o tempo q se leva pra estudar assim. Em concursos grandes, como os fiscais, não dá pra estudar assim pq o conteúdo programático é muito extenso, se for estudar assim vai levar no mínimo uns 4 anos pra estudar o edital inteiro. Por isso, cm estou estudando pros concursos fiscais, não estou mais resumindo. Meu estudo ativo é a resolução de questões
Esse na verdade é o método de Fayman! Nobel de Física e não necessariamente precisa escrever! 😂😂😂😂
Uma dica que o professor Pier deu para ajudar a eliminar distrações e que funcionou comigo, foi estudar ouvindo música instrumental ou em outro idioma.
Acredito que varia de pessoa pra pessoa.
Seguindo o entendimento do prof Pier eu finalmente consegui estudar em alto rendimento, melhorar a memorização e concentração.
Sem falar que aritmética, que ele pregou tanto, ajuda a resolver questões matemáticas sem total dependência das fórmulas algébricas.
Acredito que cada um deve fazer o que trás o melhor resultado.
Ja comecei a ler, muito bom. Sobre o professor Pier, cada um tem o seu tempo, as coisas evoluem, daqui algumas decadas esse livro tbm sera ultrapassado, assim é a vida.
Você expressou justamente o que eu ia comentar, cada um tem seu tempo e sua oportunidade, professor Pier foi um dos melhores no tempo dele ,com a tecnologia e as informações disponíveis na época. É certo que a tecnologia e a ciência vai se aprofundando e é perfeitamente natural que novas coisas ( técnicas) sejam descobertas deixando obsoletas as anteriores. Não quer dizer que aquelas eram inúteis, só que não são tão boas quanto as atuais, porém,eram as melhores naquele tempo,assim como as atuais,agora, são as melhores,daqui alguns anos,podem não serem mais. E, com certeza algumas coisas que o professor Pier ensinou ainda perduram ,pois há certos conceitos que são vitalícios, permanentes.
Exatamente, amigo. Sou pesquisar e atuo no ramo da MEDICINA Laboratorial com pesquisa em Imunohistoquimica para Oncologia. Sempre nossa metodologia, o conhecimento que apouco tempo tínhamos como verdadeiros e que funcionava, hoje, já não utilizamos mais, pois as coisas evoluem, e precisam evoluir e se aperfeiçoar. É tanto que artigos científicos com mais de 10 anos não é muito utilizados para a produção de novos estudos.
22:31 Desculpa, mas ele fala que todos levavam o caderno pra faculdade, mestrado, doutorado e ele sendo o único que não levou e foi o melhor entre eles, ou seja, ele é exceção! É o caso que não dá pra seguir, tá fora da curva.
Foi exatamente o que pensei, contradizendo o que relatou no começo do vídeo, de que algumas pessoas ensinam usando a experiência própria, algo assim.
Esse cara e um desserviço
Concursos para cargos mais básicos que tem um conteúdo programático curto, ainda é viável estudar escrevendo como o Prof. Pier pregava, mas para por aí, é impossível passar em concursos para cargos maiores escrevendo, não dá tempo, não é eficiente
Prof. Pier mal sabia Física, os próprios professores do cursinho em que ele trabalhava sabem disso. Era uma grande precursor dos atuais "coaches". Ele não passou em concurso nenhum. O Prof. José Mário diz algo extremamente óbvio: "Como levar à sério uma coleção de 4 livros que não conta com nenhuma referência bibliográfica". Repito: o Prof. Pier sequer dominava a Física, que era a disciplina que ministrava.
Meu deus como tem idiota nos comentários
O fato de não haver comprovação científica para tudo, não significa que essas coisas estejam necessariamente erradas. Muitas coisas que funcionam só são comprovadas cientificamente depois.
Muito obrigado por trazer essa entrevista. É muito libertador. Eu sempre senti que perdia muito tempo escrevendo. Sendo q na faculdade eu tbm não anotava nada. No máximo eu gravava a aula e batia foto do quadro. E assim tive a maior nota no Enad na minha universidade. Mas quando comecei a fazer concursos incutiram isso na mente que se não anotar não aprende. Acabei de comprar o livro.
Ou seja. Compre a minha ideia e não do professor Pier.
O livro do professor Pier é voltado para estudantes do ensino fundamental e médio. Não tem muita relação com concurso público.
@@jefeyeshua ele têm um com o foco em concursos.
Pelo visto o cidadão não leu os livros do prof pier pra dizer que não tem foco em concursos
Eu já li o livro de José Mário Chaves e realmente o que mais gostei foi o alinhamento com a evidência científica (sou fisioterapeuta e fui estimulado a seguir a conduta baseado na evidência científica)
Ele aborda todos os tipos de estudos falando sobre suas eficácias, depois disso eu passei a estudar de forma mais efetiva e sigo tentando melhorar.
O prof. PIER não ensina a revisar no mesmo dia e sim após assistir uma aula e entender, estudar no mesmo dia escrevendo para criar dendritos/ sinapses neurais que possam ser conectadas durante o sono e assim fixar a informação. Mas no 4 livro ele fala sobre as revisões espaçadas para não se esquecer essas informaçoes...
Ele diz que relato pessoal não é evidência e mete uma de que aconteceu com ele de não usar caderno 😂
Quando claramente ele tem o QI do 1% e nunca foi concurseiro. Tem um perfil puramente acadêmico rsrsrs
Olha, é preciso "comer muito arroz com feijão" para se criticar ou tentar criticar alguém como o Prof. Pier, que marcou época no excelente curso Anglo, de SP. Os livros dele são absolutamente excelentes, de leitura muito prazerosa e útil. E ele era membro da sociedade MENSA, em que é preciso ter certo Qi para fazer parte.
Existe uma tática, que alguns usam, que é no sentido de desmerecer alguém de grande valor, para com isso tentar construir sua imagem....
Não quero parecer deselegante, mas preciso dizer. Em quantos concursos já passou quem critica o prof. Pier?
Eu já passei em 7 concursos, de PRF a Analista de Controle (remuneração de mais de 16 mil reais iniciais) mas esse não é o ponto. O ponto é que ele fala coisas sem respaldo da ciência. Ora, se ele é inteligente (o que não duvido), isso não queri dizer que tudo que escreve é verdadeiro. Tanto que se vc estuda neurociência vai ver que boa parte das afirmações dele a contrariam. Como demostramos no vídeo.
@@Voltsconcursos Olá, meu caro. Não me referi a você, ou a quantas aprovações obteve. Eu me referi às críticas feitas ao Prof. Pier. A questão é que não podemos pecar no anacronismo histórico, em relação o Prof. Pier. Na época dele, não havia ainda a Neurociência, estruturada tal como hoje, com pesquisas, artigos, etc. O que ele fez foi algo mais empírico. Ou seja, o que realmente funcionou, ele mencinou nos livros, foi isso. A ciência não é estática. Logo, alguma evidência hoje da Neurociência, daqui a uns tempos, pode ser passível de modificação. Ou seja, futuramente, a própria Neurociência poderá contrariar a Neurociência. O que o prof. Pier aplicou teve muito resultado real e prático, tanto que ele dava palestras e muitos depois passavam em medicina nas públicas, concursos, etc. Ele sempre recebia relatos de aprovados em concursos e vestibulares concorridos, a partir dos ensinamentos dele. Não é certo julgá-lo à luz da atual Neurociência, mas sim pelo que havia de disponível na época.
Em quantos concursos o Prof. Pier passou? Ele era um repetidor do lema do Anglo (aula dada, aula estudada) que tinha bastante poder de persuasão. Repito: mal sabia sobre Física, que era a disciplina que ele ministrava. Procurem seus ex-colegas de trabalho e perguntem.
@@meducsp6168 E em quantos concursos o autor de livros dessa entrevista passou? Já o prof. Pier ser seguidor do lema Ango é motivo de orgulho, na verdade. Aula dada, aula estudada é algo correto. Ou o melhor seria não estudar e não revisar a aula que se vê? Eu segui o lema Anglo, fui aluno, e posso atestar que é excelente, junto com meus amigos e com muitas gerações que passaram por lá. Ainda bem que fomos seguidores desse lema...
@@pergaminho10 Advogado Criminalista e Professor Universitário. Doutor em Direito pela Universidade Católica de Santa Fé. Mestre em Direito Penal pela PUC Minas (detentor de distinção acadêmica magna cum laude). Especialista em Direito Constitucional pela FEAD Minas. Especialista em Ciências Criminais pela Universidade Candido Mendes. Especialista em Direito Processual pela FEAD Minas. Especialista em Direito Público pelo Centro Universitário Newton Paiva. Especialista em Direito Administrativo pela FEAD Minas. Especialista em Direito Penal e Processual Penal pela FEAD Minas. Especialização em Neurociência e Aprendizagem pela IBRA. Especialização em Docência do Ensino Superior pela FAMART. Especialização em Neuropedagogia pela FAECH.
Muito bom! Depois libera a entrevista completa Guilherme.
Abraços!
Aproveitando a comparação com a área de saúde e fitness feita pelo Dr. José, no mercado de estudos falta uma pessoa como o Dr. Paulo Gentil, que brigue com os erros propagados pelos influenciadores. Que tenha academia própria, pesquise, escreva e também brigue. Gentil só falta estapear os mistificadores no canal dele.
Eficácia x eficiência é a chave dessa história.
MAKETING PARA VENDER LIVRO E CARONA EM NOME DO PROF PIER;
Volts sempre trazendo o melhor conteúdo sempre. Parabéns pelo conteúdo
Obrigado vc Marcos por acompanhar!!
Excelente conteúdo. Agora a ciência não deve considerar Tb ensinamentos empíricos!?
Eu estudava anotando por conta dos ensinos do professor Pier, mas aí comecei a acompanhar outras pessoas e mudei minha estratégia 😅
Depois me conta ,.por.favor, como vc sentiu isso....
E qual a melhora de desempenho por não anotar mais e qual método vc utiliza atualmente?
Escola x Faculdade
Na escola, a aula tradicional é um repasse de informações e formação básica. Muitos professores nem seguem o livro didático adotado pela escola.
Na faculdade, existem ementa e bibliografia para cada disciplina/cadeira. A aula tem leituras prévias para fazer, e o momento didático é um espaço de debate e seminários, principalmente na área de Humanas.
Realmente na Faculdade não é importante anotar e copiar.
Inclusive tinha um amigo que ficava copiando, até descobrir que a lei seca tinha 80% da informação do curso de Direito... hehehe
rapaz ele da muita ênfase em engolir kkkkkkkkkk lá ele
Eu confio bastante nas ciências dos estudos apesar de não conseguir aplica-las a fundo nos meus estudos muitas vezes por preguiça 😢😢😢, mas eu tento algumas.
Meu vício é video aulas 😮😮😮.
Valeu pela ótima entrevista ❤❤
No aguardo da continuação 😊
Comprei um livros do professor Pier, minhas aulas não rendiam, pois eu perdia muito tempo anotando (resumindo).
Comecei a ler o livro do Dr José Mário Chaves, é excelente. Vou terminar de ler e dou um feedback aqui.
isso tem que ter 1000 likes
Excelente material, como sempre! Guilherme é sniper nos conteúdos.
Puxa, feliz q gostou!!!
Galera, ja mete o dedo like, isso aqui é conteúdo valiosíssimo.
Pior é quando vc vai estudar e não tem material . Meu cursinho não oferece nem ATUALIDADES , Código de Conduta dos correios não tem pdf , enfim um LIXO.
E esse autor que fala sobre fazer revisão a cada 20 dias ??
Mais um video top!
O caso de você ter tido sucesso nos estudos sem escrev
er não significa que escrever não é importante. Quem sabe se você escrevesse fosse ainda melhor nos estudos. Qual o estudo científico comprova que escrever não faz sentido para o aprendizado?
Meu respeito ao saudoso professor pier
Meu respeito ao professor também. Com certeza, dentro da tecnologia e informações disponíveis na sua época,ele foi um dos melhores.
Sem mencionar que ele foi um dos caras que ajudaram a projetar aquele exoesqueleto que deu o pontapé inicial na copa aqui no Brasil . Como tem coach que fala besteira pra querer vender livro
Não foi o Miguel Nicolelis?@@brunosergiorangel7873
Estou aguardando o meu chegar, deve chegar ainda nesta semana. 😊
Kkkkk em quem acreditar?
Em um professor que tem anos e anos e sala de aula, ou um professor que é novo ainda e metade da vida desse letrado foi só de experiência pelo professor pier
Parece que, para você, alguém ter mais autoridade significa, automaticamente, que ela diz mais verdades.
Como o próprio entrevistado disse, é muito provável que alguém "passe de ano" ou passe num concurso seguindo as dicas do Prof. Pier, ou até mesmo estudando de cabeça para baixo, pois nosso cérebro é uma máquina muito inteligente.
A questão toda se volta para isso: EFICIÊNCIA.
As dicas e formas de estudar do Pier são boas, mas se trazermos estudos científicos dos últimos 100 anos para a mesa, veremos que essas mesmas dicas precisam ser revisadas, pois não representam mais as melhores práticas possíveis.
E dentre todas as melhoras práticas, as 3 melhores são:
1° - Espaçamento/Prática Espaçada;
2° - Intercalação/ Prática Intercalada;
3° - Feedback corretivo.
Se algo vai contra essas 3 práticas, já podemos considerar como menos eficiente. E, infelizmente, muitas coisas que o Pier escreveu vai contra elas.
E por isso que hj em dia o mercado de coach e lucrativo : Tem muito otario pra cair na lábia desses caras
Pelo visto teu rosto já n estar mais roxo 😅. Tenho uma cirurgia dessa p fazer 😢
Vc tem quantos anos? Está mto mal posicionado? tudo isso influi....
Top esse vídeo 👏👏👏
ruclips.net/video/I2dm72OuK6M/видео.html Video interessante sobre neuroplasticidade. Não sei se e verdade mas. (legendado em ingles)
Está errado o prof Pier sempre será o mais foda de todos!
Concordo com vc, está errado o Prof. Pier.
Está errado. O prof. Pier sempre...
façam um teste de aprendizado ativo...chame um colega seu e peça para ele ler um livro da biblia durante 40 minutos. Depois dos 40 minutos peça para ele ler denovo e fazendo um resumo sobre o que ele leu. em um papel branco e de proprio punho. Voce lê apenas 1 vez o mesmo livro da biblia que o seu colega leu. esperem 60 dias e conversem sobre o livro que voces leram........me falem o resultado depois.
Pior que tenho um exemplo esdrúxulo meu: copiei todos quatro evangelhos à mão durante dois anos em alemão da Einheitsübersetzung e lia depois a tradução e os comentários da Bíblia de Genebra. Acontece que tenho uma compreensão bem mais profunda de alemão e dos feitos de Jesus Cristo, porém não lembro frase nenhuma. A parte de memorização não funciona sem repetição espaçada. Não precisa ser toda semana, nem todo mês, mas pelo menos de tempos em tempos precisa renovar.
Os evangélicos que citam o texto sem errar é porque leem todos os dias e fazem esforço
Leitura repetida é melhor às vezes para economizar tempo e criar perguntas sobre o que está lendo.
Se és concurseiro é melhor lê e resolver questões .
E só anotar as questões que errar😅