Прочел довольно много специальной литературы по спектральным (непрерывным и дискретным) преобразованиями . Понимание было фрагментарным. Ну просто потому что формулы тоже на каком то этапе было бы неплохо взять за правило объяснять. Кучами формул без обьяснений и произвольными обозначениями величин грешат отечественные авторы. Хорошие объяснения есть пожалуй только у западных авторов (например книга Ричарда Лайонса по ЦОС это просто шедевр). И вот пожалуйства - второй раз в жизни встречаю ОТЕЧЕСТВЕННОГО (это первый раз!) специалиста , который КОРОТКО обьяснил суть вещей, что комплексная еспонента - это вращающийся вектор, что их сумма - это тоже какой то результирующий вектор с какими то искомыми параметрами и как этот вектор вычислить менее затратно. Ну и так далее. Низкий поклон. Чрезвычайно вам признателен. Ну просто открыли ящик Пандоры со знаниями.
Дошло! Спасибо тебе хороший человек! Сколько не курил я эти формулы, один фиг на бумаге как бы все понимаю, а программу написать не выходило... Полетел писать прожку!!!
Нарисовали графики бы что ли, что и на что заменяем, чтобы яснее было. На самом деле переход от интеграла к сумме - не очевидный переход. Непосвященным не понятно, а тем кто в курсе это видео не нужно.
+Шумер Громвик почему тогда на других видео надпись skill up на футболке не отражается задом на перед при этом ? Неужели для этого они футболки заказали с изначально отраженной надписью.
13.20 - А если мы выберем частоту дискретизации , как и положено по теореме Котельникова в два раза больше, но наши временные отсчеты попадут в моменты, когда синусоида пересекает временную ось (т.е. в нулях) и получится в этом случае мы тоже всю информацию о синусоиде потеряем ?
Частота дискретизации должна быть больше (!!!) удвоенной частоты рассматриваемой гармоники. По двум точкам на периоде вы получите бесконечное множество решений. Не вводите слушателей в заблуждение.
Блаттера никому не рекомендую категорически. У него талант запутывать даже самые простые вопросы. Можно сказать, это видео родилось как своеобразный протест против его книги.
Вы говорите, что если вывести на график модули коэффициентов, то окажется, что вторая половина графика соответствующая высоким частотам является зеркальным отражением первой половины... это правдиво только для быстрого преобразования Фурье? Или для классического, где сложность O(n*n) тоже? Спасибо!
Спасибо за видео, очень интересно! Но мне кажется или у вас там ошибка? На 5:41 Вы говорите: "Повернём x2 на -2/8 (-1/4)", но двигаете на -1/2 (если конечно это -2/8 * pi).
Все отлично, умный мужик. Но позвольте, как можно ставить нарочито неправильные ударения в слове комплексный(е)? Даже в первом классе знают как правильно говорить. Он говорит комплЕксные- слух режет! Неруси
Прочел довольно много специальной литературы по спектральным (непрерывным и дискретным) преобразованиями . Понимание было фрагментарным.
Ну просто потому что формулы тоже на каком то этапе было бы неплохо взять за правило объяснять. Кучами формул без обьяснений и произвольными обозначениями величин грешат отечественные авторы. Хорошие объяснения есть пожалуй только у западных авторов (например книга Ричарда Лайонса по ЦОС это просто шедевр). И вот пожалуйства - второй раз в жизни встречаю ОТЕЧЕСТВЕННОГО (это первый раз!) специалиста , который КОРОТКО обьяснил суть вещей, что комплексная еспонента - это вращающийся вектор, что их сумма - это тоже какой то результирующий вектор с какими то искомыми параметрами и как этот вектор вычислить менее затратно. Ну и так далее. Низкий поклон. Чрезвычайно вам признателен. Ну просто открыли ящик Пандоры со знаниями.
Дошло! Спасибо тебе хороший человек! Сколько не курил я эти формулы, один фиг на бумаге как бы все понимаю, а программу написать не выходило... Полетел писать прожку!!!
Умный паренёк. И объясняет хорошо.
Ооо, как боженька объяснил, класс. Огроменное спасибо
бро, спасибо за инфу. в свое время просрал лекции по теме, думал " да нафиг оно надо", а как стало надо - так пришлось расскаиваться
понял примерно на 60% из сказанного. Автору спасибо!
Спасибо огромное. Очень хорошая подача материала. С примерами полного расчета ДПФ для 4-х отсчетов было бы очень неплохо.
спасибо
теперь стало более понятно каким образом экономится время вычисления
А МОЖЕТЕ ПРИМЕР ЗАПИСАТЬ? ХОЧЕТСЯ РЕАЛЬНО ВЫЧИСЛИТЬ....
Спасибо Василий! Впредь буду давать ссылку на ваш канал сокурсникам.
Лучшее объяснение
Нарисовали графики бы что ли, что и на что заменяем, чтобы яснее было. На самом деле переход от интеграла к сумме - не очевидный переход. Непосвященным не понятно, а тем кто в курсе это видео не нужно.
Отлично! Ждем продолжения)
Меня больше интересует, как он так пишет, задом наперед для себя)) долго ли тренировался?)
+IskanderMify видео отзеркалено
Шумер Громвик Ахах)) я вроде не глупый, но почему-то подумал, что он специально учился так писать)) Спасибо, за ответ)
+Шумер Громвик почему тогда на других видео надпись skill up на футболке не отражается задом на перед при этом ? Неужели для этого они футболки заказали с изначально отраженной надписью.
+IskanderMify А если к пуговкам рубашки присматреться, то все встанет на свои места :)
Enter the name женская рубашка =)
охренеть блин, неужели кто-то такое понимает? :)
Здорово и понятно. Но вопрос: почему мы чётные поворотные значения умножаем на -1/8?
Потому что, точек всего 8
13.20 - А если мы выберем частоту дискретизации , как и положено по теореме Котельникова в два раза больше, но наши временные отсчеты попадут в моменты, когда синусоида пересекает временную ось (т.е. в нулях) и получится в этом случае мы тоже всю информацию о синусоиде потеряем ?
Частота дискретизации должна быть больше (!!!) удвоенной частоты рассматриваемой гармоники. По двум точкам на периоде вы получите бесконечное множество решений. Не вводите слушателей в заблуждение.
Видео интересное для затравки, но все же рекомендую ознакомиться с работами Добеши, Блаттера)
Блаттера никому не рекомендую категорически. У него талант запутывать даже самые простые вопросы. Можно сказать, это видео родилось как своеобразный протест против его книги.
Спасибо большое!
Вы говорите, что если вывести на график модули коэффициентов, то окажется, что вторая половина графика соответствующая высоким частотам является зеркальным отражением первой половины...
это правдиво только для быстрого преобразования Фурье? Или для классического, где сложность O(n*n) тоже?
Спасибо!
Это происходит от дискретизации!
Спасибо за видео, очень интересно!
Но мне кажется или у вас там ошибка? На 5:41
Вы говорите: "Повернём x2 на -2/8 (-1/4)", но двигаете на -1/2 (если конечно это -2/8 * pi).
Albert Bikeev я говорю о долях полного оборота.
Хей ребят. Где-то можно такую доску приобрести?? Или каким образом ее можно создать?
Это простое стекло
@@РусланКантарбаев-з1х и + зеркало за доской! или отзеркалили в видеоредакторе
почему никто не пишет как его бесит звук маркера?))
А что так можно делать (довернуть полученную сумму на -1/8 это гениально!)
Совершенно непонятный момент. Непонятно почему так можно сделать.
Вейвлет преобразование
Мик Джаггер на него похож. Объясняет хорошо.
супер!
блин)) помню мозги плавились на матане)
Может когда нибудь измените заставку на нормальную. И объяснение такое как будто для людей которые в этом и так парят не хило.
да еще я не сразу въехал что 1/8 поворота, если бы сказали повернуть на 2pi/8 радиан я бы сразу понял
Вейвлет преобразования здесь нет
Привет всем! Учился в СССР и не могу слышать слово компЕксная переменная - режет слух.
Слишком тусклый фломастер
мне как не нравиться, я люблю смотреть на обычную доску
слишком сложно
Все отлично, умный мужик. Но позвольте, как можно ставить нарочито неправильные ударения в слове комплексный(е)? Даже в первом классе знают как правильно говорить. Он говорит комплЕксные- слух режет! Неруси
Будет для Вас шоком, но правильно говорить "комплЕксное число". А кОмплексным может быть, к примеру, обед.
Ох уж этот старый срач!
Нуок, неплохо. Ток не понял чё за коэффициенты C и чё с ними потом делать...