wooooow je viens de découvrir ta chaine et c'est la première vidéo que je regarde; j'avoue que je suis séduit par ton enthousiasme et surtout ta pertinence
je viens de découvrir ta chaine et c'est la première vidéo que je regarde; j'avoue que je suis séduit par ton enthousiasme et surtout ta pertinence j'espère découvrir d'autres vidéos de ce genre MERCI pour tes efforts
évidemment que oui j'ai étudié la compta à l'université mais il m'arrive parfois de me prendre pour un juriste parmi mes collègues qui étudient le droit et cela grâce à tes vidéos je ne me lasserais jamais de vous remercier
Salut, je trouve ta chaîne géniale! Cependant, je trouve que tu prends souvent parti et parfois ça peut porter confusion car on ne sait pas si ce que tu dis est en vigueur ou si c'est ce que tu penses personnellement. Enfin bref, c'est juste un détail, je trouve tes vidéos superbes, très claires, et accompagnés "d'animations" c'est parfait, ça aide à mieux retenir. Continues comme ça, je compte sur toi pour mes révisions futurs :p
+Lil Story Merci beaucoup pour tes remarques ! ^^ En fait, mes émissions sont toujours partisanes : pour citer Christine Delphy, grande féministe que je connais depuis peu "Toute connaissance qui ne reconnaît pas, qui ne prend pas pour prémisse l'oppression sociale, la nie, et en conséquence la sert objectivement." En gros, je considère que tout savoir qui se prend pour la vérité est en réalité un savoir au service de l"ordre établi. Et je suis loin d'être pour l'ordre néolibéral établi, donc je suis partisan et je préfère l'assumer que de mentir - en disant que je suis neutre sans l'être - ou de trahir ce que je pense - en défendant des positions auxquelles je n'adhère pas ^^ Je t'encourage à aller voir d'autres vidéos d'autres personnes en plus des miennes si tu veux connaître différents points de vue ^^ Pour ce qui est des révisions, je ne sais pas si mes émissions te seront très utiles, les thèmes restent assez circonscrits ^^ Mais de toute façon, les institutions politiques et sociales sont un de mes centres d'intérêt, donc si c'est aussi un des tiens, la suite pourra t'intéresser ^^ Merci encore et à bientôt sur la chaîne j'espère ^^
+Lukas Sawicki Bonjour et merci de ton intérêt ! ^^ En effet, tu as raison, la monarchie absolue française est passée par différents stades de légitimité, et j'ai décidé d'en évoquer un seul ici, celui de la légitimité de droit divin. Mais il est vrai que de Bossuet à Montesquieu, la pensée concernant la légitimité du Roi a pas mal évolué : du droit divin à la continuité de l'État, on a quand-même une vraie différence. Mais j'ai choisi de simplifier ici pour éviter de trop m'éloigner du sujet et de rendre la vidéo trop longue. Déjà que je la trouve assez dense, je pense que des précisions quant à l'ancien régime n'auraient pas ajouté grand-chose au propos et l'auraient encore alourdi. En plus, je ne pense pas que ce soit une simplification outrancière : malgré ces changements de conception dans la philosophie politique, le Roi reste une personne sacrée aux yeux de ses sujets. La légitimité perçue par ceux-ci est d'abord une légitimité de droit divin, même s'il est vrai que les derniers monarques étaient plutôt considérés comme des bienfaiteurs à figure paternelle que comme des envoyés de Dieu. Qu'en pense tu ? ^^ Merci encore de ton commentaire et de ton intérêt ^^
État cryptique Bonjour et merci de ta réponse Il est vrai que quoi qu'il arrive, lorque l'on pense à la monarchie absolue, on pense immédiatement à le période de Louis XIV à Louis XVI, avec cette idée de lieutenant de Dieu sur Terre Toutefois, je ne pense pas que le fait d'assurer la continuité de l'état s'inscrive toujours dans une monarchie absolue, le monarque devient ici apparat tandis que l'on se rapproche de l'Etat de droit, tant avec une monarchie constitutionnelle avec un fonctionnement parlementaire, ou même un régime d'assemblée.. Le fait d'assurer cette continuité devient utile en parallèle d'un gouvernement au renouvellement plus fréquent, réel possesseur du pouvoir exécutif, qu'en penses tu ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi. En effet, l'idée de la continuité de l'État incarnée par son chef n'est absolument pas spécifique à la monarchie absolue, puisque finalement, c'est une des raisons de l'existence encore actuelle des chefs de l'État dans les régimes parlementaires. Mais le concept est plus ancien, on peut même, avec toutes les limites que ça soulève, l'articuler avec le principe de la continuité de la Couronne (et pour le coup, ça vient du XIIIe siècle) et la séparation entre les personnes du Roi au sens temporel et au sens spirituel. ^^
J'ai toujours du mal à voir ce que c'est l'État...Voilà ce qui, dans mon cours, me fait douter: Le Droit national public est le fonctionnement de l'État avec les citoyens (...) Ce que je ne comprends pas c'est que quand j'ai poser la question à un professeur, il m'a dit:"En gros, l'État c'est toi, tu fais partie de l'État". Mais moi je suis aussi un citoyen belge non ??? du coup pourquoi est ce que dans la définition on a cette distinction entre État et citoyen. Je suis de l'État et je suis un Citoyen alors pourquoi ???? On parle quand même d'un rapport entre l'État et
Bonjour ! C'est une question vraiment difficile, alors je ne te garantis pas une grande clarté dans ma réponse. Si tu as du mal à voir ce qu'est l'État, c'est normal ! Parce que vu que l'État est une forme d'organisation de la société et qu'elle est quasi-hégémonique, on a énormément de mal à voir les spécificités de la chose. On a pas de comparaison. En gros, l'État, c'est l'outil du pouvoir, du souverain, tout en comprenant parfois le souverain dans sa définition. C'est tout ce qui va permettre à ce pouvoir de gérer, d'organiser les rapports sociaux, donc ça comprend le Droit, l'Administration et tout un tas d'autres choses qui ont un rapport avec cette fonction d'organiser la société. Après, cela peut être vu de manière bien plus large : l'État, du point de vue international par exemple, c'est un territoire, une population et un ordre politique. Alors que du point de vue interne, comme le point de vue du citoyen, c'est l'ordre politique seul. Je te partage une petite vidéo qui explique d'une autre manière que moi : ruclips.net/video/x6zsze6z33Y/видео.html . Le citoyen, c'est quelqu'un qui est soumis à l'État en échange de la protection de celui-ci contre de nombreux problèmes. C'est la base du contrat social. Alors je ne sais pas pourquoi ton professeur a dit "En gros, l'État c'est toi, tu fais partie de l'État" mais je vais essayer de deviner. Si tu considères qu'on est en démocratie, et que le peuple est souverain, alors, puisque le souverain a pour principal outil l'État - qu'il est lui-même aussi - et que tu es une partie du peuple, tu fais partie de l'État, tu es l'État. En prenant la définition classique (population, territoire, organisation politique), puisque tu es sur son territoire, dans sa population et que tu définis en partie son organisation politique, on peut aussi dire que tu es l'État. Mais je trouve que ce n'est pas spécialement satisfaisant et pas mal réducteur. En fait, je pense que je n'aurais tout simplement jamais dit que le citoyen et l'État sont les mêmes. Ils sont liés, mais en aucun cas équivalents, à part dans une démocratie totale - et encore. Enfin bref, je ne sais pas si j'ai été clair... Tu voudrais que je précise quelque chose ? ^^
Quoi de mieux qu'une vidéo explicative de l'université à laquelle j'étudie :D! Très bonne vidéo, j'ai compris des choses que je ne comprenais pas et j'ai appris des choses que je ne connaissais pas. C'est bien plus claire dans ma tête. Je me contenterai de ce que je sais à présent car je n'ai pas besoin de connaissances plus poussées à ce sujet dans le cadre de mes etudes. Il s'agit plutôt de se familiariser avec certains termes du droit mais rien de plus pour l'instant . Un grand merci ! :D
1:04 république, étymologie, définiton | 1:24 la monarchie | 2:01 la nation, ricoeur | 4:43 révolution francaise, "deux théories de la souveraineté qui s'affrontaient" | 4:54 la souveraineté, définition | 6:34 theorie 2, sieyès | 8:42 l'etat, definition du dico. voc. juridique de cornu | 9:46 la guerre, "domaines regaliens"
Excellente explication chère Mr, je vous félicite et vous remercie foncièrement!
Vraiment votre manière d'explication est très pertinente, et je vous trouve très passionné dans votre sujet, donc il faut continuer sans cesse.
Merci beaucoup pour ce gentil commentaire ! ^^
Je continue, d'ailleurs des vidéos plus récentes sont disponibles sur la chaîne ^^
Han okay, that's very good!
Milliers voire milliards de merci !!!
+micharkofen Mais de rien ! ^^
wooooow je viens de découvrir ta chaine et c'est la première vidéo que je regarde; j'avoue que je suis séduit par ton enthousiasme et surtout ta pertinence
Tes vidéos sont géniales ! merci beaucoup
MERCI POUR VOTRE EMISSION INSTRUCTIVE J AI APPRIS MERCI.CONTINUEZ
je viens de découvrir ta chaine et c'est la première vidéo que je regarde; j'avoue que je suis séduit par ton enthousiasme et surtout ta pertinence j'espère découvrir d'autres vidéos de ce genre MERCI pour tes efforts
Merci beaucoup ! J'en ai fait d'autres avant et après celle-ci, j'espère qu'elles te plairont ! ^^
évidemment que oui j'ai étudié la compta à l'université mais il m'arrive parfois de me prendre pour un juriste parmi mes collègues qui étudient le droit et cela grâce à tes vidéos je ne me lasserais jamais de vous remercier
merciiiiiiii chef !
on t'a reconnu "joueur du Grenier", si non super chaîne, merci ;)
Merci pour la vidéo.
Merci beaucoup pour tes vidéos franchement c'est passionnant et on sent que tu es passionné par ton sujet continue comme ça.
chris dias Merci beaucoup pour ton commentaire ! ^^
C'est excellent ce qui est dit
Merci beaucoup ! ^^
votre explication m'a beaucoup aidée à comprendre, merci
+gaime Dora Merci à toi pour ce gentil commentaire ! ^^
Je suis complètement opposé à tes positions politiques mais c'est très intéressant.
votre video est super
Merci beaucoup ! ^^
Salut, je trouve ta chaîne géniale! Cependant, je trouve que tu prends souvent parti et parfois ça peut porter confusion car on ne sait pas si ce que tu dis est en vigueur ou si c'est ce que tu penses personnellement. Enfin bref, c'est juste un détail, je trouve tes vidéos superbes, très claires, et accompagnés "d'animations" c'est parfait, ça aide à mieux retenir. Continues comme ça, je compte sur toi pour mes révisions futurs :p
+Lil Story Merci beaucoup pour tes remarques ! ^^
En fait, mes émissions sont toujours partisanes : pour citer Christine Delphy, grande féministe que je connais depuis peu "Toute connaissance qui ne reconnaît pas, qui ne prend pas pour prémisse l'oppression sociale, la nie, et en conséquence la sert objectivement." En gros, je considère que tout savoir qui se prend pour la vérité est en réalité un savoir au service de l"ordre établi. Et je suis loin d'être pour l'ordre néolibéral établi, donc je suis partisan et je préfère l'assumer que de mentir - en disant que je suis neutre sans l'être - ou de trahir ce que je pense - en défendant des positions auxquelles je n'adhère pas ^^ Je t'encourage à aller voir d'autres vidéos d'autres personnes en plus des miennes si tu veux connaître différents points de vue ^^
Pour ce qui est des révisions, je ne sais pas si mes émissions te seront très utiles, les thèmes restent assez circonscrits ^^ Mais de toute façon, les institutions politiques et sociales sont un de mes centres d'intérêt, donc si c'est aussi un des tiens, la suite pourra t'intéresser ^^
Merci encore et à bientôt sur la chaîne j'espère ^^
En quoi la monarchie absolue tient-elle obligatoirement du droit divin ? Il ne s'agit que d'une période de la Monarchie absolue dite de droits divins.
+Lukas Sawicki Bonjour et merci de ton intérêt ! ^^
En effet, tu as raison, la monarchie absolue française est passée par différents stades de légitimité, et j'ai décidé d'en évoquer un seul ici, celui de la légitimité de droit divin. Mais il est vrai que de Bossuet à Montesquieu, la pensée concernant la légitimité du Roi a pas mal évolué : du droit divin à la continuité de l'État, on a quand-même une vraie différence.
Mais j'ai choisi de simplifier ici pour éviter de trop m'éloigner du sujet et de rendre la vidéo trop longue. Déjà que je la trouve assez dense, je pense que des précisions quant à l'ancien régime n'auraient pas ajouté grand-chose au propos et l'auraient encore alourdi.
En plus, je ne pense pas que ce soit une simplification outrancière : malgré ces changements de conception dans la philosophie politique, le Roi reste une personne sacrée aux yeux de ses sujets. La légitimité perçue par ceux-ci est d'abord une légitimité de droit divin, même s'il est vrai que les derniers monarques étaient plutôt considérés comme des bienfaiteurs à figure paternelle que comme des envoyés de Dieu.
Qu'en pense tu ? ^^
Merci encore de ton commentaire et de ton intérêt ^^
État cryptique Bonjour et merci de ta réponse
Il est vrai que quoi qu'il arrive, lorque l'on pense à la monarchie absolue, on pense immédiatement à le période de Louis XIV à Louis XVI, avec cette idée de lieutenant de Dieu sur Terre
Toutefois, je ne pense pas que le fait d'assurer la continuité de l'état s'inscrive toujours dans une monarchie absolue, le monarque devient ici apparat tandis que l'on se rapproche de l'Etat de droit, tant avec une monarchie constitutionnelle avec un fonctionnement parlementaire, ou même un régime d'assemblée.. Le fait d'assurer cette continuité devient utile en parallèle d'un gouvernement au renouvellement plus fréquent, réel possesseur du pouvoir exécutif, qu'en penses tu ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi. En effet, l'idée de la continuité de l'État incarnée par son chef n'est absolument pas spécifique à la monarchie absolue, puisque finalement, c'est une des raisons de l'existence encore actuelle des chefs de l'État dans les régimes parlementaires. Mais le concept est plus ancien, on peut même, avec toutes les limites que ça soulève, l'articuler avec le principe de la continuité de la Couronne (et pour le coup, ça vient du XIIIe siècle) et la séparation entre les personnes du Roi au sens temporel et au sens spirituel. ^^
J'ai toujours du mal à voir ce que c'est l'État...Voilà ce qui, dans mon cours, me fait douter: Le Droit national public est le fonctionnement de l'État avec les citoyens (...) Ce que je ne comprends pas c'est que quand j'ai poser la question à un professeur, il m'a dit:"En gros, l'État c'est toi, tu fais partie de l'État". Mais moi je suis aussi un citoyen belge non ??? du coup pourquoi est ce que dans la définition on a cette distinction entre État et citoyen. Je suis de l'État et je suis un Citoyen alors pourquoi ???? On parle quand même d'un rapport entre l'État et
Bonjour ! C'est une question vraiment difficile, alors je ne te garantis pas une grande clarté dans ma réponse.
Si tu as du mal à voir ce qu'est l'État, c'est normal ! Parce que vu que l'État est une forme d'organisation de la société et qu'elle est quasi-hégémonique, on a énormément de mal à voir les spécificités de la chose. On a pas de comparaison.
En gros, l'État, c'est l'outil du pouvoir, du souverain, tout en comprenant parfois le souverain dans sa définition. C'est tout ce qui va permettre à ce pouvoir de gérer, d'organiser les rapports sociaux, donc ça comprend le Droit, l'Administration et tout un tas d'autres choses qui ont un rapport avec cette fonction d'organiser la société.
Après, cela peut être vu de manière bien plus large : l'État, du point de vue international par exemple, c'est un territoire, une population et un ordre politique. Alors que du point de vue interne, comme le point de vue du citoyen, c'est l'ordre politique seul. Je te partage une petite vidéo qui explique d'une autre manière que moi : ruclips.net/video/x6zsze6z33Y/видео.html .
Le citoyen, c'est quelqu'un qui est soumis à l'État en échange de la protection de celui-ci contre de nombreux problèmes. C'est la base du contrat social.
Alors je ne sais pas pourquoi ton professeur a dit "En gros, l'État c'est toi, tu fais partie de l'État" mais je vais essayer de deviner. Si tu considères qu'on est en démocratie, et que le peuple est souverain, alors, puisque le souverain a pour principal outil l'État - qu'il est lui-même aussi - et que tu es une partie du peuple, tu fais partie de l'État, tu es l'État. En prenant la définition classique (population, territoire, organisation politique), puisque tu es sur son territoire, dans sa population et que tu définis en partie son organisation politique, on peut aussi dire que tu es l'État. Mais je trouve que ce n'est pas spécialement satisfaisant et pas mal réducteur.
En fait, je pense que je n'aurais tout simplement jamais dit que le citoyen et l'État sont les mêmes. Ils sont liés, mais en aucun cas équivalents, à part dans une démocratie totale - et encore. Enfin bref, je ne sais pas si j'ai été clair...
Tu voudrais que je précise quelque chose ? ^^
Quoi de mieux qu'une vidéo explicative de l'université à laquelle j'étudie :D! Très bonne vidéo, j'ai compris des choses que je ne comprenais pas et j'ai appris des choses que je ne connaissais pas. C'est bien plus claire dans ma tête. Je me contenterai de ce que je sais à présent car je n'ai pas besoin de connaissances plus poussées à ce sujet dans le cadre de mes etudes. Il s'agit plutôt de se familiariser avec certains termes du droit mais rien de plus pour l'instant . Un grand merci ! :D
+alix vervier Mais de rien !
Content d'avoir pu t'aider ^^
On ressent vraiment le dégout que tu as pour le terme nation c'est fou !
Guile theme
et c"est qui ses représentants merci pour ta vidéo
CE SIEYES EST UNE HORREUR. VIVE LA DEMOCRATIE PAR ET POUR LE PEUPLE.