Es gibt auch einen Schrödinger Parkplatz. Du siehst auf dem Supermarkt-Parkplatz eine freie Stelle, aber als du näher kommst, stellst du fest, dass da ein Smart steht. Die Parkbox war also frei und nicht frei.
Nur das der Parkplatz schon zum Zeitpunkt wo du ihn siehst nicht frei ist und zu keinem Zeitpunkt bis zu deiner Erkenntnis frei war. Die Sicht zum Smart wurde einfach von einem anderen Fahrzeug verdeckt.
Schrödingers Katze wird meistens nicht richtig erklärt. Auch wenn das Video von mir vielleicht etwas komplizierter ist, hoffe ich, dass ihr es trotzdem verstanden habt: Schrödinger wollte also nicht sagen, dass die Katze bis wir in die Box gucken tot und lebendig ist, sondern, dass das so sein müsste aber nicht sein kann.
Die katze ist tot. Da ein gerät den zerfall des atoms beobachtet. Wäre kein gerät vorhanden würde das gift nicht aktiviert. Lösung: schrödingers katze ist tot
@Selin Battal Du hast es verstanden, es ist nur schwer, es dir vorzustellen. Unsere Welt wird zwar von Quantenteilchen aufgebaut, aber was wir sehen, sind eben makroskopische Objekte, die nicht gleichzeitig zerfallen und intakt sein können. Es gibt auch noch keine Erklärung dafür, warum sich das Verhalten und sogar der Status (bspw. beim Doppelspaltversuch) quantenmechanischer Objekte ändern können, wenn wir sie beobachten, aber es ist nunmal erstmal so. Stell dir es vielleicht vor, wie eine außeriridische Spezies; wir und alles, was wir kennen und verstehen, sind makroskopisch, aber unter uns ist irgendetwas, das kein Mensch so wirklich erklären kann und das nicht den gleichen Prämissen wie unsere Logik gehorcht.
+100SekundenPhysik du hast eig selbst die Antwort gegeben, da sich das "Beobachten" nicht nur auf das Beobachten mit dem Auge bezieht (in der Quantenmechanik), sondern auch auf einen Messvorgang. In dem Moment, indem das Instrument beginnt zu messen, wird das Atom gezwungen sich für eine Position zu entscheiden (Doppelspalt-Experiment -> Hattest du selbst ein Video zu gemacht). Es ist klar, das eigentliche Problem besteht, wir wissen nicht ob die Katze tot, oder lebendig ist, ABER dies ist schon entschieden, bevor wir nachschauen. Unsere Unwissenheit über den Zustand der Katze, bedeutet ja nicht, dass die Katze dadurch zu einem Quantenobjekt wird, und somit tot und lebendig zugleich ist. Also gibt es kein Problem, außer dass wir nicht wissen ob die Katze tot oder lebendig ist. Falls ich mich irre, korrigiere mich gerne, aber so versteh ich das Ganze.
Lasst mich euch erzählen, wie mich DIESES RUclips Video über Schrödingers Katze als 10-jährigen ins Fernsehen gebracht hat. Ich war in der 4. Klasse als ich zufällig auf das Video gestoßen bin. Dieses Thumbnail mit der halbtoten Katze hat mich neugierig gemacht. Ich schaute das Video also, und war in meinem kindlichen Alter natürlich total fasziniert. Am nächsten Tag hatten wir dann zufälligerweise eine Vertretungsstunde bei der Schulrektorin, als ich meinen Freunden während einer selbstständigen Gruppenarbeit von dieser mysteriösen Katze erzählt. Die Rektorin hörte das ganze im vorbeigehen mit und befragte mich dann genauer, was das denn für eine Katze ist und woher ich sie kenne. Sie war natürlich mächtig beeindruckt, dass ein zehnjähriger Knirps solche Gedankenexperimente kennt und wiedergeben kann. Am darauffolgenden Nachmittag besuchte dann jemand vom Bayerischen Rundfunk meine Rektorin und fragte bezüglich des anstehenden traditionellen Mittelalter-Festspiels an unserer Schule an, ob es denn möglich wäre einen der „älteren“ Schüler der Grundschule, also im Idealfall einen Viertklässler, bei den Veranstaltungen zu begleiten. Und natürlich fiel ihr dann nur der eine Schüler ein, mit dem sie während der selbstständigen Gruppenarbeit Kontakt hatte: Der kleine Sebastian mit seiner untoten Katze. Also schlug sie mich vor, und so kam es dann, dass ich meinen eigenen Beitrag im BR-Abendprogramm bekam. Nun bin ich 15 Jahre alt und schaue grinsend auf dieses Video zurück, nachdem es mir nach fünf Jahren wieder erneut empfohlen wurde. Danke, 100SekundenPhysik, für dieses lehrreiche Video und damit meinen ersten „großen Auftritt“! :)
@@vampirebullet9948 Super Plottwist, eine Katze ist kein Quantenobjekt und kann keine Superposition einnehmen. Sie kann also laut den Gesetzen der Physik nicht gleichzeitig tot und lebendig sein^^ Ergo, sie kann verhungern, weil das verhungern ja nicht an Quantenteilchen geknüpft ist. Aber darum geht es ja in diesem Experiment nicht. Wenn es danach geht, müsste die Box so dick sein, das man da nichts mehr hören kann und da keine Luft rein und rauskäme, ergo die Katze würde, bevor überhaupt ein Teilchen zerfallen könnte, womöglich ersticken. Boom, ich weiß nicht ob das sinn macht xD.
Du merkst wie alt du bist, wenn dein erstes mal, das du das Video geschaut hast, scheinbar schon 7 Jahre her ist. Es ist echt unfassbar, dass ihr noch immer unter einer Million Abonnenten habt. So lange macht ihr schon so unfassbar geile Videos. Irgendwas ist mit der Welt kaputt. Das stellt man fest, wenn man sich anschaut, wer stattdessen Millionen von Abonnenten hat.
@@aceschmace6606 Ich habs nicht verstanden: Objekte ändern sich unabhängig davon ob wir sie beobachten,oder? Ich meine so ein atom denkt sich ja nicht "bruder verdammt der guckt mich an was soll ich machen"? Und selbst wenn Atome keinen zustand annehmen wenn wir sie nicht beobachten,wie genau soll dann radioaktives Müll aus Atomkraftwerken,der Hunderte Meter tief vergraben ist, in sich selbst auflösen? Der wird ja auch nicht beobachtet
@@RT-mf7jk mmmhhhhhh "fast" xD also die Atome befinden sich in der Superposition solange sie man nicht beobachtet, heißt: sie sind an mehreren Positionen gleichzeitig und wenn du sie beobachtest müssen sie sich für eine entscheiden. Denke ich mal xD
Vielleicht ist sie vorher mutiert und konnte sich von der inneren Schicht des Kartons bis heute ernähren. Wir wissen es nicht -> Superposition bleibt erhalten
@@javamaster2130 Rein sprachlich betrachtet ist im Satz: "Fritz füttert die Katze", " Fritz" das Subjekt und "Katze" das Objekt. Vom juristischen Standpunkt aus betrachtet sind Katzen Sachen. 😉
Für mich stellt sich jetzt noch eine Frage: Das Atom wird doch durch den Detektor beobachtet. Müsste es sich nicht dann schon für einen Zustand entscheiden?
In unserem Makrokosmos existiert ein solches Phänomen bereits! Die Hausaufgaben meines Sohnes haben exakt das gleiche Verhalten. Wenn man nicht hinschaut, sind sie (laut meinem Sohn) gemacht, wenn man hinschaut sind sie doch nicht gemacht. Auch für dieses Problem existiert nach aktuellem wissenschaftlichen Stand, noch keine Lösung.
Genau so sehe ich das auch. Zumindest bei der Katze trifft das zu. Beim Detektor bin ich mir nicht ganz sicher, denn er reagiert nur auf eine Position des Atomes....
@@shmerox7683 ich ziehe Schlüsse aus dem Doppelspaltexperiment: selbst bei einem physikalischen anbringen eines Elektronendetektors wird ein Elektron erst aus seiner Superposition "Welle" oder "Teilchchen" in eine fixe Position gezwungen, wenn der Detektor eingeschaltet wird. Bei einem NICHT eingeschaltetem Detektor "weiß" das Elektron das, woher auch immer, und verhält sich nach dem Prinzip des Wellen-Teilchen-Dualismus....
@@MrFictionfactory Ich glaube, dass sich das Atom nie für einen Zustand entscheidet, sondern wenn man es beobachtet interagiert man mit dem Atom und wird selbst zu einer Superposition, nur das man logischerweise nur einen seiner verschiedenen Zustände mitbekommt, wodurch es scheint als ob das Atom sich für einen Zustand entschieden hat.
I was speaking to some friends about the schroedigers cat experiment and quantum mechanics recently and this video got recommended to me today. My FBI agent must be fucking bored listen to me talk about physics all the time.
Danke! Dachte bisher immer, es geht schlichtweg um den Baum im Wald der umgefallen ist und den keiner gesehen hat. „Ist er umgefallen?/ ist die Katze tot oder lebendig?“ nur weil man es nicht sieht, heißt es nicht, dass es nicht passiert. Aber die Problematik ist ja viel tiefgründiger. Dankeschön!
Physik ist kein Hauptfach. Allerdings find ich es echt Lächerlich das man ein fFach wie Physik abwählen kann (ich meine, alles ist Physik)) aber ein fach wie Politik (ich will Politik jetzt nicht schlecht reden) nicht anwählen kann. Ich mein. Die beiden sind MINDESTENS gleichwertig...
@@goomba0072 bei mir aufm gymi (bayern) war physik von der 7. Bis zur einschließlich 10. Klasse ein Hauptfach Danach konnte man es evtl abwählen oder nicht und dementsprechend bleibt es ein hauptfach oder eben nicht da ja in der oberstufe so gesehen alle Fächer ein Hauptfach sind
eigentlich befindet sich das elektron doch in garkeiner superposition da wir ja durch das messgerät in der kiste dauerhaft eine messung durchführen und das elektron demnach an einer festen position sein muss oder vertuhe ich mich da? die katze beobachtet es ja auch...
Ich denke wenn es eine taube und blinde Katze ist dann kann man Sie als Beobachter ausklammern... Und solange Niemand das Messgerät im Blick hat und Werte interpretiert ist es unbeobachtet...
@@flashraveking nein ich habe nachgeschaut. Er meinte das mit der Katze nur als Beispiel. So würde das nicht funktionieren wegen der Katze und dem Messgerät.
So viele Leute wie hier, die versuchen ein Gedankenexperiment auf die wirkliche Ausführung zu übertragen ist echt erstaunlich. Würde man das ganze wirklich ausführen wäre die Super Position bereits wegen dem Messgerät zu Ende... aber es geht nun einmal darum, dass jemand von außen nicht das Ergebnis kennt bis zur Kontrolle, da aus seiner Sicht das Atom immer noch in der Super Position ist.
Die Kontrolle findet, wie du korrekt festgestellt hast, bereits durch den Detektor statt. Der Detektor selbst ist bereits der Beobachter. Das Experiment kann also auch als Gedankenexperiment zu einem klares Ergebnis kommen; diese angebliche Kollision von Mikro und Makrokosmos fände nämlich nur dann statt, wenn man ohnehin entscheidende Umstände außer acht lässt. Und dann wäre eh jede Behauptung, egal wie absurd und regellos, nur mehr ein Gedankenexperiment. Das wirklich Spannende dabei ist die Tatsache, dass der Mikrokosmos auf Beobachtungen reagiert. Das sieht man aber viel schöner beim Doppelspaltversuch als bei Schrödingers Katzenbox.
Dieses Video ist soviel mehr Wert, als einige Videos hier auf RUclips die mehr als eine Milliarde Views erhalten hat...jedoch hat es leider nur 2 Millionen Views....so schade
Wir kennen doch nur den Zustand von etwas, wenn wir es beobachten. Würde das Messgerät die Daten der Messung nach außen senden, wäre das eine Beobachtung und diese Beobachtung würde das entsprechende Ergebnis zeigen. Beobachtet man nichts kann man ja gar nicht wissen was nun gerade im Moment der Zustand ist. Es geht hier doch nicht darum, dass etwas auf unsere Beobachtung "reagiert" nach dem Motto "es beobachtet mich jemand, jetzt muss ich mich entscheiden" sondern darum, dass wir den Zustand nicht kennen können wenn wir es nicht beobachten. Gewissermaßen kann man es auch "Überraschungseffekt" nennen, oder?
Nein es ist kein Überraschungseffekt weil in unserer Welt keine Quantenmechanik existiert also muss sie sich für uns entscheiden weil daa bei uns nicht funktioniert. Hoffe du haat es verstanden iat nicht gut erklärt
Welche Faktoren genau sorgen dafür dass das Atom nicht mehr in der Super-Position ist? wenn man nachsieht? Als hätte das Atom ein Bewusstsein und würde sich dann entscheiden
I, don't speak German I'm still watching this... I might need help Edit: I'm Finnish and I have watched this video 3 times and now my algorithm is full of this channel. Help
Ein schönes Beispiel dafür, dass nur weil ein Video 2,5 Mio. Aufrufe und 84.571 Likes hat, es nicht trotzdem auch falsche Darstellungen enthalten und verbreiten kann. Hier z. B. die Reifikation des Quantenzustands, siehe RUclips-Video "So sieht Quantenphysiker Anton Zeilinger die Welt", bei 31:12. Wie wäre es denn mal mit einer diesbezüglichen Revision des Videos? Der Nobelpreisträger hat es doch schön erklärt, welchen wesentlichen Fehler das Video hier macht.
Und wenn ein Außenstehender schaut ob die Katze tot ist, es mir aber nicht verrät, ist die Katze für mich dann immer noch tot und lebendig zu gleich, für ihn aber nicht?
MrCrapentertainment Ja, dem wäre dann so... Im Grunde kann man sagen, dass alles, was man nicht überprüft hat, ebenfalls gleichzeitig "sein" und "nicht sein" kann. Z.b. nehmen wir eine Eisdiele, an der du noch nie warst und über die du absolut nichts weißt. Du willst dir an dieser Eisdiele nun ein bestimmtes Eis kaufen,kannst aber nicht sagen, ob es diese Eissorte überhaupt dort gibt. Bis zu dem Moment, in dem du die Eisdiele betrittst und nachschaust, hat der Laden, aus deinem Standpunkt heraus gesehen, die Eissorte und er hat sie nicht. So in etwa ist es in deiner Frage: "Ohne selbst etwas zu überprüfen, existieren bis zur Überprüfung sämtliche Möglichkeiten."
@@22dolls19 ich brauch aber nicht prüfen, ob menschen gehirne haben oder dass in Amerika 500 milliarden menschen sind. Das ist unlogisch. Das was mich im Vodeo verwirrt ist die superposition
2 dinge zum experiment, 1. Der detektor beobachtet das teilchen, also muss es sich ja entscheiden, es wird ja beobachtet, selbst wenn der detektor micht da wäre, die katze beobachtet es doch noch. Und 2. Würde man doch das glas mit dem gift hören wenn es zerbricht, was ist damit? Das bedeutet doch dann sofort das es beobachtet wird wenn es einfluss auf die uns bekannte welt nimmt was wiederum bedeutet das es diesen einfluss zwar nehmen kann aber dabei keine 2 zustände haben kann. Kurz gesagt, ich denke sobald es einfluss aif etwas nimmt zählt es automatisch als "das teilchen wird beobachtet"
Eren Aber wenn sie lang genug dadrin ist werden alle verbraucht, ist wie ein Bug, du stirbst weil du in der Wand fest hängst und Spawnst wieder in der Wand... ☺
Ich denke eher dass die Katze der Beobachter ist und somit nicht beides gleichzeitig sein kann, aber es ist ja beides möglich solange der Mensch noch nicht in die Box gesehen hat
An alle die denken, die Katze oder der Detektor sind Beobachter, hier meine Theorie: Die Katze weiß ob sie tot oder lebendig ist und der Detektor weiß auch ob das Atom zerfallen oder nicht zerfallen ist. Doch alle außenstehenden können diese Dinge in der Box nicht beobachten und deshalb existieren beide Möglichkeiten gleichzeitg, da wir es einfach nicht sehen und damit nicht wissen können. Erst wenn wir in die Box schauen muss EINE von beiden Möglichkeiten gerade zutreffend sein. Deshalb hat sich für UNS das Universum erst jetzt entschieden...
AKTYV Darum geht es in dem Experiment nicht. Es geht darum, das die Katze gleichzeitig tot und nicht tot sein müsste, da ihr leben abhängig von dem Zustand des atoms ist und dieses gleichzeitig zerfallen und nicht zerfallen ist, dies aber nicht möglich ist, da die Katze teil des makrokosmus ist.
wenn das Teilchen zerfallen und nicht zerfallen ist, so kann der Detektor nichts Wahrnehmen...es würde auch nichts passieren. Wenn der Detektor doch anschlägt, dann ist die Katze sofort tot, da das Gift dann nach dem Schlag austritt....Ein Gedankenexperiment, welches absolut nutzlos ist.
Wie im video gesagt wurde, würde Detektor gleichzeitig etwas wahrnehmen und nichts wahrnehmen, das Gift wäre ausgetreten und nicht ausgetreten und somit wäre die Katze tot und gleichzeitig nicht tot, was aber nicht möglich ist, da die Katze ein Objekt des Makrokosmos ist. Ein Gedankenexperiment welches ein grundlegendes Fundament zur Theorie der Quantenmechanik darstellt als nutzlos zu bezeichnen ist eine sehr gewagte Aussage solange man selbst nichts zu einer Widerlegung beigetragen hat.
Orbit Richtig. Die Leute hier versuchen ein unmögliches Rätsel auf den Grund zu gehen, obwohl es gar keines ist. RUclipsvideos von Mainstreamern schädigen.😂
AKTYV also die sache ist die, Ich will jtz mal dieses experiment auf den doppelspaltversuch beziehen (er hat auch dazu 2 video auf seinem kanal) Kurz gesagt geht es beim Doppelspaltversuch auch darum, dass die Elektronen diese superposition erreichen. In dem moment in dem man aber einen detektor installiert, wird das elektron allein davon gezwungen, sich zu entscheiden. (Es ist so, schaut einfach den Doppeltspaltversuch an. Am besten die Deutung auch noch) Deswegen widerspricht sich Schrödingers Katze mit dem Doppelspaltversuch. Denn in einen video wird gesagt dass elektronen die superposition verlassen, wenn sie von einem messgerät beobachtet werden unf hier wird angenommen dass diese in dieser Position bleiben und das Messgerät aucj beide Positionen animmt. Aber dass die elektronen die Superposition verlassen wenn ein detektor installiert ist, ist keine Vermutung, sondern durch Experimente belegt. Somit geht in erster linie dieser versuch nicht. Lässt man das aber mal außen vor, dann ist Schrödingers Katze ein sehr nettes und interessantes Gedankenexperiment.
Gehe in eine Bibliothek und frage noch einem Buch über Pavlov’s Hund und Schrödingers Katze... Die Bibliothekarin so: Da klingelt was aber ich weiß nicht, ob es da ist😂😂👍🏻
Mal angenommen es existiert ein Raum, in dem sich nichts befindet. Den Raum kann man von außen nicht sehen und nicht hineingelangen. Die Frage: Wenn jetzt im Raum ein Feuer ausbricht, und es keiner merkt, wäre dann das Feuer nicht ausgebrochen, solange bis man sieht, dass es wütet? Oder nimmt der Raum, welcher ja von niemandem Gesehen wird, die Superposition ein?
_theshadow_ Praktisch gesehen ja. Wenn du das Feuer nicht siehst, sondern nur weißt, dass es ausbrechen wird, ist es zu jedem Zeitpunkt bis zur Kontrolle für dich ausgebrochen und nicht ausgebrochen gleichzeitig.
Das Feuer ist in Realität ausgebrochen. Wenn jedoch keiner erwartet dass ein Feuer ausbricht, wird jeder sagen dass der Raum einfach leer ist. (Bedeutet: für die Menschen draussen ist der Raum leer, in Wirklichkeit wütet ein Feuer) Das ist der Unterschied zwischen dem Mikro- & Makrokosmos: Das Feuer kann nicht gleichzeitig brennen und nicht brennen. Das radioaktive Atom beispielsweise ist in der Realität gleichzeitig zerfallen und nicht. Bis es beobachtet wird.
der Detektor wird hier auser acht gelassen ,denn wie wir wissen zwingt der Detektor doch schon das Teilchen sich zu entscheiden. Die Katze auch weil sie es ja beobachtet.
+Totorodragon Dem bin ich auch der Meinung, da Messgeräte als Beobachter fungieren und somit eine Entscheidung gefällt wird. Oder man wartet ab und riecht an der Kiste.
+Totorodragon Dem bin ich auch der Meinung, da Messgeräte als Beobachter fungieren und somit eine Entscheidung gefällt wird. Oder man wartet ab und riecht an der Kiste.
+TheNilNilson das ist einleuchtend aber man würde doch wahrnehmen ob man stirbt also zwingt die Katze mit ihrem bloßen Leben doch das Atom sich zu entscheiden.
+Totorodragon Nein, da das Experiment davon ausgeht, dass die Katze entweder Tot oder Lebendig ist, sollte sie Tot sein gab es keinen Zeitpunkt an dem sie "am sterben" war. Ersetz das Gift z.b. mit einer Waffe oder einem Elektro Schock bei dem die Katze sofort, ohne Verzögerung stirbt. Außerdem ist der "erste beobachter" das Messgerät, da sich an diesem Punkt das Atom schon entscheiden muss würde die Katze keinen Einfluss mehr auf die Entscheidung nehmen. Gleich wenig wie wenn wir danach in die Kiste schauen, da würde sich das Atom auch nicht mehr entscheiden, denn das hat es schon getan.
+100SekundenPhysik Einige Fragen, welche mir während dem schauen des Videos eingefallen sind: Wann gilt denn ein Quantenobjekt als beobachtet? Ist es das nicht immer, wenn es mit etwas anderem wechselwirkt? Menschen sind ja physikalisch gesehen auch nur Materie, nur eben welche die sehr viele Wechselwirkungen ausführt, was hebt also die Beobachtung durch einen Menschen so von der Beobachtung durch die Katze oder der Beobachtung durch das Messgerät oder auch nur ein Teilchen, welches sich ein wenig verschiebt ab, dass es sich plötzlich anders verhält? Wenn wir einen Menschen in die Kiste sperren würden wäre dieser nicht dann auch in einer Superposition für die außenstehenden? Und was denkt der Mensch darin dazu? Was ist wenn ein Quantenobjekt in Superpostion ein anderes welches sich nicht in einer Superposition befindet beeinflusst, gilt dann nicht dadurch, dass das Quantenobjekt von dem anderen beobachtet wird, dass es seine Superposition verlassen muss? Was wenn das Messgerät wieder ein Quantenobjekt beeinflusst, wird dann ein Objekt von einem Objekt welches nihct in einer Superposition ist in eine Superposition gebracht? Was wenn die Wechselwirkungen eines Menschen auf Quantengröße ablaufen würden? Ist eine Superposition wirklich ein eigener Zustand oder ist es nur die Aussage, dass man den Zustand kennt? Aber wie funktioniert dann das Doppespaltexperiment, was ist der Unterschied zwischen einer Situation in der ein Mensch in Kenntnis von etwas gesetzt ist und einer in der er es nicht ist? Reicht es für eine Beobachtung, wenn der Makrokosmos vom Mikrokosmos beeinflusst wird? Eigentlich ist das alles nur eine Frage, aber mir fehlt ein bisschen die Physikkenntnis um sie auszudrücken. Zum Abschluss aber noch: Viel herzlichen Dank für Deine Videos! Nicht nur die Erklärungen sind super, sondern auch die Themenwahl ist wirklich grandios :)
***** Interessanter Ansatz... Wenn ich mehr wüsste wüsste ich die Antwort selber. Das ist ungefähr so erhellend wie wüsstest du die Antworten würdest du diese Fragen nicht stellen. Falls Sie meinen, dass ich erst hätte versuchen sollen mich selber zu informieren ist das vielleicht korrekt, ich würde mich freuen wenn Sie mir eine gute Quelle zu dem Thema welche auch für Laien verständlich ist empfehlen könnten, ohne eine solche stellt sich das Erlangen von Wissen eher als Problem dar. Desweiteren bemerken Sie, wenn man von einem komplexen Thema keine Ahnung habe solle man keine Fragen dazu stellen. Nun ist mir aber unklar wie sonst ich ein Thema erlernen könnte wenn nicht durch das Stellen von Fragen? Fragen sind doch ausschließlich für den unwissenden sinnvoll, wer die Antworten kennt braucht auch nicht fragen. In diesem Kontext ist mir also nicht klar, was Sie mit Ihrem Kommentar aussagen wollen, außer, dass der Mensch nicht zur Bildung streben sollte. Sollte das Ihre Intention sein muss ich wohl mit der Frage verbleiben was denn für jemanden der Bildung verhindern will an einem wissenschaftlichen Video so interessant sein kann, dass er reihenweise Kommentare darunter schreibt. Sollten sie weitere Informationen zu dem Thema haben (und der erste Satz ihrer Antwort suggeriert das) würde ich mich freuen, wenn sie diese mit uns teilen könnten. Außerdem wäre es von Interesse für mich wie Sie an dieses Wissen gekommen sind ohne Fragen zu stellen, denn dieses elementare Element zum Erlangen von Wissen scheinen Sie ja abzulehnen. Und für alle, die sich das jetzt durchgelesen haben und sich jetzt an den Kopf fassen: Tut mir Leid, aber diese Antwort musste jetzt sein :D
Wunderbar verständlich erklärt! Danke dafür. Aber liegt bei dem Gedankenexperiment nicht ein Fehler vor? Das Atom kann ja meinetwegen zerfallen und nicht zerfallen zugleich sein. Aber der Detektor würde doch den zerfallenen Zustand (der ja ebenso wie der nicht zerfallene permanent vorherrscht) in jedem Fall messen und dann schlichtweg das Gift auslösen. Oder wie darf man sich Quantenteilchen vorstellen?
hä? was wäre denn wenn die box durchsichtig wäre? und wie sah denn das ganze in der Praxis aus? und was wäre wenn man die katze durch einen menschen ersetzt, der durch ein telefon konstant kontakt zur aussenwelt hat?
The 1 and only Matze Wenn der Karton durchsichtig wäre, würden wir ihn doch beobachten können. 😒 Ich will nicht arrogant klingen, aber wie hoch ist dein IQ? Nimm es mit Humor ☺
The 1 and only Matze Du stellst mir für einen etwas über den Durchschnitt liegenden Menschen viele Fragen zu stellen. Kennst du dich nicht damit aus und hast du nur versehentlich auf dieses Wissenschafts Video geklickt?
Xion Yo was bist du denn für einer? Jeden den es interessiert kann dieses Video schauen und fragen stellen. Falls du die korrekte Antwort weisst kannst du diese ja schreiben - ohne nen blöden Kommentar.
Das ist genau das was Schrödinger mit dem Gedankenexperiment uns zeigen will. Es kolidieren die Gesetzte des Mikor- sowie des Makrokosmoses. Den die Teilchen entscheiden sich für ein Stdium nur dann wenn sie beobachtet werden. Stell dir das als Kinderspiel vor: Ein Kind dreht sich um und die andern bewegen sich. Dreht sich das Kind um müssen alle stehen bleiben. Ist etwas zu simpel aber zumindest kann man sich so grob gedanken machen worum es geht.
Aber das Gerät "beobachtet" doch das radioaktive Atom. Also ist die Katze doch nicht gleichzeitig tot und lebendig O.o". Beim Doppelspaltexperiment ist es doch auch so dass das Messinstrument als "Beobachter" gilt...
Mit beobachten ist nicht das Wahrnehmen mit den Augen gemeint. Es reicht schon wenn ein Luftmolekül dabei ist, denn theoretisch würde das Atom die Informationen weitergeben und wäre damit nicht mehr in der Superposition. Deswegen müsste in der Box auch ein Vakuum sein. Ist ja auch nurn Gedankenspiel und soll verdeutlichen das es so sein muss, aber nicht so sein kann.
Die Katze kann das Atom allerdings beobachten oder muss man das Atom richtig sehen können, damit es sich verändert? Und wenn man ein blindes Tier hinein steckt oder dem Tier irgendwie, bis das Atom eben zerfällt, das Augenlicht nehmen könnte? Jedoch ist es in der Box höchstwarscheinlich stockfinster, würde es dann auch noch Funktionieren, denn das Atom wird ja somit nicht gesehen (ich weiß eine Katze kann in der Dunkelheit sehen doch nicht bei absoluter Dunkelheit)? Allerdings könnte man das Atom auch in eine Extrabox stecken, aber ob dann noch der Sensor ausgelöst wird? Denn das Atom ist ja in der kleineren Box in der Superposition, somit herrscht nur in der kleinen Box diese Physik. Allerdings, muss es ja nicht heißen, dass der Sensor 'ausgelöst wird und nicht' denn das Atom ist ja in der Superposition zerfallen und nicht. Jedoch ist es somit zu einem Teil zerfallen, heißt, der Sensor löst sich aus und die Kettenreaktion beginnt. Warum sollte sich der Sensor nicht auslösen? Das Atom ist zwar noch ganz, aber auch zerfallen und genau darauf achtet der Sensor. Ob das Atom noch wärenddessen noch ganz ist, ist ja dem Sensor egal, es ist zerfallen und deswegen passiert der Ablauf. Nur, was ist, wenn das passiert, wenn der Hammer das Glas zerschlagen hat und das Gift ausgetreten ist doch das Atom beim Hineinsehen sich für das nicht Zerfallen entschieden hat? Oder rede ich hier nur Müll? xD
Ne, ich habe mir auch Fragen gestellt: Zerstört der Detektor nicht das Superpositionsprinzip, da er das Atom "wahrnimmt"? Bei dem Doppelspaltexp. war es doch auch so, dass der Detektor das Experiment zerstört. Außerdem kann man doch hören, ob das Glas zerstört wurde oder nicht. Muss man dann sich ganz weit weg bewegen, damit Schrödingers Katze funktioniert? Und was ist eigentlich mit der Katze (allg. Tiere), wenn sie wahrnehmen, ob das Atom zerstört wurde oder nicht? Und wie ist es mit Mikroorganismen?
Rotes Diadem ja das stimmt , aber ist nur ein Gedankenexperiment. Für Anfänger ist in diesem Video alles super beschrieben aber was er sagt stimmt nicht ganz
Soweit ich weiß, ist das "sich entscheiden" auch stark vereinfacht. Die Superposition wird nicht zerstört, weil sich das Universum entscheiden müsste, damit dem Menschen das nicht seltsam vorkommt, sondern weil die Superposition instabiler wird, je mehr das Quantenteilchen mit anderen Dingen wechselwirkt. Zumindest so grob in die Richtung.
ich verstehe das problem nicht: wenn neben dem atom ein messgerät steht, dann wird das atom ja quasi beobachtet und muss sich für eienen definierten zustand entscheiden. somit hat auch die katze klare eigenschaften. bitte korigiert mich wenn meine theorie quatsch ist :)
+Anno Nymus was auch die Frage wäre woher weiß man überhaupt dass beide zustande möglich sind? man müsste doch dafür beobachten und das würde den Zustand zerstören
Erstmal: Tolles Video! Jedoch ergibt sich mir eine Ungereimtheit: Da wir das Teilchen ja andauernd mit dem Messgerät sozusagen "beobachten" muss sich dieses doch sofort für einen Zustand entscheiden und die Katze selbst hat dann auch nur einen Zustand, was das ganze Problem auflösen würde?
+bene Wir beobachten ja das Atom gar nicht! Es wird zwar ständig gemessen und für das Messgerät müsste der Zustand des Atoms immer bekann sein, aber für uns als außenstehende außerhalb der Box ist nicht feststellbar, ob das Atom bereits zerfallen ist. Erst, wenn wir auf die Anzeige des Messgerätes schauen, muss dieses uns auch einen konkreten Wert anzeigen.
+Elektro Frosch Beobachten heißt nicht Anschauen, sondern Messen und messen ist eine physikalische Wechselwirkkung. Somit reicht schon die Kollision mit dem ersten Luftteilchen und das Experiment ist gelaufen. Ob jetzt irgendjemand irgendwohin schaut ist irrelevant :D
+bene Ja, nicht nur die Katze beobachtet es, auch das Messgerät beobachtet es. Deswegen ist es eigentlich auch so, was in dem Video nicht erwähnt wurde, dass sich das Atom ebenfalls in einer Licht-. Schall,- und Luftdichten Box befindet, in der es weder von der Katze noch von dem Messgerät beobachtet werden kann. Das ist notwendig, da sich das Quant nur so in einer Superposition befinden kann. Warum er das in dem Video nicht erwähnt hat weiß ich nicht. Er hat es vielleicht vergessen, aber ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen :P
Der Detektor an und für sich ist kein Beobachter. Er ist ein Messinstrument, aber wenn niemand da ist, um das Messerrgebnis zu beobachten, bleibt die Wellenfunktion aufrechterhalten und würde somit auch die Kettenreaktion, die zum gleichzeitigen Tod und Nichttod der Katze führt, aufrechterhalten.
@@lip-the-dev Die Katze hat nicht das geistige Niveau, um den Kollaps der Wellenfunktion erkennen und somit den Kollaps ebendieser überhaupt auslösen zu können.
@@JackoBanon1 man könnte ganz einfach ein Logschreiber an das Messgerät bauen, sodass wir im nachhinein sehen, wann das Teilchen zerfallen ist. Zudem interagiert das Messgerät gezwungenermaßen mit dem Teilchen
hey, was passiert, wen man in diesem karton eine kamera rein legt, und auf aufnehmen drückt. hat man dann ein Video, wo eine tote und lebendige katze drau ist? oder zählt das schon zur beobachtung? KANN MIR JEMAND WEITER HELFEN?
Roronoa Zoro Der Detektor ist kein Beobachter. Er reagiert nur auf das Atom. Aber ein Video, wo eine Katze gleichzeitig tot und lebendig ist, dank Programm XY... Irgendwo genial... Keine Ahnung, warum.
Und was passiert, wenn die Katze das Atom beobachtet ? Schließlich ist es auch ein Lebewesen. Das Universum muss also auch dann eine Entscheidung fallen. Oder sind wir die einigen Lebewesen wo sich das Universum entscheiden muss ? Das wäre ja unlogisch.
Eigentlich geht es auch nicht darum, ob ein Lebewesen zuguckt oder nicht. Jeder Interaktion eines Atoms mit einem anderen Atom wäre eine Art Messung. Deswegen spielen die Atome unseres Körpers auch nicht verrückt. wenn wir die Augen schließen. Atome, die in Wechselwirkung zueinander stehen "überwachen" sich quasi gegenseitig.
+Ich bin kein Mann und keine Frau sondern eine Kuh Selbst wenn die katze es beobachten würde, könnten wir es nicht wissen, da sie es nicht an uns weitergeben kann. wenn man das aber aus Sicht der katze sieht, würde das ganze experiment seinen sinn, weil "wir" dann in der box wären und somit alles beobachten könnten, was in der box passiert.
Ist praktisch das selbe ob man hört oder sieht oder sonst was. Das Experiment kann man nicht ausprobieren, da man die Kiste nie ganz von der Umwelt abschirmen könnte. Quantum suicide wäre aber ein mögliches Experiment 😶🌫️
1:38 Und diese [Quantenobjekte] nehmen, solange wir sie nicht beobachten, keinen festen Zustand ein. Doch wie kann es sein dass das Atom in die Superposition verfällt, solange es vom Detektor beobachtet wird? kann mir es jemand erklären?
Ich würde eher sagen, dass das Messgerät darauf wartet, bis es von dem zerfallenden Teilchen getroffen wird. Zum Vergleich. Du bist das Messgerät und ein Freund das Teilchen. Ihr wollt euch irgendwo treffen. Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder du suchst ihn und beobachtest deine Umgebung, also so wie du es beschrieben hast, oder du setzt dich irgendwo hin und wartest, bis er dich findet und anspricht. So ist es eher mit dem Detektor. Er wartet bis er ein Signal bekommt.
Funktioniert genauso wenig, da wir durch beobachtung die Teilchen wieder zu einer entscheidung zwingen. Meine Frau war deswegen auch verwirrt, konnte aber recht schnell durch liebevolle behandlung geklärt werden
@@lortunes2779 Nein, das Experiment läuft so ab, dass die Katze immer stirbt, da sich das Atom immer von selber zerstört. Hättest in Chemie mal aufpassen sollen.
+fexod Dann beobachtet halt die Flasche das Atom. Es ist nicht maßgeblich, ob ein Mensch oder ein Tier oder was auch immer die Messung vornimmt. Ich finde insbesondere das Doppelspaltexperiment faszinierend. Wo man erst ein Interferenzmuster sieht und sobald man misst, durch welchen Spalt das Atom gegangen ist verschwindet das Interferenzmuster und man sieht nur noch die beiden Spalten auf den Schirm geworfen. Es macht daher keinen Unterschied, was jetzt nun das Atom beobachtet. Irgendetwas beobachtet das Atom immer. Und daher ist Schrödingers Katze auch kein "Problem unserer aktuellen Wissenschaft", erst recht nicht "eines der wichtigsten". Denn solange gemessen wird, ob das Atom zerfallen ist, ist das Atom NICHT in Superposition. Und das weiß jeder Quantenphysiker.
Frau von Schrödinger" Hast du die Katze gesehen?"
Schrödinger: ,,Ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht"
Eher: Ich habe eine Nachricht. Sie ist gut und schlecht. :D
🤣🤣🤣
Kakashiiiii
@@eaydin36 😐 ok
@@remo4318 ?
Hast du eine Katze?
-Jain…
🤣🤣🤣
😂👍
Jain* :D
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Geil xDD
Es gibt auch einen Schrödinger Parkplatz. Du siehst auf dem Supermarkt-Parkplatz eine freie Stelle, aber als du näher kommst, stellst du fest, dass da ein Smart steht. Die Parkbox war also frei und nicht frei.
Der Klassiker hahaha
Ehrenmann😂
Nur das der Parkplatz schon zum Zeitpunkt wo du ihn siehst nicht frei ist und zu keinem Zeitpunkt bis zu deiner Erkenntnis frei war.
Die Sicht zum Smart wurde einfach von einem anderen Fahrzeug verdeckt.
Wer kennt nicht die Superposition beim Parken
@@outlandish554 aha
Hast du eine Katze?
„Es ist kompliziert....“
Ich hab dich gerade in 2 verschiedenen Videos gefunden lol
Hier...
@@awentator lul Moin Meister hahaha
@@iron3803 Cringe
ich sage mal so ich habe ein lebendes teilbehaartes katzenskelett XD
@Anna Hei gerne :*
Schrödingers Katze wird meistens nicht richtig erklärt. Auch wenn das Video von mir vielleicht etwas komplizierter ist, hoffe ich, dass ihr es trotzdem verstanden habt:
Schrödinger wollte also nicht sagen, dass die Katze bis wir in die Box gucken tot und lebendig ist, sondern, dass das so sein müsste aber nicht sein kann.
man müsste die Katze in ein Sack packen damit die das nicht beobachten kann
man müsste die Katze in ein Sack packen damit die das nicht beobachten kann
+100SekundenPhysik die arme Katze! :ccccccc
+100SekundenPhysik kannst du vllt ein video zu dekohärenz machen?
+100SekundenPhysik aber misst das messgerät nicht das atom sodass es sich für eine sache entscheiden muss?
Dieser Versuch ist Tierquälerei und keine Tierquälerei :D
Techtastisch | Experimente und Lifehacks techi geiler man oder auch nicht😂
#FürDieWissenschaft
Techtastisch | Experimente und Lifehacks ko Gleichgewicht
Techtastisch | Experimente und Lifehacks #FürdieWissenschaft
Du bist Cool!
Kowalski, analysis!
😂
Da ich es nun zugleich verstanden und nicht verstanden habe, glaube ich, es verstanden zu haben 😅
Da ich es nun zugleich verstanden und nicht verstanden habe, glaube ich, es wahrscheinlich (nicht) verstanden zu haben.
@@benindol8173 verstehe ich nicht.
Die katze ist tot. Da ein gerät den zerfall des atoms beobachtet. Wäre kein gerät vorhanden würde das gift nicht aktiviert. Lösung: schrödingers katze ist tot
@@benindol8173 Wenn dich jemand beobachtet, wirst du sagen, dass du es verstanden hast.
Ich hab das schon verstanden
Also akustisch
Hahahahah
🤣😂🤣😂😂🤣
Same 😂
Wo hakt's?
Ich helfe gerne.
@Selin Battal Du hast es verstanden, es ist nur schwer, es dir vorzustellen. Unsere Welt wird zwar von Quantenteilchen aufgebaut, aber was wir sehen, sind eben makroskopische Objekte, die nicht gleichzeitig zerfallen und intakt sein können. Es gibt auch noch keine Erklärung dafür, warum sich das Verhalten und sogar der Status (bspw. beim Doppelspaltversuch) quantenmechanischer Objekte ändern können, wenn wir sie beobachten, aber es ist nunmal erstmal so. Stell dir es vielleicht vor, wie eine außeriridische Spezies; wir und alles, was wir kennen und verstehen, sind makroskopisch, aber unter uns ist irgendetwas, das kein Mensch so wirklich erklären kann und das nicht den gleichen Prämissen wie unsere Logik gehorcht.
Quantum Particles: _vibin_
Humans: _observe them_
Quantum Particles: "well now I'm not doing it"
Also Menschen sind jetzt die größten Vibe-Killer des Universums xD
Ergänzung: Die Box ist vollkommen schalldicht. Wir kriegen rein gar nichts davon mit, was da drinnen abgeht.
+100SekundenPhysik Müsste die Katze es nicht sehen??
+Shouta lol
+Shouta blinde katze :D
+100SekundenPhysik du hast eig selbst die Antwort gegeben, da sich das "Beobachten" nicht nur auf das Beobachten mit dem Auge bezieht (in der Quantenmechanik), sondern auch auf einen Messvorgang. In dem Moment, indem das Instrument beginnt zu messen, wird das Atom gezwungen sich für eine Position zu entscheiden (Doppelspalt-Experiment -> Hattest du selbst ein Video zu gemacht). Es ist klar, das eigentliche Problem besteht, wir wissen nicht ob die Katze tot, oder lebendig ist, ABER dies ist schon entschieden, bevor wir nachschauen. Unsere Unwissenheit über den Zustand der Katze, bedeutet ja nicht, dass die Katze dadurch zu einem Quantenobjekt wird, und somit tot und lebendig zugleich ist. Also gibt es kein Problem, außer dass wir nicht wissen ob die Katze tot oder lebendig ist.
Falls ich mich irre, korrigiere mich gerne, aber so versteh ich das Ganze.
+Shouta Kein Licht!?
Lasst mich euch erzählen, wie mich DIESES RUclips Video über Schrödingers Katze als 10-jährigen ins Fernsehen gebracht hat.
Ich war in der 4. Klasse als ich zufällig auf das Video gestoßen bin. Dieses Thumbnail mit der halbtoten Katze hat mich neugierig gemacht. Ich schaute das Video also, und war in meinem kindlichen Alter natürlich total fasziniert. Am nächsten Tag hatten wir dann zufälligerweise eine Vertretungsstunde bei der Schulrektorin, als ich meinen Freunden während einer selbstständigen Gruppenarbeit von dieser mysteriösen Katze erzählt. Die Rektorin hörte das ganze im vorbeigehen mit und befragte mich dann genauer, was das denn für eine Katze ist und woher ich sie kenne. Sie war natürlich mächtig beeindruckt, dass ein zehnjähriger Knirps solche Gedankenexperimente kennt und wiedergeben kann. Am darauffolgenden Nachmittag besuchte dann jemand vom Bayerischen Rundfunk meine Rektorin und fragte bezüglich des anstehenden traditionellen Mittelalter-Festspiels an unserer Schule an, ob es denn möglich wäre einen der „älteren“ Schüler der Grundschule, also im Idealfall einen Viertklässler, bei den Veranstaltungen zu begleiten. Und natürlich fiel ihr dann nur der eine Schüler ein, mit dem sie während der selbstständigen Gruppenarbeit Kontakt hatte: Der kleine Sebastian mit seiner untoten Katze. Also schlug sie mich vor, und so kam es dann, dass ich meinen eigenen Beitrag im BR-Abendprogramm bekam.
Nun bin ich 15 Jahre alt und schaue grinsend auf dieses Video zurück, nachdem es mir nach fünf Jahren wieder erneut empfohlen wurde. Danke, 100SekundenPhysik, für dieses lehrreiche Video und damit meinen ersten „großen Auftritt“! :)
Ist doch cool ;).
Schöne Story, mach weiter so 👍🏼
haha coole Story :)
Omg das ist so eine gute Geschichte👏
Kann man das Video sehen, klingt an sich interessant ich kenne garkeine Mittelalter Festspiele.
Plottwist: Die Katze ist vor 50 Jahren verhungert
Julius Kaiser plottwist da sie gleichzeitig tod ist braucht sie kein essen
@@vampirebullet9948 🤯🤯🤯
@@vampirebullet9948 Super Plottwist, eine Katze ist kein Quantenobjekt und kann keine Superposition einnehmen. Sie kann also laut den Gesetzen der Physik nicht gleichzeitig tot und lebendig sein^^ Ergo, sie kann verhungern, weil das verhungern ja nicht an Quantenteilchen geknüpft ist. Aber darum geht es ja in diesem Experiment nicht. Wenn es danach geht, müsste die Box so dick sein, das man da nichts mehr hören kann und da keine Luft rein und rauskäme, ergo die Katze würde, bevor überhaupt ein Teilchen zerfallen könnte, womöglich ersticken. Boom, ich weiß nicht ob das sinn macht xD.
😂😂😂😂😂
Dadurch fühl' ich mich wie Penny, wenn Sheldon ihr etwas erklärt...
ahahhhaha
Dr. Dr. Sheldon Lee Cooper spricht doch auch gerne über Schrödingers Katze
@@guennicopter deswegen ja hahaha
freki ben das sagte ich bereits.
Beverly Hoffstadter wäre über deine Wiederholung sehr entäuscht gewesen.
@@guennicopter die Arme
Wait a minute...
I don’t speak this language
Haha XD where do you come from?
Oh xD
Physics
Deutsch
@@hamburgersvfurimmer6493 land
Du merkst wie alt du bist, wenn dein erstes mal, das du das Video geschaut hast, scheinbar schon 7 Jahre her ist.
Es ist echt unfassbar, dass ihr noch immer unter einer Million Abonnenten habt. So lange macht ihr schon so unfassbar geile Videos. Irgendwas ist mit der Welt kaputt. Das stellt man fest, wenn man sich anschaut, wer stattdessen Millionen von Abonnenten hat.
Ja , komische TikTok Tänzer bekommen 10Mio
ich habe es verstanden aber gleichzeitig auch nicht verstanden. bin ich ein Quant?
nein
2. anzeige ist raus
Das heißt Quantenobjekt😅
Anzeige kam rein
2. Anzeige kam rein
Und wenn ein blinder in die Kiste schaut?
Schwabbel Babbel 🤯
Brain explosion!
Eyecontact is a must for activation of the Zeitraumkontinuum, Bruder.
@@Narii1252 Oder nicht
Schwarzes Loch
Ich kapiers, und gleichzeitig kapier ich es nicht.
*Brainfuck*
WattIsPhysik
Dann bin ich also Teil des Mikrokosmos? xD
Also hast du es doch verstanden?
Glückwunsch du hast soeben eine superposition eingenommen und nicht eingenommen
Einfach die box schütteln und schauen,ob die kazte geräusche macht
Du hast es nicht ganz verstanden oder?😂😂
@@aceschmace6606 das war ein scherz 🤦🏼♂️
@@aceschmace6606 Ich habs nicht verstanden: Objekte ändern sich unabhängig davon ob wir sie beobachten,oder? Ich meine so ein atom denkt sich ja nicht "bruder verdammt der guckt mich an was soll ich machen"?
Und selbst wenn Atome keinen zustand annehmen wenn wir sie nicht beobachten,wie genau soll dann radioaktives Müll aus Atomkraftwerken,der Hunderte Meter tief vergraben ist, in sich selbst auflösen? Der wird ja auch nicht beobachtet
@@RT-mf7jk mmmhhhhhh "fast" xD also die Atome befinden sich in der Superposition solange sie man nicht beobachtet, heißt: sie sind an mehreren Positionen gleichzeitig und wenn du sie beobachtest müssen sie sich für eine entscheiden. Denke ich mal xD
500iq
Ähnlich geht’s mir am Tag nach einer versoffenen Party: Ist noch Geld im Portemonnaie oder keins mehr. Die Wahrheit weiß ich erst wenn ich nachschaue.
Großartig! 😂
Die Katze ist Heute schon längst tot (sie wurde nicht gefüttert)
Vielleicht ist sie vorher mutiert und konnte sich von der inneren Schicht des Kartons bis heute ernähren. Wir wissen es nicht -> Superposition bleibt erhalten
Sie wurde gefüttert und nicht gefüttert zur gleichen zeit
Was labbert ihr !!
Das ganze ist ein Gedankenexperiment und würde bei einem Versuch nicht mehr funktioniern
@@magnuswalser4008 es würde funktionieren und nicht funktionieren
@@dertyp1201 😥😫😬😂
"Aber Katzen sind kein Quantenobjekt."
-100SekundenPhysik 2015
Katzen als Quantenobjekte zu bezeichnen wäre rassistisch.
@@187StaticMr Exakt.
Aber Katzen sind kein Objekt😂
@@javamaster2130 Rein sprachlich betrachtet ist im Satz: "Fritz füttert die Katze", " Fritz" das Subjekt und "Katze" das Objekt. Vom juristischen Standpunkt aus betrachtet sind Katzen Sachen. 😉
@@vfm66798 Nein, wenn juristisch gesehen Katzen Objekte sind, dann gäbe es keine Strafe bei Tierquälerei.
Danke!
One question. Why did I even finish this whole video even when I don’t speak whatever he’s speaking? (Prob Deutsche)
he is speaking german c: and he's talking about, that schrödingers cat is dead and not dead at the same time lol
Yammy you should go to the keubstraße and eat a köftespieß
@@BiO66 Legga Köfte
I bet you just liked the drawing. Like in the earlier time when we did not know how to read yet we were looking through the book's images :)
Frohe Weihnachten und einen guten Start in 2016 allerseits! :)
DANKE gleichfalls:):):)
deine videos sind weg.. whzz
Danke
Kann man nicht daraus schließen, dass alles, was man selber nicht wahrnimmt, in der Superposition ist?
Für mich stellt sich jetzt noch eine Frage:
Das Atom wird doch durch den Detektor beobachtet. Müsste es sich nicht dann schon für einen Zustand entscheiden?
Andreas: egal ob du willst und nicht
Er hat physik gebrochen
Schrödingers Katze wird ihn für diese Aussage beißen und nicht beißen.
@@cheesychrist2871 da stimm ich dir definitiv zu hahaha
BIG BRAIN TIME
@Lisa D teilweise ja teilweise nein :)
Egal ob du hier bist und nicht
In unserem Makrokosmos existiert ein solches Phänomen bereits! Die Hausaufgaben meines Sohnes haben exakt das gleiche Verhalten. Wenn man nicht hinschaut, sind sie (laut meinem Sohn) gemacht, wenn man hinschaut sind sie doch nicht gemacht. Auch für dieses Problem existiert nach aktuellem wissenschaftlichen Stand, noch keine Lösung.
😂
😂
Lieblingsstelle: "Eine Katze ist kein Quantenobjekt!"
Endlich einmal gut und schlüssig erklärt! Auch Ihre Zeichnungen sind bewundernswert gut. Vielen Dank !
Ich glaub ich hab’s net verstanden
Aber auch doch verstanden
Du darfst dich nicht anschauen sonst weißt du ja was passiert
😂😂😂
@@rockstarflacko das war ein WITZ...
@@kdfbdbd3313 ?
@@rockstarflacko ?
Der Punkt ist jedoch, der Detektor und die Katze sind beide Beobachter welche das Atom in eine Position zwingen.
Genau so sehe ich das auch. Zumindest bei der Katze trifft das zu. Beim Detektor bin ich mir nicht ganz sicher, denn er reagiert nur auf eine Position des Atomes....
@@MrFictionfactory in wir fern ist eine Katze mehr Wert ala ein Detektor (physikalisch betrachtet). Beides nur ein Haufen von Atomen.
@@shmerox7683 wie gesagt: ich weiß es nicht...
@@shmerox7683 ich ziehe Schlüsse aus dem Doppelspaltexperiment: selbst bei einem physikalischen anbringen eines Elektronendetektors wird ein Elektron erst aus seiner Superposition "Welle" oder "Teilchchen" in eine fixe Position gezwungen, wenn der Detektor eingeschaltet wird. Bei einem NICHT eingeschaltetem Detektor "weiß" das Elektron das, woher auch immer, und verhält sich nach dem Prinzip des Wellen-Teilchen-Dualismus....
@@MrFictionfactory Ich glaube, dass sich das Atom nie für einen Zustand entscheidet, sondern wenn man es beobachtet interagiert man mit dem Atom und wird selbst zu einer Superposition, nur das man logischerweise nur einen seiner verschiedenen Zustände mitbekommt, wodurch es scheint als ob das Atom sich für einen Zustand entschieden hat.
Was haltet ihr von Schrödingers Pokemon? Wenn mitten in einem Fang versuch die App hängen bleibt, und das Pokemon gefangen und nicht gefangen ist!
Physik Nobelpreis INCOMING!
Danke meine Fans :)
Ja guuut ;D
alter gar nichtmal so schlechtes beispiel
Zu geil XD
0:27 hat sich Osama bin Laden auch gedacht.
oh. *OH.*
hol up
Hab jetzt bestimmt 1 minute lang nur : "Oh mein Gott" gesagt...
Der ist böse
😂😂😂😂
Sheldon Cooper
Jaman
Bill Gates
Hans Sarpai
Wolfgang petri
@@felixschellhorn8618 Habn Autogramm von Hans
Perfekt erklärt in dieser kurzen Zeit ! top 👍🏼
I was speaking to some friends about the schroedigers cat experiment and quantum mechanics recently and this video got recommended to me today. My FBI agent must be fucking bored listen to me talk about physics all the time.
😂😂
Sein oder nicht sein, das ist hier die Frage.
Schrödingers Katze.
(ja ich weiß ist im original von Shakespeare)
Sein UND sein, das ist hier die Frage.
@@blauesserpiroyal2887
Stimmt 😂
Meine Gedanken: ah jetzt weiß ich es
2 Sekunde später: Ich habe gar nichts kapiert
Danke! Dachte bisher immer, es geht schlichtweg um den Baum im Wald der umgefallen ist und den keiner gesehen hat. „Ist er umgefallen?/ ist die Katze tot oder lebendig?“ nur weil man es nicht sieht, heißt es nicht, dass es nicht passiert. Aber die Problematik ist ja viel tiefgründiger.
Dankeschön!
Es braucht immer! einen der es wahrnimmt. Ohne Wahrnehmenden kein Baum, kein Geräusch, nix..
Also wenn wir sterben leben wir noch solange uns niemand sieht ? 😂
Wenn man Mal genau überlegt, leben wir in den Gedanken der Personen aus unserem Umfeld ja schon also : ja, obwohl wir tot sind leben wir
Oder so
Nein da ein mensch makrokosmisch ist
Nein, aber wäre mega cool, wir leben leider nur nicht nach der Quantenphysik
@@sibbi859 dann wäre die Katze aber auch tot, denn sie ist ist auch makrokosmisch. (wahrscheinlich ist sie aber auch so tot)
Was mache ich hier? Ich hab Physik doch abgewählt XD
Wie geht das Physik is doch nen Hauptfach 🤔
@@letnim6278 seit wann ist physik ein hauptfach habe ich was verpasst
Physik ist kein Hauptfach. Allerdings find ich es echt Lächerlich das man ein fFach wie Physik abwählen kann (ich meine, alles ist Physik)) aber ein fach wie Politik (ich will Politik jetzt nicht schlecht reden) nicht anwählen kann. Ich mein. Die beiden sind MINDESTENS gleichwertig...
@@goomba0072 bei mir aufm gymi (bayern) war physik von der 7. Bis zur einschließlich 10. Klasse ein Hauptfach
Danach konnte man es evtl abwählen oder nicht und dementsprechend bleibt es ein hauptfach oder eben nicht da ja in der oberstufe so gesehen alle Fächer ein Hauptfach sind
Also bei mir ist es ein Nebenfach und ich hab es abgewählt😂. Politik ist aber auch ein Nebenfach bei uns😅🤷🏼♀️
eigentlich befindet sich das elektron doch in garkeiner superposition da wir ja durch das messgerät in der kiste dauerhaft eine messung durchführen und das elektron demnach an einer festen position sein muss oder vertuhe ich mich da? die katze beobachtet es ja auch...
Genau das!
Es wird vorrausgesetzt dass es nicht dadurch beeinflusst wird glaube ich
Ich denke wenn es eine taube und blinde Katze ist dann kann man Sie als Beobachter ausklammern... Und solange Niemand das Messgerät im Blick hat und Werte interpretiert ist es unbeobachtet...
Domian BestOf Ich denke, dass eine Katze (Ok ne Katze vielleicht schon) nicht in absolut dunklen Räumen/Boxen sehen können.
+Doppelpunktdrei das ist gut! :)
der Hammer!
(kein Wunder, dass ich in Physik meistens eine 5 hatte)
Müsste das Atom nicht gezwungen sein, sich zu entscheiden, Weil die Katze den Hammer Und Somit auch inderekt das Atom beobachtet?
Dachte ich auch 🤔 Aber es war ja nur ein Beispiel
Ich denk das die Katze vllt. kein Quantenobjekt ist, aber sich dennoch von uns als Beobachter unterscheidet da wir eine Selbstreflektion besitzen.
@@flashraveking nein ich habe nachgeschaut. Er meinte das mit der Katze nur als Beispiel. So würde das nicht funktionieren wegen der Katze und dem Messgerät.
Gute frage
es würde natürlich nicht funktionieren es ist nur ein gedankenexperiment
Es ist Obst im Haus!
und nicht.
"obwohl, man sieht's, es ist Obst im Haus."
So viele Leute wie hier, die versuchen ein Gedankenexperiment auf die wirkliche Ausführung zu übertragen ist echt erstaunlich.
Würde man das ganze wirklich ausführen wäre die Super Position bereits wegen dem Messgerät zu Ende... aber es geht nun einmal darum, dass jemand von außen nicht das Ergebnis kennt bis zur Kontrolle, da aus seiner Sicht das Atom immer noch in der Super Position ist.
Eine Kamera ?
Die Kontrolle findet, wie du korrekt festgestellt hast, bereits durch den Detektor statt. Der Detektor selbst ist bereits der Beobachter. Das Experiment kann also auch als Gedankenexperiment zu einem klares Ergebnis kommen; diese angebliche Kollision von Mikro und Makrokosmos fände nämlich nur dann statt, wenn man ohnehin entscheidende Umstände außer acht lässt. Und dann wäre eh jede Behauptung, egal wie absurd und regellos, nur mehr ein Gedankenexperiment. Das wirklich Spannende dabei ist die Tatsache, dass der Mikrokosmos auf Beobachtungen reagiert. Das sieht man aber viel schöner beim Doppelspaltversuch als bei Schrödingers Katzenbox.
@@Furlock627 die katze guckt auch!!
Dann muss man das Gedankenexperiment so umformulieren, dass man es nicht auf die Realität übertragen kann
FLOWPRO AM-MIC die Katze guckt und guckt nicht
Ich kenne mich null mit Physik aus aber ich schau mir Immer gerne eure Videos an weil man immer was lernt👍
Es bleibt alles so, wie es ist! Ob du hier bist und nicht! - Schrödingers Andreas
Ich liebe deine Vids
Die Katze ist so oder so tod, da die Box Luftdicht ist und die Katze erstickt :D
in der Box gibt es eine Flasche mit Sauerstoff xD
Oder sich den Hammer in den Arsch schiebt.
oder so xD
Wtf wo bin ich hier gelandet😂
xD scheisse wieso sollte die katze das machen
Dieses Video ist soviel mehr Wert, als einige Videos hier auf RUclips die mehr als eine Milliarde Views erhalten hat...jedoch hat es leider nur 2 Millionen Views....so schade
Wir kennen doch nur den Zustand von etwas, wenn wir es beobachten. Würde das Messgerät die Daten der Messung nach außen senden, wäre das eine Beobachtung und diese Beobachtung würde das entsprechende Ergebnis zeigen. Beobachtet man nichts kann man ja gar nicht wissen was nun gerade im Moment der Zustand ist. Es geht hier doch nicht darum, dass etwas auf unsere Beobachtung "reagiert" nach dem Motto "es beobachtet mich jemand, jetzt muss ich mich entscheiden" sondern darum, dass wir den Zustand nicht kennen können wenn wir es nicht beobachten. Gewissermaßen kann man es auch "Überraschungseffekt" nennen, oder?
Mr38251 gut erklärt, danke
Wenn das der Fall wäre würde das doppelspalt Experiment nicht funktionieren.
Nein es ist kein Überraschungseffekt weil in unserer Welt keine Quantenmechanik existiert also muss sie sich für uns entscheiden weil daa bei uns nicht funktioniert. Hoffe du haat es verstanden iat nicht gut erklärt
Habe ich mir auch gedacht 🤔🤔
Welche Faktoren genau sorgen dafür dass das Atom nicht mehr in der Super-Position ist? wenn man nachsieht? Als hätte das Atom ein Bewusstsein und würde sich dann entscheiden
I, don't speak German
I'm still watching this...
I might need help
Edit: I'm Finnish and I have watched this video 3 times and now my algorithm is full of this channel. Help
he talks about schrödingers cat, if its dead or a life (i hope my english isnt that bad)
@@goomba0072 bester erklärer ever, jetzt hat er das ganze Video verstanden da bin ich mir sicher 😂
@@Sadi592ify definitely
@@goomba0072 Der Englisch Gott
@@tizn.114 warum das den
Es is 2:30 und ich bin müde . Warum guck ich das ? :(
A: ich bin dumm
B:C
C:A
D
Wenn ich B nehme, hab ich C und A genommen. Und nicht, weil ich ja B genommen habe.
Haha ich guck das gerade um 3:59
@@elvinjannis8667 Ich guck das jz 2:40 tf😂
2:40 bei mir^^
Ein schönes Beispiel dafür, dass nur weil ein Video 2,5 Mio. Aufrufe und 84.571 Likes hat, es nicht trotzdem auch falsche Darstellungen enthalten und verbreiten kann. Hier z. B. die Reifikation des Quantenzustands, siehe RUclips-Video "So sieht Quantenphysiker Anton Zeilinger die Welt", bei 31:12. Wie wäre es denn mal mit einer diesbezüglichen Revision des Videos? Der Nobelpreisträger hat es doch schön erklärt, welchen wesentlichen Fehler das Video hier macht.
Ich sag die Katze verschwindet einfach..
Und nicht
🌲🐱🌲
Ich feier deine Videos. Ich hasse den Physik Unterricht in der Schule aber deine Videos.. TOP!!
+Manuel Pfeiffer Danke!
+100SekundenPhysik Bidde :)
Geht mir genauso
+Manuel Pfeiffer find ich auch! Können Lehrer ned auch so sein wie er?? ^^
Und wenn ein Außenstehender schaut ob die Katze tot ist, es mir aber nicht verrät, ist die Katze für mich dann immer noch tot und lebendig zu gleich, für ihn aber nicht?
MrCrapentertainment
Ja, dem wäre dann so... Im Grunde kann man sagen, dass alles, was man nicht überprüft hat, ebenfalls gleichzeitig "sein" und "nicht sein" kann.
Z.b. nehmen wir eine Eisdiele, an der du noch nie warst und über die du absolut nichts weißt. Du willst dir an dieser Eisdiele nun ein bestimmtes Eis kaufen,kannst aber nicht sagen, ob es diese Eissorte überhaupt dort gibt.
Bis zu dem Moment, in dem du die Eisdiele betrittst und nachschaust, hat der Laden, aus deinem Standpunkt heraus gesehen, die Eissorte und er hat sie nicht.
So in etwa ist es in deiner Frage: "Ohne selbst etwas zu überprüfen, existieren bis zur Überprüfung sämtliche Möglichkeiten."
@@22dolls19 der einzige Unterschied ist, dass eine Eisdiele kein Quantenteilchen ist. Ansonsten nachvollziehbare Erklärung
@@22dolls19 ich brauch aber nicht prüfen, ob menschen gehirne haben oder dass in Amerika 500 milliarden menschen sind. Das ist unlogisch.
Das was mich im Vodeo verwirrt ist die superposition
2 dinge zum experiment, 1. Der detektor beobachtet das teilchen, also muss es sich ja entscheiden, es wird ja beobachtet, selbst wenn der detektor micht da wäre, die katze beobachtet es doch noch. Und 2. Würde man doch das glas mit dem gift hören wenn es zerbricht, was ist damit?
Das bedeutet doch dann sofort das es beobachtet wird wenn es einfluss auf die uns bekannte welt nimmt was wiederum bedeutet das es diesen einfluss zwar nehmen kann aber dabei keine 2 zustände haben kann.
Kurz gesagt, ich denke sobald es einfluss aif etwas nimmt zählt es automatisch als "das teilchen wird beobachtet"
Katzen haben aber 7 Leben...
right!
9
Eren Aber wenn sie lang genug dadrin ist werden alle verbraucht, ist wie ein Bug, du stirbst weil du in der Wand fest hängst und Spawnst wieder in der Wand... ☺
Atome aber siebener!
Eren_TheLegend27 haben wir hier einen kleinen Komiker oder was? Wenn ja tret doch mal auf
Der Detektor ist ein Beobachter oder?
Ja der Detektor ist ein Beobachter, da er darauf reagiert was das Atom macht (und in deswegen zu etwas zwingt.)
Die Katze auch..
Ich denke eher dass die Katze der Beobachter ist und somit nicht beides gleichzeitig sein kann, aber es ist ja beides möglich solange der Mensch noch nicht in die Box gesehen hat
An alle die denken, die Katze oder der Detektor sind Beobachter, hier meine Theorie: Die Katze weiß ob sie tot oder lebendig ist und der Detektor weiß auch ob das Atom zerfallen oder nicht zerfallen ist. Doch alle außenstehenden können diese Dinge in der Box nicht beobachten und deshalb existieren beide Möglichkeiten gleichzeitg, da wir es einfach nicht sehen und damit nicht wissen können. Erst wenn wir in die Box schauen muss EINE von beiden Möglichkeiten gerade zutreffend sein. Deshalb hat sich für UNS das Universum erst jetzt entschieden...
AKTYV Darum geht es in dem Experiment nicht. Es geht darum, das die Katze gleichzeitig tot und nicht tot sein müsste, da ihr leben abhängig von dem Zustand des atoms ist und dieses gleichzeitig zerfallen und nicht zerfallen ist, dies aber nicht möglich ist, da die Katze teil des makrokosmus ist.
wenn das Teilchen zerfallen und nicht zerfallen ist, so kann der Detektor nichts Wahrnehmen...es würde auch nichts passieren. Wenn der Detektor doch anschlägt, dann ist die Katze sofort tot, da das Gift dann nach dem Schlag austritt....Ein Gedankenexperiment, welches absolut nutzlos ist.
Wie im video gesagt wurde, würde Detektor gleichzeitig etwas wahrnehmen und nichts wahrnehmen, das Gift wäre ausgetreten und nicht ausgetreten und somit wäre die Katze tot und gleichzeitig nicht tot, was aber nicht möglich ist, da die Katze ein Objekt des Makrokosmos ist.
Ein Gedankenexperiment welches ein grundlegendes Fundament zur Theorie der Quantenmechanik darstellt als nutzlos zu bezeichnen ist eine sehr gewagte Aussage solange man selbst nichts zu einer Widerlegung beigetragen hat.
Orbit Richtig. Die Leute hier versuchen ein unmögliches Rätsel auf den Grund zu gehen, obwohl es gar keines ist. RUclipsvideos von Mainstreamern schädigen.😂
AKTYV also die sache ist die,
Ich will jtz mal dieses experiment auf den doppelspaltversuch beziehen (er hat auch dazu 2 video auf seinem kanal)
Kurz gesagt geht es beim Doppelspaltversuch auch darum, dass die Elektronen diese superposition erreichen. In dem moment in dem man aber einen detektor installiert, wird das elektron allein davon gezwungen, sich zu entscheiden. (Es ist so, schaut einfach den Doppeltspaltversuch an. Am besten die Deutung auch noch)
Deswegen widerspricht sich Schrödingers Katze mit dem Doppelspaltversuch. Denn in einen video wird gesagt dass elektronen die superposition verlassen, wenn sie von einem messgerät beobachtet werden unf hier wird angenommen dass diese in dieser Position bleiben und das Messgerät aucj beide Positionen animmt. Aber dass die elektronen die Superposition verlassen wenn ein detektor installiert ist, ist keine Vermutung, sondern durch Experimente belegt.
Somit geht in erster linie dieser versuch nicht. Lässt man das aber mal außen vor, dann ist Schrödingers Katze ein sehr nettes und interessantes Gedankenexperiment.
Sehr gut erklärt Danke
Gehe in eine Bibliothek und frage noch einem Buch über Pavlov’s Hund und Schrödingers Katze...
Die Bibliothekarin so: Da klingelt was aber ich weiß nicht, ob es da ist😂😂👍🏻
Super erklärt.
Es ist ein Widerspruch!
Punkt aus Ende!
Aber das atom wird vom Messgerät beobachtet also ist es eigentlich kein wiederspruch wenn ich hier mal etwas kligscheißen darf xD
@@catytut7373 ohne den mikro Kosmos funktioniert das meßgerät nicht. Es brauch das mikrokosmos um was aus dem mikrokosmos zu berechnen.
2:49 *Church aus Friedhof der Kuscheltiere left the chat*
sehr gut erklärt, ein video zur deutung wäre noch interessant
Mal angenommen es existiert ein Raum, in dem sich nichts befindet.
Den Raum kann man von außen nicht sehen und nicht hineingelangen.
Die Frage:
Wenn jetzt im Raum ein Feuer ausbricht, und es keiner merkt, wäre dann das Feuer nicht ausgebrochen, solange bis man sieht, dass es wütet?
Oder nimmt der Raum, welcher ja von niemandem Gesehen wird, die Superposition ein?
_theshadow_ Feuer befindet sich im Makrokosmos, also nein ^^
Schkokoladenkeks
Bist du dir sicher, da Feuer ja nicht zwangsläufig eine ,,Sache" ist, sondern sich von diesen Ernährt?
Oder irre ich mich da?
_theshadow_ bin jetzt nicht der informierteste. Aber da bin ich mir sicher ^^
_theshadow_ Praktisch gesehen ja.
Wenn du das Feuer nicht siehst, sondern nur weißt, dass es ausbrechen wird, ist es zu jedem Zeitpunkt bis zur Kontrolle für dich ausgebrochen und nicht ausgebrochen gleichzeitig.
Das Feuer ist in Realität ausgebrochen. Wenn jedoch keiner erwartet dass ein Feuer ausbricht, wird jeder sagen dass der Raum einfach leer ist. (Bedeutet: für die Menschen draussen ist der Raum leer, in Wirklichkeit wütet ein Feuer)
Das ist der Unterschied zwischen dem Mikro- & Makrokosmos: Das Feuer kann nicht gleichzeitig brennen und nicht brennen.
Das radioaktive Atom beispielsweise ist in der Realität gleichzeitig zerfallen und nicht. Bis es beobachtet wird.
der Detektor wird hier auser acht gelassen ,denn wie wir wissen zwingt der Detektor doch schon das Teilchen sich zu entscheiden. Die Katze auch weil sie es ja beobachtet.
+Totorodragon Dem bin ich auch der Meinung, da Messgeräte als Beobachter fungieren und somit eine Entscheidung gefällt wird. Oder man wartet ab und riecht an der Kiste.
+Totorodragon Dem bin ich auch der Meinung, da Messgeräte als Beobachter fungieren und somit eine Entscheidung gefällt wird. Oder man wartet ab und riecht an der Kiste.
+Kevin Hans Das Messgerät beobachtet auch nicht mit seinen imaginären Augen, sondern es misst den Radioaktiven Zerfall.
+TheNilNilson das ist einleuchtend aber man würde doch wahrnehmen ob man stirbt also zwingt die Katze mit ihrem bloßen Leben doch das Atom sich zu entscheiden.
+Totorodragon Nein, da das Experiment davon ausgeht, dass die Katze entweder Tot oder Lebendig ist, sollte sie Tot sein gab es keinen Zeitpunkt an dem sie "am sterben" war. Ersetz das Gift z.b. mit einer Waffe oder einem Elektro Schock bei dem die Katze sofort, ohne Verzögerung stirbt. Außerdem ist der "erste beobachter" das Messgerät, da sich an diesem Punkt das Atom schon entscheiden muss würde die Katze keinen Einfluss mehr auf die Entscheidung nehmen. Gleich wenig wie wenn wir danach in die Kiste schauen, da würde sich das Atom auch nicht mehr entscheiden, denn das hat es schon getan.
bester man :)
+Gideon Brase
+100SekundenPhysik
Einige Fragen, welche mir während dem schauen des Videos eingefallen sind:
Wann gilt denn ein Quantenobjekt als beobachtet? Ist es das nicht immer, wenn es mit etwas anderem wechselwirkt? Menschen sind ja physikalisch gesehen auch nur Materie, nur eben welche die sehr viele Wechselwirkungen ausführt, was hebt also die Beobachtung durch einen Menschen so von der Beobachtung durch die Katze oder der Beobachtung durch das Messgerät oder auch nur ein Teilchen, welches sich ein wenig verschiebt ab, dass es sich plötzlich anders verhält? Wenn wir einen Menschen in die Kiste sperren würden wäre dieser nicht dann auch in einer Superposition für die außenstehenden? Und was denkt der Mensch darin dazu? Was ist wenn ein Quantenobjekt in Superpostion ein anderes welches sich nicht in einer Superposition befindet beeinflusst, gilt dann nicht dadurch, dass das Quantenobjekt von dem anderen beobachtet wird, dass es seine Superposition verlassen muss? Was wenn das Messgerät wieder ein Quantenobjekt beeinflusst, wird dann ein Objekt von einem Objekt welches nihct in einer Superposition ist in eine Superposition gebracht? Was wenn die Wechselwirkungen eines Menschen auf Quantengröße ablaufen würden? Ist eine Superposition wirklich ein eigener Zustand oder ist es nur die Aussage, dass man den Zustand kennt? Aber wie funktioniert dann das Doppespaltexperiment, was ist der Unterschied zwischen einer Situation in der ein Mensch in Kenntnis von etwas gesetzt ist und einer in der er es nicht ist? Reicht es für eine Beobachtung, wenn der Makrokosmos vom Mikrokosmos beeinflusst wird? Eigentlich ist das alles nur eine Frage, aber mir fehlt ein bisschen die Physikkenntnis um sie auszudrücken. Zum Abschluss aber noch: Viel herzlichen Dank für Deine Videos! Nicht nur die Erklärungen sind super, sondern auch die Themenwahl ist wirklich grandios :)
***** Interessanter Ansatz... Wenn ich mehr wüsste wüsste ich die Antwort selber. Das ist ungefähr so erhellend wie wüsstest du die Antworten würdest du diese Fragen nicht stellen.
Falls Sie meinen, dass ich erst hätte versuchen sollen mich selber zu informieren ist das vielleicht korrekt, ich würde mich freuen wenn Sie mir eine gute Quelle zu dem Thema welche auch für Laien verständlich ist empfehlen könnten, ohne eine solche stellt sich das Erlangen von Wissen eher als Problem dar.
Desweiteren bemerken Sie, wenn man von einem komplexen Thema keine Ahnung habe solle man keine Fragen dazu stellen. Nun ist mir aber unklar wie sonst ich ein Thema erlernen könnte wenn nicht durch das Stellen von Fragen? Fragen sind doch ausschließlich für den unwissenden sinnvoll, wer die Antworten kennt braucht auch nicht fragen. In diesem Kontext ist mir also nicht klar, was Sie mit Ihrem Kommentar aussagen wollen, außer, dass der Mensch nicht zur Bildung streben sollte. Sollte das Ihre Intention sein muss ich wohl mit der Frage verbleiben was denn für jemanden der Bildung verhindern will an einem wissenschaftlichen Video so interessant sein kann, dass er reihenweise Kommentare darunter schreibt.
Sollten sie weitere Informationen zu dem Thema haben (und der erste Satz ihrer Antwort suggeriert das) würde ich mich freuen, wenn sie diese mit uns teilen könnten. Außerdem wäre es von Interesse für mich wie Sie an dieses Wissen gekommen sind ohne Fragen zu stellen, denn dieses elementare Element zum Erlangen von Wissen scheinen Sie ja abzulehnen.
Und für alle, die sich das jetzt durchgelesen haben und sich jetzt an den Kopf fassen: Tut mir Leid, aber diese Antwort musste jetzt sein :D
+Kevin Hans du kevin, dich sollte man von RUclips sperren! RUclips ist erst ab 13, das darfst du mit deinen vermutlich 10 Jahren noch garnicht zutzen!
+Jona Jona schön formuliert, aber du brauchst ein Kind nicht siezen :D
Wunderbar verständlich erklärt! Danke dafür.
Aber liegt bei dem Gedankenexperiment nicht ein Fehler vor? Das Atom kann ja meinetwegen zerfallen und nicht zerfallen zugleich sein. Aber der Detektor würde doch den zerfallenen Zustand (der ja ebenso wie der nicht zerfallene permanent vorherrscht) in jedem Fall messen und dann schlichtweg das Gift auslösen. Oder wie darf man sich Quantenteilchen vorstellen?
hä? was wäre denn wenn die box durchsichtig wäre? und wie sah denn das ganze in der Praxis aus? und was wäre wenn man die katze durch einen menschen ersetzt, der durch ein telefon konstant kontakt zur aussenwelt hat?
Und bitte nicht ignorieren. eine Antwort könnte mein Gehirn endlich wieder atmen lassen
The 1 and only Matze Wenn der Karton durchsichtig wäre, würden wir ihn doch beobachten können. 😒 Ich will nicht arrogant klingen, aber wie hoch ist dein IQ? Nimm es mit Humor ☺
Xion Yo habe nen iq von 109. Ist nicht wirklich viel, aber du hast ja danach gefragt
The 1 and only Matze Du stellst mir für einen etwas über den Durchschnitt liegenden Menschen viele Fragen zu stellen. Kennst du dich nicht damit aus und hast du nur versehentlich auf dieses Wissenschafts Video geklickt?
Xion Yo was bist du denn für einer? Jeden den es interessiert kann dieses Video schauen und fragen stellen. Falls du die korrekte Antwort weisst kannst du diese ja schreiben - ohne nen blöden Kommentar.
Zwingt man das zerfallende Objekt nicht schon mit dem Detektor sich für einen Zustand zu entscheiden?
Vor allem mit der Katze! 😄😄😄
Das ist genau das was Schrödinger mit dem Gedankenexperiment uns zeigen will. Es kolidieren die Gesetzte des Mikor- sowie des Makrokosmoses. Den die Teilchen entscheiden sich für ein Stdium nur dann wenn sie beobachtet werden.
Stell dir das als Kinderspiel vor: Ein Kind dreht sich um und die andern bewegen sich. Dreht sich das Kind um müssen alle stehen bleiben. Ist etwas zu simpel aber zumindest kann man sich so grob gedanken machen worum es geht.
@@daniellubben3274 das ist keine Antwort auf die gestellte Frage
Aber das Gerät "beobachtet" doch das radioaktive Atom. Also ist die Katze doch nicht gleichzeitig tot und lebendig O.o". Beim Doppelspaltexperiment ist es doch auch so dass das Messinstrument als "Beobachter" gilt...
Ma Dalton stimmt daran hab ich auch schon gedacht
Ma Dalton, gilt dieses Gerät auch in völliger Dunkelheit als Beobachter? Denn um beobachten zu können, braucht man Licht und das ist nicht gegeben.
Mit beobachten ist nicht das Wahrnehmen mit den Augen gemeint. Es reicht schon wenn ein Luftmolekül dabei ist, denn theoretisch würde das Atom die Informationen weitergeben und wäre damit nicht mehr in der Superposition. Deswegen müsste in der Box auch ein Vakuum sein. Ist ja auch nurn Gedankenspiel und soll verdeutlichen das es so sein muss, aber nicht so sein kann.
Im Mikrokosmos herrschen nur andere physikalische Gesetze, wenn Vakuum vorhanden ist?
Diese Sache mit dem Beobachten in der Physik macht mich fertig xD
Die Katze kann das Atom allerdings beobachten oder muss man das Atom richtig sehen können, damit es sich verändert? Und wenn man ein blindes Tier hinein steckt oder dem Tier irgendwie, bis das Atom eben zerfällt, das Augenlicht nehmen könnte? Jedoch ist es in der Box höchstwarscheinlich stockfinster, würde es dann auch noch Funktionieren, denn das Atom wird ja somit nicht gesehen (ich weiß eine Katze kann in der Dunkelheit sehen doch nicht bei absoluter Dunkelheit)? Allerdings könnte man das Atom auch in eine Extrabox stecken, aber ob dann noch der Sensor ausgelöst wird? Denn das Atom ist ja in der kleineren Box in der Superposition, somit herrscht nur in der kleinen Box diese Physik. Allerdings, muss es ja nicht heißen, dass der Sensor 'ausgelöst wird und nicht' denn das Atom ist ja in der Superposition zerfallen und nicht. Jedoch ist es somit zu einem Teil zerfallen, heißt, der Sensor löst sich aus und die Kettenreaktion beginnt. Warum sollte sich der Sensor nicht auslösen? Das Atom ist zwar noch ganz, aber auch zerfallen und genau darauf achtet der Sensor. Ob das Atom noch wärenddessen noch ganz ist, ist ja dem Sensor egal, es ist zerfallen und deswegen passiert der Ablauf. Nur, was ist, wenn das passiert, wenn der Hammer das Glas zerschlagen hat und das Gift ausgetreten ist doch das Atom beim Hineinsehen sich für das nicht Zerfallen entschieden hat?
Oder rede ich hier nur Müll? xD
Ne, ich habe mir auch Fragen gestellt:
Zerstört der Detektor nicht das Superpositionsprinzip, da er das Atom "wahrnimmt"? Bei dem Doppelspaltexp. war es doch auch so, dass der Detektor das Experiment zerstört. Außerdem kann man doch hören, ob das Glas zerstört wurde oder nicht. Muss man dann sich ganz weit weg bewegen, damit Schrödingers Katze funktioniert? Und was ist eigentlich mit der Katze (allg. Tiere), wenn sie wahrnehmen, ob das Atom zerstört wurde oder nicht? Und wie ist es mit Mikroorganismen?
Aber durch den Detektor ist doch das Atom gezwungen, sich zu entscheiden...
Rotes Diadem es ist auch nur ein gedankenexperiment
Rotes Diadem ja das stimmt , aber ist nur ein Gedankenexperiment.
Für Anfänger ist in diesem Video alles super beschrieben aber was er sagt stimmt nicht ganz
Soweit ich weiß, ist das "sich entscheiden" auch stark vereinfacht. Die Superposition wird nicht zerstört, weil sich das Universum entscheiden müsste, damit dem Menschen das nicht seltsam vorkommt, sondern weil die Superposition instabiler wird, je mehr das Quantenteilchen mit anderen Dingen wechselwirkt. Zumindest so grob in die Richtung.
Aber die Katze kann doch auch sehen.
Müsste das Universum sich nicht deshalb schon vorher für eine Sach entscheiden?
Die Katze kann nicht sehen wenn sie tot ist, außerdem ist es dunkel
Mega erklärt
Big Bang Theory?
Irgendwer?
Ja?
Scheiß Serie. Vollkommen überbewertet.
@Semi Belasto Stimmt.
Nah ich mag keine Serien mit allen 10 eingeblendeten lachen.
@@lennartbrandin6683 Ja. Sitcoms sind kacke.
ich verstehe das problem nicht: wenn neben dem atom ein messgerät steht, dann wird das atom ja quasi beobachtet und muss sich für eienen definierten zustand entscheiden. somit hat auch die katze klare eigenschaften.
bitte korigiert mich wenn meine theorie quatsch ist :)
+Anno Nymus und die katze beobachtet theorethisch ja auch
ja
+Anno Nymus was auch die Frage wäre woher weiß man überhaupt dass beide zustande möglich sind? man müsste doch dafür beobachten und das würde den Zustand zerstören
das stimmt, aber warum stellt dieses experiment ein so großes physikalisches problem dar, wenn die lösung so einfach ist wie ich es vermute
+Anno Nymus Es geht darum, dass der Besitzer der atze nicht weß ob sie Tod oder nicht ist. Bis er dieKiste öffnet bestehen für ihn 2 Möglichkeiten
Erstmal: Tolles Video!
Jedoch ergibt sich mir eine Ungereimtheit:
Da wir das Teilchen ja andauernd mit dem Messgerät sozusagen "beobachten" muss sich dieses doch sofort für einen Zustand entscheiden und die Katze selbst hat dann auch nur einen Zustand, was das ganze Problem auflösen würde?
+bene stimmt, aber dass muss man ausser acht lassen, um zum Paradoxon zu gelangen ^^
wir werten dass messgerät ja nicht aus wir sehen es ja schließliich nicht
+bene
Wir beobachten ja das Atom gar nicht! Es wird zwar ständig gemessen und für das Messgerät müsste der Zustand des Atoms immer bekann sein, aber für uns als außenstehende außerhalb der Box ist nicht feststellbar, ob das Atom bereits zerfallen ist. Erst, wenn wir auf die Anzeige des Messgerätes schauen, muss dieses uns auch einen konkreten Wert anzeigen.
+Elektro Frosch Beobachten heißt nicht Anschauen, sondern Messen und messen ist eine physikalische Wechselwirkkung. Somit reicht schon die Kollision mit dem ersten Luftteilchen und das Experiment ist gelaufen. Ob jetzt irgendjemand irgendwohin schaut ist irrelevant :D
+bene Ja, nicht nur die Katze beobachtet es, auch das Messgerät beobachtet es. Deswegen ist es eigentlich auch so, was in dem Video nicht erwähnt wurde, dass sich das Atom ebenfalls in einer Licht-. Schall,- und Luftdichten Box befindet, in der es weder von der Katze noch von dem Messgerät beobachtet werden kann. Das ist notwendig, da sich das Quant nur so in einer Superposition befinden kann. Warum er das in dem Video nicht erwähnt hat weiß ich nicht. Er hat es vielleicht vergessen, aber ich hoffe ich konnte dir weiterhelfen :P
Hallo 100SekundenPhysik,
mich interessiert mit welchem Programm sie ihre Videos anfertigen,
ich würde mich freuen wenn sie mir dies sagen könnten.
MFG
der detektor beobachtet aber das quantum genau wie beim doppelstpalt experiment hat es keinen einfluss ob wir die ergebnisse des dedektors beobachten.
Der Detektor an und für sich ist kein Beobachter. Er ist ein Messinstrument, aber wenn niemand da ist, um das Messerrgebnis zu beobachten, bleibt die Wellenfunktion aufrechterhalten und würde somit auch die Kettenreaktion, die zum gleichzeitigen Tod und Nichttod der Katze führt, aufrechterhalten.
@@JackoBanon1 zäht die katze denn nicht auch als Beobachter??
@@lip-the-dev Die Katze hat nicht das geistige Niveau, um den Kollaps der Wellenfunktion erkennen und somit den Kollaps ebendieser überhaupt auslösen zu können.
@@JackoBanon1 das war auch die einzige logische Erklärung die ich hatte aber wusste nicht ob das möglich sei da es ja dennoch augen zum Beobachten hat
@@JackoBanon1 man könnte ganz einfach ein Logschreiber an das Messgerät bauen, sodass wir im nachhinein sehen, wann das Teilchen zerfallen ist. Zudem interagiert das Messgerät gezwungenermaßen mit dem Teilchen
hey, was passiert, wen man in diesem karton eine kamera rein legt, und auf aufnehmen drückt. hat man dann ein Video, wo eine tote und lebendige katze drau ist? oder zählt das schon zur beobachtung? KANN MIR JEMAND WEITER HELFEN?
Ja, mit der Kamera hättest du geläuert
Selbst der Detektor zählt schon als Beobachter. Das mit der Katze und dem Gift ist nur ne Verdeutlichung ;P.
Nein da das atom musste sich durch die Beobachtung des detektors schon entschieden haben wir wissen von aussen blos nicht wovür bis wir es beobachtete
n
Roronoa Zoro Der Detektor ist kein Beobachter. Er reagiert nur auf das Atom.
Aber ein Video, wo eine Katze gleichzeitig tot und lebendig ist, dank Programm XY... Irgendwo genial... Keine Ahnung, warum.
Und was passiert, wenn die Katze das Atom beobachtet ? Schließlich ist es auch ein Lebewesen. Das Universum muss also auch dann eine Entscheidung fallen. Oder sind wir die einigen Lebewesen wo sich das Universum entscheiden muss ? Das wäre ja unlogisch.
Stell dir vor es ist eine Blinde Katze xD
Man könnte sich also im prinzip auch selbst reinsetzen und wäre dann selbst in der superposition weil man tod und nicht tod ist
bei Quantenphysik versagt unsere Logik!
Eigentlich geht es auch nicht darum, ob ein Lebewesen zuguckt oder nicht. Jeder Interaktion eines Atoms mit einem anderen Atom wäre eine Art Messung. Deswegen spielen die Atome unseres Körpers auch nicht verrückt. wenn wir die Augen schließen. Atome, die in Wechselwirkung zueinander stehen "überwachen" sich quasi gegenseitig.
Es ist dunkel in der Box. Wenn das Gift lautlos austritt kann das die Katze ja nicht wissen!
Ist klar. Jetzt nach Dark Staffel 3 zeigt es mir das an. Gruselig...
Was ist wenn die Katze es anschaut?
***** Warum?
***** ahhhh :3
+Ich bin kein Mann und keine Frau sondern eine Kuh Selbst wenn die katze es beobachten würde, könnten wir es nicht wissen, da sie es nicht an uns weitergeben kann. wenn man das aber aus Sicht der katze sieht, würde das ganze experiment seinen sinn, weil "wir" dann in der box wären und somit alles beobachten könnten, was in der box passiert.
Masterpiet98 Überforderung o_O
sie kann es nicht anschauen, da der box kein Licht ist
Wenn man auf RUclips mehr lernt als in der Schule... uff
Hat man den versuch schon mal ausprobiert? Man würde z.B. ja den hammer hören wie er das glas zerschlägt, auch ohne etwas zu sehen
Ist praktisch das selbe ob man hört oder sieht oder sonst was.
Das Experiment kann man nicht ausprobieren, da man die Kiste nie ganz von der Umwelt abschirmen könnte.
Quantum suicide wäre aber ein mögliches Experiment 😶🌫️
1:38 Und diese [Quantenobjekte] nehmen, solange wir sie nicht beobachten, keinen festen Zustand ein.
Doch wie kann es sein dass das Atom in die Superposition verfällt, solange es vom Detektor beobachtet wird?
kann mir es jemand erklären?
Hab von anderen kommentaren unter dem video gelesen dass der detektor kein beobachter ist sondern nur ein messgerät
Warum kann es nicht Schrödingers Spinne sein?
Vielleicht hatte er eine Spinnenphobie....
+happy Nabu und nicht
Vielleicht hatte er eine Spinnenphobie und zugleich keine Spinnenphobie :o
kann es schon aber er hat nu mals eine Katze genommen
Der Kumpel Weil es eine Katze ist. Oder auch nicht.
Mein Gehirn ist kaputt und gleichzeitig nicht kaputt
Aber das Messgerät tut doch auch beobachten oder ?
Ich würde eher sagen, dass das Messgerät darauf wartet, bis es von dem zerfallenden Teilchen getroffen wird.
Zum Vergleich. Du bist das Messgerät und ein Freund das Teilchen. Ihr wollt euch irgendwo treffen. Es gibt zwei Möglichkeiten. Entweder du suchst ihn und beobachtest deine Umgebung, also so wie du es beschrieben hast, oder du setzt dich irgendwo hin und wartest, bis er dich findet und anspricht. So ist es eher mit dem Detektor. Er wartet bis er ein Signal bekommt.
Ich würde dir ja Antworten aber ich verabscheue Sätze mit "tut".
Omg 2 Jahre nach dem ersten gucken (habs mir locker 10 mal angeguckt) habe ich endlich verstanden!
Und was wäre wenn in diesem Raum eine Kamera wäre?
Ich glaube ich kann diese Nacht nicht schlafen mit diesen Gedanken...
Funktioniert genauso wenig, da wir durch beobachtung die Teilchen wieder zu einer entscheidung zwingen.
Meine Frau war deswegen auch verwirrt, konnte aber recht schnell durch liebevolle behandlung geklärt werden
@@lortunes2779 Nein, das Experiment läuft so ab, dass die Katze immer stirbt, da sich das Atom immer von selber zerstört. Hättest in Chemie mal aufpassen sollen.
Aber die Katze kann das doch alles beobachten, also müsste sich das Universum trotzdem entscheiden, auch wenn die box zu ist.
+fexod Dann beobachtet halt die Flasche das Atom. Es ist nicht maßgeblich, ob ein Mensch oder ein Tier oder was auch immer die Messung vornimmt. Ich finde insbesondere das Doppelspaltexperiment faszinierend. Wo man erst ein Interferenzmuster sieht und sobald man misst, durch welchen Spalt das Atom gegangen ist verschwindet das Interferenzmuster und man sieht nur noch die beiden Spalten auf den Schirm geworfen. Es macht daher keinen Unterschied, was jetzt nun das Atom beobachtet. Irgendetwas beobachtet das Atom immer. Und daher ist Schrödingers Katze auch kein "Problem unserer aktuellen Wissenschaft", erst recht nicht "eines der wichtigsten". Denn solange gemessen wird, ob das Atom zerfallen ist, ist das Atom NICHT in Superposition. Und das weiß jeder Quantenphysiker.
Man könnte der Katze auch einfach die Augen verbinden oder gleich eine Blinde nehmen.
Ich hole mir die Katze raus,
macht doch weiter
mit Schrödingers Maus!!! 😂
Der Arzt kommt aus dem OP: „Herr Schrödinger, ich habe eine gute und eine schlechte Nachricht.“