Es gibt Saline. Das Sind große Holzrahmen mit Zweigen und Wasser fließt nach unten. In Kurorten stehen sie oft. Man könnte sie nutzen damit Wasser verdunstet. Aber überall, nicht nur in Kurorten. Am See oder Fluß könnten dann mal /30/ stehen oder /30/ in der Stadt.
Mhhh Wasser aus der Atmosphäre zu ziehen finde ich nicht gut. Was das für Auswirkungen auf den Niederschlag hat, will ich mir gar nicht ausmalen. Keine gute Idee. Lieber Salzwasser in Trinkwasser umwandeln.
Zur Zeit der Erderwärmung geben die Ozeane erheblich mehr Wasser an die Atmosphäre ab dass zeigt sich gerade in dieser Wetterlage das der Wassergehalt in der Luft ansteigt und man kann verschiedene Systeme zur Wasser gewinnung nutzen so lange die Gravitation der Erde besteht geht kein Wasser verloren
Nun man könnte Wasser auf See und Meer vernebeln. Aber Wasser aus Luft würde das Grundwasser schonen und der Grundwasserspiegel könnte wieder steigen. Und mehr schwitzende Planzen würden die Luftfeuchtigkeit wieder stärken. Es könnte ein win win Situation ergeben. Aber vergrabende Wände oder senkrecht vergrabene Rohre gibts nich nicht. Im Wald würde ich mit Zaunphalbohrern Löcher bohren und Scvhnittholz reinkippen. Wasser würde tiefer versickern und den Boden von unten wieder aufweichen. Ich denke heute trockener Boden saugt den feuchteren trocken. Ich denke Wände vergraben wäre gut. Eine Berliner Mauer ohne Sockel vergraben. Man hätte ein vergrabenes Hohbeet. Ein Küben ohne Boden. Rohre senkrecht vergraben. Wasser würde senkrecht versickern statt waagerecht. Man würde die Feuchtigkeit da lagern wo sie gebraucht wird.
Hat es nicht auch negative Folgen in der Natur wenn man das ganze Wasser aus der Luft holt Wir Menschen brauchen doch auch eine gewisse Luftfeuchtigkeit
Das war auch mein erster Gedanke. Holt man das Wasser so aus der Atmosphäre, fehlt es mit Sicherheit dort wo es sonst natürlich sich gesammelt hätte und abgeregnet. Das ist der völlig falsche Ansatz. Die Weltmeere (also das Salzwasser) steigt überall und wird immer mehr von Süßwasser gespeißt und dadurch auch verdünnt und erwärmt. Dieser Prozess müsste unterbunden werden. Ich befürchte dass dies nicht mehr gelingen wird. Es ist nicht mehr nur kurz vor Zwölf, unsere Uhr könnte unumkehrbar abgelaufen sein. Auch ganz ohne Russland und Putin der uns gerade mit dem atomaren Amagedon droht.
Natürlich, wenn man das GANZE Wasser raus holen könnte, regnet es auch nicht mehr. Man darf die Technik nicht aus den Kontext reißen, denn sie "rentiert" sich nur da wo es keine leichtere Möglichkeit gibt um an Wasser zu kommen. Genau so darf man die Effizienz nicht überbewerten, da wo man diese Technik braucht zieht man nicht einfach viel Wasser aus der Luft und dort wo man viel raus ziehen kann, braucht man diese Technik nicht. Braucht man wirklich viel Wasser, für eine Stadt, oder nennenswerte Landwirtschaft z.B., muss man Meerwasser entsalzen, oder Grundwasser fördern, das wird in diesem Video verschwiegen, damit die vorgestellte Technik beeindruckender wirkt. Die Realität ist: Das Ergebnis sind Peanuts im Vergleich zum Aufwand und den Kosten.
@@1DerTempler Zitat: Das Ergebnis sind Peanuts im Vergleich zum Aufwand und den Kosten. Zitat Ende Und genau das ist das Problem der allermeisten neueren technischen Ansätze, unsere Probleme (Klima, Energieversorgung etc.) zu lösen. Entweder es funktioniert nicht im Detail oder es lohnt sich einfach nicht unterm Strich.
@@wallerwolf6930 Du musst aber auch daran denken, dass die Menschheit irgendwie unschädlich für die Umwelt werden muss. Dafür sollten uns keine Kosten zu hoch sein, natürlich im Verhältnis dazu noch vernünftig leben zu können. Es ist mir egal wenn es im Zuge dieser notwendigen Umgestaltungen keine Großindustriellen und Weltkonzerne mehr geben kann und darauf wird es wohl hinauslaufen. Nun der Häuslebesitzer und so manche Wohnungsbaugesellschaft kann aber jetzt schon für Stromneutralität der Bürger sorgen, indem man die Dächer mit Photovoltaik pflastert und soweit möglich Speicher in den Keller stellt. Irgendwie soll man so 80% Autarkie erreichen können und dann haben wir nur noch die Industrie als Sorgenkind. Das Klima wäre eigentlich sehr einfach zu retten. Nimm die deutschen 2 Billionen Abgaben für die Energiewende, die man schon in den Sand gesetzt hat und modernisiere die schlimmsten Kohlekraftwerke auf der Welt. Alleine damit hätte Deutschland innerhalb von 5-10 Jahren ihre Klimaziele erreicht.... sozusagen mit Links. Hier in Deutschland kostet uns das 20 Billionen und 40 Jahre und dann ist immer noch nicht sicher ob das Geld nicht wieder in dunklen Taschen verschwindet. Da können die Grünen quasseln was sie wollen.
@@wallerwolf6930 Es sei denn viele viele kleine dezentrale fördern Peanuts. Dann sind das auch milliarden von Peanuts, die nicht ein zentraler fördern muss. Wäre doch schön, wenn man zumindest das tägliche Trinkwasser über Nacht aus der Luft ziehen kann. Das machen auch Pflanzen und Tiere in der Wüste.
@@josefdoll8142 Ja aber man muß den Zustand beschreiben und das heißt eben verbraucht. Wie ein Handtuch. Wenn es grau wird ist es verbraucht. Da ist egal ob man es nochmal /1.000/ mal wäscht. Hier gehts also um den Zustand zu beschreiben und nicht um die wahre Logik.
Hahahaha Das video ist so schlecht. Gibt uns doch genauere Daten. Weltweit sind nur 1.5% Trinkwasser verfügbar, da die anderen 1.5% Süßwasser gefroren sind. Durchbruch ist das nicht. ich bin dabei eine bessere Anlage zu entwickeln die einfach das 10 fache von dem was im video genannt wird produziert und das sogar ohne strom weil sie selber zu viel Strom produzieren und dieser eingespeist und gespeichert wird. Und das ganze soll weniger als als die genannten Geräte kosten ca 40 000€ aber hat mehr Funktionen. Also das ist das Schlechteste clickbait video
Es gibt Saline. Das Sind große Holzrahmen mit Zweigen und Wasser fließt nach unten. In Kurorten stehen sie oft. Man könnte sie nutzen damit Wasser verdunstet. Aber überall, nicht nur in Kurorten. Am See oder Fluß könnten dann mal /30/ stehen oder /30/ in der Stadt.
Mhhh Wasser aus der Atmosphäre zu ziehen finde ich nicht gut. Was das für Auswirkungen auf den Niederschlag hat, will ich mir gar nicht ausmalen. Keine gute Idee. Lieber Salzwasser in Trinkwasser umwandeln.
Solang das Wasser zum bewässern benutzt wird, verdunstet es doch wieder. Also wird die Luft nur sehr wenig trockner…
Zur Zeit der Erderwärmung geben die Ozeane erheblich mehr Wasser an die Atmosphäre ab dass zeigt sich gerade in dieser Wetterlage das der Wassergehalt in der Luft ansteigt und man kann verschiedene Systeme zur Wasser gewinnung nutzen so lange die Gravitation der Erde besteht geht kein Wasser verloren
Nun man könnte Wasser auf See und Meer vernebeln.
Aber Wasser aus Luft würde das Grundwasser schonen und der Grundwasserspiegel könnte wieder steigen. Und mehr schwitzende Planzen würden die Luftfeuchtigkeit wieder stärken. Es könnte ein win win Situation ergeben.
Aber vergrabende Wände oder senkrecht vergrabene Rohre gibts nich nicht.
Im Wald würde ich mit Zaunphalbohrern Löcher bohren und Scvhnittholz reinkippen. Wasser würde tiefer versickern und den Boden von unten wieder aufweichen.
Ich denke heute trockener Boden saugt den feuchteren trocken. Ich denke Wände vergraben wäre gut. Eine Berliner Mauer ohne Sockel vergraben. Man hätte ein vergrabenes Hohbeet. Ein Küben ohne Boden. Rohre senkrecht vergraben. Wasser würde senkrecht versickern statt waagerecht. Man würde die Feuchtigkeit da lagern wo sie gebraucht wird.
Hat es nicht auch negative Folgen in der Natur wenn man das ganze Wasser aus der Luft holt
Wir Menschen brauchen doch auch eine gewisse Luftfeuchtigkeit
Das war auch mein erster Gedanke. Holt man das Wasser so aus der Atmosphäre, fehlt es mit Sicherheit dort wo es sonst natürlich sich gesammelt hätte und abgeregnet. Das ist der völlig falsche Ansatz. Die Weltmeere (also das Salzwasser) steigt überall und wird immer mehr von Süßwasser gespeißt und dadurch auch verdünnt und erwärmt. Dieser Prozess müsste unterbunden werden. Ich befürchte dass dies nicht mehr gelingen wird.
Es ist nicht mehr nur kurz vor Zwölf, unsere Uhr könnte unumkehrbar abgelaufen sein. Auch ganz ohne Russland und Putin der uns gerade mit dem atomaren Amagedon droht.
Natürlich, wenn man das GANZE Wasser raus holen könnte, regnet es auch nicht mehr. Man darf die Technik nicht aus den Kontext reißen, denn sie "rentiert" sich nur da wo es keine leichtere Möglichkeit gibt um an Wasser zu kommen. Genau so darf man die Effizienz nicht überbewerten, da wo man diese Technik braucht zieht man nicht einfach viel Wasser aus der Luft und dort wo man viel raus ziehen kann, braucht man diese Technik nicht.
Braucht man wirklich viel Wasser, für eine Stadt, oder nennenswerte Landwirtschaft z.B., muss man Meerwasser entsalzen, oder Grundwasser fördern, das wird in diesem Video verschwiegen, damit die vorgestellte Technik beeindruckender wirkt. Die Realität ist: Das Ergebnis sind Peanuts im Vergleich zum Aufwand und den Kosten.
@@1DerTempler Zitat: Das Ergebnis sind Peanuts im Vergleich zum Aufwand und den Kosten. Zitat Ende
Und genau das ist das Problem der allermeisten neueren technischen Ansätze, unsere Probleme (Klima, Energieversorgung etc.) zu lösen. Entweder es funktioniert nicht im Detail oder es lohnt sich einfach nicht unterm Strich.
@@wallerwolf6930 Du musst aber auch daran denken, dass die Menschheit irgendwie unschädlich für die Umwelt werden muss. Dafür sollten uns keine Kosten zu hoch sein, natürlich im Verhältnis dazu noch vernünftig leben zu können. Es ist mir egal wenn es im Zuge dieser notwendigen Umgestaltungen keine Großindustriellen und Weltkonzerne mehr geben kann und darauf wird es wohl hinauslaufen.
Nun der Häuslebesitzer und so manche Wohnungsbaugesellschaft kann aber jetzt schon für Stromneutralität der Bürger sorgen, indem man die Dächer mit Photovoltaik pflastert und soweit möglich Speicher in den Keller stellt. Irgendwie soll man so 80% Autarkie erreichen können und dann haben wir nur noch die Industrie als Sorgenkind.
Das Klima wäre eigentlich sehr einfach zu retten. Nimm die deutschen 2 Billionen Abgaben für die Energiewende, die man schon in den Sand gesetzt hat und modernisiere die schlimmsten Kohlekraftwerke auf der Welt. Alleine damit hätte Deutschland innerhalb von 5-10 Jahren ihre Klimaziele erreicht.... sozusagen mit Links. Hier in Deutschland kostet uns das 20 Billionen und 40 Jahre und dann ist immer noch nicht sicher ob das Geld nicht wieder in dunklen Taschen verschwindet. Da können die Grünen quasseln was sie wollen.
@@wallerwolf6930 Es sei denn viele viele kleine dezentrale fördern Peanuts. Dann sind das auch milliarden von Peanuts, die nicht ein zentraler fördern muss. Wäre doch schön, wenn man zumindest das tägliche Trinkwasser über Nacht aus der Luft ziehen kann. Das machen auch Pflanzen und Tiere in der Wüste.
Wasser wird gebraucht niemals verbraucht.
Doch, wenn es dreckig wird, ist der Nutzen damit verbraucht.
@@schreibhecht selbst wenn Wasser verschmutzt wird
Es bleibt Wasser wenn auch verschmutzt
@@josefdoll8142 Ja aber man muß den Zustand beschreiben und das heißt eben verbraucht. Wie ein Handtuch. Wenn es grau wird ist es verbraucht. Da ist egal ob man es nochmal /1.000/ mal wäscht. Hier gehts also um den Zustand zu beschreiben und nicht um die wahre Logik.
Dankeschon
Und wo kommen da die Mineralen her? Das ist doch mehr oder weniger das gleiche wie destiliertes Wasser. Also ungesund!
Zusammengefasst: Es handelt sich um einen sehr teuren, solarbetriebenen Luftentfeuchter.
Leider ist es wärmer und trotzdem ist die Luft trockener .
Es gibt nicht einmal mehr Starkregen
Hahahaha
Das video ist so schlecht. Gibt uns doch genauere Daten. Weltweit sind nur 1.5% Trinkwasser verfügbar, da die anderen 1.5% Süßwasser gefroren sind.
Durchbruch ist das nicht. ich bin dabei eine bessere Anlage zu entwickeln die einfach das 10 fache von dem was im video genannt wird produziert und das sogar ohne strom weil sie selber zu viel Strom produzieren und dieser eingespeist und gespeichert wird. Und das ganze soll weniger als als die genannten Geräte kosten ca 40 000€ aber hat mehr Funktionen. Also das ist das Schlechteste clickbait video
Schönen guten Tag, mein Interesse wurde geweckt. Wie kann man Sie kontaktieren?