Ну почему? Можно и на две части поделить, при условии, что вторая часть выйдет не через месяц, а дня через два-три. Просто если много свободного времени, то можно и целиком. Привет из Хабаровска!
Дмитрий, если у Вас канал, в том числе, и для зароботка, то видосов нужно делать много и часто. Нужно лелить видео на законченые по смыслу части продолжительностью 10-30 мин (не всем удобно и нравится смотреть длинные видео), но для этого нужно писать сцинарий. А после выхода всех частей их склеить и выложить "полнометражное" кино. Таким образом Вы удовлетворите и любителей и короткометражек и "длинного метра"😁. А потом, можно все это порезать на "шоты"
Не однозначно. Час смотреть видео? кто в ютуб на такое способен когда "на волне" шорты и тиктоки". Более рационально когда тема требует много времени, делить видео на "базу" она же история вопроса и "наши дни" или сейчас.
Отличный фильм, Дмитрий! Сколько же материала Вы переработали/раскопали! Снимаю шляпу, смотрится на-ура! И шикарные всякие ржачные микро-вставки! Так держать! 🍀
Любопытно, что почти все бизнес-джеты имеют двигатели в корме и никак не беспокоятся о страшных недостатках такого расположения, о которых нам рассказывает автор.
@@TrashHunter1989 пытаетесь защитить русофоба несущего бред? Самое забавное, что русофоб ведёт свой блог на русском языке, так как на английском его и слушать не будут.
@@Sonder831 приведу пример на близкой мне теме: лодочных моторов, китайцы копируют японские моторы по схеме: мотоголова от ямахи, нога с редуктором от тохатсу. вот вам и точные/неточные копии. ну и размеры подшипников могут отличаться.
По поводу Дакоты: Dc-3 и его военные варианты не просто летают до сих пор, но ещё вполне реально трудятся в Аляске и на Антарктиде (хотя двигатели часто заменены на более современные, чтобы меньше жрали). А музейных экспонатов, которые летают по авиашоу просто как собак нерезанных. На шоу в Ошкоше в годовщину высадки в Нормандии они летели просто нескончаемым потоком... Ну и в целом какая красивая машина...
_"хотя двигатели часто заменены"_ Если на новые [той же модели, пусть даже "апгрейднутой"] - это нормально, двигатель "живёт" меньше, чем планер. А вот для полноценной ремоторизации на другой тип - нужно столько всякого, что затраты вполне сравнимы с конструированием "исходной" модели. (Т.е. ради нескольких "старичков" это делать абсолютное не рентабельно.)
@@cynic3859 В том-то и прикол, что ремоторизируют не на родные 30х годов, а на турбопропы. Если верить гуглу, то треть тех, что ещё используются в коммерческих целях (а не летающий музей), ремоторизированы на турбопропы да ещё часто с замененной авионикой и увеличенным фюзеляжем. Такой вот "старичок". Тоже самое и с DC-4. Главный прикол, почему они ещё используются в грузовых и иногда пассажирских целях -- эта зараза садится и взлетает там, где другие не развернутся, да и вес полезной нагрузки хороший.
@@cynic3859 наши люди так угнетены и загнаны в тупик отечественной бюрократией, что верят в возможность запрета законов физики соответствующими гос органами
С удовольствием и нескрываемым злорадством (прекрасное, кстати слово) смотрю ваши видео. Их качество очень выросло, вы нашли верный ритм и тайминг. Спасибо, за труд. Монтируйте так, как вам сдаётся удобней. С моей точки зрения, 2 части в 1 блоке, удобнее для просмотра. Удачи!
Сколько слушал иностранцев- вот они никогда ничего про копирование и кражи не говорили. Аналог это не копия. И в Америке каждый уважающий себя авиаинженер считает себя последователем либо Туполева либо Антонова. Десять минут читать документы о желании организовать техническое сотрудничество? Вы точно не знаете сколько подобной активности идёт в мире между самыми разными странами - и некие хитрости присутствуют в любых переговорах (про японцев почитайте). В общем доказали Вы, что СССР украл крылья (а мог бы гибкие сделать три штуки), колеса круглые (а могли бы 6-гранные спроектировать) и т.д..
Я поддерживаю автора и любые удобные ему форматы, я понимаю как важно следить за просмотрами, поэтому хоть по 5 раз ролики домонтируйте и выкладывайте - будет по 5 раз повод их посмотреть! Люди, не забывайте что для автора это хлеб, а лля нас зрелище, пусть делает так как ему удобно
Учитывая что видосы вы запускаете как раз на мой сон грядущий (9 вечера по Нью Йорку) то идеальным было бы по половинкам. Но при этом обязательно чтобы вторая часть на следующий день. Вот он идеал.
Дима - добрый день! Спасибо за фильм. В отношении формата показа твоих материалов: - Поступай, как ТЕБЕ, именно ТЕБЕ будет удобнее и менее напряжно! Спасибо, что ты есть с твоей работой...
В конце 90-х - начале 2000-х несколько раз пришлось летать на ТУ-204, ТУ-214. Безусловно, они превосходили по комфорту 134 и 154. После тех полëтов летал практически на всех Боингах и Эйрбасах. А вот в 2018 году впервые летел на Пхукет на Боинг-757. И вот тогда я понял, с какого самолёта были скопированы ТУ-204 и ТУ-214. Именно с 757-го.
28:35 "Мы все были тогда копировальщики. Ну я там работал, я это знаю" Ага, в 81-м году... Кем? Особенно умилил момент, где чел на серьёзных щах сравнивает их геометрические размеры, а потом презрительно фыркает в сторону советской машины, что мол, это было сделано "по-настоящему безграмотно". Уровень аргументации достойный хомячка... И продолжает сравнивая массо-габаритные параметры RB-211 и ПС-90А, утверждая что один скопирован с другого. При этом про то, что двигатель является наиболее сложным агрегатом с большим количеством нагруженных элементов... Рррраз и скопировали. Ага, и сейчас только количество ступеней уменьшим.
да тут презрительное отношение по всему ролику, говорит, нещадно копировали все подряд, понравился момент с наложением двух самолетов друг с другом, где самолеты по передней и задней части вообще не сходятся, как и не сходятся цифры по размерам фюзеляжа и размаху крыльев, что подмечал сам автор, презрительно восклицая: "больше самолета за те же деньги", при этом никак статистически не аргументируя, чем это хуже (хотя бы сказал бы, что это могло увеличить расход топлива, но не просто на словах, а конкретно доказательно), говорит, что киль нагло сворован с американских самолетов и, показывая фотографии, видно, что все-таки они немного, да отличаются и тд., просто пердеж в лужу. Да и говорить, что в технике часто преобладают какие-то технические решения не потому что, в тот момент они считаются оптимальными и, как раз, могли пройти проверку временем, чтобы различные решения не приводили к массовым трагедиям (отказались от крепления двигателей сзади, не подошло), не чтобы конструкция была адекватна по ряду характеристик (ну не может такого вида техника выглядеть внешне, как су 27, например, просто столько народу не вместится) ), а потому что все нещадно копируют, воруют, ничего своего сделать не могут-смех. Ну тогда мерседес украл у бмв автомобиль, ведь двигатель спереди и двери 4, ни у кого другого такого быть не может, как же так).
Спасибо за видео. Комментарий для продвижения видео. Ожидал вторую часть, но если будете и в дальнейшем выкладывать вместо второй части фильм целиком, то буду так смотреть вторую часть. Но при таком принципе выкладывания видео теряется смысл смотреть первую часть, а есть смысл потерпеть и дождаться полного фильма.
Самая идея ту204 ту334 была логичной... Самолёты были унифицированы и ряд комплектующих были одинаковы что их удешевляло. Для справки, один из бортов ту334 собирался на заводе Антонова в Киеве. Сам лично его видел на сборочных стапелях. Даже фото выкатки есть... Место съемки на карте ↓ Страна: Украина Киев - Святошино (UKKT) → АНТК Антонов (Авиант) Дата: 2 августа 2003 Примечания: Выкатка первого серийного (как тогда считалось) Ту-334-100... А ещё расияне часто спрашивали а что вы за независимость произвели...
Все правильно, только АНТК Антонов и Авиант (до 1992 года КИАПО) это разные предприятия, хоть и расположены рядом, и в 1992 году через турникет в заборе был свободный проход...)) Ту-334 собрали на КИАПО, а не АНТК (или по старому КМЗ)
@@__slava__Ukraine__ ну вы же заходили через проходную, на которой у вас был пропуск ?? если со стороны метро "святошин" то это КИАПО а если со стороны ул. Туполева то это КМЗ, а по другому туда никак не попадешь... Я тоже там был студентом, практику проходили в 92 году...)))
Так и не признал, это главный конструктор "Туполева", "Илюшина" или какого КБ? Хотя, может быть, это один из членов ЦК? Но точно не из МАПа (там всех замов и министров знаю)... Однако, как уверенно и убежденно кроет откуда что скопировали, как все было плохо, да и вообще непонятно, как летали... Скажи, любезный, из желтых газетенок свои "познания" черпал?
Добрый день, я за любой формат. Ваш материал очень хорошего качества и очень интересный. Минус длинного материала можно устать или потерять нить. Минус второй части ,можно пропустить или не заменить уведомление. Спасибо вам большое за вашу работу, всего доброго. Хотелось добавить «длинный ролик» полтора или два часа
Вы, наверное, оговорились. У внуковсконго Ту-204 не включился не форсаж, а реверс. Он включается автоматически при касании основных стоек, однако тут не включился из-за малой загрузки борта, перегон.
Ну хватит слухи распространять, давно там уже разобрались. Бортинженер не выпустил интерцепторы (обязан по РЛЭ), в результате не сработали датчики обжима в шасси, при этом не включаютсяя тормоза (и совершенно правильно, так как в штатной ситуации это означает, что отскочили от полосы и будем идти на второй круг, а взлет с тормозами это потенциальная катастрофа), реверс вроде как раз сработал, но без тормозов приземлиться нельзя, от них 70-80% всего торможения. Отого и выехали. Почему не выпустили интерцепторы - неизвестно. Волобще трехчленный экипаж это плохо. И да, малый вес, интерцепторов прижимающих к полосе нет, датчики не сработали.
Здравсвуйте! Целый фильм как минимум смотреть приятнее. Тем более, что получилось не 3 часа, хотя и это нормально для технических видео, а всего полтора. Спасибо.
Работал вместе с инженером, который занимался обслуживанием Боинг, и я у него спросил, какой самолет самый безопасный и надежный, ответ был ТУ-154. Так вот есть у меня устойчивое подозрение ,что если бы ТУ-154 был бы Американским, то автор пел бы ему оды какой он классный, какие американцы молодцы. Что не упомянул авто для чего была впервую очередь такая компоновка двигателей на ТУ-134, 154, Як-40, ответ, потому что они были задуманы с возможностью посадки на неподготовленные аэродромы, в отличие от самолетов с компоновкой двигателей под крылом. А рассказал бы про две недавних аварии новейших боингов у которых богоподобных омериканских рули высоты в крайнее положение уходили самопроизвольно, это не этих ваших надежных как молоток ТУ. Или рассказал бы про боинг 767 у которого реверс включился на 860 км/ч... Ладно, хрен бы с ним, в целом пока СССР боролась с "освободителями" третьего рейха, как бы в обще не до разработок было, а США в тот момент дико поднимали свою экономику. Авиакомпании не хотели брать ТУ-214, ну так надо если парк уже из состоит из машин другого типа, то нахера козе баян? дополнительный расходы на логистику, инженеров и прочее. То есть если бы железной рукой сказали бы что летаем на своем, был бы другой расклад совершено. Так же РФ в 90-е оказалось в полной экономической жопе, в авиации не так все быстро происходит как происходили экономические коллапсы для РФ, были бы и заводы где самолеты клепали бы десятками в год и прочее. Про копирование это в обще бред, если техническое решение рабочее то почему не поставить? что должны были сделать в СССР а позже в РФ? квадратные двигатели? кабину в хвосте поставить что бы удивить? короче сплошное восхваление запада и не более. Может стоит посмотреть под другим углом? что во всем этом треше, который колбасил СССР и РФ весь 20-й век в обще что то делали? а ведь стран имеющих свою авиацию пальцев одной руки хватит посчитать. Так же стоит напомнить что у СССР Буран был аппарат с первым искусственным интеллектом, который сам совершил полет и главное посадку в жестких метеоусловиях. Что то у амерекосов такое не вышло, как же так? Очередной либер обсерающий свою страну только авиационного формата. Если бы Горби с Ельцином не повелись бы МакДонналс и америкосы целенаправленно не уничтожали в 90-х авиацию да и ровно так же другие отрасли промышленности РФ то возможно а скорее всего бы было все по другому.
Замечания по фактажу: - Lockheed L1011 TriStar не был успешным самолетом. Он создавался по конкурсу, кажется, American Airlines и проиграл Douglas DC-10. Локхид некисло так вложился в проект, но из-за проигрыша Дугласу построил в два раза меньше самолетов, чем нужно было для окупаемости проекти, и после этого вообще ушел из гражданского сектора. Не удивительно, что советы подбивали клинья именно под Lockheed L1011. - Трехдвигательные самолеты было не столько следствием недостаточной тяги двигателей, сколько требований к транслатрантическим полетам. Тот же DC-10 на эшелоне вообще выключал второй двигатель. Когда началась развиваться тема ETOPS, пионерами которой были Airbus A300 и Boeing 767, триджетам места в небе не осталось. - Boeing 737 - это скорее развитие 707, чем 727, просто вместо 4-х пилонов поставили два и укоротили фюзеляж. Вообще 707, 727 и оригинальный 737 имеют очень много общего, у них одинаковые шпангоуты (Bouble Bubble) и т.н. Section 41 - кабинная секция фюзеляжа. В свою очередь 757 и 767 - тоже родственные самолеты, разрабатывались одновременно, имеют аналогичные системы, отличаются в первую очередь фюзеляжем - 767 широкофюзеляжный, 757 унаследовал те же шпангоуты от 707. 737 Classic (300/400/500) тоже получил упрощенный цифровой борт от 757/767. - у ПС-90А межремонтный ресурс сначала был аж 3000 часов, то есть меньше года нормальной эксплуатации - и двигатель в ремонт, круто, что за 40 лет ресурс подняли в два раза, аж до 6000 ч )))) Там еще камера сгорания трубчато-кольцевая, пиридовые тихналогии. - На Ил-76 штатно стоит Д-30КП. ПС-90 на них ставят толко по модернизации, которую в свое время могла себе позволить только Волга-Днепр, так что ПС-90А на илах стоят тоже в единичных случаях.
Забыл сказать. Никогда не слышал про электрические шасси. Может ошибаюсь, но на всех пассажирских самолетах шасси гидравлические. Пружины, так смущающие автора, есть в конструкции любых стоек шасси, просто не во всех конструкциях их вот так видно. Они удерживают подкос (side strut) за "мертвым углом" (если не ошибаюсь в терминологии) не позволяя шасси сложиться. При уборке небольшой гидроцилиндр пересиливает пружины и подкос складывается в противоположную сторону. На Ту-154 шасси гидравлические, цилиндр уборки там в подкосе, который идет вперед от тележки. При уборке цилиндр выходит, толкая тележку назад с переворачиванием вверх и вся эта конструёвина запихивается в пилон. Извините, если ошибся в терминологии, шасси - не моя часть самолета ;)
Думаю, лучше сразу полный фильм. Если уж длительность фильма приближается к двум часам - тогда да, можно бить на две части 🖖🏼 [этот коммент также для поднятия/поддержки канала 🐝]
Приветствую, вот недавно две нефти баржи сломались на черном море ах да ещё одна с мазутам кажись волг нефть так всё сыпется и ломается и это хорошо. Спасибо за работу.
Спасибо за вашу работу, всегда смотрится интересно, независимо от длительности ролика. Не имеет значения формат, главное чтобы было интересно, а меня заинтересовать рассказами на авиационные темы не так уж и просто, поверьте...))) У вас это получается !
На полное количество вылетов 154, 134 сколько сваливаний в плоский штопор? И то в основном человеческий фактор. Да минусы и недоработки были, включая сложное пилотирование, но отработали 134, 154 для своего времени по полной. И имели достаточно оригинальных инженерных решений. Стремительный внешний вид, скорость набора высоты, отличнейшее шасси. Все детство на них летал, обожаю звук двигателей этого самолета.
23 октября этого года . Рязанская область . Прямо надо мной на небольшой высоте прошел ТУ-134 , оставляя след из копоти , хорошо заметный на фоне сплошной облачности даже в начинающихся сумерках . Я был очень удивлен . Наверное больше никогда не увижу такого самолета .
Я на вашем канале впервые и мне как то удивительно что автор спрашивает стоит ли делить видио длиной чуть больше часа. Подача у Вас интересная, я посмотрел не только это видио но и за АН-2 и МИ - 8, и даже не заметил как пролетело время. Так что, как мне кажется, видио длиной до двух часов можно на части неделить.
Касательно вопроса про формат видеороликов - делайте как Вам удобно! Главное не утратьте свою специфику, свой подход. Не пропустил ни одного Вашего видео. Пока нравится
01:14:21 - это значит, что дедушка совсем плох. кровь моралов, шамбала, указания разборки борта (аура не та уже!) - это всё сродни аллоизоивичу, окончательно потерявшему связь с реальностью, к 1945-му. будем надеяться, что финал будет аналогичен (и близок:)
@@КолхозныйИркутск "кровь маралов" -- это выдумка идиотов. А лечение пантами -- общераспространенная практика, широко рекламируемая и доступная всем желающим.
Какую чушь ты себе в голову заливаешь... Ты ещё рептилойдов упомяни и плоскую землю. Исход будет такой, что у тебя пукан порвет. И конец будет у тебя на устах.
У автора серьезная проблема с матчастью. На Ту-134 и Ту-154 стояли турбовентиляторные двигатели, с малой степенью двухконтурностью, но ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНЫЕ. На Як-42 стоял турбовентиляторный с высокой степенью двухконтурности.
Отвечаю на вопрос автора - Что я об этом думаю? Как человек, родившейся в СССР, я знаю - дуб становится липой, если в отчёте его записать как ясень! Автору спасибо за большой труд и хороший результат!
41:34 протрите монитор ...Заляпан трохи. 😊 . А фильм отличный! Спасибо! (Для истории будет полезнее Полный фильм! Не важно когда вы его выпускаете...2й частью или 3ей...)
Мне лично первая часть очень понравилась потому что там было сделано обозрение общего развития гражданской авиации 20-го века. Ещё, был ответ на вопроса почему двигатели самолёта уже не разпологают в хвоста, а под крылями. Вообще, рад любого формата, всё замечательно получается. Жду новых выпусков. Удачи!
зачастую пересматриваю Ваши предыдущие видео, Дмитрий, поэтому конечно удобнее, когда есть полное видео, а сразу или позднее - это не критично для меня
при просмотре, возникает опять та же мысль: как же всё понятно и подробно рассказано и не нудновато, как у солонина. видеоряд + озвучка захватывают и не хочется перематывать. спасибо! надеюсь, что чуваку, на вставке, рассказыающему о "прелестях" рос.движков "чайку" не придётся отведать... карьера тимофеева не удивляет: главный инженер опасного химзавода-театральный институт... итр там же берет с них поимер: энергетик+кладовщик+уборщица, возраст "специалиста" 60+ но всё ещё впереди, уверен. удачи!
Открою секрет все самолёты у которых параметры похожи, так же похожи двигателями килям и т.д. И как бы вы не ругали СССР все наши самолёты сделали или разработали инженеры СССР. Тогда хоть и отставали , но делали самолеты и не только.
@@hackmyth балабол ты, а не авиаконструктор, что ты вообще разработал? Очередной либерал, который во время пандемии вирусолог, во время выборов политолог, а так, конструктор и историк, сильно пострадавший от СССР 😂😂
"Повтаряемость деталей" термин, который трудно достижимый у нас. Ремонтируем трансмиссии zf серии t7300 немецких тракторов 1996 - 2019. Корпуса можно свободно менять или заказывать и все соосно! Если нет объёма, то и дорогостоящее технологичное оборудование покупать нет смысла, оно просто не окупится . В далёком 2004 был у меня Ваз 2110, так если снял обшивку, обратно хрен поставишь. "ПО МЕСТУ СОБРАН"
Приходит пожелание перестроить советскую поделку. конструктор берет старый чертеж меняет нужный узел, берет для нового узла те же болтики что были раньше и отправляет на завод. Завод отправляет чертеж в цех и спцификацию в закупщикам. Формально в цеху всё есть для работы, но тут закупщик видит 100500 позиций "болт-гостблаблабла72" и начинается ... если это ответственное производство то болт должен быть идентичным, а их уже не производят. Вариант 1 - писать в кб и просить заменить болты на доступные, но каталога китайских болтов в кб от ссср может не быть, госта на них нет и никакое отк не подпишет непонятный болт. При хороших отношениях с заводом в кб могу купить болт в метизах, и руками студента практиканта начертить его как отдельное изделие для отк завода, потом такие же покупные болты завод купит и сдаст как собственное изделие по чертежу №..... Если кб и завод не дружат или кб не популярно для практикантов то хер кто пойдет на такие ухищрения, напишут ответ "чертеж сответствует нормам, согласован и не ибите могз, ищите. Тогда можно провести лабораторные испытания партии покупных болтов (и на прочность и на химический состав и тд) и подписать их применение. И так для каждой партии болтов. Либо купить болтов с избытком и применять проверенные для всех следующих заказов. Но за чей счет покупать избыток?. По чертежу 10 болтов, а закуплена партия в 1000, кто докажет что это не корупция?, Ипытания для каждых 10 болтиков не за счет закупщика ведут, а матюги собирать за нарушения ему, могут и премию снять.. в итоге неделя поиска по всем производителям, срочный спецзаказ, лабораторные испытания, а крепят ими зеркало, отдел закупок ведь не знает для чего болтик то, им главное что бы соответствовало. А еще всё должно быть по тендеру. Тоесть месяц ждать предложения от поставщиков и выбирать правильный болт если прошлый испытания не пройдет. Так работали хорошие конторы, сейчас тендеры и закупки упростили и кто из за какого отката что купит неизвестно. Я знаю только два норматива для болтов это DIN и ГОСТ, с импортозамещение остается то ,что уже 30 лет ни кто не производит. какой то один производитель из сибири бывает везет 10 болтиков просто потому что там никому нафиг не нужна была земля под старым заводом, правда качество производства там тоже страдает, но зато по госту, с круглыми, шлицевыми головками.
Дмитрий, мне кажется, что вы излишне оптимистичны по поводу возможностей выпуска ПС-90А. На старых сериях ил-76 стоят двигатели д-30. ил-76 МД 90а с двигателями пс-90 произвели очень мало с постоянным срывом сроков.
Ребята, все проще на все разъемные соединения есть кондукторы. по ним и сверлят. А в кондукторах отверстия разделывают по контр-кондуктору. Его хранят отдельно. Используют когда нужно изготовить новые кондукторы. В этой технологии есть засада - самолеты изготовленные на разных предприятиях не взаимозаменяемы.
Позвольте спросить , разве можно что-то копировать в инженерном деле без документации? Концепцию позаимствовали, не стали изобретать велосипед, но разработка своя.
Очень интересно было узнать о фактах самолетлстроения . Если ТУ 154 имел потенциальную проблему из-за двигателей на хвосте , то почему СССР пошел на выпуск ИЛ -62 , который имел аж по два двигателя на хвосте с каждой стороны? Причем летал 62-ой по всей стране ! Расскажите об этом самолете также !
Их сочиняли то разные КБ примерно одновременно, по популярным тогда схемам: Ту-154 - Boeing 727, Ил-62 - Vickers VC10. Все таки Ил-62 получше сделан, не так как Ту-154 - методом пробивания стены головой.
Нравится больше когда фильм целиком выходит сразу, кому вообще может нравится иначе? Благодарю за ваш труд и привет из Украины!
Ну почему? Можно и на две части поделить, при условии, что вторая часть выйдет не через месяц, а дня через два-три. Просто если много свободного времени, то можно и целиком. Привет из Хабаровска!
Дмитрий, если у Вас канал, в том числе, и для зароботка, то видосов нужно делать много и часто. Нужно лелить видео на законченые по смыслу части продолжительностью 10-30 мин (не всем удобно и нравится смотреть длинные видео), но для этого нужно писать сцинарий. А после выхода всех частей их склеить и выложить "полнометражное" кино. Таким образом Вы удовлетворите и любителей и короткометражек и "длинного метра"😁. А потом, можно все это порезать на "шоты"
однозначно смотрю фоном интересное или пропущенное потом мотаешь пересматриваешь а когда много частей надоедает искать и уже забываешь что искал
Не однозначно. Час смотреть видео? кто в ютуб на такое способен когда "на волне" шорты и тиктоки".
Более рационально когда тема требует много времени, делить видео на "базу" она же история вопроса и "наши дни" или сейчас.
@@MumolllelЧас это много ,но тут такие темы что их можно смотреть с любого места.
Отличный фильм, Дмитрий! Сколько же материала Вы переработали/раскопали! Снимаю шляпу, смотрится на-ура! И шикарные всякие ржачные микро-вставки! Так держать! 🍀
Любопытно, что почти все бизнес-джеты имеют двигатели в корме и никак не беспокоятся о страшных недостатках такого расположения, о которых нам рассказывает автор.
@@СергейИванов-ю8п7ъдвигатели там довольно лёгкие и вопрос какая там центровка. Скорее всего средняя.
@@TrashHunter1989 пытаетесь защитить русофоба несущего бред? Самое забавное, что русофоб ведёт свой блог на русском языке, так как на английском его и слушать не будут.
Дмитрий, пусть они на заводе шарики надувают,для детских утренников.
Лучшее решение😂😂😂
RB 211 выполняется по трёхвальной схеме, а ПС 90 - по двухвальной. Это точное копирование?
Нравятся Ваши выпуски, рад любому формату. Желаю Вам успеха.
На мой взгляд, фильмы длительностью до 1,5 -- 2-х часов можно выкладывать сразу одним роликом и не делить на части.
😆в условиях когда подпазорник тормозит ютуб люди больше минуты всё равно не увидят😂
@олегстенин-о6я у кого есть хоть капелька мозгов, те нашли средства обхода. А у кого мозгов нет, тем и ролики эти не нужны.
@@олегстенин-о6яподписчики подобных каналов давно освоили vpn.
Можно еще немного сокращать. В идеале до 40-50 минут за серию или фильм.
@@олегстенин-о6я Но я же как-то увидел. Значит и остальные, кто немножко думать умеет, увидят.
"Эти двигатели (ПС-90А и RB-211) - точные копии... но это не точное копирование..." И вот так у автора везде.
@@Sonder831 приведу пример на близкой мне теме: лодочных моторов, китайцы копируют японские моторы по схеме: мотоголова от ямахи, нога с редуктором от тохатсу. вот вам и точные/неточные копии. ну и размеры подшипников могут отличаться.
По поводу Дакоты: Dc-3 и его военные варианты не просто летают до сих пор, но ещё вполне реально трудятся в Аляске и на Антарктиде (хотя двигатели часто заменены на более современные, чтобы меньше жрали). А музейных экспонатов, которые летают по авиашоу просто как собак нерезанных. На шоу в Ошкоше в годовщину высадки в Нормандии они летели просто нескончаемым потоком... Ну и в целом какая красивая машина...
_"хотя двигатели часто заменены"_ Если на новые [той же модели, пусть даже "апгрейднутой"] - это нормально, двигатель "живёт" меньше, чем планер. А вот для полноценной ремоторизации на другой тип - нужно столько всякого, что затраты вполне сравнимы с конструированием "исходной" модели. (Т.е. ради нескольких "старичков" это делать абсолютное не рентабельно.)
@@cynic3859 В том-то и прикол, что ремоторизируют не на родные 30х годов, а на турбопропы. Если верить гуглу, то треть тех, что ещё используются в коммерческих целях (а не летающий музей), ремоторизированы на турбопропы да ещё часто с замененной авионикой и увеличенным фюзеляжем. Такой вот "старичок". Тоже самое и с DC-4. Главный прикол, почему они ещё используются в грузовых и иногда пассажирских целях -- эта зараза садится и взлетает там, где другие не развернутся, да и вес полезной нагрузки хороший.
@@alexx86hater Хм... Любопытно, как такие "гибриды" получают сертификацию.
@@cynic3859 наши люди так угнетены и загнаны в тупик отечественной бюрократией, что верят в возможность запрета законов физики соответствующими гос органами
Basler BT-67 - конверсия DC-3 с турбопропами, летают на полюсах, на пример C-GEAJ - Antarctic Logistics Centre International (ALCI Aviation).
Как сейчас лучше! Пересматриваю первые части обычно
Выпускайте видео так, как вам удобно. Смотрел первую часть только вчера, и перешёл сразу ко второй части - спасибо разметке.
С удовольствием и нескрываемым злорадством (прекрасное, кстати слово) смотрю ваши видео. Их качество очень выросло, вы нашли верный ритм и тайминг. Спасибо, за труд. Монтируйте так, как вам сдаётся удобней. С моей точки зрения, 2 части в 1 блоке, удобнее для просмотра. Удачи!
Очень интересная своевременная информация. Спасибо! Жду ещё! ✊
Пишу коммент для улучшения статистики Ютуб. Дмитрию лайк!
Сколько слушал иностранцев- вот они никогда ничего про копирование и кражи не говорили. Аналог это не копия. И в Америке каждый уважающий себя авиаинженер считает себя последователем либо Туполева либо Антонова.
Десять минут читать документы о желании организовать техническое сотрудничество? Вы точно не знаете сколько подобной активности идёт в мире между самыми разными странами - и некие хитрости присутствуют в любых переговорах (про японцев почитайте).
В общем доказали Вы, что СССР украл крылья (а мог бы гибкие сделать три штуки), колеса круглые (а могли бы 6-гранные спроектировать) и т.д..
Разобрали в попытке выяснить: как ему удалось долететь? 😂
Спасибо за ролик. Нравится больше когда выходит целиком
Дмитрий Олегович, по моему скромному мнению лучше одной частью. Не теряется нить повествования.
Доброй ночи, крайне любопытно, я как раз недосмотрел предыдущий ролик, и думал сначала смотреть, чтоб освежить, а тут так, спасибо .)
Спасибо. Все как обычно предельно информативно и познавательно. Спасибо за Ваш труд. Буду смотреть в любом формате
Как Вам удобнее, но чем больше продолжительность видео исследований тем больше интересных фактов и мыслей. Спасибо за творчество
Доброго времени Вам , честно говоря то таким форматом это видео заинтриговало 🙂👍
Очень нравится формат полного фильма, все смотрю с интересом👍👍👍
Я поддерживаю автора и любые удобные ему форматы, я понимаю как важно следить за просмотрами, поэтому хоть по 5 раз ролики домонтируйте и выкладывайте - будет по 5 раз повод их посмотреть! Люди, не забывайте что для автора это хлеб, а лля нас зрелище, пусть делает так как ему удобно
Благодаря,
всичко което правите е страхотно!
Благодаря!
Учитывая что видосы вы запускаете как раз на мой сон грядущий (9 вечера по Нью Йорку) то идеальным было бы по половинкам. Но при этом обязательно чтобы вторая часть на следующий день. Вот он идеал.
Дима - добрый день! Спасибо за фильм. В отношении формата показа твоих материалов: - Поступай, как ТЕБЕ, именно ТЕБЕ будет удобнее и менее напряжно! Спасибо, что ты есть с твоей работой...
спасибо за труд. Полное видео лучше как по мне)
вчера посмотрел 1-ю часть. сейчас 2-ю. мне зашло. в принципе, такая подача больше охват может дать и больше показов. Благодарю за контент, Дмитрий
В любом виде ролики отличные, не зависимо от продолжительности, но лучше длинные, полностью материал когда разложен.
1:06:06 какой форсаж на турбовентиляторніх??? может реверс на посадке?
@@h4pz___8 после такого косяка вся трепловка в мусорное ведро идёт.
В конце 90-х - начале 2000-х несколько раз пришлось летать на ТУ-204, ТУ-214. Безусловно, они превосходили по комфорту 134 и 154. После тех полëтов летал практически на всех Боингах и Эйрбасах. А вот в 2018 году впервые летел на Пхукет на Боинг-757. И вот тогда я понял, с какого самолёта были скопированы ТУ-204 и ТУ-214. Именно с 757-го.
Какие двигатели тогда стояли на Ту-204 и Ту-214?
Прелести плановой экономики😂
@@Olena0504 Не помню.
ЭДСУ для Тушки тоже у Боинга скопировали?
@@alexandersadovsky7472 Да. И штурвалы тоже. И каждую клëпку на фюзеляже.
Спасибо за видео! Мне больше нравится когда один фильм целиком.
28:35 "Мы все были тогда копировальщики. Ну я там работал, я это знаю"
Ага, в 81-м году... Кем?
Особенно умилил момент, где чел на серьёзных щах сравнивает их геометрические размеры, а потом презрительно фыркает в сторону советской машины, что мол, это было сделано "по-настоящему безграмотно". Уровень аргументации достойный хомячка... И продолжает сравнивая массо-габаритные параметры RB-211 и ПС-90А, утверждая что один скопирован с другого. При этом про то, что двигатель является наиболее сложным агрегатом с большим количеством нагруженных элементов... Рррраз и скопировали. Ага, и сейчас только количество ступеней уменьшим.
не в 81-м а в 86-м. кем? а конструктор по самолетостроению
фалконсрака, ты играешь с огнем, стирай скотские высказывания или будешь уничтожен
да тут презрительное отношение по всему ролику, говорит, нещадно копировали все подряд, понравился момент с наложением двух самолетов друг с другом, где самолеты по передней и задней части вообще не сходятся, как и не сходятся цифры по размерам фюзеляжа и размаху крыльев, что подмечал сам автор, презрительно восклицая: "больше самолета за те же деньги", при этом никак статистически не аргументируя, чем это хуже (хотя бы сказал бы, что это могло увеличить расход топлива, но не просто на словах, а конкретно доказательно), говорит, что киль нагло сворован с американских самолетов и, показывая фотографии, видно, что все-таки они немного, да отличаются и тд., просто пердеж в лужу. Да и говорить, что в технике часто преобладают какие-то технические решения не потому что, в тот момент они считаются оптимальными и, как раз, могли пройти проверку временем, чтобы различные решения не приводили к массовым трагедиям (отказались от крепления двигателей сзади, не подошло), не чтобы конструкция была адекватна по ряду характеристик (ну не может такого вида техника выглядеть внешне, как су 27, например, просто столько народу не вместится) ), а потому что все нещадно копируют, воруют, ничего своего сделать не могут-смех. Ну тогда мерседес украл у бмв автомобиль, ведь двигатель спереди и двери 4, ни у кого другого такого быть не может, как же так).
@@miros7220 идите сравните "новый Москвич с Jacom, там все разное. 🤣🤣🤣
Спасибо за видео. Комментарий для продвижения видео.
Ожидал вторую часть, но если будете и в дальнейшем выкладывать вместо второй части фильм целиком, то буду так смотреть вторую часть. Но при таком принципе выкладывания видео теряется смысл смотреть первую часть, а есть смысл потерпеть и дождаться полного фильма.
Песня: "Ту-204 - самый лучший самолёт !..."
Припев: "Но это не точно..."
ту214 он зараза красивый, был! более пропорциональный нежели ту204
Припев"надо было поездом
Надо было поездом..."😅
@@Andy57924 "А алени лучше !"
@@Andy57924
А оленя лучше😅😅😅😅😅
Самая идея ту204 ту334 была логичной... Самолёты были унифицированы и ряд комплектующих были одинаковы что их удешевляло.
Для справки, один из бортов ту334 собирался на заводе Антонова в Киеве.
Сам лично его видел на сборочных стапелях.
Даже фото выкатки есть...
Место съемки на карте ↓
Страна: Украина
Киев - Святошино (UKKT)
→ АНТК Антонов (Авиант)
Дата: 2 августа 2003
Примечания: Выкатка первого серийного (как тогда считалось) Ту-334-100...
А ещё расияне часто спрашивали а что вы за независимость произвели...
Все правильно, только АНТК Антонов и Авиант (до 1992 года КИАПО) это разные предприятия, хоть и расположены рядом, и в 1992 году через турникет в заборе был свободный проход...)) Ту-334 собрали на КИАПО, а не АНТК (или по старому КМЗ)
@ВіталійДовбиш-и6т я тогда студентом был и не сильно разбирался где чья территория...
Территориально это всё на заводе Антонова было.
@@__slava__Ukraine__ ну вы же заходили через проходную, на которой у вас был пропуск ?? если со стороны метро "святошин" то это КИАПО а если со стороны ул. Туполева то это КМЗ, а по другому туда никак не попадешь... Я тоже там был студентом, практику проходили в 92 году...)))
Лучше целый большой фильм !!!
Классного видео от классного
автора - слишком много не бывает !
Так и не признал, это главный конструктор "Туполева", "Илюшина" или какого КБ? Хотя, может быть, это один из членов ЦК? Но точно не из МАПа (там всех замов и министров знаю)... Однако, как уверенно и убежденно кроет откуда что скопировали, как все было плохо, да и вообще непонятно, как летали... Скажи, любезный, из желтых газетенок свои "познания" черпал?
Добрый день, я за любой формат. Ваш материал очень хорошего качества и очень интересный. Минус длинного материала можно устать или потерять нить. Минус второй части ,можно пропустить или не заменить уведомление. Спасибо вам большое за вашу работу, всего доброго. Хотелось добавить «длинный ролик» полтора или два часа
Очень интересно и познавательно, не останавливайтесь!
Вы, наверное, оговорились. У внуковсконго Ту-204 не включился не форсаж, а реверс. Он включается автоматически при касании основных стоек, однако тут не включился из-за малой загрузки борта, перегон.
У них была еще большая скорость, самолет плясал на стойках, они до конца не обжимались, и логика земля/воздух сошла с ума.
Ну хватит слухи распространять, давно там уже разобрались. Бортинженер не выпустил интерцепторы (обязан по РЛЭ), в результате не сработали датчики обжима в шасси, при этом не включаютсяя тормоза (и совершенно правильно, так как в штатной ситуации это означает, что отскочили от полосы и будем идти на второй круг, а взлет с тормозами это потенциальная катастрофа), реверс вроде как раз сработал, но без тормозов приземлиться нельзя, от них 70-80% всего торможения. Отого и выехали. Почему не выпустили интерцепторы - неизвестно. Волобще трехчленный экипаж это плохо. И да, малый вес, интерцепторов прижимающих к полосе нет, датчики не сработали.
Здравсвуйте!
Целый фильм как минимум смотреть приятнее. Тем более, что получилось не 3 часа, хотя и это нормально для технических видео, а всего полтора. Спасибо.
Дмитрий,вы большой молодец!
Очень информативный ,интересный ролик. Безусловно- лайк!
Обязательно продолжайте!👍
Привет!
Меня устраивает формат больше часа. Еду на работу долго, успеваю все прослушать.
Спасибо большое за работу!
Приветствую. Устраивает любой формат. Спасибо вам за свежее интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Как всегда лайк 👍.
Авиация как всегда на уровне :) Я про канал, если что ;D
Ваши ролики всегда интересно смотреть. Но я видел первую часть, поэтому промотал этот сразу на вторую.
Работал вместе с инженером, который занимался обслуживанием Боинг, и я у него спросил, какой самолет самый безопасный и надежный, ответ был ТУ-154. Так вот есть у меня устойчивое подозрение ,что если бы ТУ-154 был бы Американским, то автор пел бы ему оды какой он классный, какие американцы молодцы. Что не упомянул авто для чего была впервую очередь такая компоновка двигателей на ТУ-134, 154, Як-40, ответ, потому что они были задуманы с возможностью посадки на неподготовленные аэродромы, в отличие от самолетов с компоновкой двигателей под крылом. А рассказал бы про две недавних аварии новейших боингов у которых богоподобных омериканских рули высоты в крайнее положение уходили самопроизвольно, это не этих ваших надежных как молоток ТУ. Или рассказал бы про боинг 767 у которого реверс включился на 860 км/ч...
Ладно, хрен бы с ним, в целом пока СССР боролась с "освободителями" третьего рейха, как бы в обще не до разработок было, а США в тот момент дико поднимали свою экономику. Авиакомпании не хотели брать ТУ-214, ну так надо если парк уже из состоит из машин другого типа, то нахера козе баян? дополнительный расходы на логистику, инженеров и прочее. То есть если бы железной рукой сказали бы что летаем на своем, был бы другой расклад совершено. Так же РФ в 90-е оказалось в полной экономической жопе, в авиации не так все быстро происходит как происходили экономические коллапсы для РФ, были бы и заводы где самолеты клепали бы десятками в год и прочее. Про копирование это в обще бред, если техническое решение рабочее то почему не поставить? что должны были сделать в СССР а позже в РФ? квадратные двигатели? кабину в хвосте поставить что бы удивить? короче сплошное восхваление запада и не более. Может стоит посмотреть под другим углом? что во всем этом треше, который колбасил СССР и РФ весь 20-й век в обще что то делали? а ведь стран имеющих свою авиацию пальцев одной руки хватит посчитать.
Так же стоит напомнить что у СССР Буран был аппарат с первым искусственным интеллектом, который сам совершил полет и главное посадку в жестких метеоусловиях. Что то у амерекосов такое не вышло, как же так?
Очередной либер обсерающий свою страну только авиационного формата. Если бы Горби с Ельцином не повелись бы МакДонналс и америкосы целенаправленно не уничтожали в 90-х авиацию да и ровно так же другие отрасли промышленности РФ то возможно а скорее всего бы было все по другому.
автор обиженый либераст ,согласен с вами на 100%
@@Ден-э1й
А может даже и троцкист😮😅😅😅😅😅
О вяликие лапти объединились отжравшись на америкоских окорочках
Ага езил бы ты сейчас на копейке и каналы в телике пассатижами до сих пор переключал.
@@MegaDavid999999
Ага,точно.
И перед праздниками получал бы тормозок с майонезом и синенькой курицей.
И не знал бы ничего про ЛИБЕРАСТОВ😀😀😀
Замечания по фактажу:
- Lockheed L1011 TriStar не был успешным самолетом. Он создавался по конкурсу, кажется, American Airlines и проиграл Douglas DC-10. Локхид некисло так вложился в проект, но из-за проигрыша Дугласу построил в два раза меньше самолетов, чем нужно было для окупаемости проекти, и после этого вообще ушел из гражданского сектора. Не удивительно, что советы подбивали клинья именно под Lockheed L1011.
- Трехдвигательные самолеты было не столько следствием недостаточной тяги двигателей, сколько требований к транслатрантическим полетам. Тот же DC-10 на эшелоне вообще выключал второй двигатель. Когда началась развиваться тема ETOPS, пионерами которой были Airbus A300 и Boeing 767, триджетам места в небе не осталось.
- Boeing 737 - это скорее развитие 707, чем 727, просто вместо 4-х пилонов поставили два и укоротили фюзеляж. Вообще 707, 727 и оригинальный 737 имеют очень много общего, у них одинаковые шпангоуты (Bouble Bubble) и т.н. Section 41 - кабинная секция фюзеляжа. В свою очередь 757 и 767 - тоже родственные самолеты, разрабатывались одновременно, имеют аналогичные системы, отличаются в первую очередь фюзеляжем - 767 широкофюзеляжный, 757 унаследовал те же шпангоуты от 707. 737 Classic (300/400/500) тоже получил упрощенный цифровой борт от 757/767.
- у ПС-90А межремонтный ресурс сначала был аж 3000 часов, то есть меньше года нормальной эксплуатации - и двигатель в ремонт, круто, что за 40 лет ресурс подняли в два раза, аж до 6000 ч )))) Там еще камера сгорания трубчато-кольцевая, пиридовые тихналогии.
- На Ил-76 штатно стоит Д-30КП. ПС-90 на них ставят толко по модернизации, которую в свое время могла себе позволить только Волга-Днепр, так что ПС-90А на илах стоят тоже в единичных случаях.
Забыл сказать. Никогда не слышал про электрические шасси. Может ошибаюсь, но на всех пассажирских самолетах шасси гидравлические. Пружины, так смущающие автора, есть в конструкции любых стоек шасси, просто не во всех конструкциях их вот так видно. Они удерживают подкос (side strut) за "мертвым углом" (если не ошибаюсь в терминологии) не позволяя шасси сложиться. При уборке небольшой гидроцилиндр пересиливает пружины и подкос складывается в противоположную сторону.
На Ту-154 шасси гидравлические, цилиндр уборки там в подкосе, который идет вперед от тележки. При уборке цилиндр выходит, толкая тележку назад с переворачиванием вверх и вся эта конструёвина запихивается в пилон. Извините, если ошибся в терминологии, шасси - не моя часть самолета ;)
В ульяновске нервно закурили от не понимания что же они ставят на новые Ил76
@Karassello и много они там самолетов собрали?
@@Koshelev85040 на конец 22 года полетело 19, сейчас уже больше
@@Koshelev85040 на конец 22 года полетело 19, сейчас уже больше
Думаю, лучше сразу полный фильм. Если уж длительность фильма приближается к двум часам - тогда да, можно бить на две части 🖖🏼
[этот коммент также для поднятия/поддержки канала 🐝]
Автор, подскажи какие надо пить витаминки, чтобы так штырило?
Пациент продолжайте принимать которые и принимаете😅
Приветствую, вот недавно две нефти баржи сломались на черном море ах да ещё одна с мазутам кажись
волг нефть так всё сыпется и ломается и это хорошо. Спасибо за работу.
Я тоже удивился сильно что самолет разобрали по указанию этого идиота.
Фильм отличный. Лучше когда целиком. Спасибо!
Спасибо за вашу работу, всегда смотрится интересно, независимо от длительности ролика. Не имеет значения формат, главное чтобы было интересно, а меня заинтересовать рассказами на авиационные темы не так уж и просто, поверьте...))) У вас это получается !
Формат оставляю на ваше усмотрение. Мне удобно и так и эдак. Спасибо за ролики, случайно забрел на канал и сразу подписался
Потрясающая работа! Смотрел не отрываясь. Оооочень интересно! Ждем еще таких фильмов
На полное количество вылетов 154, 134 сколько сваливаний в плоский штопор? И то в основном человеческий фактор. Да минусы и недоработки были, включая сложное пилотирование, но отработали 134, 154 для своего времени по полной. И имели достаточно оригинальных инженерных решений. Стремительный внешний вид, скорость набора высоты, отличнейшее шасси. Все детство на них летал, обожаю звук двигателей этого самолета.
23 октября этого года . Рязанская область . Прямо надо мной на небольшой высоте прошел ТУ-134 , оставляя след из копоти , хорошо заметный на фоне сплошной облачности даже в начинающихся сумерках . Я был очень удивлен . Наверное больше никогда не увижу такого самолета .
Теперь много такого рарітета начнут ожівлять
Они только уголька подкинули
Военных бортов ещё достаточно, в том числе и 154М и даже такого редкого зверя, как Ан-148
Я на вашем канале впервые и мне как то удивительно что автор спрашивает стоит ли делить видио длиной чуть больше часа. Подача у Вас интересная, я посмотрел не только это видио но и за АН-2 и МИ - 8, и даже не заметил как пролетело время. Так что, как мне кажется, видио длиной до двух часов можно на части неделить.
ага понял
Спасибо за труд.
Касательно вопроса про формат видеороликов - делайте как Вам удобно!
Главное не утратьте свою специфику, свой подход.
Не пропустил ни одного Вашего видео. Пока нравится
01:14:21 - это значит, что дедушка совсем плох. кровь моралов, шамбала, указания разборки борта (аура не та уже!) - это всё сродни аллоизоивичу, окончательно потерявшему связь с реальностью, к 1945-му. будем надеяться, что финал будет аналогичен (и близок:)
@@КолхозныйИркутск "кровь маралов" -- это выдумка идиотов. А лечение пантами -- общераспространенная практика, широко рекламируемая и доступная всем желающим.
Какую чушь ты себе в голову заливаешь... Ты ещё рептилойдов упомяни и плоскую землю.
Исход будет такой, что у тебя пукан порвет. И конец будет у тебя на устах.
@@НатальяВасильева-д5ю
"Доступная всем желающим." Ржу в голос. 🤣
Строишь бизнес в России, достигаешь реальных успехов, продаёшь свой бизнес за рубль 😅
Хорошо что не посадили
да уж... но с С7 все хуже вышло, владелица разбилась на самолете
Хорошо можно за рубль не продавать и дальше работать
В РФ Илон Маск давно бы за PayPal сидел.
У автора серьезная проблема с матчастью. На Ту-134 и Ту-154 стояли турбовентиляторные двигатели, с малой степенью двухконтурностью, но ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНЫЕ. На Як-42 стоял турбовентиляторный с высокой степенью двухконтурности.
Самолёт ,,Судного дня" - это тот на котором его повезут на суд..?
Нельзя его на суд на самолёте - слишком много будет желающих приземлить ВВП вне ВПП.
если судьями будут мартышки в мантиях и с гранатой в лапке)
@@ДмитрийОмельченко-о9ч 👍👍👍
Бутылировать Путина будут по месту поимки. До суда дело не дойдёт.
Нельзя - на самолётах сильно много гранат и кокаина, не долетит...
Нет уж, я буду смотреть еще раз сначала.Формат поддерживаю, сначал первая часть, превью, а затем полностью.Спасибо.
Добрый день, вот хотелось бы узнать, про первый искусственный спутник, ракетоноситель понятно немецкий, а вот сам спутник, все таки чей???
Лучше целиковый, но в комментариях должна быть ссылка на вторую часть, на случай если первую уже видел и можно пропустить. Ну в общем так, как сейчас.
Отвечаю на вопрос автора - Что я об этом думаю?
Как человек, родившейся в СССР, я знаю - дуб становится липой, если в отчёте его записать как ясень!
Автору спасибо за большой труд и хороший результат!
Желаю успеха во всех начинаниях.
Спасибо очень интересно и информативно .
Про девочек и детей на сброке понравилось. Больше всего умиляет, когда показывают людей склонившихся над чертежами😁
Или что то печатают на камеру))
Показуха, сэр
И эти склонившиеся такие "гении" как знаменитый Тимофеев, который из экономистов в конструкторы.
@@АЛЕКСАНДРТребунцев Талантливый человек, талантлив во всём))
Предпочительней были бы полные версии. Вообще, хотелось бы больше про гражданскую авиацию, тем более, от очевидца "изнутри". Благодарю за ваши видео.
К полному фильму полные комментарии. Спасибо за работу!!😊
41:34 протрите монитор ...Заляпан трохи. 😊 . А фильм отличный! Спасибо! (Для истории будет полезнее Полный фильм! Не важно когда вы его выпускаете...2й частью или 3ей...)
Не понятно - откуда большая часть информации, официальные источники ? ))
Мне лично первая часть очень понравилась потому что там было сделано обозрение общего развития гражданской авиации 20-го века. Ещё, был ответ на вопроса почему двигатели самолёта уже не разпологают в хвоста, а под крылями. Вообще, рад любого формата, всё замечательно получается. Жду новых выпусков. Удачи!
Dmitriy, you’re genius)
зачастую пересматриваю Ваши предыдущие видео, Дмитрий, поэтому конечно удобнее, когда есть полное видео, а сразу или позднее - это не критично для меня
при просмотре, возникает опять та же мысль: как же всё понятно и подробно рассказано и не нудновато, как у солонина. видеоряд + озвучка захватывают и не хочется перематывать. спасибо!
надеюсь, что чуваку, на вставке, рассказыающему о "прелестях" рос.движков "чайку" не придётся отведать... карьера тимофеева не удивляет: главный инженер опасного химзавода-театральный институт... итр там же берет с них поимер: энергетик+кладовщик+уборщица, возраст "специалиста" 60+
но всё ещё впереди, уверен. удачи!
Открою секрет все самолёты у которых параметры похожи, так же похожи двигателями килям и т.д. И как бы вы не ругали СССР все наши самолёты сделали или разработали инженеры СССР. Тогда хоть и отставали , но делали самолеты и не только.
не откроешь, ибо ты врешь, я авиаконструктор и мои слова чего то весят, твои - нет
И что Вы сконструировали как авиаконструктор или только копировать научились?
Есть хоть один патент или рацпредложение?
Усё делали окромя майонеза😅
Даже синюшние куры для новогодних ,,тормозков,,делали.
Но это не всегда 😅
@@hackmyth балабол ты, а не авиаконструктор, что ты вообще разработал? Очередной либерал, который во время пандемии вирусолог, во время выборов политолог, а так, конструктор и историк, сильно пострадавший от СССР 😂😂
Спасибо, да полный фильм класс, но я просмотрел и тот меньший. Всегда класс.
Спасибо, очень интересно 🙏🏻🙏🏻
Меня устраивает любой формат
Большое спасибо за Ваш труд и вклад в борьбу с пропагандой! Продолжайте в том же духе!
Что думаете о проекте самолета JetZero + Siemens?
Ютуб неожиданно предложил канал, спасибо, понравилось, подписка
По поводу разборки самолёта после перевозки красикова и пр, это называется "законтачится" боится через самолет. Есть такое понятие в блатном мире)
Фильм понравился! Серьёзная работа! 👍🤝
По поводу "китайских заклёпок", в Харькове подшипниковый завод начал закупать шарики для подшипников, они оказались слегка квадратными.
У нас в городе давно из китайских комплектующих подшипники делают.
Не беда, чуть покрутяться станут круглыми, обкатка называется, и снаружи слышно что механизм работает, под правильный вой можно и помедитировать. :-)
"Повтаряемость деталей" термин, который трудно достижимый у нас.
Ремонтируем трансмиссии zf серии t7300 немецких тракторов 1996 - 2019. Корпуса можно свободно менять или заказывать и все соосно!
Если нет объёма, то и дорогостоящее технологичное оборудование покупать нет смысла, оно просто не окупится .
В далёком 2004 был у меня Ваз 2110, так если снял обшивку, обратно хрен поставишь. "ПО МЕСТУ СОБРАН"
Приходит пожелание перестроить советскую поделку. конструктор берет старый чертеж меняет нужный узел, берет для нового узла те же болтики что были раньше и отправляет на завод. Завод отправляет чертеж в цех и спцификацию в закупщикам. Формально в цеху всё есть для работы, но тут закупщик видит 100500 позиций "болт-гостблаблабла72" и начинается ... если это ответственное производство то болт должен быть идентичным, а их уже не производят. Вариант 1 - писать в кб и просить заменить болты на доступные, но каталога китайских болтов в кб от ссср может не быть, госта на них нет и никакое отк не подпишет непонятный болт. При хороших отношениях с заводом в кб могу купить болт в метизах, и руками студента практиканта начертить его как отдельное изделие для отк завода, потом такие же покупные болты завод купит и сдаст как собственное изделие по чертежу №..... Если кб и завод не дружат или кб не популярно для практикантов то хер кто пойдет на такие ухищрения, напишут ответ "чертеж сответствует нормам, согласован и не ибите могз, ищите. Тогда можно провести лабораторные испытания партии покупных болтов (и на прочность и на химический состав и тд) и подписать их применение. И так для каждой партии болтов. Либо купить болтов с избытком и применять проверенные для всех следующих заказов. Но за чей счет покупать избыток?. По чертежу 10 болтов, а закуплена партия в 1000, кто докажет что это не корупция?, Ипытания для каждых 10 болтиков не за счет закупщика ведут, а матюги собирать за нарушения ему, могут и премию снять.. в итоге неделя поиска по всем производителям, срочный спецзаказ, лабораторные испытания, а крепят ими зеркало, отдел закупок ведь не знает для чего болтик то, им главное что бы соответствовало. А еще всё должно быть по тендеру. Тоесть месяц ждать предложения от поставщиков и выбирать правильный болт если прошлый испытания не пройдет. Так работали хорошие конторы, сейчас тендеры и закупки упростили и кто из за какого отката что купит неизвестно. Я знаю только два норматива для болтов это DIN и ГОСТ, с импортозамещение остается то ,что уже 30 лет ни кто не производит. какой то один производитель из сибири бывает везет 10 болтиков просто потому что там никому нафиг не нужна была земля под старым заводом, правда качество производства там тоже страдает, но зато по госту, с круглыми, шлицевыми головками.
Меня всё устративает. Доходчиво. Удачи. Украина. 👍
А пассажирам предоставляют статистику аварий того, на чём им предлагают лететь..? 😢😢
Так со времен эксплуатации Ту 104 было такое выражение " паксы испытатели" применяемое к пассажирским авиалайнерам КБ Туполева 🤔
Дмитрий, мне кажется, что вы излишне оптимистичны по поводу возможностей выпуска ПС-90А. На старых сериях ил-76 стоят двигатели д-30. ил-76 МД 90а с двигателями пс-90 произвели очень мало с постоянным срывом сроков.
Ребята, все проще на все разъемные соединения есть кондукторы. по ним и сверлят. А в кондукторах отверстия разделывают по контр-кондуктору. Его хранят отдельно. Используют когда нужно изготовить новые кондукторы. В этой технологии есть засада - самолеты изготовленные на разных предприятиях не взаимозаменяемы.
Вы наверное имели в виду "стапель"?
@ Нет. Стапель это стапель. А кондуктор это кондуктор!
@sergegubin1882 ясно.
Я твёрдо верил, что Ту-154 был чисто наш самолёт, от электроники и до двигателя. А нет, обидно! Обидно, товарищи!!
В совке кроме дерьма своего ничего не было. Своровано все
@@АлександрСолдатов-б9э ты меньше всякую чушь слушай
А он оказался скомунизженным B727..
Целиком лучше. Когда частями через время, какую-то информацию с прошлых частей забываешь.
Позвольте спросить , разве можно что-то копировать в инженерном деле без документации? Концепцию позаимствовали, не стали изобретать велосипед, но разработка своя.
я копировал :))) в ОКБ Ильюшина
Отличный фильм, Дмитрий!
создатели "буханки" хотят подвинуть Боинг на рынке😅😅😅😅😅😅
Очень интересно было узнать о фактах самолетлстроения .
Если ТУ 154 имел потенциальную проблему из-за двигателей на хвосте , то почему СССР пошел на выпуск ИЛ -62 , который имел аж по два двигателя на хвосте с каждой стороны? Причем летал 62-ой по всей стране ! Расскажите об этом самолете также !
Их сочиняли то разные КБ примерно одновременно, по популярным тогда схемам: Ту-154 - Boeing 727, Ил-62 - Vickers VC10. Все таки Ил-62 получше сделан, не так как Ту-154 - методом пробивания стены головой.
Ну, что вы, Ил-62 был чуть ли не элитным самолётом.
На нём в начале 90-х летал А.И.Исайкин (Волга-Днепр)