Favoloso Ruggero Pettinelli che come sempre si esprime in maniera eccezionale, chiaro e preparato in ogni suo termine... ma parliamoci chiaro: non c’è più sordo di chi non vuol sentire, ovvero chiedono il parere dell’esperto e poi stanno continuamente a dire cose fuorvianti ed inesatte cosicché da far perdere tempo a Ruggero Pettinelli che ogni volta deve puntualizzare e rettificare gli argomenti prima di poter dire la sua...in questo modo il suo intervento viene minato, ma grazie a Dio lui è davvero preparato e colto!!! Ancora non si vogliono mettere in testa che colui il quale ha intenzione di delinquere, non va a fare i versamenti alla posta, pagare i certificati medici ecc ecc x ottenere il porto d’armi...a rimetterci sono solo gli onesti cittadini appassioni di tiro a volo/dinamico/TSN...a rimetterci è l’inerme cittadino che d’un tratto si trova malviventi in casa e non ha il diritto di cacciali fuori (in qualunque modo) perchè i giudici poi difendono il malvivente quando ha delle conseguenze a lui sfavorevoli; come se avesse l’assurdo “diritto” di irrompere in casa scassinando porte e finestre, magari trovandosi in casa bambini che potrebbero riportare degli choc o ancora peggio qualche cardiopatico... ancora una volta MA DI COSA STIAMO PARLANDO!?...mi pare paradossale!!!!
Ogni tanto i mass media si ricordano che in una trasmissione dove si parla di armi bisogna invitare qualcuno che conosce davvero l'argomento. Ruggero Pettinelli ha dimostrato grande esperienza nel settore, unita ad una notevole capacità di esposizione. Ha saputo gestire bene i suoi pochi minuti, sfatando anche alcune bufale che sempre più spesso circolano quando si parla di armi. Ancora congratulazioni.
Ma s ei giudici continuano a dire che la difesa Non può essere sempre legittima. Perché loro usufruiscono di scorte con uomini che rischiano la loro incolumità e vanno in giro armati .Perché devono rischiare di usare un arma per difendere un giudice che probabilmente non difenderebbe loro in caso di processo? Le mie sono domande credo legittime e addirittura ingenue
Concordo con i vostri dubbi...non sappiamo più cosa pensare...basterebbe fare una legge dove si dicesse che lo Stato e di conseguenza il suo Ordinamento non tutela i danni riportati a seguito di irruzioni violente nell’altrui proprietà; disciplinando magari situazioni aggravanti se in presenza di bambini, ammalati, anziani...disciplinando magari controlli psicologici periodici per i possessori di porto d’armi, visto che si teme che una persona che detiene regolarmente un’arma in casa possa d’un tratto abusarne... semplicemente vedo solo che il nostro sistema giudiziario non si fa rispettare, ecco perchè chi delinque non ha paura di farlo...anzi magari qualche ladro spera anche di essere ferito, tanto poi qualche giudice lo farà risarcire... POVERA ITALIA!
Gabriele Iron883 quello che tanti benpensanti non comprendono è il fatto che chi entra in casa altrui per rapinare, anche se sprovvisto di armi da fuoco, oltre che non aver alcun tipo di scrupolo, può essere benissimo un esperto di combattimento corpo a corpo. Basti pensare quanti possono essere gli ex miliziani reduci della guerra in Bosnia, o provenienti da una qualche milizia che infesta il continente africano abbiamo accolto in questi anni di immigrazione selvaggia. Oltre che i farabutti che già da prima in Italia non sono mai mancati. Davanti ad una persona così, in grado di spezzare il collo a chi si trova di fronte senza tanti complimenti, non è giusto parlare di proporzionalità della legittima difesa. Un individuo che subisce una rapina in casa deve poter avere il diritto di difendersi comunque, con ogni mezzo a sua disposizione. In tal senso andrebbe modificata la costituzione per tutelare l’inviolabilità della proprietà privata, come negli Stati Uniti. Con tutti i controlli del caso prima di rilascio di porto d’armi e su chi già detiene un’arma, ma la proprietà privata deve essere un diritto inviolabile! Ciò risolverebbe anche altri problemi legati a reati sul patrimonio, tipo truffa, insolvenza sul pagamento di debiti e varie inadempienze per cui in Italia di fatto non c’è punizione
michele carrese Parole sante!!!! Secondo me non c’è la volontà ne di affrontare realmente il problema, ne di risolverlo!!! Chi è in grado di definire il concetto di proporzionalità sulla base degli esempi da te ragionevolmente esposti??? Chi si crede così presuntuoso da descrivere il concetto di proporzionalità in situazioni esasperate dettate dal panico nel trovarsi un farabutto in casa, nella migliore delle ipotesi armato di piede di porco, avendo a disposizione pochi attimi x reagire??? La casa, il domicilio, l’abituale dimora o residenza chiamiamola come vogliamo, è un diritto inviolabile!!!! Un bene irrinunciabile che affonda le proprie radici fino al primordiale!!!! Concludo dicendo che rimane a noi l’obbligo morale di tenerci informati SEMPRE sulle leggi, di difenderle e di sperare che mai nulla accada...attendendo quel meraviglioso giorno in cui anche chi interpreta e applica l’ ordinamento giuridico, capisca come dare tutela a quei cittadini timorati di Dio e rispettosi delle leggi dello Stato!
La proporzionalità è una fesseria tutta italiana, se mi entra in casa uno o più persone e anche corpulente, basta un cazzotto x uccidere l'aggredito....la difesa deve essere sempre legittima e con qualsiasi mezzo ci si difenda, perché nessuno li ha invitati in casa. Un'altra assurdità tutta made in Italy è il risarcimento dovuto a chi ti entra in casa x derubarti....inammissibile, qui i delinquenti vengono tutelati a danno delle persone perbene. In merito al decreto in questione, restrittivo solo x le persone che hanno un regolare PDA e non certo terroristi, delinquenti, o armi del mercato nero, ricordo che è stato partorito da una direttiva europea....quindi ora non dite più è l'Europa che ce lo chiede o ordina?
Se non fosse stato per il magnifico Pettinelli, anche qui v'è stata la sagra dell'ignoranza e pressappochismo. Lasciamo perdere, almeno in questa sede, i magistrati o, meglio, certi magistrati, che, anche in questo campo, abusando della loro posizione, cercano di coartare o, peggio, di sostituirsi al legislatore e ai legittimi rappresentanti del popolo. Lasciamo perdere l'attuale ministro della giustizia, che, mi pesa dirlo, appare ondivago e non proprio affidabile, almeno sull'argomento. Spiace dirlo, ma il simpatico Locatelli ha fatto citazioni insulse sulla regolamentazione degli Stati Uniti d'America. Per avere idee chiare: in USA non esiste un'unica regolamentazione e non è affatto vero che si possa acquistare armi senza controllo, in nessuno stato. Nello stato di New York, per esempio, la legislazione sulle armi è restrittiva come, se non più, che in Italia; riguardo al numero di crimini commessi con armi da fuoco, però, è di molto superiore alla media italiana. Riguardo al famoso "far west", ribadisco ancora che, almeno lì e allora, l'innocente poteva difendersi dai criminali e gli uomini di legge erano al suo fianco, da noi, invece, siamo arrivati al punto che non puoi difenderti dai criminali e ti senti minacciato da chi, invece, dovrebbe difenderti per legge.
Non c'è dubbio, ha fatto un discorso basato solo dalla sua etica personale. Ruggero Pettinelli invece espone le leggi sulle armi in modo estremamente chiaro ed oggettivo, tanto che alla fine quel Loiacono ha parlato a vanvera, arrampicandosi sugli specchi e dimostrando di non sapere minimamente quello che diceva.
Secondo me è giusto che in determinate condizioni uno si possa difendere da situazioni di reale ad estremo pericolo. I midia e la maggior parte dell'opinione pubblica fa presto aa fare falso moralismo
Favoloso Ruggero Pettinelli che come sempre si esprime in maniera eccezionale, chiaro e preparato in ogni suo termine... ma parliamoci chiaro: non c’è più sordo di chi non vuol sentire, ovvero chiedono il parere dell’esperto e poi stanno continuamente a dire cose fuorvianti ed inesatte cosicché da far perdere tempo a Ruggero Pettinelli che ogni volta deve puntualizzare e rettificare gli argomenti prima di poter dire la sua...in questo modo il suo intervento viene minato, ma grazie a Dio lui è davvero preparato e colto!!!
Ancora non si vogliono mettere in testa che colui il quale ha intenzione di delinquere, non va a fare i versamenti alla posta, pagare i certificati medici ecc ecc x ottenere il porto d’armi...a rimetterci sono solo gli onesti cittadini appassioni di tiro a volo/dinamico/TSN...a rimetterci è l’inerme cittadino che d’un tratto si trova malviventi in casa e non ha il diritto di cacciali fuori (in qualunque modo) perchè i giudici poi difendono il malvivente quando ha delle conseguenze a lui sfavorevoli; come se avesse l’assurdo “diritto” di irrompere in casa scassinando porte e finestre, magari trovandosi in casa bambini che potrebbero riportare degli choc o ancora peggio qualche cardiopatico... ancora una volta MA DI COSA STIAMO PARLANDO!?...mi pare paradossale!!!!
Bravissimo. Condivido tutto.
Ogni tanto i mass media si ricordano che in una trasmissione dove si parla di armi bisogna invitare qualcuno che conosce davvero l'argomento.
Ruggero Pettinelli ha dimostrato grande esperienza nel settore, unita ad una notevole capacità di esposizione. Ha saputo gestire bene i suoi pochi minuti, sfatando anche alcune bufale che sempre più spesso circolano quando si parla di armi.
Ancora congratulazioni.
La preparazione e la professionalità di Pettinelli sono da prendere come esempio (come sempre), davvero complimenti.
Ma s ei giudici continuano a dire che la difesa Non può essere sempre legittima. Perché loro usufruiscono di scorte con uomini che rischiano la loro incolumità e vanno in giro armati .Perché devono rischiare di usare un arma per difendere un giudice che probabilmente non difenderebbe loro in caso di processo? Le mie sono domande credo legittime e addirittura ingenue
@@MICK1968100 e ho paura che sia proprio così
Concordo con i vostri dubbi...non sappiamo più cosa pensare...basterebbe fare una legge dove si dicesse che lo Stato e di conseguenza il suo Ordinamento non tutela i danni riportati a seguito di irruzioni violente nell’altrui proprietà; disciplinando magari situazioni aggravanti se in presenza di bambini, ammalati, anziani...disciplinando magari controlli psicologici periodici per i possessori di porto d’armi, visto che si teme che una persona che detiene regolarmente un’arma in casa possa d’un tratto abusarne... semplicemente vedo solo che il nostro sistema giudiziario non si fa rispettare, ecco perchè chi delinque non ha paura di farlo...anzi magari qualche ladro spera anche di essere ferito, tanto poi qualche giudice lo farà risarcire... POVERA ITALIA!
Gabriele Iron883 quello che tanti benpensanti non comprendono è il fatto che chi entra in casa altrui per rapinare, anche se sprovvisto di armi da fuoco, oltre che non aver alcun tipo di scrupolo, può essere benissimo un esperto di combattimento corpo a corpo. Basti pensare quanti possono essere gli ex miliziani reduci della guerra in Bosnia, o provenienti da una qualche milizia che infesta il continente africano abbiamo accolto in questi anni di immigrazione selvaggia. Oltre che i farabutti che già da prima in Italia non sono mai mancati. Davanti ad una persona così, in grado di spezzare il collo a chi si trova di fronte senza tanti complimenti, non è giusto parlare di proporzionalità della legittima difesa. Un individuo che subisce una rapina in casa deve poter avere il diritto di difendersi comunque, con ogni mezzo a sua disposizione. In tal senso andrebbe modificata la costituzione per tutelare l’inviolabilità della proprietà privata, come negli Stati Uniti. Con tutti i controlli del caso prima di rilascio di porto d’armi e su chi già detiene un’arma, ma la proprietà privata deve essere un diritto inviolabile! Ciò risolverebbe anche altri problemi legati a reati sul patrimonio, tipo truffa, insolvenza sul pagamento di debiti e varie inadempienze per cui in Italia di fatto non c’è punizione
michele carrese
Parole sante!!!! Secondo me non c’è la volontà ne di affrontare realmente il problema, ne di risolverlo!!! Chi è in grado di definire il concetto di proporzionalità sulla base degli esempi da te ragionevolmente esposti??? Chi si crede così presuntuoso da descrivere il concetto di proporzionalità in situazioni esasperate dettate dal panico nel trovarsi un farabutto in casa, nella migliore delle ipotesi armato di piede di porco, avendo a disposizione pochi attimi x reagire???
La casa, il domicilio, l’abituale dimora o residenza chiamiamola come vogliamo, è un diritto inviolabile!!!! Un bene irrinunciabile che affonda le proprie radici fino al primordiale!!!!
Concludo dicendo che rimane a noi l’obbligo morale di tenerci informati SEMPRE sulle leggi, di difenderle e di sperare che mai nulla accada...attendendo quel meraviglioso giorno in cui anche chi interpreta e applica l’ ordinamento giuridico, capisca come dare tutela a quei cittadini timorati di Dio e rispettosi delle leggi dello Stato!
Bravo 👏
Sto Loiacono fa proprio venire il voltastomaco!
16:31
"Questo è pazzo"
Stupendo !
La proporzionalità è una fesseria tutta italiana, se mi entra in casa uno o più persone e anche corpulente, basta un cazzotto x uccidere l'aggredito....la difesa deve essere sempre legittima e con qualsiasi mezzo ci si difenda, perché nessuno li ha invitati in casa. Un'altra assurdità tutta made in Italy è il risarcimento dovuto a chi ti entra in casa x derubarti....inammissibile, qui i delinquenti vengono tutelati a danno delle persone perbene. In merito al decreto in questione, restrittivo solo x le persone che hanno un regolare PDA e non certo terroristi, delinquenti, o armi del mercato nero, ricordo che è stato partorito da una direttiva europea....quindi ora non dite più è l'Europa che ce lo chiede o ordina?
Se non fosse stato per il magnifico Pettinelli, anche qui v'è stata la sagra dell'ignoranza e pressappochismo. Lasciamo perdere, almeno in questa sede, i magistrati o, meglio, certi magistrati, che, anche in questo campo, abusando della loro posizione, cercano di coartare o, peggio, di sostituirsi al legislatore e ai legittimi rappresentanti del popolo. Lasciamo perdere l'attuale ministro della giustizia, che, mi pesa dirlo, appare ondivago e non proprio affidabile, almeno sull'argomento. Spiace dirlo, ma il simpatico Locatelli ha fatto citazioni insulse sulla regolamentazione degli Stati Uniti d'America. Per avere idee chiare: in USA non esiste un'unica regolamentazione e non è affatto vero che si possa acquistare armi senza controllo, in nessuno stato. Nello stato di New York, per esempio, la legislazione sulle armi è restrittiva come, se non più, che in Italia; riguardo al numero di crimini commessi con armi da fuoco, però, è di molto superiore alla media italiana. Riguardo al famoso "far west", ribadisco ancora che, almeno lì e allora, l'innocente poteva difendersi dai criminali e gli uomini di legge erano al suo fianco, da noi, invece, siamo arrivati al punto che non puoi difenderti dai criminali e ti senti minacciato da chi, invece, dovrebbe difenderti per legge.
Meglio un brutto processo che un bel funerale!
Quest'ultima persona ha detto delle stupidaggini
Non c'è dubbio, ha fatto un discorso basato solo dalla sua etica personale. Ruggero Pettinelli invece espone le leggi sulle armi in modo estremamente chiaro ed oggettivo, tanto che alla fine quel Loiacono ha parlato a vanvera, arrampicandosi sugli specchi e dimostrando di non sapere minimamente quello che diceva.
Secondo me è giusto che in determinate condizioni uno si possa difendere da situazioni di reale ad estremo pericolo. I midia e la maggior parte dell'opinione pubblica fa presto aa fare falso moralismo