Obávám se,že podobně uvažujícím lidem se v dnešní pomatené době nedostává přílišného slechu. Jsem si takřka jistý,že v případě hypotetické volby co udělat s nějakou závratnou sumou prostředků zda za "A" snížit produkci CO2 lidstva o 25 procent a nebo za "B" tuto sumu věnovat na výzkum jaderné fůze ,by se našlo poměrně mnoho z nás pro které by možnost "A" byla naprosto jasnou a prioritní volbou,proto že jsouc zcela jednoznačně nasměrováni obecným povědomím ani by si nepřipustili jinou možnost ba dokonce by těch pár doposud prozíravých,volících možnost "B",pranýřovali jako rouhačské popírače.A to je to co ve mně vyvolává obavy o budoucnost mých dětí a lidstva jako celku vlastně také.
5 лет назад+8
Pan Pokorný skutečně ukazuje "magii křivek a škálování". Všimněte si, jak dohromady míchá grafy světových teplot a teplot z pečlivě vybraných míst tak, aby se mu to hodilo: 11:00 Ukazuje graf průměrné světové teploty. Zde je vše v pořádku. 14:12 Řekne, že "natáhne vodorovnou osu", čímž naznačuje, že tohle je taky graf globálních teplot. Ale není, je to graf několika vybraných měření na severní polokouli. To, že středověké klimatické optimum a malá doba ledová byly pouze lokální události a ne globální, pan Pokorný záměrně neuvádí. 19:40 Ukazuje záměrně zmanipulovaný graf. Tenhle je pouze z jednoho konkrétního místa v Grónsku (takže žádná informace o tom, co se dělo ve zbytku světa), a záměrně je z něj uřízlých posledních 70 let (aby nebylo vidět současné oteplení). Graf globálních teplot za posledních 12 000 let ve skutečnosti vypadá takhle: www.researchgate.net/publication/235885717_A_Reconstruction_of_Regional_and_Global_Temperature_for_the_Past_11300_Years 28:00 Opět data z jediného místa v Grónsku (pan Pokorný má asi Grónsko rád, ale co zbytek světa?), opět chybí teploty z posledních 100 let. Hlavní problém je ten, že se pan Pokorný jako biolog vyjadřuje ke klimatologii, které zjevně nerozumí (nebo nerozumět nechce). Jestli se chcete podívat co o klimatu říkají klimatologové, můžete zkusit tuhle přednášku: ruclips.net/video/C5U6gTef3Xc/видео.html
Tu máte "trochu" rozšírenejšiu prednášku ako týchto 40 minút ruclips.net/video/Hd67EMWFKek/видео.html 1:27:35 taktiež padla otázka týkajúcej sa teploty stredoveku... Mimo iného... Tie poznámky v spojitosti s Grónskom ste asi nepochopil. Trošku nechápem ako "zámerne" vynechal teploty v jednom bode za posledných 70 rokov a v druhom 100 rokov. A potom tu máme takéto srandy: www.giss.nasa.gov/research/news/20151218/ ruclips.net/video/oFOqiVyOzUw/видео.html ruclips.net/video/GTyJHt8H3Ag/видео.html ruclips.net/video/a-cHTLPEiRs/видео.html
4 года назад+1
@@SvK-Apollo Asi jsem se vyjádřil nepřesně, chtěl jsem říct, že grafy, které pan Pokorný prezentuje, končí v roce 1950, aby v nich nebylo vidět oteplení od té doby. To on ale záměrně neříká. Co se týče těch vašich dalších odkazů - máte zřejmě potíž s porozuměním anglicky psaného textu. Udělejte mi laskavost, otevřete si ten článek od NASA co jste sem dal, a přečtěte si poslední odstavec.
@ 3-krát som to pozrel a nikde som tam nevidel rok 1950. Môžte dať presný čas. Tak ako tak, používať kombináciu empirických a proxy dát je prinajmenšom chybné. Zaujímavé, že ste si vybral len jeden konkrétny odstavec. Ale vôbec ma to neprekvapuje, pretože podobným štýlom niektorí prišli na "97% konsenzus". Spravte aj vy mne láskavosť, prečítajte si to celé. Prehrajte si aj tie 3 RUclips odkazy.
4 года назад+2
@@SvK-Apollo Protože to v tom grafu vůbec uvedené není, i když to tak je (že "současnost" je pro něj rok 1950). To je ta záměrná manipulace. Zdrojem dat z grafu je studie Dansgaard 1969. Můžete si ověřit zadáním "Dansgaard 1969 temperature" a podíváním se na obrázky. Já jsem si celý ten článek od NASA přečetl, a proto si myslím, že máte problém s jeho pochopením. Článek mluví o tom, že se vědcům z NASA podařilo přesněji určit odezvu klimatického systému na zvýšení koncentrace CO2 s tím, že do současnosti byl tento vliv spíše podceněn. Vy v tom dokážete najít něco jiného?
@ Vyzerá to tak, že nie som jediný kto má problém s pochopením. Tie 3 videá sú v jazyku ktorému budete rozumieť. Takže sa na to pozrite, a pokiaľ možno bez zaujatosti. A čo sa týka toho grafu. Takže podľa vás je zámerná "manipulácia" neuvedenie zdroja grafu, ale nie napr. využívanie 2 typov merania v jednom grafe. Ako napr. tie ktoré sú pod vami zdielanom odkaze v pôvodnom príspevku. Taktiež mi príde zvláštne, že vám to vadí špecificky len pri tomto konkrétnom grafe a nie u ostatných. Ktoré ste označil, že sú v "poriadku". Mimo iného. Konkrétne pri tom "závadnom" grafe hovorí jasne a zrozumiteľne (3-krát minimálne), že sa jedná o proxy dáta.
Impaktní kráter je mnohem starší než 12600 let. Novější práce tohle vyvrátila. Zvýšení teploty o 4 stupně globálně za 50 let, zpochybňuje i použitý graf. Celkově přednášející má bias, který je evidentní.
Děkuji, velice zajímavé.
Obávám se,že podobně uvažujícím lidem se v dnešní pomatené době nedostává přílišného slechu.
Jsem si takřka jistý,že v případě hypotetické volby co udělat s nějakou závratnou sumou prostředků zda za "A" snížit produkci CO2 lidstva o 25 procent a nebo za "B" tuto sumu věnovat na výzkum jaderné fůze ,by se našlo poměrně mnoho z nás pro které by možnost "A" byla naprosto jasnou a prioritní volbou,proto že jsouc zcela jednoznačně nasměrováni obecným povědomím ani by si nepřipustili jinou možnost ba dokonce by těch pár doposud prozíravých,volících možnost "B",pranýřovali jako rouhačské popírače.A to je to co ve mně vyvolává obavy o budoucnost mých dětí a lidstva jako celku vlastně také.
Pan Pokorný skutečně ukazuje "magii křivek a škálování". Všimněte si, jak dohromady míchá grafy světových teplot a teplot z pečlivě vybraných míst tak, aby se mu to hodilo:
11:00 Ukazuje graf průměrné světové teploty. Zde je vše v pořádku.
14:12 Řekne, že "natáhne vodorovnou osu", čímž naznačuje, že tohle je taky graf globálních teplot. Ale není, je to graf několika vybraných měření na severní polokouli. To, že středověké klimatické optimum a malá doba ledová byly pouze lokální události a ne globální, pan Pokorný záměrně neuvádí.
19:40 Ukazuje záměrně zmanipulovaný graf. Tenhle je pouze z jednoho konkrétního místa v Grónsku (takže žádná informace o tom, co se dělo ve zbytku světa), a záměrně je z něj uřízlých posledních 70 let (aby nebylo vidět současné oteplení). Graf globálních teplot za posledních 12 000 let ve skutečnosti vypadá takhle: www.researchgate.net/publication/235885717_A_Reconstruction_of_Regional_and_Global_Temperature_for_the_Past_11300_Years
28:00 Opět data z jediného místa v Grónsku (pan Pokorný má asi Grónsko rád, ale co zbytek světa?), opět chybí teploty z posledních 100 let.
Hlavní problém je ten, že se pan Pokorný jako biolog vyjadřuje ke klimatologii, které zjevně nerozumí (nebo nerozumět nechce). Jestli se chcete podívat co o klimatu říkají klimatologové, můžete zkusit tuhle přednášku:
ruclips.net/video/C5U6gTef3Xc/видео.html
Tu máte "trochu" rozšírenejšiu prednášku ako týchto 40 minút
ruclips.net/video/Hd67EMWFKek/видео.html
1:27:35 taktiež padla otázka týkajúcej sa teploty stredoveku... Mimo iného...
Tie poznámky v spojitosti s Grónskom ste asi nepochopil. Trošku nechápem ako "zámerne" vynechal teploty v jednom bode za posledných 70 rokov a v druhom 100 rokov.
A potom tu máme takéto srandy:
www.giss.nasa.gov/research/news/20151218/
ruclips.net/video/oFOqiVyOzUw/видео.html
ruclips.net/video/GTyJHt8H3Ag/видео.html
ruclips.net/video/a-cHTLPEiRs/видео.html
@@SvK-Apollo Asi jsem se vyjádřil nepřesně, chtěl jsem říct, že grafy, které pan Pokorný prezentuje, končí v roce 1950, aby v nich nebylo vidět oteplení od té doby. To on ale záměrně neříká.
Co se týče těch vašich dalších odkazů - máte zřejmě potíž s porozuměním anglicky psaného textu. Udělejte mi laskavost, otevřete si ten článek od NASA co jste sem dal, a přečtěte si poslední odstavec.
@ 3-krát som to pozrel a nikde som tam nevidel rok 1950. Môžte dať presný čas. Tak ako tak, používať kombináciu empirických a proxy dát je prinajmenšom chybné.
Zaujímavé, že ste si vybral len jeden konkrétny odstavec. Ale vôbec ma to neprekvapuje, pretože podobným štýlom niektorí prišli na "97% konsenzus". Spravte aj vy mne láskavosť, prečítajte si to celé. Prehrajte si aj tie 3 RUclips odkazy.
@@SvK-Apollo Protože to v tom grafu vůbec uvedené není, i když to tak je (že "současnost" je pro něj rok 1950). To je ta záměrná manipulace. Zdrojem dat z grafu je studie Dansgaard 1969. Můžete si ověřit zadáním "Dansgaard 1969 temperature" a podíváním se na obrázky.
Já jsem si celý ten článek od NASA přečetl, a proto si myslím, že máte problém s jeho pochopením. Článek mluví o tom, že se vědcům z NASA podařilo přesněji určit odezvu klimatického systému na zvýšení koncentrace CO2 s tím, že do současnosti byl tento vliv spíše podceněn. Vy v tom dokážete najít něco jiného?
@ Vyzerá to tak, že nie som jediný kto má problém s pochopením. Tie 3 videá sú v jazyku ktorému budete rozumieť. Takže sa na to pozrite, a pokiaľ možno bez zaujatosti.
A čo sa týka toho grafu. Takže podľa vás je zámerná "manipulácia" neuvedenie zdroja grafu, ale nie napr. využívanie 2 typov merania v jednom grafe. Ako napr. tie ktoré sú pod vami zdielanom odkaze v pôvodnom príspevku. Taktiež mi príde zvláštne, že vám to vadí špecificky len pri tomto konkrétnom grafe a nie u ostatných. Ktoré ste označil, že sú v "poriadku".
Mimo iného. Konkrétne pri tom "závadnom" grafe hovorí jasne a zrozumiteľne (3-krát minimálne), že sa jedná o proxy dáta.
Impaktní kráter je mnohem starší než 12600 let. Novější práce tohle vyvrátila. Zvýšení teploty o 4 stupně globálně za 50 let, zpochybňuje i použitý graf. Celkově přednášející má bias, který je evidentní.
"...první pyramidy před 4,5 tisíci let" hahahahahahahahahaha