Ki a magyarabb? teszi fel a kérdést a Tanár úr. Bizony igen is lehet ezzel a kérdéssel érdemben foglalkozni! Apai ágon 1560-tól folyamatosan követhetők az őseim, mégpedig úgy, hogy egy Kemenesaljai faluban élő armalista kisnemesek voltak, és a házasodások is ebben a társadalmi rétegből történtek! Bizony, léteztek olyan falvak, amik "nemesi községek" voltak - esetünkben ebben a községben kizárólag kisnemesek, armalisták éltek, ahol a teljes határt ők birtokolták, így itt nem létezett sem földesúr, sem jobbágy. Különleges földrajzi adottsága miatt a törököknek soha sem sikerült hódoltatniuk, megmaradt az eredeti nemesi népesség, amit úgy képzelhetjük el, hogy valójában földműves, paraszt emberként éltek, de "szabadok" voltak. Családomban a nemességszerző férfiaknak még a neve is a mai napig öröklődött, megőrződött. A község lakosságában az volt a lényeges kérdés, hogy elkerüljék a rokonházasságot. Így működött egészen 1848-ig a község élete, mert például korábban a nemesi birtokot nem lehetett eladni, illetve a nemeseken kívül más társadalmi rétegből származók nem vásárolhattak földet. Ezért még most is léteznek ebben a faluban az eredeti családok leszármazottjai! Azt nem értem, hogy miért nem jut el ide genetikus szakember, érdemes lenne itt vizsgálódni!!!
Nekik nincs érdekükben megismertetni hogy milyenek és kik voltak valóban a magyarok. Mivel a mai Nemzetet a többség német, részben szlovák telepesekből kréálták, egy fehér bőrü hosszúkás fejü "szkíta ős" jobban megfelelne ennek mitószának mint egy sötét bőrü, kerek fejü ős akinek úgy is a leszármazottai csekély számot jelent ma fajilag!
A magyar nyelv mindig is ilyen volt amilyen ma, nem vett át semmit se a sosem volt szlávoktól, se mástól. Finnugor nép és nyelv sem létezik. A lengyelek nyelve éppúgy szkíta volt eredetileg ahogy a származásuk is, ahogyan a bolgárok is.
Ez tételesen nem igaz. Sokan sok helyen leírták már, hogy rengeteg szó, szójövevény finnugor eredetű, ez ténykérdés. Az már egy másik kérdés, hogy a származásunk nem teljesen, sőt szinte semennyire nem finnugor.
@@balazspapai8820 Milyen finnugor eredet? Van kb féltucat nép amit finnugornak neveznek,melyiktől ered? Hol van a finnugor ősnyelv bizonyítéka? Milyen finnugor? Nincs is finnugor, a finnek már 20 éve bedobták a kukába ezt a babaruhát. Látom nem vagy tisztában azzal, mit jelent hogy valami tény. Nem attól tény a tény, hogy összeül egy tucat megélhetési tudós és pénzért azt hazudja, hogy tény. Kiábrándítalak: AZ NEM TÉNY, HANEM HAZUGSÁG.
@@balazspapai8820 Milyen finnugor? Mi az a finnugor? Hol van a finnugor nyelv írott bizonyítéka? Egyáltalán létezett ilyen, hogy finnugor nyelv? Maguk az ugor népek se értik még a saját nyelvüket se, egy északi manysi nem érti a déli manysit se, milyen finnugor? A finnek nyelvének sincs semmilyen köze a magyarhoz, azon kívül, hogy ragozó. Az ún finnugor nyelvcsaládba sorol nyelvek közt egyetlen közös nyelvi vonás sincs, ami mindegyikben meglenne. Még egyszer mondom, egyetlen egy nyelvi jelenség sincs, ami mindben közös. Milyen finnugor???? Egyáltalán mi a bizonyítéka annak, hogy a finnugornak titulált szavak onnan kerültek a magyarba és nem a magyarból oda? Semmi. Maga Klima László finnugrista írja Finnugor történeti Chrestomátiában, hogy az ún Karéliai levelek nem is ugor nyelven vannak, hanem a Karéliai nyelv egy változata, vagyis semmi köze a magyarhoz, ez a legrégebbi ugor nyelvemlék. Miről hablatyolsz itt??? Na még valami: Ucsiraltu, mongol származású professzor a Kínai Tudományos Akadémián, a Hun nyelvet kutatja. Kimutatta mely szavak kerültek a hun nyelvből a mongolba, le is írta őket. Mi ennek jelentősége? Az, hogy ezek a szavak pontosan ugyanazok,amik e4gyeznek a magyarban és az ugor nyelvekben, az ugor népek pedig tényszerűen 400 évig éltek mongol fennhatóság alatt. A tudományban (ami tényleg tudomány), mindig a legegyszerűbb magyarázat a helyes. A legegyszerűbb magyarázat az, hogy a 400 éves mongol uralom alatt ezeket a hun eredetű szavakat átvették az ugorok ennyi. Cáfold meg te, vagy bárki más. Nem tudod se te, se a drága akadémistáid.
@@balazspapai8820 "Ez tételesen nem igaz. Sokan sok helyen leírták már, hogy rengeteg szó, szójövevény finnugor eredetű, ez ténykérdés." Ennyire buta nem lehetsz. Hogyan lehet írás alapján ténynek tekinteni valamit? Mit jelent számodra, hogy "Sokan sok helyen leírták már"? Sokan sok helyen mást írtak.
@@balazspapai8820 Azért a 212 finn rokon szó mellett a 3000 rokon görög szót se feledjük! Finnugor eredetü a HÄZ (kota) szavunk,, mert a németekhez hasonlóan (haus) mi sem tudtuk kiejteni a "k" hangot. Bár a kakszinál sikerült.
Köszönjük a kazároknak, hogy néppé szerveztek. Tanár úrnak pedig ezt az alapos munkát, ami után sikerült ezt végre megállapítani! Gondolom ezért gondoskodnak most is rólunk.
Nem csak! A nagy tudású wiki mutatja, hogy a királyi szkíták neve iskuza volt, ami szinte askenáz. Askenáz pedig Németország neve. Meg egy vallási csoporté. S a szkíták sokunk rokonai.
Melyik megoldás a valószínűbb? 1, A magyar nyelv a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekből képes volt tökéletesen egységes és logikus nyelvet kialakítani, olyan hatalmas szóbokrokkal, amilyenek egyik nyelvben sincsenek, vagy 2, A többieknél korábban kialakult, fejlettebb magyar nyelv hatást gyakorolt a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekre. Kérem gondolkozzatok. Mindenki szabadon eldöntheti, melyik a hihetőbb megoldás.
Nagyon jól látod a nyelvi kérdéseket, és azon csodálkozom, hogy a magyarok nagy többsége nem gondolkodik el ezeken soha, mert még azt sem tudják milyen egyedülálló és különleges nyelvet beszélnek nap mint nap! Szerintem a finnugristák és a turkológusok egyik legnagyobb bűne, hogy tudatosan elhallgatják azt, hogy amíg a nagy nyelvcsaládokban mindehol a világon valamennyire megértik egymást, mint például a szlovákok és a horvátok, vagy a románok és a spanyolok, addig a magyar nyelvet nem értik meg sehol az egész világon, még az állítólagos legközelebbi nyelvrokonaink az obi-ugorok sem!
Egyik se mert könnyen bebizonyítható hogy a magyar nyelv már a nyugati-vadász-gyűtőgető emberé volt (cromagnon) a messzi kőkorban és hogy az ő nyelve hatott az i.e. nyelvekre mint a finnugor nyelvekre. A török, iráni szavak a csatlakozót népekkel kerűltek késöbb a nyelvünkben. Még embertanilag is magyarázhatóbb lenne a széles - szögletes arc, kréol bőrü cromagnon ember tipúsa a magyar ember tipúsával!
Elég kiábrándító, hogy a nemzetközi hun kutatást, amely igen is kimutatott kapcsolatokat a magyarsággal, semmi se veszi. Aztán amit a nyugati országokról mond, az teljesen hibás! Szeretném hallani, hogy ezt az Oxford-i Egyetemen elmondaná! Szánalmas!!!
@@gusztavbankuti8272 Valóban nem árt, ha egy elöadó tud közérthetöen és érdekesen beszélni. De jelen esetben a tartalom a gond. Még finnugorásznak is gyenge.
@@mrroyale5688 Egy ótörök *saryg szóból, vö. modern török sarı, csuvas сарӑ. Tkp. *sara, egy altaji szó, vö. mongol шар vár2 - 'erődítmény'; 'erődített helyen épült uralkodói vagy főúri palota'. Iráni eredetű szó: aveszta vára ('fedezék'), középperzsa var ('erődítmény').nyelvünk mutatja honnan jöttünk merre jártunk!!!!!!!
@@mrroyale5688 Ezek szerint jöttek a finn ugristak rénszarvas háton az uráli gocagybol és elnevezték a hanti mansi ősi szórol a szarrol a helységet meg az otvarrol
Száray Miklós: Történelem 9. című tankönyven így ír a Balkánon megalapított Bolgáriáról (149. oldal): "Lélekszámuk azonban jóval kisebb volt az általuk meghódított szláv népességnél, így rövidesen átvették a meghódítottak nyelvét." A honfoglalók beszéltek magyar nyelven, de az már sokkal valószínűbb, hogy az itt élők is. A genetika László Gyulát igazolta, aki régészeti leletekből állapította meg, hogy a Árpád népének létszáma eltörpült a helyben lakókhoz képest.
A tankönyv már csak azért selehet igaz, mert amikor a bolgárok idejöttek, akkor itt még semmiféle szláv nem létezett. Jobb ha tőlem tudod meg: a szláv azt jelenti szolga, ezek szolgák voltak és csak a 9.század környékén kezdtek néppé válni, előtte ilyen nép hogy szláv, nem létezett, ahogyan saját nyelvük se volt. Cirill adott nekik nyelvet a módszere (method) segítségével, szóval Method nevű személy nem is létezett. Kicsit ki kéne nézni a tankönyvek hazugságaiból, mert ott nem találsz egyetlen igazságra se.
Honnét tudja, hogy a foglalók magyar nyelven beszéltek? A bizánciak is süketek lehettek, mint a görögök! Turk nyelven kezdtek beszélni a foglalókkal. S mi lett a szt koronára írva? Turcia pictoc kralec. (Itt a "c" szlávosan "sz", s nem görögösen "k".)
Genetikát tekintve a magyarsággal azonos géneket találtak Bachtriában, Közép Mongóliában, Dél Kínai hun sírokban. Ennyi. Szó sem lehet semmiféle finnugor nyelvről. Ahhoz találkozni kellett volna velük.
A genetika kimutata hogy az ugor n3a volt többségben a honfoglalóknál és hogy nagy számba voltak szintén (főleg a vezető rétegben) a cromagnon i2a haplocsoport ami egyáltalán nem található a hunoknál se a szkítáknál!!!
A nép nyelvi kategória, szemben a nemzettel, amelyik genetikai kategória. (A polgár pedig jogi) Az oroszok oroszul beszélnek, a németek németül. RTA hozza fel, hogy vannak amerikai országok, ahol a hivatalos nyelv a spanyol, de mégsem nevezzük őket spanyolnak. Mondjuk, az arawak indiánokat felesleges is lenne lespanyolozni, de a fehér ember zöme bizonyára spanyol eredetü. Spanyol koiné, nemzetiségiekkel, mint nálunk a romák. A romák magyarok?
@@Attila-zh5feÉs azok mik voltak? Na megsúgom te kis idióta: magyarok voltak azok is. Genetikailag bizonyított, III. Béla DNS-e Szóládi kora bronzkori leletben. ENNYI!
@@Attila-zh5fe Azok is magyarok voltak. Krónikáink egyértelműek, magyarul beszélő helyiek fogadták Árpádékat. A Tárihi Üngürüsz ráadásul azt írja, hogy a hunok magyarok voltak, és amikor Béla, Keve, Kadosa hun kapitányok először jöttek vissza a Kárpát medencébe, őket is magyarul beszélő népek fogadták. Erről ennyit.
Honnan származik? Felmerült már a Szíriusz neve, a Marsé meg az urali erdö, de Kelet-Afrika, Mezopotámia és Amerika is elöjött. Mások itt születtek a Kárpát-medencében. De ha hiszünk a genetikának, akkor ma sem egy nemzet él e hazán.
"prof. dr. Zimonyi István - számol be a legfrissebb kutatásokról"! A professzor úr szerint (25:50): "Az hogy a Hunok és a Magyarok azonosak az egy fikció." Szerintem a professzor úrnak nem ártana olvasni a Magyarságkutató Intézet Hun-Magyar azonossággal kapcsolatos tudományos publikációit. A Magyarságkutató Intézet 3 év alatt több eredményt volt képes felmutatni a Magyarság történetével kapcsolatban, mint az MTA meg az összes professzor az elmúlt 100 évben összesen. Szomorú, hogy még mindig ilyentájékozatlan, semmitmondó emberek "oktatják" az ifjúságot... Amúgy a riporter elvtárs is szakszerű tendencionalitással tud alákérdezni a riportalanyának! Gratulálok!
Igazad van, de ha figyelmesen elolvasod a Magyarságkutató Intézet weboldalán talált információkat, akkor ott vannak például a genetikai kutatások eredményeinél a "Kárpát-medence népességének archeogenetikai vizsgálata" alcím alatt a következő közlés: "A ma élő magyarság őseinek Kárpát-medencei jelenléte több ezer éve folyamatos" "172 ősi és ma élő populáció új, 16 000 mitogenomból álló adatbázisát hozták létre (...) (...) és vizsgálták ezek kapcsolatrendszerét mesterséges intelligencián alapuló módszerrel. Az új algoritmus minden haplocsoport-összefüggést felismer, függetlenül a korreláció hátterében álló folyamat időpontjától. Egy új módszertani cikket (1) tettek közzé a Molecular Genetics and Genomics szaklapban a Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontjának, a Szegedi Tudományegyetem Genetikai Tanszékének, a Műszaki Fizikai és Anyagtudományi Intézetének kutatói. Új számítási módszerek kidolgozása A mesterséges intelligencián alapuló populációgenetikai módszer egy újszerű megközelítéssel képes kimutatni az egykori és mai népességek származását és rokonsági viszonyait az anyai vagy apai öröklődésű haplocsoportok eloszlásából. A mesterséges intelligencián alapuló algoritmus önállóan képes csoportosítani a hasonló eloszlást mutató népességeket, majd kiszámítja az eloszlás középpontját (központi vektorát). A szerzők kimutatták, hogy a központi vektor jó közelítéssel azonosítja azokat az ősi populációkat, melyek keveredéséből a mai népességek eredeztethetők. A módszerrel nem csak az egykori keveredések forrásai azonosíthatók, de kiszámíthatók a keveredés arányai is. A Kárpát-medence megbonthatatlan egysége A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500-Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800-Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza, míg a keleti sztyeppei régióból érkező bevándorlások a jelek szerint kisebb genetikai hatást gyakoroltak a tizedik-tizenegyedik századi népességre. Ez az eredmény egybevág az Magyarságkutató Intézet kutatói által jegyzett korábbi közlemény eredményével (2) , melyben azt találták, hogy a 10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. Korábbi publikációnkban megállapítottuk, hogy a 10-11. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai, és a vele érkező törzsek." És akkor mindehhez ha még elolvasod például Horváth Csaba-Barnabás MTA-tag történész tanulmányát, amit a legújabb genetikai statisztikai adatokkal és a régészet és a történeti nyelvészet általánosan elismert eredményeivel való kombinálásával készített 2019-ben, akkor már egy egészen más őstörténet bontakozik ki a magyarságról. Mert Horváth Csaba-Barnabás arra az eredményre jutott, hogy már az európai szkíták az előttük élő kultúrákból alakultak ki, mint például a Baden-péceli kultúra, a zsinegdíszes kerámia kultúra és a Jamna-kultúra népeiből, és ezek egy része beszélhették a magyar nyelv elődjét itt közép-kelet Európában, és nem a Távol-Keleten! Szerinte a szarmaták lehettek a többségi indoirániak és nem az európai szkíták, ezért is a későbbi ugor nyelvű szkíták leszármazottai, visszaszorultak ide a Kárpát-medencébe és a mai Moldova területeire! Azt írja, hogy a szkítaság iráni mivolta egy banális tévedés, vagy összemosás eredménye. A szkíták közé keveredett iráni területről származó népesség, melyett ma szarmatáknak ismerünk, ők voltak iráni nyelvűek és származásúak. De a szkíta népesség soha nem volt iráni eredetű. A szkíta és a szaramata népesség eredendően két különálló népesség volt, mint ma a magyar népek és a szláv népek. Horváth Csaba szerint, az első évezredben, a hun hódítás megindulásáig, az europid nagyrasszba tartozó szkíta népesség uralta a Dunától a Volgáig húzódó sztyeppéket. Nyelvük, nyelveik az elmélet szerint az ugor nyelvek magyar típusú ágába tartoztak. Ez azt jelenti, hogy a szkíták egy olyan típusú nyelvet beszéltek, amelyből a magyar is elnyerte mai formáját. Horváth Csaba-Barnabás azt írja, hogy az europid kinézetű, szkíta-magyar köznépre rátelepedő mongoloid vonásokkal rendelkező hun, majd zsuanzsuan - avar és türk elit rétegek mindig is kisebbségben voltak, de ezt a területet egy ideig a kétnyelvűség jellemezte. Függetlenül attól, hogy a keletről érkező hun haderő milyen nyelven beszélt eredetileg, már a Közép-Ázsiai térhódításaik révén mint népesség már kisebbségbe kerültek a Közép-Ázsiában akkor élő szkíta népességgel szemben. Így egyértelműen az rajzolódik ki, hogy a Közép-Ázsiában formálódó, majd a későbbi európai hunnak nevezett népesség szkíta őseink révén erősödött meg annyira, hogy világtörténelmet formáló szerephez juthasson. A Közép-Ázsiában formálódó szkíta-hun birodalom, egy szkíta népességre támaszkodó és hun és szkíta vezetés alatt összekovácsolódott szövetségi nemzet volt. Érdemes hozzátenni, hogy a szkíta népesség és a keletről érkező hun népesség is nyelvtől függetlenül valószínűsíthetően, szkíta ősiséggel rendelkezett. Azt már én teszem hozzá, hogy már az avarok idejéből a nyugati forrásokban előfordul több helyen az Ungar és Hungar névalak, mint például 760-ban: via Ungarorum, vagy a 790-es években Paulus Diaconusnál: az Ungarus névalak, Liutprand lombard király sírfeliratában, vagy az Annales Rotomagensesben; Annales Gemmeticensesben és Annales Uticensesben 793-ban: regnum Hungrorum/Karolus rex vastat. Vagy amire sokan azt mondják hogy vitatott forrás, a 6-dik századi Jordanes "Getika" című könyvében azt írja: "Szkítiában és Daciában is éltek a Hunugorok, akiket Sabaroknak is neveznek." Ezekből logikusan az következik, hogy itt már sokan Ungár vagy Hungároknak neveztek egy népet az avarok alatt is, de az európai népek gyakran eltorzított formában írták le ezeket, mint például: Ungros - Ungarer - Ungrare - Uher - Unkăr - Venger - Hoongar - Hongrois - Húngaro és így tovább. És akkor érdemes elgondolkodni azon, miért csak a keleti népek egy része, és két-három szomszédos nép hívott minket később magyarnak, mint például az arabok: madjar, a türkmének: Mazsar, tatárok: Madzsar, üzbégek: Mojar, tadzsik: Maçor, oroszok: Maдьар - Magyar, majd az inkább szláv szomszédok mint a szerbek: Мађар, szlovákok: Maďar, szlovének: Madžar. Azzal meg minden őstörténet kutató egyetért, hogy a "honfoglaló" törzsek között voltak türk nyelvűek is, és legalább még a 10-dik század végéig kétnyelvű volt a Magyar Nagyfejedelemség. A legtöbben azt mondják, valószínűleg a magyar nyelvűek voltak többségben, másképpen ma türk nyelven beszélnénk. Mindebből is logikusan látszik, hogy itt legalább kétféle származásról van szó, akiknek valószínűleg hasonló volt a kultúrájuk, mert ma már minden magyar régész elismeri, hogy itt a Kárpát-medencében nem volt sehol komolyabb ellenállás amikor Árpád katonai törzsei beköltöztek ide. Az sem véletlen, hogy ezt a "hódító területfoglalást", csakis a szomszédos országok történészei erőltetik továbbra is! De akkor az is világos, hogy nem Árpád magyarjai teremetették meg a magyar népi kultúrát itt a Kárpát-medencében, és akkor a magyar nyelvet sem ők tanították a többségi népnek, főleg amikor még iskolák és néptanitók sem léteztek, és később is a Magyar állam hivatalos nyelve több mint nyocszáz évig a latin volt! Szerintem már a jazigok - szarmaták, dákok, hunok, gepidák és a zsuanzsuan avarok alatt is itt élő ungarok - hungarok voltak azok az európai szkíták leszármazottai akikről Horváth Csaba-Barnabás is beszél a tanulmányában, akik ezt a nyelvet beszélhették már több ezer éve itt Európában, és akiktől örököltük nagy részt ezt a hatalmas népi kultúrát is!
A MKI egy ideológiailag és vallásilag elfogúlt álkutató csoport. Nekik nem a tudományos igazság a céljuk de az egyházi "szkíta-hun" származás elméletének hitelesítése egy "tudományos" burokban ajánlalva!
A nyelvek úgy keletkeznek, hogy egy embercsoport felbomlik és az utódcsoportok nyelve egy idő után annyira eltávolodik egymástól, hogy nem értik meg egymást. Lehet mondani, hogy a nyelv történelme nem a nép történelme, de azért erősen korrelál a kettő.
Lehet vitatkozni azon, hogy a nyelvészet valójában "igazi" tudomány-e, mert a magyar nyelv esetében az éppen aktuális politikai állapotnak behódoltak tanult emberek, majd jöttek mások, homlok egyenest más magyarázatokkal, egészen a fantázia világába is kalandozva! Jelen estben a Tanár úr elmondhatta a saját elméletét, de ez csak az ő saját elmélete volt! A Magyarság Kutató Intézetre figyeljünk, mert ők bizonyítható, megkérdőjelezhetetlen adatokat tud adni a vizsgált régészeti emlékekről, amikből sokszor el lehet jutni a nyelvészet területére is.
@@istvanpesti5758 ebbe neandertál-homoszápiensz kapcsolatban ami nyelvünkben érdekeségnek tartom az hogy a rőt - réz szineknek (ami egy neandertál örökség lenne) negatív dolog lenne, mint példáúl: [rőt] - rút, ronda, ránt (?) --- [réz] - rossz, rozsda. Vagy még a [vör]ösből fordítva ravasz.
Ne gyülölködj, ne háborúzz, inkább szeretkezz. Aztán felhozza 56-ot, ahol a szerető magyar nép lámpavasra húzta a kommunizmus durva kiszolgálóit. Szeretetből.
Eredet? A biblia szerint Ádám és Éva. Máskülönben a az összetartozás kultúra, nyelv,államalapítás, történelem a nemzettudat az,ami egy népet nemzetté teszi. Mellesleg szó volt ukránokrol, meg az oroszokról . Ezen népek, beleértve a fehéroroszokat valójában egy nép voltak,ma meg egymást ölik. Zofia férje Pista bá.
A szíriuszi szittyák atlantisziek, aztán sumérok lettek, majd szkíták, 4 ezer éve itt élnek, a beérkező türk-ugor hordát befogadták és elkeveredtek vele... ezek vagyunk... mi ezen bonyolult?
Ha már ökörködünk, az én ösöm egy Marsról jött inka volt. Apám még inkább, én meg pláne! De Borneo és Celebesz, magyar volt és az is lesz! De viccen felül az őseink bejárták ezt a sárgolyót és civilizálták. De miért csináltak a zsidókból kiválasztott népet ?
Mire lehetünk büszkék? Hát a nagy forradalmainkra csak kicsit, mert bár első körben megnyertük azokat, de aztán nagyhatalmi erőivel mindet leverték... ez persze nem szégyen, hanem annak szégyen, aki sokszoros túlerővel aljas módon győzött le minket... de hát akkor sem sikersztorik ugyebár... A tudományunkra lehetnénk, hisz sok magyar tudós tett le világszintű eredményeket az asztalra, csak az a szépséghiba ebben, hogy többségük ezt külföldön tette... de nem baj, attól még magyar, mégha picit savanykás szájízzel, de büszkék lehetünk a tudományunkra... Igazi dicsőséges dolgaink, pl a Honfoglalás előtt voltak inkább, hiszen a levédiai magyarok, lényegében legyőzhetetlen zsoldoshadseregeket voltak képesek prezentálni... bárhová kapott megbízást a magyar sereg (akár arabtól, akár Bizánctól, akár némettől), minden háborút megnyerek velünk, a 700-as és 800-as években... a sztyeppei hun és mongol lovasíjász harcmodorunk világhíres volt "a magyarok nyilaitól ments meg Istenünk" - sírta Európa... és ez már a kalandozások előtti századokban így volt. Az akkori nagyon kemény rettegett hadseregünkre büszkék lehetünk (a Kazár birodalmat simán fenyegetés alatt tudta tartani vagy épp adott esetben bevédeni a magyar kisebbsége illetve időszakosan társ-fejedelemsége). Ennek köszönhető, hogy a Honfoglalás harc nélkül zajlott, a magyarokkal nem igazán mert szembeszállni senki Európában... ha már bejöttünk a Kárpát medencébe letelepedni, hát jó, akkor hadd jöjjünk... hagyták, mert mit tehettek, nem akarták magukat halomra öletni az itt élők... utána a kalandozások korszaka is nagyjából ezen az elven működött... ha meghallották bárhol Európában, hogy portyázó magyar sereg közeleg... csak a menekülés volt opció (a legtöbb portyánál nem is kellett harcolni, az üres várost simán kirabolták a magyar csapatok röhögve és elhúztak haza), közel száz évnek kellett eltelni, hogy az európai hatalmak képesek legyenek a magyar sereggel a harcot felvenni képes hadakat felállítani... Na persze a fosztogatásokra túl büszkék nem lehetünk, az viszont az értem másik oldala... Az első tatárjárás bizony sajnos valójában a magyar kalandozások kora volt Európában... Hát azután azóta csak a Hunyadi családra lehetünk büszkék sajnos... János és Mátyás, akik tényleg történelmi léptékű nagy dolgokat vittek véghez, a török ellen tartották a Balkánt... és Mátyás kis híján Német-római császár lett... bár végülis hódítás (és ugyebár mészárlás) volt, amit csinált, tehát feltételekkel lehetünk még rá is büszkék azért... (a mentsége, hogy mindeni ezt csinálta, ha tehette a középkorban)... történelmi tetteinkre szóval túl büszkék nem lehetünk... a legjobbakban is ott a légy a levesben... amire igen, az az, hogy az egyedüli ázsiai, sztyeppei eredetű maradvány nemzet vagyunk Európában. Voltak itt többen is pl az avarok, roxolánok, hunok, kunok, kazárok... de mind eltűntek gyakorlatilag... mi fennmaradtunk... erre végülis lehetünk büszkék valamelyest...
Azért nem volt ellenállás a Kárpát medencében mert már az avar szláv és ogurok -kutrigurok bolgár törökök laktak itt és felszabadító ként üdvözölték a pogány magyarokat mert ők is pogányok voltak akiket a görögök és renegat bolgárok Simeon car akartak keresztelni. A Kazár birodalombol miután sokáig feltartottuk a muszlim arabokat a kaukazusban akkor jöttünk el mikor a Kazár uralkodók áttértek a muszlim hitre (velunkjöttek a zsidók és kabarok) Meg korábban a perzsa uralkodók elit testőr csapatát képezték a magyarok ősei (huszrau)
Ki a magyarabb? teszi fel a kérdést a Tanár úr. Bizony igen is lehet ezzel a kérdéssel érdemben foglalkozni! Apai ágon 1560-tól folyamatosan követhetők az őseim, mégpedig úgy, hogy egy Kemenesaljai faluban élő armalista kisnemesek voltak, és a házasodások is ebben a társadalmi rétegből történtek! Bizony, léteztek olyan falvak, amik "nemesi községek" voltak - esetünkben ebben a községben kizárólag kisnemesek, armalisták éltek, ahol a teljes határt ők birtokolták, így itt nem létezett sem földesúr, sem jobbágy. Különleges földrajzi adottsága miatt a törököknek soha sem sikerült hódoltatniuk, megmaradt az eredeti nemesi népesség, amit úgy képzelhetjük el, hogy valójában földműves, paraszt emberként éltek, de "szabadok" voltak. Családomban a nemességszerző férfiaknak még a neve is a mai napig öröklődött, megőrződött. A község lakosságában az volt a lényeges kérdés, hogy elkerüljék a rokonházasságot. Így működött egészen 1848-ig a község élete, mert például korábban a nemesi birtokot nem lehetett eladni, illetve a nemeseken kívül más társadalmi rétegből származók nem vásárolhattak földet. Ezért még most is léteznek ebben a faluban az eredeti családok leszármazottjai! Azt nem értem, hogy miért nem jut el ide genetikus szakember, érdemes lenne itt vizsgálódni!!!
Nekik nincs érdekükben megismertetni hogy milyenek és kik voltak valóban a magyarok. Mivel a mai Nemzetet a többség német, részben szlovák telepesekből kréálták, egy fehér bőrü hosszúkás fejü "szkíta ős" jobban megfelelne ennek mitószának mint egy sötét bőrü, kerek fejü ős akinek úgy is a leszármazottai csekély számot jelent ma fajilag!
A magyar nyelv mindig is ilyen volt amilyen ma, nem vett át semmit se a sosem volt szlávoktól, se mástól. Finnugor nép és nyelv sem létezik. A lengyelek nyelve éppúgy szkíta volt eredetileg ahogy a származásuk is, ahogyan a bolgárok is.
Ez tételesen nem igaz. Sokan sok helyen leírták már, hogy rengeteg szó, szójövevény finnugor eredetű, ez ténykérdés. Az már egy másik kérdés, hogy a származásunk nem teljesen, sőt szinte semennyire nem finnugor.
@@balazspapai8820 Milyen finnugor eredet? Van kb féltucat nép amit finnugornak neveznek,melyiktől ered? Hol van a finnugor ősnyelv bizonyítéka? Milyen finnugor? Nincs is finnugor, a finnek már 20 éve bedobták a kukába ezt a babaruhát.
Látom nem vagy tisztában azzal, mit jelent hogy valami tény. Nem attól tény a tény, hogy összeül egy tucat megélhetési tudós és pénzért azt hazudja, hogy tény. Kiábrándítalak: AZ NEM TÉNY, HANEM HAZUGSÁG.
@@balazspapai8820 Milyen finnugor? Mi az a finnugor? Hol van a finnugor nyelv írott bizonyítéka? Egyáltalán létezett ilyen, hogy finnugor nyelv? Maguk az ugor népek se értik még a saját nyelvüket se, egy északi manysi nem érti a déli manysit se, milyen finnugor? A finnek nyelvének sincs semmilyen köze a magyarhoz, azon kívül, hogy ragozó. Az ún finnugor nyelvcsaládba sorol nyelvek közt egyetlen közös nyelvi vonás sincs, ami mindegyikben meglenne. Még egyszer mondom, egyetlen egy nyelvi jelenség sincs, ami mindben közös.
Milyen finnugor???? Egyáltalán mi a bizonyítéka annak, hogy a finnugornak titulált szavak onnan kerültek a magyarba és nem a magyarból oda? Semmi.
Maga Klima László finnugrista írja Finnugor történeti Chrestomátiában, hogy az ún Karéliai levelek nem is ugor nyelven vannak, hanem a Karéliai nyelv egy változata, vagyis semmi köze a magyarhoz, ez a legrégebbi ugor nyelvemlék.
Miről hablatyolsz itt???
Na még valami: Ucsiraltu, mongol származású professzor a Kínai Tudományos Akadémián, a Hun nyelvet kutatja. Kimutatta mely szavak kerültek a hun nyelvből a mongolba, le is írta őket. Mi ennek jelentősége? Az, hogy ezek a szavak pontosan ugyanazok,amik e4gyeznek a magyarban és az ugor nyelvekben, az ugor népek pedig tényszerűen 400 évig éltek mongol fennhatóság alatt. A tudományban (ami tényleg tudomány), mindig a legegyszerűbb magyarázat a helyes. A legegyszerűbb magyarázat az, hogy a 400 éves mongol uralom alatt ezeket a hun eredetű szavakat átvették az ugorok ennyi. Cáfold meg te, vagy bárki más. Nem tudod se te, se a drága akadémistáid.
@@balazspapai8820 "Ez tételesen nem igaz. Sokan sok helyen leírták már, hogy rengeteg szó, szójövevény finnugor eredetű, ez ténykérdés." Ennyire buta nem lehetsz. Hogyan lehet írás alapján ténynek tekinteni valamit? Mit jelent számodra, hogy "Sokan sok helyen leírták már"? Sokan sok helyen mást írtak.
@@balazspapai8820 Azért a 212 finn rokon szó mellett a 3000 rokon görög szót se feledjük! Finnugor eredetü a HÄZ (kota) szavunk,, mert a németekhez hasonlóan (haus) mi sem tudtuk kiejteni a "k" hangot. Bár a kakszinál sikerült.
Köszönjük a kazároknak, hogy néppé szerveztek. Tanár úrnak pedig ezt az alapos munkát, ami után sikerült ezt végre megállapítani! Gondolom ezért gondoskodnak most is rólunk.
kazár=szabír=magyar és az onogur bolgárokat szerveztük meg.
@@hungarianhistoryiii.1359 Mi van? Te kit nevezel kazároknak? Akik idő hiányában nem létezhettek?
Nem csak! A nagy tudású wiki mutatja, hogy a királyi szkíták neve iskuza volt, ami szinte askenáz. Askenáz pedig Németország neve. Meg egy vallási csoporté. S a szkíták sokunk rokonai.
Ekkora hülyeséget honnan vesz ?
Remélem ez irónia.
Melyik megoldás a valószínűbb?
1, A magyar nyelv a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekből képes volt tökéletesen egységes és logikus nyelvet kialakítani, olyan hatalmas szóbokrokkal, amilyenek egyik nyelvben sincsenek, vagy
2, A többieknél korábban kialakult, fejlettebb magyar nyelv hatást gyakorolt a finnugor, iráni, török, szláv, koreai, kínai, japán, mongol, kaukázusi nyelvekre.
Kérem gondolkozzatok. Mindenki szabadon eldöntheti, melyik a hihetőbb megoldás.
Nagyon jól látod a nyelvi kérdéseket, és azon csodálkozom, hogy a magyarok nagy többsége nem gondolkodik el ezeken soha, mert még azt sem tudják milyen egyedülálló és különleges nyelvet beszélnek nap mint nap! Szerintem a finnugristák és a turkológusok egyik legnagyobb bűne, hogy tudatosan elhallgatják azt, hogy amíg a nagy nyelvcsaládokban mindehol a világon valamennyire megértik egymást, mint például a szlovákok és a horvátok, vagy a románok és a spanyolok, addig a magyar nyelvet nem értik meg sehol az egész világon, még az állítólagos legközelebbi nyelvrokonaink az obi-ugorok sem!
Egyik se mert könnyen bebizonyítható hogy a magyar nyelv már a nyugati-vadász-gyűtőgető emberé volt (cromagnon) a messzi kőkorban és hogy az ő nyelve hatott az i.e. nyelvekre mint a finnugor nyelvekre. A török, iráni szavak a csatlakozót népekkel kerűltek késöbb a nyelvünkben.
Még embertanilag is magyarázhatóbb lenne a széles - szögletes arc, kréol bőrü cromagnon ember tipúsa a magyar ember tipúsával!
Elég kiábrándító, hogy a nemzetközi hun kutatást, amely igen is kimutatott kapcsolatokat a magyarsággal, semmi se veszi. Aztán amit a nyugati országokról mond, az teljesen hibás! Szeretném hallani, hogy ezt az Oxford-i Egyetemen elmondaná! Szánalmas!!!
aaaa őőőő aaaaa ugye öööö -ezt borzasztó hallgatni
Engem is kiakaszt.Ennél nagyobb kulturáltságot várnék el a Zimonyitól.
Ha csak az lenne a hiba!
@@istvanpesti5758 Na igen, de egy proftól elvárható lenne, h. normálisan beszéljen.
@@gusztavbankuti8272 Valóban nem árt, ha egy elöadó tud közérthetöen és érdekesen beszélni. De jelen esetben a tartalom a gond. Még finnugorásznak is gyenge.
Sárvár településünk neve milyen eredetű? Talán szláv?
A sár az agyagos föld színe a sárga= török eredetű a vár város vásár kaukázusi eredetű Alan! ( Dúl király lányai és nyelve)
@@taki3 Ezek szerint jöttek az alánok, és elnevezték a települést Várnak, aztán jöttek a türkök, kiegészítették a sár szóval?
@@mrroyale5688 Egy ótörök *saryg szóból, vö. modern török sarı, csuvas сарӑ. Tkp. *sara, egy altaji szó, vö. mongol шар vár2 - 'erődítmény'; 'erődített helyen épült uralkodói vagy főúri palota'. Iráni eredetű szó: aveszta vára ('fedezék'), középperzsa var ('erődítmény').nyelvünk mutatja honnan jöttünk merre jártunk!!!!!!!
@@mrroyale5688 Ezek szerint jöttek a finn ugristak rénszarvas háton az uráli gocagybol és elnevezték a hanti mansi ősi szórol a szarrol a helységet meg az otvarrol
@@taki3 Mi bizonyítja, hogy azok, akik az általad írt a nyelvekben elültették ezeket a szavakat, bejöttek a Kárpát medencébe?
Száray Miklós: Történelem 9. című tankönyven így ír a Balkánon megalapított Bolgáriáról (149. oldal): "Lélekszámuk azonban jóval kisebb volt az általuk meghódított szláv népességnél, így rövidesen átvették a meghódítottak nyelvét." A honfoglalók beszéltek magyar nyelven, de az már sokkal valószínűbb, hogy az itt élők is. A genetika László Gyulát igazolta, aki régészeti leletekből állapította meg, hogy a Árpád népének létszáma eltörpült a helyben lakókhoz képest.
A helyben lakók is magyarok voltak te hülye.
A tankönyv már csak azért selehet igaz, mert amikor a bolgárok idejöttek, akkor itt még semmiféle szláv nem létezett. Jobb ha tőlem tudod meg: a szláv azt jelenti szolga, ezek szolgák voltak és csak a 9.század környékén kezdtek néppé válni, előtte ilyen nép hogy szláv, nem létezett, ahogyan saját nyelvük se volt. Cirill adott nekik nyelvet a módszere (method) segítségével, szóval Method nevű személy nem is létezett. Kicsit ki kéne nézni a tankönyvek hazugságaiból, mert ott nem találsz egyetlen igazságra se.
Honnét tudja, hogy a foglalók magyar nyelven beszéltek? A bizánciak is süketek lehettek, mint a görögök! Turk nyelven kezdtek beszélni a foglalókkal. S mi lett a szt koronára írva? Turcia pictoc kralec. (Itt a "c" szlávosan "sz", s nem görögösen "k".)
A hun vonal nálunk a lényeg, a bolgároknál is.
Genetikát tekintve a magyarsággal azonos géneket találtak Bachtriában, Közép Mongóliában, Dél Kínai hun sírokban. Ennyi. Szó sem lehet semmiféle finnugor nyelvről. Ahhoz találkozni kellett volna velük.
A genetika kimutata hogy az ugor n3a volt többségben a honfoglalóknál és hogy nagy számba voltak szintén (főleg a vezető rétegben) a cromagnon i2a haplocsoport ami egyáltalán nem található a hunoknál se a szkítáknál!!!
@@belagyanta7 Ezt ez ótvar hazugságot ki adta be neked?
142 mintából 2 volt N3, az is csak mint regresszív gén. Valaki nagyon átvert téged.
@@belagyanta7 Nagyobbat nem tudnál hazudni???
A besenyök elmentek északra is. Igazán átadhatták azt a néhány szót!
@@belagyanta7 Kitaláció és hazugság: 412 mintából 3 volt N3a.... hazudj csak kicsihuszár....
A nép nyelvi kategória, szemben a nemzettel, amelyik genetikai kategória. (A polgár pedig jogi)
Az oroszok oroszul beszélnek, a németek németül. RTA hozza fel, hogy vannak amerikai országok, ahol a hivatalos nyelv a spanyol, de mégsem nevezzük őket spanyolnak. Mondjuk, az arawak indiánokat felesleges is lenne lespanyolozni, de a fehér ember zöme bizonyára spanyol eredetü. Spanyol koiné, nemzetiségiekkel, mint nálunk a romák. A romák magyarok?
Nem honfoglalók voltunk,csak vissza jõttünk a Kárpát medencébe!Úgyveszem észre mintha a mellébeszélés lenne!
A 10. századi nagyfejedelemség lakosainak 90 %-a helyi eredetű.
@@Attila-zh5feÉs azok mik voltak? Na megsúgom te kis idióta: magyarok voltak azok is.
Genetikailag bizonyított, III. Béla DNS-e Szóládi kora bronzkori leletben. ENNYI!
@@Attila-zh5fe Azok is magyarok voltak. Krónikáink egyértelműek, magyarul beszélő helyiek fogadták Árpádékat. A Tárihi Üngürüsz ráadásul azt írja, hogy a hunok magyarok voltak, és amikor Béla, Keve, Kadosa hun kapitányok először jöttek vissza a Kárpát medencébe, őket is magyarul beszélő népek fogadták. Erről ennyit.
Ha nem beszélne mellé nem kapna történészi oklevelet-ez van sajnos.
Ez mi? Valaki elmagyarázná, hogy itt kik beszélnek és miről?
Honnan származik? Felmerült már a Szíriusz neve, a Marsé meg az urali erdö, de Kelet-Afrika, Mezopotámia és Amerika is elöjött. Mások itt születtek a Kárpát-medencében. De ha hiszünk a genetikának, akkor ma sem egy nemzet él e hazán.
"prof. dr. Zimonyi István - számol be a legfrissebb kutatásokról"! A professzor úr szerint (25:50): "Az hogy a Hunok és a Magyarok azonosak az egy fikció." Szerintem a professzor úrnak nem ártana olvasni a Magyarságkutató Intézet Hun-Magyar azonossággal kapcsolatos tudományos publikációit. A Magyarságkutató Intézet 3 év alatt több eredményt volt képes felmutatni a Magyarság történetével kapcsolatban, mint az MTA meg az összes professzor az elmúlt 100 évben összesen. Szomorú, hogy még mindig ilyentájékozatlan, semmitmondó emberek "oktatják" az ifjúságot... Amúgy a riporter elvtárs is szakszerű tendencionalitással tud alákérdezni a riportalanyának! Gratulálok!
Igazad van, de ha figyelmesen elolvasod a Magyarságkutató Intézet weboldalán talált információkat, akkor ott vannak például a genetikai kutatások eredményeinél a "Kárpát-medence népességének archeogenetikai vizsgálata" alcím alatt a következő közlés:
"A ma élő magyarság őseinek Kárpát-medencei jelenléte több ezer éve folyamatos"
"172 ősi és ma élő populáció új, 16 000 mitogenomból álló adatbázisát hozták létre (...)
(...) és vizsgálták ezek kapcsolatrendszerét mesterséges intelligencián alapuló módszerrel. Az új algoritmus minden haplocsoport-összefüggést felismer, függetlenül a korreláció hátterében álló folyamat időpontjától. Egy új módszertani cikket (1) tettek közzé a Molecular Genetics and Genomics szaklapban a Magyarságkutató Intézet Archeogenetikai Kutatóközpontjának, a Szegedi Tudományegyetem Genetikai Tanszékének, a Műszaki Fizikai és Anyagtudományi Intézetének kutatói.
Új számítási módszerek kidolgozása
A mesterséges intelligencián alapuló populációgenetikai módszer egy újszerű megközelítéssel képes kimutatni az egykori és mai népességek származását és rokonsági viszonyait az anyai vagy apai öröklődésű haplocsoportok eloszlásából. A mesterséges intelligencián alapuló algoritmus önállóan képes csoportosítani a hasonló eloszlást mutató népességeket, majd kiszámítja az eloszlás középpontját (központi vektorát). A szerzők kimutatták, hogy a központi vektor jó közelítéssel azonosítja azokat az ősi populációkat, melyek keveredéséből a mai népességek eredeztethetők. A módszerrel nem csak az egykori keveredések forrásai azonosíthatók, de kiszámíthatók a keveredés arányai is.
A Kárpát-medence megbonthatatlan egysége
A szerzők a módszert a Kárpát-medence egykori és mai népességeinek vizsgálatára alkalmazva azt találták, hogy a mai populáció túlnyomó többsége egy rézkori (Kr. e. 4500-Kr. e. 2800) - bronzkori (Kr.e. 2800-Kr.e.700) alapnépességre vezethető vissza, míg a keleti sztyeppei régióból érkező bevándorlások a jelek szerint kisebb genetikai hatást gyakoroltak a tizedik-tizenegyedik századi népességre.
Ez az eredmény egybevág az Magyarságkutató Intézet kutatói által jegyzett korábbi közlemény eredményével (2) , melyben azt találták, hogy a 10-11. századi köznépi temetők népessége elsősorban a korábbi helyi népességet képviseli. Korábbi publikációnkban megállapítottuk, hogy a 10-11. századi köznemesek többsége valószínűleg a Kárpát-medence helyi lakosságát képviseli, amely természetes módon keveredett, abba beolvadtak a keletről (vissza)érkező csoportok, köztük Árpád magyarjai, és a vele érkező törzsek."
És akkor mindehhez ha még elolvasod például Horváth Csaba-Barnabás MTA-tag történész tanulmányát, amit a legújabb genetikai statisztikai adatokkal és a régészet és a történeti nyelvészet általánosan elismert eredményeivel való kombinálásával készített 2019-ben, akkor már egy egészen más őstörténet bontakozik ki a magyarságról. Mert Horváth Csaba-Barnabás arra az eredményre jutott, hogy már az európai szkíták az előttük élő kultúrákból alakultak ki, mint például a Baden-péceli kultúra, a zsinegdíszes kerámia kultúra és a Jamna-kultúra népeiből, és ezek egy része beszélhették a magyar nyelv elődjét itt közép-kelet Európában, és nem a Távol-Keleten! Szerinte a szarmaták lehettek a többségi indoirániak és nem az európai szkíták, ezért is a későbbi ugor nyelvű szkíták leszármazottai, visszaszorultak ide a Kárpát-medencébe és a mai Moldova területeire! Azt írja, hogy a szkítaság iráni mivolta egy banális tévedés, vagy összemosás eredménye. A szkíták közé keveredett iráni területről származó népesség, melyett ma szarmatáknak ismerünk, ők voltak iráni nyelvűek és származásúak. De a szkíta népesség soha nem volt iráni eredetű. A szkíta és a szaramata népesség eredendően két különálló népesség volt, mint ma a magyar népek és a szláv népek. Horváth Csaba szerint, az első évezredben, a hun hódítás megindulásáig, az europid nagyrasszba tartozó szkíta népesség uralta a Dunától a Volgáig húzódó sztyeppéket. Nyelvük, nyelveik az elmélet szerint az ugor nyelvek magyar típusú ágába tartoztak. Ez azt jelenti, hogy a szkíták egy olyan típusú nyelvet beszéltek, amelyből a magyar is elnyerte mai formáját. Horváth Csaba-Barnabás azt írja, hogy az europid kinézetű, szkíta-magyar köznépre rátelepedő mongoloid vonásokkal rendelkező hun, majd zsuanzsuan - avar és türk elit rétegek mindig is kisebbségben voltak, de ezt a területet egy ideig a kétnyelvűség jellemezte. Függetlenül attól, hogy a keletről érkező hun haderő milyen nyelven beszélt eredetileg, már a Közép-Ázsiai térhódításaik révén mint népesség már kisebbségbe kerültek a Közép-Ázsiában akkor élő szkíta népességgel szemben. Így egyértelműen az rajzolódik ki, hogy a Közép-Ázsiában formálódó, majd a későbbi európai hunnak nevezett népesség szkíta őseink révén erősödött meg annyira, hogy világtörténelmet formáló szerephez juthasson. A Közép-Ázsiában formálódó szkíta-hun birodalom, egy szkíta népességre támaszkodó és hun és szkíta vezetés alatt összekovácsolódott szövetségi nemzet volt. Érdemes hozzátenni, hogy a szkíta népesség és a keletről érkező hun népesség is nyelvtől függetlenül valószínűsíthetően, szkíta ősiséggel rendelkezett.
Azt már én teszem hozzá, hogy már az avarok idejéből a nyugati forrásokban előfordul több helyen az Ungar és Hungar névalak, mint például 760-ban: via Ungarorum, vagy a 790-es években Paulus Diaconusnál: az Ungarus névalak, Liutprand lombard király sírfeliratában, vagy az Annales Rotomagensesben; Annales Gemmeticensesben és Annales Uticensesben 793-ban: regnum Hungrorum/Karolus rex vastat. Vagy amire sokan azt mondják hogy vitatott forrás, a 6-dik századi Jordanes "Getika" című könyvében azt írja: "Szkítiában és Daciában is éltek a Hunugorok, akiket Sabaroknak is neveznek." Ezekből logikusan az következik, hogy itt már sokan Ungár vagy Hungároknak neveztek egy népet az avarok alatt is, de az európai népek gyakran eltorzított formában írták le ezeket, mint például: Ungros - Ungarer - Ungrare - Uher - Unkăr - Venger - Hoongar - Hongrois - Húngaro és így tovább. És akkor érdemes elgondolkodni azon, miért csak a keleti népek egy része, és két-három szomszédos nép hívott minket később magyarnak, mint például az arabok: madjar, a türkmének: Mazsar, tatárok: Madzsar, üzbégek: Mojar, tadzsik: Maçor, oroszok: Maдьар - Magyar, majd az inkább szláv szomszédok mint a szerbek: Мађар, szlovákok: Maďar, szlovének: Madžar. Azzal meg minden őstörténet kutató egyetért, hogy a "honfoglaló" törzsek között voltak türk nyelvűek is, és legalább még a 10-dik század végéig kétnyelvű volt a Magyar Nagyfejedelemség. A legtöbben azt mondják, valószínűleg a magyar nyelvűek voltak többségben, másképpen ma türk nyelven beszélnénk. Mindebből is logikusan látszik, hogy itt legalább kétféle származásról van szó, akiknek valószínűleg hasonló volt a kultúrájuk, mert ma már minden magyar régész elismeri, hogy itt a Kárpát-medencében nem volt sehol komolyabb ellenállás amikor Árpád katonai törzsei beköltöztek ide. Az sem véletlen, hogy ezt a "hódító területfoglalást", csakis a szomszédos országok történészei erőltetik továbbra is!
De akkor az is világos, hogy nem Árpád magyarjai teremetették meg a magyar népi kultúrát itt a Kárpát-medencében, és akkor a magyar nyelvet sem ők tanították a többségi népnek, főleg amikor még iskolák és néptanitók sem léteztek, és később is a Magyar állam hivatalos nyelve több mint nyocszáz évig a latin volt!
Szerintem már a jazigok - szarmaták, dákok, hunok, gepidák és a zsuanzsuan avarok alatt is itt élő ungarok - hungarok voltak azok az európai szkíták leszármazottai akikről Horváth Csaba-Barnabás is beszél a tanulmányában, akik ezt a nyelvet beszélhették már több ezer éve itt Európában, és akiktől örököltük nagy részt ezt a hatalmas népi kultúrát is!
A MKI egy ideológiailag és vallásilag elfogúlt álkutató csoport. Nekik nem a tudományos igazság a céljuk de az egyházi "szkíta-hun" származás elméletének hitelesítése egy "tudományos" burokban ajánlalva!
@@belagyanta7 Te épeszűnek tartod magad?
Tényleg! A "magyar" szó mikor is bukkan fel elöször HUNGÄRIA területén?
Az MKI nevű futóbolondok társaságára hivatkozni nem menő 😂
Minden kommenteimeket letörték! Kaphatnák választ arra hogy miért, kérem?
Lehet bármilyen alpári szöveget írni, csak pc legyen! A macskát azért tartják, hogy te ne is legyél! Cincogj máshol.
Milyen doktor ez ? Csak nem a Hadházy kollégája?
A nyelvek úgy keletkeznek, hogy egy embercsoport felbomlik és az utódcsoportok nyelve egy idő után annyira eltávolodik egymástól, hogy nem értik meg egymást. Lehet mondani, hogy a nyelv történelme nem a nép történelme, de azért erősen korrelál a kettő.
Lehet vitatkozni azon, hogy a nyelvészet valójában "igazi" tudomány-e, mert a magyar nyelv esetében az éppen aktuális politikai állapotnak behódoltak tanult emberek, majd jöttek mások, homlok egyenest más magyarázatokkal, egészen a fantázia világába is kalandozva! Jelen estben a Tanár úr elmondhatta a saját elméletét, de ez csak az ő saját elmélete volt! A Magyarság Kutató Intézetre figyeljünk, mert ők bizonyítható, megkérdőjelezhetetlen adatokat tud adni a vizsgált régészeti emlékekről, amikből sokszor el lehet jutni a nyelvészet területére is.
Van neandervölgyi genetikai maradvány sok embertársunkban. Milyen nyelven udvarolhattak az eleink, hogy létrejött a szerelmi viszony?
@@istvanpesti5758 ebbe neandertál-homoszápiensz kapcsolatban ami nyelvünkben érdekeségnek tartom az hogy a rőt - réz szineknek (ami egy neandertál örökség lenne) negatív dolog lenne, mint példáúl: [rőt] - rút, ronda, ránt (?) --- [réz] - rossz, rozsda. Vagy még a [vör]ösből fordítva ravasz.
@@belagyanta7 3000 éves szavakat elég igazolni, nem 30 000 éves neandervölgyit
👎👎👎👎👎👎!
Ne gyülölködj, ne háborúzz, inkább szeretkezz. Aztán felhozza 56-ot, ahol a szerető magyar nép lámpavasra húzta a kommunizmus durva kiszolgálóit. Szeretetből.
Nem kéne ennyi mellébeszélés és ööööööööööööööö.
melyik magyarság? A mai magyarság ?????
Eredet? A biblia szerint Ádám és Éva. Máskülönben a az összetartozás kultúra, nyelv,államalapítás, történelem a nemzettudat az,ami egy népet nemzetté teszi. Mellesleg szó volt ukránokrol, meg az oroszokról . Ezen népek, beleértve a fehéroroszokat valójában egy nép voltak,ma meg egymást ölik. Zofia férje Pista bá.
tessék már saját profilt csinálni ha méltóztatik beleszólni valamibe!
@@MucsMDR Pontosabban véleményt mondok.......
@@zofiabarica9903 pláne...
@@MucsMDR Tessék már megmondani,hogy a maszk mit szimbolizál,Ne szólj szám,vagy a kovid esetleg a levegő vagy mit ?
@@zofiabarica9903 Sebész vagyok.
A szíriuszi szittyák atlantisziek, aztán sumérok lettek, majd szkíták, 4 ezer éve itt élnek, a beérkező türk-ugor hordát befogadták és elkeveredtek vele... ezek vagyunk... mi ezen bonyolult?
😅
Hülye vagy? Ahhát!
Beteg állat.
És okosnak tartod magad?
Ha már ökörködünk, az én ösöm egy Marsról jött inka volt. Apám még inkább, én meg pláne! De Borneo és Celebesz, magyar volt és az is lesz!
De viccen felül az őseink bejárták ezt a sárgolyót és civilizálták. De miért csináltak a zsidókból kiválasztott népet ?
Mire lehetünk büszkék? Hát a nagy forradalmainkra csak kicsit, mert bár első körben megnyertük azokat, de aztán nagyhatalmi erőivel mindet leverték... ez persze nem szégyen, hanem annak szégyen, aki sokszoros túlerővel aljas módon győzött le minket... de hát akkor sem sikersztorik ugyebár...
A tudományunkra lehetnénk, hisz sok magyar tudós tett le világszintű eredményeket az asztalra, csak az a szépséghiba ebben, hogy többségük ezt külföldön tette... de nem baj, attól még magyar, mégha picit savanykás szájízzel, de büszkék lehetünk a tudományunkra...
Igazi dicsőséges dolgaink, pl a Honfoglalás előtt voltak inkább, hiszen a levédiai magyarok, lényegében legyőzhetetlen zsoldoshadseregeket voltak képesek prezentálni... bárhová kapott megbízást a magyar sereg (akár arabtól, akár Bizánctól, akár némettől), minden háborút megnyerek velünk, a 700-as és 800-as években... a sztyeppei hun és mongol lovasíjász harcmodorunk világhíres volt "a magyarok nyilaitól ments meg Istenünk" - sírta Európa... és ez már a kalandozások előtti századokban így volt. Az akkori nagyon kemény rettegett hadseregünkre büszkék lehetünk (a Kazár birodalmat simán fenyegetés alatt tudta tartani vagy épp adott esetben bevédeni a magyar kisebbsége illetve időszakosan társ-fejedelemsége). Ennek köszönhető, hogy a Honfoglalás harc nélkül zajlott, a magyarokkal nem igazán mert szembeszállni senki Európában... ha már bejöttünk a Kárpát medencébe letelepedni, hát jó, akkor hadd jöjjünk... hagyták, mert mit tehettek, nem akarták magukat halomra öletni az itt élők... utána a kalandozások korszaka is nagyjából ezen az elven működött... ha meghallották bárhol Európában, hogy portyázó magyar sereg közeleg... csak a menekülés volt opció (a legtöbb portyánál nem is kellett harcolni, az üres várost simán kirabolták a magyar csapatok röhögve és elhúztak haza), közel száz évnek kellett eltelni, hogy az európai hatalmak képesek legyenek a magyar sereggel a harcot felvenni képes hadakat felállítani... Na persze a fosztogatásokra túl büszkék nem lehetünk, az viszont az értem másik oldala... Az első tatárjárás bizony sajnos valójában a magyar kalandozások kora volt Európában...
Hát azután azóta csak a Hunyadi családra lehetünk büszkék sajnos... János és Mátyás, akik tényleg történelmi léptékű nagy dolgokat vittek véghez, a török ellen tartották a Balkánt... és Mátyás kis híján Német-római császár lett... bár végülis hódítás (és ugyebár mészárlás) volt, amit csinált, tehát feltételekkel lehetünk még rá is büszkék azért... (a mentsége, hogy mindeni ezt csinálta, ha tehette a középkorban)... történelmi tetteinkre szóval túl büszkék nem lehetünk... a legjobbakban is ott a légy a levesben... amire igen, az az, hogy az egyedüli ázsiai, sztyeppei eredetű maradvány nemzet vagyunk Európában. Voltak itt többen is pl az avarok, roxolánok, hunok, kunok, kazárok... de mind eltűntek gyakorlatilag... mi fennmaradtunk... erre végülis lehetünk büszkék valamelyest...
Javaslom Mario Alinei munkáinak tanulmányozását!
Azért nem volt ellenállás a Kárpát medencében mert már az avar szláv és ogurok -kutrigurok bolgár törökök laktak itt és felszabadító ként üdvözölték a pogány magyarokat mert ők is pogányok voltak akiket a görögök és renegat bolgárok Simeon car akartak keresztelni. A Kazár birodalombol miután sokáig feltartottuk a muszlim arabokat a kaukazusban akkor jöttünk el mikor a Kazár uralkodók áttértek a muszlim hitre (velunkjöttek a zsidók és kabarok) Meg korábban a perzsa uralkodók elit testőr csapatát képezték a magyarok ősei (huszrau)
Beteg állat, jó párja vagy ennek a degenerált hazudozónak a videóban.
Például a szkíta kultúrából örökölt erkölcsünkre, mely szerint kölcsönös előnyök alapján mindenkivel együtt kell működni.
@@kabodipal hol van az már!Trianon miért is volt?bizony az együttműködés hiánya miatt A magyar királyság a népek börtöne lett!