Sehr schönes Thema. Von dem ich selber nicht wusste, dass ich viel draus lernen kann. Wir brauchen soetwas ganz dringend in Schulen, man wird so oft getäuscht in Instagram, TikTok, ... . Es ist so wichtig Täuschung zu erkennen, was selbst mir als Erwachsener schwer fällt, der mit dem Internet aufgewachsen ist, das kann jemand der als junger Mensch im Internet aufwächst nicht ohne weiteres verstehen.
Interessante Unterscheidung: Mit dem vs. im Internet aufwachsen. Ich habe den Eindruck, das ist tatsächlich ganz gut geeignet, um zu beschreiben, welche unterschiedlichen Kompetenzen Menschen im Blick auf neue Technologien haben können.
Hauptsächlich werden wir durch die öffentlich-rechtlichen Medien getäuscht und die grossen Printmedien. Und das in voller Absicht und mit Zustimmung Regierung und der Führungs-und Geldelite dieses Landes. Gerade das Internet mit TwitterX, Tic-Toc, Instagramm, YouToube usw ist die einzige noch verbliebene Möglichkeit für das Volk, sich unabhägig und frei zu informieren.
Etwa 24 Stunden Philipp Huebl darüber, was Wahrheit ist, wie man mit Fake News umgeht, was Argumente sind, was Behauptungen und vieles mehr. Dieser Tag hat sich wirklich gelohnt 🙂
Sehr wichtige Arbeit die du da machst, Herr Hübl. Nach 45 min. hast du mir gezeigt, was für ein Trottel ich bin. Ein gutgläubiger Mensch dachte ich zu sein, der freundlich wirkenden "Berufslügner" nichts böses unterstelle solange meine Alarmglocken nicht schrillen. Nun denke ich dass es naiv ist, mich selber als gutgläubig zu sehen! Danke dir!
Sie bereichern meine Medienlandschaft sehr, vielen Dank für's Hochladen. Die Vorlesung füllt einen wachsenden Bedarf. Ich kann hier wahrnehmen, dass es noch Situationen gibt, wo mehrere Menschen länger als 5 Minuten in selben Raum sind ohne sich anzuschreien. Für mich ist Hörsaal-Atmosphäre ohnehin putzig - Ich stelle mir gerade die Frage, wie und ob ich in der Lage bin, daraus ein Produkt zu generieren. 😏 Und direkt möchte ich die Welt auch wieder brennen sehen. Wie würde ein Streit ablaufen, wenn Sie diese Videos monetarisieren und würde er unterhaltsam sein, oder mich von vornherein langweilen 🤔 Also, *nochmal Danke fürs Hochladen* ... ich würde gerne wieder studieren, nur so. Nach der Schule _dachte_ ich, alles außer MINT führt an den Herd oder in die Arbeitslosigkeit, ist Bullshit, aber auch eine _lustige_ Schublade zum Kokettieren. In meiner Wahrnehmungsumdeutung heute schlicht Bewältigungsmechanismus. Hätte ich früher behandeln lassen sollen, kann das auch nur empfehlen, denn aus später Einsicht kann ich keinen Wert schöpfen. Egal. Viele Grüße ( ´◔ ω◔`) ノシ
das ist doch absoluter Quatsch. wer lernen will, muss nicht studieren. nur wer einen Abschluss haben will, muss sich dazu bringen. und du hälst keine 5 Minuten aus, ohne Ärger zu machen? das spricht doch für ein Selbststudium und allgemeine Isolation.
Sehr gute Vorlesung. Interessant hätte ich es noch gefunden auf die unterschiedlichen Instanzen von X ( 46:13 stellvertretender Frame mit der Folie) einzugehen, genauer, ob es sich um normative oder deskriptive Aussagen handelt bzw. Aussagen mit Wahrheitswert und Aussagen mit moralischem Wert und ob es dabei Unterschiede macht, oder ob es überhaupt Sinn macht dabei auch normative Aussagen so zu Kategoriesieren.
Der erste Teil ist schon mal sehr vielversprechend. Das Wort 'Sprachmagie' werde ich mir merken. Dieses hatte ich vorher noch nie gehört, es trifft den Sachverhalt meiner Meinung nach aber sehr gut. Ich bin gespannt wie dieses Thema in Teil 10 und 11 wieder aufgenommen wird. Danke für die tolle Vorlesung.
Dann ziehen wir doch einmal ein paar Aussagen heran von Politikern und ihren Aussagen im Kontext der Pandemie heran und analysieren jeder für sich die von den Politikern in Medien und/oder sozialen Netzwerken gemachten Aussagen. Wünsche viel Vergnügen 😉
Ergänzung zur Literatur, die zum Video angegeben ist: Bergstrom Carl. T & West Jevin D. (2020): Calling Bullshit - The Art of Skepticism in a Data-Driven World.
Der direkte und indirekte Vorsatz ist ist in der Psychologie wohl die innere und äußere Haltung . Die innere Haltung bleibt auch Nachts wenn die Strassen leer sind trotzdem an der roten Ampel stehen .
In der heutigen Zeit findet man selten Menschen, die noch zwischen Begriffen differenzieren. Es wird mit solchen umhergeworfen, auch wenn sie völlig unpassend sind und vieles verliert seine Bedeutung. Sehr schön präsentiert!
Ich empfehle jedem das Buch "Der Elephant auf dem VW und andere moderne Sagen und Großstadtmythen" von Bengt af Klintberg. Darin werden viele Geschichten und Zeitungsenten dargestellt und auch erläutert, von denen man vlt. selbst schon mal welche gehört - und vielleicht auch geglaubt - hat. Der Autor beschreibt auch die Mechanismen, die dahinter stehen, warum sich etwas verbreitet und warum jeder sich insgeheim wünscht, dass es auch wahr ist. Bietet sich auch gut als Quelle für diesen Vortragsreihe an :-) Seitdem ich das Buch gelesen habe, bin ich oft der Spielverderber, wenn auf Partys lustige "Anekdoten" erzählt werden. In 80% sind es nämlich Geschichten mit den gleichen Mechanismen und in einer ähnlicher Variante schon mal irgendwo aufgetaucht.
Bei den drei Typen fehlt ganz eindeutig noch der Troll! Ein Troll ist nicht notwendigerweise unwissend oder ein Trottel und hat auch im Kern nicht das Ziel andere zu einem Sachverhalt täuschen. Stattdessen geht es meistens darum sich an den Reaktionen der anderen und den daraus möglicherweise entstehenden Konsequenzen zu belustigen.
Der Troll ist ein Subtyp des Bullshitters, denn ihm ist der Wahrheitsgehalt seiner Aussage egal, und er hat eine andere Agenda. Er stiftet Unfrieden, indem er vorgibt, hinter seinen Aussagen zu stehen, will aber nur das Gefühl von Macht und Einfluss spüren.
@@philipphuebl2931 Trolle wollen Macht und Einfluss und Unfrieden? Das gilt aber nur für professionelle Trolle aus den Trollfabriken. Dem klassischen Troll geht es um Belustigung, er will andere foppen. Psyschologisch geht es ihm vermutlich um Aufmerksamkeit, würde ich sagen.
Es gibt keine sogenannte Wahrheit, von daher nicht dramatisch wenn davon etwas unter den Teppich gekehrt wird. Ultimative Wahrheiten verkauft man dir an jeder Straßenecke. Völlig unbedeutend und belanglos. Es kommt darauf an die Wirklichkeit wahrzunehmen.
@@mepipe7705 Verstehe - wenn man in der Sache keine Argumente vorlegen kann, diskreditiert man seinen Gegenüber. Ganz billige Rhetorik. Oder kennen Sie mich persönlich und können etwas zu meiner Ausbildung und akademischen Abschlüssen sagen. Umgekehrt stehe ich zu meiner Aussage zu den Politikern. Ich nenne lediglich aus rechtlichen Gründen keine Namen. Aber welche Politiker keine Ausbildung oder Studienabschluß vorweisen können ist ja durch die Medien bekannt. Und da ist unsere aktuelle Regierung "ganz weit vorne".
Im Gegenteil. Das sagt der Elitenforscher Michael Hartmann: "Bis Mitte der 60er-Jahre stammte ein Drittel der Minister aus dem Bürgertum - also den oberen drei bis fünf Prozent der Bevölkerung. Das galt mit Schwankungen bis Ende der 1990er-Jahre. Dann gab es einen radikalen Wechsel. Zwischen 1999 und 2009 kehrte es sich um: Der Anteil der Bürgerkinder in der Regierung erhöhte sich auf zwei Drittel." (www.zeit.de/2018/33/michael-hartmann-eliten-soziologie-soziale-gerechtigkeit/komplettansicht)
@@philipphuebl2931 in den 60er Jahren hatte auch nur ein geringer Bruchteil der Bürger Abitur. Dafür war das Niveau deutlich höher. Wenn heute 10 mal mehr Schüler Abitur haben, sagt das einiges über dessen Qualität aus. Masse ist nicht Klasse.
💯 Eine Frage: Müsste bei der Definition des Lügners nicht noch der Zusatz "billigende Inkaufnahme von Nachteilen für andere/betroffene Personen" hinzugefügt werden?
Genau den Fall diskutiert Augustinus schon. Wenn es immer Nachteile geben müsste, dann könnten wir nie zum Wohle von anderen lügen, etwa um ihr Leben zu schützen.
@@philipphuebl2931diese "billigend Inkaufnahme" hat nicht zuletzt Kant mit der Kategorie der "Schuld" bedacht. Wozu auch das unerträgliche Bagatellisieren des "SÖDERNS" gehört unter Außerachtlassung als selbstgewählten "Nicht-Wahrhaben-Wollens" der verheerenden Folgen (Verantwirtungsethik) eines rein affekt- und triebgesteuerten Utilitarismus. Hier dient "Wahrheit" nur als begriffliches Vehikel; weshalb selbst ein rein gesinnungsethischer Impuls, dem man in seiner negativen Form blindwütigen Jakobinertums noch etwas Positives abgewinnen könnte (als hoffnungslos gutgläubigem Betrachter), nur Tünche wäre, um die machiavellistische Intension zu verschleiern. Heuchelei als Lüge in höchster Vollendung ...
Waaaaaaaaas? Die Siegerurkunde ist eigentlich gar keine Siegerurkunde??? NEEEEEIN! Ich bin froh, dass ich den Vortrag nicht in den 90ern gesehen habe....das hätte mir den letzten Rest Selbstachtung im Sport geraubt!
Interessante Vorlesung, danke fürs Hochladen! Kurze formale Frage: Würde man unbestätigte Geschichten/Vermutungen nicht im Konjunktiv wiedergeben? Also, daß dieses oder jenes "geschehen sei" und nicht "geschehen ist"? Klingt dann zwar ziemlich gestelzt, aber dennoch?
Hab dich neulich auf Twitter "entdeckt". Interessante Vorlesung. Auch wenn mir die recht strenge Einteilung in "wahr" und "falsch" nicht gefällt. Meist geht es ja eher um Aussagen, deren Wahrheitsgehalt ungewiss und unscharf ist, weil sie Zukunftsaussagen betreffen oder Schlüsse aus Statistiken ziehen, von denen man nicht weiß, wie gerecjtferitgt sie sind. Mal sehen, wie's weitergeht. So hochwertiger Content ist eine Seltenheit auf RUclips.
Bestes Beispiel mit „Für Wärmepumpe braucht man Fußbodenheizung und muss sein Haus sanieren“ - Generalisierung von Komplexen/komplizierten Themen und Halblügen
@@hansmuller3676 Folgebeispiel: "Selbst in Norwegen kann man mit Wärmepumpen heizen und die haben viel kältere Winter. Dann ist das hier ja noch einfacher!" - Simpler Fehlschluss. Wenn man irgendwann bemerkt, dass in Norwegen weitgehend Erdwärmepumpen installiert werden, ist irgendwie auch klar, dass die super funktionieren, wenn du -30°C Lufttemperatur hast und dein Boden in 3 Metern Tiefe trotzdem nicht durchgefroren ist. :-)
@@lupf5689 Luftwärmepumpen funktionieren auch bei -30 Grad Celsius und weniger, da physikalisch erst bei -273° keine Energie mehr in der Umgebung ist. Man müsste die LWP dann halt entsprechend groß dimensionieren. Die Abwägung liegt eher darin, dass sie dann bei wärmeren Temperaturen evtl zu groß ist und ineffizienter läuft/schneller kaputt geht und es wirtschaftlicher sein kann, bei selten auftretenden sehr niedrigen Temperaturen einen Heizsstab zu Hilfe zu nehmen.
@@lupf5689bullshit. Laut IZW Bericht Norwegen: "Das beliebteste Wärmepumpensystem in Norwegen stellen Luft-Luft-Wärmepumpen als Einzeleinheiten dar." Und zwar 90%.
Ist nicht wirklich auf die Jugend beschränkt. Ich würde dazu sogar sagen, als Frage ist es durchaus berechtigt. Nur sind die dabei getroffenen Annahmen eben trotz mehrerer Studien dazu nicht bewiesen, es gibt eher Hinweise, dass solche Zusammenhänge nicht bestehen.
Als ob es bei Sprache darum ginge, verstanden zu werden: Es geht darum, Macht auszuüben! Und da sind die Assoziationen, die man hat, die Bilder im Kopf zentral. - Diese Sicht der Dinge ist wissenschaftlich ebenso gut fundiert wie das, was hier präsentiert wird. - Ich finde es ziemlich heftig, dass jemand eine Vorlesung zu "Bullshitresistenz" macht und dann so einseitig argumentiert.
top einwurf ich nenns energieflussmanagment sprache soll objekte (muss nicht materiell sein) nähren oder auflösen Assembly theory war für mich sehr hilfreich (lee cronin) das universum hat wichtigeres zu tun als frieden es geht ums erschaffen der gewinner gewinnt und darf abspeichern
Lawrow: "Die deutschen Behörden würden die Wirklichkeit politisch korrekt übermalen" ... Der Mann, genau mein Humor. Hat nicht letztens auch die Ukraine das friedliche Nachbarland Russland überfallen?
Der Fall mit diesen diplomatischen Ausmaßen sagt weniger über die allgemeine Bullshit-Dynamik der heutigen Informationsgesellschaft aus, als über Russlands klare Agenda, in allen liberal-pluralistisch-demokratischen Gesellschaften Unruhe zu schüren und die Gruppen gegen einander aufzuhetzen, während die Glaubwürdigkeit der tatsächlich an Wahrheitsfindung interessierten Medien in Zweifel gezogen werden soll.
Also du denkst jetzt alles was aus Russland könnt ist bullshit und alles was man hier über den Konflikt sagt ist absolut richtig? Du hast die Vorlesung nicht verstanden. Du reagierst Grade so wie du reagierst auch aufgrund von Bullshit. Beide Seiten Bullshittten ohne Ende. Aber natürlich passt dir der Bullshit von Lawrow besser als der von Selenzky. Du hast das hier zwar gefunden aber verstanden hast du es offenbar nicht!
In welche Kategorie fallen denn diejenigen, die nachweislich Unwahrheiten verbreiten, von denen sie jedoch überzeugt sind, dass sie wahr sind? Z.B. Flacherdler oder der „Malermeister“ (Sorry an alle Malermeister), die passionierte Trivialliteraturkonsumenten über Astronomie sind und felsenfest davon überzeugt sind, dass sie im Urlaub gerade einmal die Theorie von Allem aufgestellt haben? ICh hoffe, dass ich mich verständlich ausgedrückt habe. Ist dafür auch Vorlesung 4 „Wissen und Wissenschaft“ geeignet?
Das sind genau die Trottel, die fahrlässig im Umgang mit der Wahrheit sind. Sie machen sich nicht die Mühe, die Informationen gründlich zu prüfen, und deshalb irren sie sich. Sie sind also keine Lügner und auch keine Bullshitter, weil ihnen die Wahrheit meist nicht egal ist (geläuterte Verschwörungstheoretiker und Sektenaussteiger sind meist extrem kritisch gegenüber ihrem früheren Selbst).
In welche Kategorie passen denn dann Menschen, die einen starken Hang zur Übertreibung haben? Mal angenommen (ich glaube das ist auch so wegen der unterschiedlichen Lebenserwartung bin mir aber nicht sicher; aber für das Beispiel erstmal egal) knapp über 50% der deutschen Erwachsenen sind Frauen. Dann könnte man ja sagen "Die meißten Deutschen sind Frauen" und es wäre streng genommen nicht falsch. Der nächste der das hört sagt dann vielleicht "Die ALLERmeißten Deutschen sind Frauen" und der nächste macht daraus dann wieder einen Prozentsatz der so gar nicht der Realität entspricht wie 70+%. Absurdes Beispiel aber so kann mann doch zeigen, dass wenn man mehrere solcher Leute in einer Kette anordnet jeder das was er vom anderen gehört hat zwar verändert wiedergibt aber jeder einzelne streng genommen nicht lügt und auch nicht unbedingt so tut als wüsste er mehr über das was er sagt als er es in Wirklichkeit tut.
Das gehörte wohl zur Täuschung dazu. Dennoch haben viele dieser Umfrage geglaubt. Es gab vor kurzem doch auch den Skandal wo Bullshit-Artikel bei einem durchaus seriösen Journal für critical studies eingereicht und auch veröffentlicht wurden 😁
Baut komplett auf "der Wahrheit" auf. Diese gibt es aber nicht. Sie ist immer ein Ergebnis aus Hoffnung, Ego / Erfahrungen und Perspektive. Dann bleibe ich eher misstrauisch, zweifelnd und ein Trottel. 😉
ich bin ein Glaeubiger, ich arbeite mit starken Stroemen und Hochspannungen. Ich weiss, dass ich die Unisolierten Leitungen nicht beruehren darf, es soll toedlich sein? Habe den Strom aber noch nie gesehen...
Diese Vorlesung sollte verpflichtende Voraussetzung für die Ausübung des Wahlrechtes sein. Gibt es die Präsentation als Download? Biite, das wäre super.
57:50 das Beispiel mit der Siegerurkunde bei den Bundesjugendspielen passt nicht. Die Verlierer haben gar keine Urkunden bekommen. Sieger war halt 2ter Platz.
AGBs?? Plural „s“ im Deutschen? Sicher nicht. AGBen ist richtig. Ansonsten ein großartiger Vortrag, auch wenn Philipp ein wenig Anlauf braucht, um auf ein zuhörerfreundliches (flotteres) Tempo zu kommen.
Das ist ein Doppelplural. Eine Firma hat eine "Allgemeine Geschäftsbedingungen", mehrere Firmen haben mehrere "Allgemeine Geschäftsbedingungen-en". Ansonsten ist ein s-Plural im Deutschen nicht ungewöhnlich: Auto/Autos.
Das er die Vorlesung begint mit: "eine kleine Sache vorweg"...0:28 ..:welch eine Trivialität..sein Publikum zu Dutzen (oder Sietsen per Handzeichen) fast schon "trottelich" wobei wir beim Thema wären.
das Gegenteil von Unfug. Fug... Fuge? fügen? Es fügt sich zusammen und hat eine logische Kette würde ich sagen. Aber kann auch eine trottelige Aussage von mir sein .
Für gewöhnlich fährt man in der 30 iger Zone 50, weil mans gewöhnt ist, das 70 Jahre auch nicht gemeingefährlich war und das 30 iger Schild Bullshit ist. Muß man natürlich drauf kommen wenn man Beispiele konstruiert.😊
Wer sich dem Zeitgeist anbiedert (gendern) der genießt bei mir einen Vertrauensabzug. Da Vortrag auch ziemlich langatmig ist, breche ich hier lieber ab.
von mir gibts die arschkarte für dich. ich gendere nicht und mag es auch nicht... ertragen sollte man worte schon, es sind nur worte. ih breche ab weil ich sein SA hemd nicht mag ;-)
Engstirnig sind Sie aber gar nicht, oder? Gendern muß ja nicht Ihr Ding sein, aber darum gleich "Vertrauen abzuziehen", zeugt von einer ziemlichen kleinen Legebatterie. Besitzen Sie so wenig Empathie, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es Menschen gibt, die Gendern schlicht für Angemessen erachten?Unabhängig von jedem Zeitgeist? Oder fehlt es schlicht an Konzentrationsfähigkeit ( "langatmig")?
@@PresidentMobsterBonespurs Nein, ich schätze das anders ein. Nur 16 % halten gendern für wichtig nach aktueller Umfrage. Im Grunde ist das ein Desaster für die Überzeugungskraft dieser kulturmarxistischen Agenda. Da kann man sich ja leicht ausrechnen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine in der Öffentlichkeit stehende Person dies aus Überzeugung tut. Ich würde erwarten, dass bei Akademikern jenseits der Geschwätzwissenschaften, wenn man sie anonym befragt, dass Ergebnis deutlich geringer ausfallen würde.
da hab ich wieder Grund den yt Algo zu loben. Ich freue mich diese Vorlesungsreihe durchzugehen und inspiriert zu werden! Danke 🙂
werde auch weiterhören, macht echt Spaß und ist total interessant. Man kann einfach nur dankbar sein, dass diese Vorlesungen hochgeladen werden. 👍
...oder eben dein Nuutzverhalten auf YT, dass zu diesem Algo geführt hat ^^
Da muss ich mich anschließen. Algo sei Dank🙏
Bullshit 😂😊
Danke, dass du deine Vorlesungen frei auf RUclips verfügbar machst!
Maerchenerzaehler mit Dr. Grad bekommen Professorentitel....... in der BRD...
Abgesehen vom sehr interessanten Inhalt;
Herr Huebl ist sehr angenehm in seiner Rede und Tonität .
Man kann gut folgen und bleibt neugierig
Tolle Veranstaltung / Vorlesung für mich als Naturwissenschaftler lieber Philipp. Ich werde mir sicherlich auch die anderen Vorlesungen ansehen. 👍
Sehr lehrreich und reflexionsinspirierend. Und herrlich die Begriffsdifferenzierung! Und natürlich der psychologische Aspekt daraus. Danke dafür! 🌷
Pädagogisch sehr, sehr wertvoll. Vielen Dank Herr Huebl!
Guter Votrag aufgrund klarer Unterscheidungen und eindeutiger Begriffsbedeutungen, sowie feinsinnigen Differenzierungen.
D. M.
Sehr schönes Thema. Von dem ich selber nicht wusste, dass ich viel draus lernen kann. Wir brauchen soetwas ganz dringend in Schulen, man wird so oft getäuscht in Instagram, TikTok, ... . Es ist so wichtig Täuschung zu erkennen, was selbst mir als Erwachsener schwer fällt, der mit dem Internet aufgewachsen ist, das kann jemand der als junger Mensch im Internet aufwächst nicht ohne weiteres verstehen.
Interessante Unterscheidung: Mit dem vs. im Internet aufwachsen. Ich habe den Eindruck, das ist tatsächlich ganz gut geeignet, um zu beschreiben, welche unterschiedlichen Kompetenzen Menschen im Blick auf neue Technologien haben können.
Hauptsächlich werden wir durch die öffentlich-rechtlichen Medien getäuscht und die grossen Printmedien. Und das in voller Absicht und mit Zustimmung Regierung und der Führungs-und Geldelite dieses Landes. Gerade das Internet mit TwitterX, Tic-Toc, Instagramm, YouToube usw ist die einzige noch verbliebene Möglichkeit für das Volk, sich unabhägig und frei zu informieren.
college ,
Etwa 24 Stunden Philipp Huebl darüber, was Wahrheit ist, wie man mit Fake News umgeht, was Argumente sind, was Behauptungen und vieles mehr.
Dieser Tag hat sich wirklich gelohnt 🙂
nichts stimmt, aber alles ist wahr........
Danke für die Vorlesung. Danke fürs Hochladen. Danke auch an alle schlauen Zwischenfragen. ❤
Vielen Dank für das Teilen dieser Vorlesungen
Maerchenstunden fuer Systemlinge....
Sehr spannende Vorlesung. Da werde ich mir die ganze Reihe gönnen
Vielen Dank für diesen Vortrag!
Sehr wichtige Arbeit die du da machst, Herr Hübl. Nach 45 min. hast du mir gezeigt, was für ein Trottel ich bin. Ein gutgläubiger Mensch dachte ich zu sein, der freundlich wirkenden "Berufslügner" nichts böses unterstelle solange meine Alarmglocken nicht schrillen. Nun denke ich dass es naiv ist, mich selber als gutgläubig zu sehen! Danke dir!
😂😂😂
Vielen Dank für die guten Vorträge 😊
Toller Content danke für den Upload ich lass ein Abo da :)
Toller Vortrag! Vielen Dank
Schöner Auftakt für eine sehr wichtige Video-Reihe.
Vielen Dank fürs Hochladen.
Sie bereichern meine Medienlandschaft sehr, vielen Dank für's Hochladen. Die Vorlesung füllt einen wachsenden Bedarf. Ich kann hier wahrnehmen, dass es noch Situationen gibt, wo mehrere Menschen länger als 5 Minuten in selben Raum sind ohne sich anzuschreien.
Für mich ist Hörsaal-Atmosphäre ohnehin putzig - Ich stelle mir gerade die Frage, wie und ob ich in der Lage bin, daraus ein Produkt zu generieren. 😏 Und direkt möchte ich die Welt auch wieder brennen sehen. Wie würde ein Streit ablaufen, wenn Sie diese Videos monetarisieren und würde er unterhaltsam sein, oder mich von vornherein langweilen 🤔
Also, *nochmal Danke fürs Hochladen* ... ich würde gerne wieder studieren, nur so. Nach der Schule _dachte_ ich, alles außer MINT führt an den Herd oder in die Arbeitslosigkeit, ist Bullshit, aber auch eine _lustige_ Schublade zum Kokettieren. In meiner Wahrnehmungsumdeutung heute schlicht Bewältigungsmechanismus. Hätte ich früher behandeln lassen sollen, kann das auch nur empfehlen, denn aus später Einsicht kann ich keinen Wert schöpfen. Egal.
Viele Grüße ( ´◔ ω◔`) ノシ
das ist doch absoluter Quatsch. wer lernen will, muss nicht studieren. nur wer einen Abschluss haben will, muss sich dazu bringen.
und du hälst keine 5 Minuten aus, ohne Ärger zu machen? das spricht doch für ein Selbststudium und allgemeine Isolation.
Sehr guter Vortrag. Danke fürs Teilen. 😊
Lieber Philipp Hübl, vielen Dank für die schöne Vorlesung. Liebe Grüße Sophie.
der Philipp ist wirklich ein huebscher Junge... dranbleiben Sophie.. der wird noch weit kommen...
@@sigridqwq5198 Ja Mensch Sigrid! da hast Du ja man nu recht...der Philipp ist wirklich in hübscher ;-)) Ein Tost auf die Ästhetik!
Sehr gute Vorlesung. Interessant hätte ich es noch gefunden auf die unterschiedlichen Instanzen von X ( 46:13 stellvertretender Frame mit der Folie) einzugehen, genauer, ob es sich um normative oder deskriptive Aussagen handelt bzw. Aussagen mit Wahrheitswert und Aussagen mit moralischem Wert und ob es dabei Unterschiede macht, oder ob es überhaupt Sinn macht dabei auch normative Aussagen so zu Kategoriesieren.
Super Du, dass Du schon nach 2 Minuten klar machst in welche Richtung es geht. Gute Positionierung Du
sei leise
Der erste Teil ist schon mal sehr vielversprechend. Das Wort 'Sprachmagie' werde ich mir merken. Dieses hatte ich vorher noch nie gehört, es trifft den Sachverhalt meiner Meinung nach aber sehr gut. Ich bin gespannt wie dieses Thema in Teil 10 und 11 wieder aufgenommen wird.
Danke für die tolle Vorlesung.
ab 50:00 Die Informationen der CIA muss sich der US-Präsident meines Erachtens anrechnen lassen (Vorgesetztenverantwortlichkeit im Völkerstrafrecht).
Dann ziehen wir doch einmal ein paar Aussagen heran von Politikern und ihren Aussagen im Kontext der Pandemie heran und analysieren jeder für sich die von den Politikern in Medien und/oder sozialen Netzwerken gemachten Aussagen.
Wünsche viel Vergnügen 😉
Ergänzung zur Literatur, die zum Video angegeben ist: Bergstrom Carl. T & West Jevin D. (2020): Calling Bullshit - The Art of Skepticism in a Data-Driven World.
Kommt später ausführlich dran, vor allem in Vorlesung 10.
Der direkte und indirekte Vorsatz ist ist in der Psychologie wohl die innere und äußere Haltung . Die innere Haltung bleibt auch Nachts wenn die Strassen leer sind trotzdem an der roten Ampel stehen .
In der heutigen Zeit findet man selten Menschen, die noch zwischen Begriffen differenzieren. Es wird mit solchen umhergeworfen, auch wenn sie völlig unpassend sind und vieles verliert seine Bedeutung. Sehr schön präsentiert!
Ich empfehle jedem das Buch "Der Elephant auf dem VW und andere moderne Sagen und Großstadtmythen" von Bengt af Klintberg. Darin werden viele Geschichten und Zeitungsenten dargestellt und auch erläutert, von denen man vlt. selbst schon mal welche gehört - und vielleicht auch geglaubt - hat. Der Autor beschreibt auch die Mechanismen, die dahinter stehen, warum sich etwas verbreitet und warum jeder sich insgeheim wünscht, dass es auch wahr ist. Bietet sich auch gut als Quelle für diesen Vortragsreihe an :-)
Seitdem ich das Buch gelesen habe, bin ich oft der Spielverderber, wenn auf Partys lustige "Anekdoten" erzählt werden. In 80% sind es nämlich Geschichten mit den gleichen Mechanismen und in einer ähnlicher Variante schon mal irgendwo aufgetaucht.
Bei den drei Typen fehlt ganz eindeutig noch der Troll! Ein Troll ist nicht notwendigerweise unwissend oder ein Trottel und hat auch im Kern nicht das Ziel andere zu einem Sachverhalt täuschen. Stattdessen geht es meistens darum sich an den Reaktionen der anderen und den daraus möglicherweise entstehenden Konsequenzen zu belustigen.
Der Troll ist ein Subtyp des Bullshitters, denn ihm ist der Wahrheitsgehalt seiner Aussage egal, und er hat eine andere Agenda. Er stiftet Unfrieden, indem er vorgibt, hinter seinen Aussagen zu stehen, will aber nur das Gefühl von Macht und Einfluss spüren.
@@philipphuebl2931 Trolle wollen Macht und Einfluss und Unfrieden? Das gilt aber nur für professionelle Trolle aus den Trollfabriken. Dem klassischen Troll geht es um Belustigung, er will andere foppen. Psyschologisch geht es ihm vermutlich um Aufmerksamkeit, würde ich sagen.
Zählt es auch als Lüge, wenn man bewusst Teile der Wahrheit weglässt um andere zu täuschen?
Ja, das ist dann eine so genannte "weisse Lüge".
Es gibt keine sogenannte Wahrheit, von daher nicht dramatisch wenn davon etwas unter den Teppich gekehrt wird. Ultimative Wahrheiten verkauft man dir an jeder Straßenecke. Völlig unbedeutend und belanglos. Es kommt darauf an die Wirklichkeit wahrzunehmen.
Natürlich. Lesen Sie z. B. mal § 263 StGB.
@11:30 "Politiker sind überdurchnittlich gebildet und haben i.d.R. Hochschulabschlüsse" - das traf dann wohl eher in der Vergangenheit zu.
als Außenstehender fällt es dir wohl leider schwer, Bildung zu erkennen.
@@mepipe7705 Verstehe - wenn man in der Sache keine Argumente vorlegen kann, diskreditiert man seinen Gegenüber. Ganz billige Rhetorik. Oder kennen Sie mich persönlich und können etwas zu meiner Ausbildung und akademischen Abschlüssen sagen. Umgekehrt stehe ich zu meiner Aussage zu den Politikern. Ich nenne lediglich aus rechtlichen Gründen keine Namen. Aber welche Politiker keine Ausbildung oder Studienabschluß vorweisen können ist ja durch die Medien bekannt. Und da ist unsere aktuelle Regierung "ganz weit vorne".
Im Gegenteil. Das sagt der Elitenforscher Michael Hartmann: "Bis Mitte der 60er-Jahre stammte ein Drittel der Minister aus dem Bürgertum - also den oberen drei bis fünf Prozent der Bevölkerung. Das galt mit Schwankungen bis Ende der 1990er-Jahre. Dann gab es einen radikalen Wechsel. Zwischen 1999 und 2009 kehrte es sich um: Der Anteil der Bürgerkinder in der Regierung erhöhte sich auf zwei Drittel." (www.zeit.de/2018/33/michael-hartmann-eliten-soziologie-soziale-gerechtigkeit/komplettansicht)
Hach, wie angenehm, dass PH immer so sachlich argumentiert.
@@philipphuebl2931 in den 60er Jahren hatte auch nur ein geringer Bruchteil der Bürger Abitur. Dafür war das Niveau deutlich höher. Wenn heute 10 mal mehr Schüler Abitur haben, sagt das einiges über dessen Qualität aus. Masse ist nicht Klasse.
Jetzt weiß ich endlich was bullshit ist.
💯 Eine Frage: Müsste bei der Definition des Lügners nicht noch der Zusatz "billigende Inkaufnahme von Nachteilen für andere/betroffene Personen" hinzugefügt werden?
Genau den Fall diskutiert Augustinus schon. Wenn es immer Nachteile geben müsste, dann könnten wir nie zum Wohle von anderen lügen, etwa um ihr Leben zu schützen.
@@philipphuebl2931diese "billigend Inkaufnahme" hat nicht zuletzt Kant mit der Kategorie der "Schuld" bedacht. Wozu auch das unerträgliche Bagatellisieren des "SÖDERNS" gehört unter Außerachtlassung als selbstgewählten "Nicht-Wahrhaben-Wollens" der verheerenden Folgen (Verantwirtungsethik) eines rein affekt- und triebgesteuerten Utilitarismus. Hier dient "Wahrheit" nur als begriffliches Vehikel; weshalb selbst ein rein gesinnungsethischer Impuls, dem man in seiner negativen Form blindwütigen Jakobinertums noch etwas Positives abgewinnen könnte (als hoffnungslos gutgläubigem Betrachter), nur Tünche wäre, um die machiavellistische Intension zu verschleiern. Heuchelei als Lüge in höchster Vollendung ...
Bullshit is kein Lehnwort, sondern ein Fremdwort!
Herzlichen Dank, Herr Huebl. Sehr interessante Vorlesung!
wie schön hierüber gestolpert zu sein
Am liebsten täuscht man doch sich selbst. Die Verleumdung fehlt noch als Weise, die Unwahrheit zu sagen.
wie gerne ich verleumden wuerde, aber mir faellt nichts ein....
Ist Verleumdung nicht ein Spezialfall der Lüge mit einer bestimmten Absicht?
37:10 das ist ja das inverse Gettier-Problem.
Überhaupt erinnert mich die Darstellung bis hier hin an Diskussionen des Begriffes Wahrheit.
Ab Minute 4 wusste ich bereits, dass ich mir diesen Vortrag nicht weiter anhören brauche. Danke! 😂
Jupp - alles was der widerwärtige Typ daherlabert ist BS!
Warum?
Waaaaaaaaas? Die Siegerurkunde ist eigentlich gar keine Siegerurkunde??? NEEEEEIN! Ich bin froh, dass ich den Vortrag nicht in den 90ern gesehen habe....das hätte mir den letzten Rest Selbstachtung im Sport geraubt!
Coole Vorlesung.
Sehr nice. Hoffe die weiteren Vorlesungen werden zukünftig auch hochgeladen 👍
Hallo! Wann und wo kann man denn das dazugehörige Buch wieder erwerben? Danke
Interessante Vorlesung, danke fürs Hochladen! Kurze formale Frage: Würde man unbestätigte Geschichten/Vermutungen nicht im Konjunktiv wiedergeben? Also, daß dieses oder jenes "geschehen sei" und nicht "geschehen ist"? Klingt dann zwar ziemlich gestelzt, aber dennoch?
ich liebe kritisches denken so sehr
"Lügen zählen am Höchsten, wenn sie Masken ihrer Taten sind. " Sehr interessanter Satz von Göhte
Ist R. D. Precht ein bullshitter?
Hab dich neulich auf Twitter "entdeckt". Interessante Vorlesung. Auch wenn mir die recht strenge Einteilung in "wahr" und "falsch" nicht gefällt.
Meist geht es ja eher um Aussagen, deren Wahrheitsgehalt ungewiss und unscharf ist, weil sie Zukunftsaussagen betreffen oder Schlüsse aus Statistiken ziehen, von denen man nicht weiß, wie gerecjtferitgt sie sind.
Mal sehen, wie's weitergeht. So hochwertiger Content ist eine Seltenheit auf RUclips.
Dazu passt Vorlesung 4: Wissen und Wissenschaft.
Bestes Beispiel mit „Für Wärmepumpe braucht man Fußbodenheizung und muss sein Haus sanieren“ - Generalisierung von Komplexen/komplizierten Themen und Halblügen
@@hansmuller3676 Folgebeispiel: "Selbst in Norwegen kann man mit Wärmepumpen heizen und die haben viel kältere Winter. Dann ist das hier ja noch einfacher!" - Simpler Fehlschluss. Wenn man irgendwann bemerkt, dass in Norwegen weitgehend Erdwärmepumpen installiert werden, ist irgendwie auch klar, dass die super funktionieren, wenn du -30°C Lufttemperatur hast und dein Boden in 3 Metern Tiefe trotzdem nicht durchgefroren ist. :-)
@@lupf5689 Luftwärmepumpen funktionieren auch bei -30 Grad Celsius und weniger, da physikalisch erst bei -273° keine Energie mehr in der Umgebung ist. Man müsste die LWP dann halt entsprechend groß dimensionieren. Die Abwägung liegt eher darin, dass sie dann bei wärmeren Temperaturen evtl zu groß ist und ineffizienter läuft/schneller kaputt geht und es wirtschaftlicher sein kann, bei selten auftretenden sehr niedrigen Temperaturen einen Heizsstab zu Hilfe zu nehmen.
@@lupf5689bullshit. Laut IZW Bericht Norwegen: "Das beliebteste Wärmepumpensystem in Norwegen stellen Luft-Luft-Wärmepumpen als Einzeleinheiten dar." Und zwar 90%.
Wann können wir zusammen ein Bier trinken? Als nicht Student und kurz vor der Rente: Klasse! Das Bier zahle ich.
Die Frage der Studentin am Ende zeigt das enge Korsett, in dem sich ein Teil der heutigen Jugend selbst eingeschnürt hat.
Ja, es tut ein Bisschen weh beim bloßen Zuhören.
redet von der Manipulation durch das generische Maskulinum und erkennt nicht, wie sie selbst durch die Genderisten manipuliert worden ist....
Ist nicht wirklich auf die Jugend beschränkt. Ich würde dazu sogar sagen, als Frage ist es durchaus berechtigt.
Nur sind die dabei getroffenen Annahmen eben trotz mehrerer Studien dazu nicht bewiesen, es gibt eher Hinweise, dass solche Zusammenhänge nicht bestehen.
Jordan Peterson war anfangs ein guilty pleasure
Klassischer bullshiter
Man findet doch immer noch Perlen im Internet.
Danke
9:30 Postillion?!
Braucht man dafür eine Vorlesung?
eine Vorlesung nicht, aber eine Professur....
Als ob es bei Sprache darum ginge, verstanden zu werden: Es geht darum, Macht auszuüben! Und da sind die Assoziationen, die man hat, die Bilder im Kopf zentral. - Diese Sicht der Dinge ist wissenschaftlich ebenso gut fundiert wie das, was hier präsentiert wird. - Ich finde es ziemlich heftig, dass jemand eine Vorlesung zu "Bullshitresistenz" macht und dann so einseitig argumentiert.
Genau darum geht es in der Sitzung 11 "Sprachkritik: Gegen die Macht der Wort".
top einwurf
ich nenns energieflussmanagment
sprache soll objekte (muss nicht materiell sein) nähren oder auflösen
Assembly theory war für mich sehr hilfreich (lee cronin)
das universum hat wichtigeres zu tun als frieden es geht ums erschaffen der gewinner gewinnt und darf abspeichern
Macht ist ein Aspekt von vielen, die in Sprache mitschwingen KÖNNEN. Fixier dich nicht zu sehr darauf.
@@starkid9736 dachte schon, „darf abspritzen“ 🫣
@@damianwebzyx6613 nicht unbedingt verkehrt😅
Lawrow: "Die deutschen Behörden würden die Wirklichkeit politisch korrekt übermalen" ... Der Mann, genau mein Humor. Hat nicht letztens auch die Ukraine das friedliche Nachbarland Russland überfallen?
Der Fall mit diesen diplomatischen Ausmaßen sagt weniger über die allgemeine Bullshit-Dynamik der heutigen Informationsgesellschaft aus, als über Russlands klare Agenda, in allen liberal-pluralistisch-demokratischen Gesellschaften Unruhe zu schüren und die Gruppen gegen einander aufzuhetzen, während die Glaubwürdigkeit der tatsächlich an Wahrheitsfindung interessierten Medien in Zweifel gezogen werden soll.
Also du denkst jetzt alles was aus Russland könnt ist bullshit und alles was man hier über den Konflikt sagt ist absolut richtig? Du hast die Vorlesung nicht verstanden. Du reagierst Grade so wie du reagierst auch aufgrund von Bullshit. Beide Seiten Bullshittten ohne Ende. Aber natürlich passt dir der Bullshit von Lawrow besser als der von Selenzky. Du hast das hier zwar gefunden aber verstanden hast du es offenbar nicht!
ne, eher die USA
@@karapana8398 Ach, die USA haben die Ukraine überfallen... 🤦♂️
In welche Kategorie fallen denn diejenigen, die nachweislich Unwahrheiten verbreiten, von denen sie jedoch überzeugt sind, dass sie wahr sind? Z.B. Flacherdler oder der „Malermeister“ (Sorry an alle Malermeister), die passionierte Trivialliteraturkonsumenten über Astronomie sind und felsenfest davon überzeugt sind, dass sie im Urlaub gerade einmal die Theorie von Allem aufgestellt haben? ICh hoffe, dass ich mich verständlich ausgedrückt habe. Ist dafür auch Vorlesung 4 „Wissen und Wissenschaft“ geeignet?
Das sind genau die Trottel, die fahrlässig im Umgang mit der Wahrheit sind. Sie machen sich nicht die Mühe, die Informationen gründlich zu prüfen, und deshalb irren sie sich. Sie sind also keine Lügner und auch keine Bullshitter, weil ihnen die Wahrheit meist nicht egal ist (geläuterte Verschwörungstheoretiker und Sektenaussteiger sind meist extrem kritisch gegenüber ihrem früheren Selbst).
In welche Kategorie passen denn dann Menschen, die einen starken Hang zur Übertreibung haben?
Mal angenommen (ich glaube das ist auch so wegen der unterschiedlichen Lebenserwartung bin mir aber nicht sicher; aber für das Beispiel erstmal egal) knapp über 50% der deutschen Erwachsenen sind Frauen. Dann könnte man ja sagen "Die meißten Deutschen sind Frauen" und es wäre streng genommen nicht falsch. Der nächste der das hört sagt dann vielleicht "Die ALLERmeißten Deutschen sind Frauen" und der nächste macht daraus dann wieder einen Prozentsatz der so gar nicht der Realität entspricht wie 70+%.
Absurdes Beispiel aber so kann mann doch zeigen, dass wenn man mehrere solcher Leute in einer Kette anordnet jeder das was er vom anderen gehört hat zwar verändert wiedergibt aber jeder einzelne streng genommen nicht lügt und auch nicht unbedingt so tut als wüsste er mehr über das was er sagt als er es in Wirklichkeit tut.
Sehr interessant. Bitte, etwas weniger "KRASS".
Wie ist das Zeichen, wenn man gesiezt werden will?
"Herr Professor, haben wir uns eine Hure geteilt oder warum duzen Sie mich?"
@@Bloodworia , haben wir schon einmal zusammen besoffen im Strassengraben gelegen, Hr Prof?
was ist denn mit dogmen der wissenschaften?
Weiße US-Amerikaner aus ländlichen Gegenden hatten damals höchstwahrscheinlich noch nie von Ahmadinedschad gehört.
Das gehörte wohl zur Täuschung dazu. Dennoch haben viele dieser Umfrage geglaubt.
Es gab vor kurzem doch auch den Skandal wo Bullshit-Artikel bei einem durchaus seriösen Journal für critical studies eingereicht und auch veröffentlicht wurden 😁
Klasse, dass die gesamte Vorlesung öffentlich zugänglich ist. Falls möglich, bitte in die Playlist setzen. Danke.
Hoffentlich folgen die nächsten Vorlesungen bald! Alles sehr spannend und passt super zum Buch! Danke
Vorschlag: Crowdfunding für ein 2. Mikrofon..?!
oder Seminar ueber Uebertragungstechniken besuchen
Schinken.
Trueffel
Spaghetti
6:24min .."stellt sich heraus , es war eine erfundende Website.." ein verspreche, aber total falsch ,, so schnell geht dass..
Die aktuellen Politiker und Journalisten sind leider überwiegend unterdurchschnittlich gebildet.
Auf die Belege dafür bin ich gespannt...
@@leonlowenstadter9223 sebst Politiker?
man hat ein umfangreiches Wissen, leider befindet es sich nur in den Clouds...(aber ueber den Wolken...).
Vermutlich unterdurchschnittlich im Vergleich zu früheren Politikern, überdurchschnittlich im Vergleich zur Gesamtbevölkerung.
Baut komplett auf "der Wahrheit" auf. Diese gibt es aber nicht. Sie ist immer ein Ergebnis aus Hoffnung, Ego / Erfahrungen und Perspektive. Dann bleibe ich eher misstrauisch, zweifelnd und ein Trottel. 😉
demnach gibt es sehr viele Trottel
Peter und der Wolf?
Bielefeld existiert doch noch, wenn man nicht hinschaut?😅
Der Lawrow ist ein super Beispiel ganz am Anfang, da treffen definitiv alle drei Begriffe zu.
dem Lawrow nimmt eben keiner die Butter vom politischen Tagebrot...
Witzig wie er es meidet das auf staatliche Quellen zu übertragen 😂
Er wird ja vom Staat bezahlt.....
staatliche Quellen? in den shownotes sind zumindest seine quellen angegeben. da steht nirgends staat
@@griseldis-yi6ox , ob der (Vater) Staat Bescheid weiss?
Für mich ist ein Trottel, wenn einer glaubt er könnte etwas überprüfen das er nicht selbst gesehen, bzw. erlebt hat!
ich bin ein Glaeubiger, ich arbeite mit starken Stroemen und Hochspannungen. Ich weiss, dass ich die Unisolierten Leitungen nicht beruehren darf, es soll toedlich sein? Habe den Strom aber noch nie gesehen...
aber doch erlebt!! (bis zum Ende lesen!)@@sigridqwq5198
Diese Vorlesung sollte verpflichtende Voraussetzung für die Ausübung des Wahlrechtes sein.
Gibt es die Präsentation als Download? Biite, das wäre super.
Politiker sind besonders gut gebildet? Jaaaa - ganz besonders die Grünen. 😆😂🤣
welche Kategorien für Scholz/Bärbock ? Lügner, Bullshitter, Trottel?
na, ich denke das ist Verharmlosung.
Bologna Verschnitt mit einem Schuss Pisa Grapa...
57:50 das Beispiel mit der Siegerurkunde bei den Bundesjugendspielen passt nicht. Die Verlierer haben gar keine Urkunden bekommen. Sieger war halt 2ter Platz.
Stimmt. Es waren Ehrenurkunde für die Besten und Siegerurkunde für die Guten. Der Rest ging leer aus.
Oida, dat Hemd geht ma gar net
Was? Das ist total dufte!
das Hemd ist wirklich cool, haette ich gerne...
werden die anderen vorträge noch hochgeladen ? bitte bitte :)
AGBs?? Plural „s“ im Deutschen? Sicher nicht. AGBen ist richtig. Ansonsten ein großartiger Vortrag, auch wenn Philipp ein wenig Anlauf braucht, um auf ein zuhörerfreundliches (flotteres) Tempo zu kommen.
Stimmt, ohne "s" wäre es richtig gewesen.
@@philipphuebl2931...und trotzdem ist AGBs eben der allgemeine Sprachgebrauch, habe im Alltag nie was anderes gehört. Beste Grüße!
Das ist ein Doppelplural. Eine Firma hat eine "Allgemeine Geschäftsbedingungen", mehrere Firmen haben mehrere "Allgemeine Geschäftsbedingungen-en". Ansonsten ist ein s-Plural im Deutschen nicht ungewöhnlich: Auto/Autos.
Deutsch sein heißt die Dinge um ihrer selbst Willen zu betreiben!😂 Ihr habt Probleme!
Für Abkürzungen würde ich prinzipiell immer ein s hintendranhängen. Geht wesentlich einfacher von der Zunge
bin Minute 44 und muß sagen, es ist schade, das man meist die Kommentare der Besucher nicht mitbekommt. War sehr informativ.
zuviel gerede um den heisen shit
Das er die Vorlesung begint mit:
"eine kleine Sache vorweg"...0:28 ..:welch eine Trivialität..sein Publikum zu Dutzen (oder Sietsen per Handzeichen) fast schon "trottelich" wobei wir beim Thema wären.
Wo, wenn nicht am Anfang, wäre denn der geeignete Ort für Formalia? Gerade, wenn es um Absprachen bezüglich des Umgangs in der Lehrveranstaltung geht?
Zensiert wegen Antisemitismus
was für ein mühseliger inconziser vortrag...
hätt super gefunden, wenn Sie ersteinmal "fug" definiert hätten..
das Gegenteil von Unfug. Fug... Fuge? fügen? Es fügt sich zusammen und hat eine logische Kette würde ich sagen. Aber kann auch eine trottelige Aussage von mir sein .
Fug bedeutet in etwa „Sinn“. Un-fug meint demnach einfach „Un-Sinn“.
Ja
Für gewöhnlich fährt man in der 30 iger Zone 50, weil mans gewöhnt ist, das 70 Jahre auch nicht gemeingefährlich war und das 30 iger Schild Bullshit ist. Muß man natürlich drauf kommen wenn man Beispiele konstruiert.😊
am ende des tages bullshitten wir alle bullshit.
Vortrag/Vorträge top aber "Du'zen" ist finde ich nicht gut - naja bin auch kein Künstler
Wer sich dem Zeitgeist anbiedert (gendern) der genießt bei mir einen Vertrauensabzug. Da Vortrag auch ziemlich langatmig ist, breche ich hier lieber ab.
von mir gibts die arschkarte für dich.
ich gendere nicht und mag es auch nicht...
ertragen sollte man worte schon, es sind nur worte.
ih breche ab weil ich sein SA hemd nicht mag ;-)
Fragt sich halt, woraus entspricht der Impuls, sich dem Bullshit "gendern" anzuschließen, nicht wahr?
Engstirnig sind Sie aber gar nicht, oder? Gendern muß ja nicht Ihr Ding sein, aber darum gleich "Vertrauen abzuziehen", zeugt von einer ziemlichen kleinen Legebatterie. Besitzen Sie so wenig Empathie, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass es Menschen gibt, die Gendern schlicht für Angemessen erachten?Unabhängig von jedem Zeitgeist? Oder fehlt es schlicht an Konzentrationsfähigkeit ( "langatmig")?
@@PresidentMobsterBonespurs Nein, ich schätze das anders ein. Nur 16 % halten gendern für wichtig nach aktueller Umfrage. Im Grunde ist das ein Desaster für die Überzeugungskraft dieser kulturmarxistischen Agenda. Da kann man sich ja leicht ausrechnen, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine in der Öffentlichkeit stehende Person dies aus Überzeugung tut. Ich würde erwarten, dass bei Akademikern jenseits der Geschwätzwissenschaften, wenn man sie anonym befragt, dass Ergebnis deutlich geringer ausfallen würde.
Habe abgebrochen nach dem 1. Beispiel, dass Rssen als dumm abstempeln will. Schon klar, welches Geistes Kind der Referent ist.
Der pennt ja bald ein beim reden - was ein Langweiler!
Bullish.. eine Frau würde nie lügen, um aus einer unangenehmen Situationen als "Opfer" zu entfliehen.
Belive all wheemen!
Bei Minute 30 sind alle eingeschlafen ...
Ein gutes Beispiel für Bullshit 😂
Verbaldiarrhoe ist mein neues Lieblingswort
Es gibt auch den Begriff "Logorrhoe"