Goroth Lynch Er denkt einfach nicht weiter, bzw. versucht auch garnicht zu verstehen, was er zu sagen hat. Ihm wurde der Spiegel vorgehalten und er kann damit nicht umgehen, geschweige denn es überhaupt begreifen.
Bea Fin Genau das ist ein großes Problem in unserer, explizit erwähnt mitteleuropäischen Gesellschaft. Man braucht nicht weit weg fahren wo die Norm "sein" statt "haben" herrscht, denn in z.B. Spanien hat das "haben" oftmals gar keinen Wert.
Als ich das erste Mal von Öff Öff gehört habe, hab ich ihn für einen Spinner gehalten. Aber da habe ich mich wohl geirrt, der Mann ist wirklich intelligent
Nichts ist schwieriger und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenen Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen: Nein! Kurt Tucholsky
2:24 der klägliche Versuch, von der eigenen Verstrickung ins System abzulenken, denn: Öff Öff nutzt ja auch die Post, na siehste, alle Argumente vom Tisch wegen einer Briefmarke... aua...
hast du überhaupt mal zugehört, was er danach gesagt hat? und das verstanden? der mann lehnt nicht kategorisch alle modernen güter ab (denkt nicht schwarz weiß) sondern folgt seinen leitsätzen. und dann erklär mir mal bitte, wo er bitte beim benutzen einer briefmarke gegen altruitische ideale verstößt???
@@OfficialBorschti lass die Kerle :D Du bist echt der Einzige - mit mir - der das verstanden hat! Die Ironie im letzten Teil des Kommentars verstehen nicht viele. Lesen und verstehen, kannst heute total vergessen.
Guter Mann, gute Argumentation von ihm. Kritisieren kann ich ihn nur an dem Punkt, wo er sagt, der Mensch sei wichtiger als die Natur. Der Mensch ist Teil der Natur. Jeder Baum, jedes Tier ist genau so wichtig. Wenn das nicht begriffen wird, wird die Menschheit nie das größte Grundübel überwinden - den Speziesismus. Man kann nicht in Einklang mit der Welt sein und meinen, man wäre mehr wert als eine Stubenfliege. Das ist nämlich auch Liebe - bereit sein, sich im anderen zu sehen.
Ich finde den Typen total cool auch wenn das nicht so mein Prinzip ist aber wäre nur 25% von dem was er da sagt in unserer Gesellschaft und Politik verankert würde es allen besser gehen.....gesünder, freundschaftlicher und friedlicher.
Was er so ab Minute 1:10 sagt ist richtig stark. Ich glaube das ist dieser Zeit voraus. Es gibt immer wieder Systeme die dann von einigen wenigen im Monopolystil durchgespielt werden. Das passiert, weil die Gütigen und Harmonieanstrebenden eher zurückstecken und Leid anderer auf sich nehmen als diejenigen die auf Mehrung für sich selbst aus sind. Es bräuchte, wie er in diesem Interview sagt, eine Kontrollinstanz die schaut dass das Geben und Nehmen im Verhältnis steht (und bleibt). Alles was es für die Wirtschaft an Coachings und Optimierungenshebeln gibt, wäre umso gewinnbringender wenn man solche Anstrengungen für die Gesellschaft täte, denn es würden weniger verlieren und mehr gewinnen.
ich bin beeindruckt von seiner rhetorik, seiner überzeugung, seiner art ich bin noch nicht soweit, zu sagen das ich im wald leben würde, aber zum nachdenken angeregt hat er mich
schön, wenn dir die Erklärung weitergeholfen hat. Es ist weniger die Gier, als viel mehr der Überlegenheitstrieb.Gier ist nur eine Ausprägung von vielen.Der Mensch will sich seinesgleichen "Überlegen" fühlen.Dieser Natur-Motor hat uns technischen Fortschritt gebracht,aber auch Amokläufer und alles andere auch.
Richtig handelt er meiner Ansicht nach nicht. Aber er stellt die richtigen Fragen. Erstmal ein stabiles System besitzen, dann weitermachen. Ein stabiles, gerechtes, luxuriöses System zu haben ist quasi eine Utopie, dass man uns weismachen will wir würden bereits in einem solchen System leben ist frech. Ihn auszulachen weil er eine Lösung aus diesem Dilemma finden möchte ist wahrhaft asozial. Er ist auch nur EIN Mensch, wenn mehrere nach diesen Antworten streben würden, spränge mehr dabei raus
Das Kind braucht Wärme, saubere Windeln, eine saubere Umbebung, seinem Organismus angepasste Nahrung, Körperpflege, saubere Kleidung, Medikamente(falls erforderlich).... Wir sollen die Kinder nicht mit Medikamenten vollstopfen aber auch nicht im Wald leben. Wir sollen dem Körper helfen falls er sich mal selbst nicht helfen kann durch Ausruhen u.ä. Wir müssen die Balance halten zwischen Natur und Technologie. Überdosierung sowie der Gang zum Dschungel sind Extreme.
Er hat im Grunde in allem Recht, leider ist seine Vorstellung aus heutiger Sicht zumindest utopisch. Es gibt leider immer Menschen, die alles haben wollen, und dann auch auf Kosten anderer das erreichen. Ich denke aber, das man dennoch eine Welt schaffen kann, eine Organisation, wie er es nennt, welche solche Maßstäbe setzt und auch vertritt, auch wenn nicht jeder Mensch dann mit dem sozusagen einverstanden ist. Letztendlich ist es wichtig, dass man den Menschen wieder sieht.
er ist aber in seiner handlungsweise sehr konsequent. dieses konsequente handeln hat er für mich sehr logisch und umfassend erklärt. seine begründung, wortwahl, sprachgebrauch und gedankengänge scheinen mir sehr geordnet und zielführend. von daher halte ich ihn schon für schlau. allenfalls könnte man ihm falsche ideale vorwerfen, aber das maße ich mir nicht an und hat auch nichts mit dummheit zu tun.
Man kann nichts bewegen wenn man in den Hühnerstall zieht und betteln geht. Man kann nur innerhalb des Systems das System verändern. Bevor man das System in Augenschein nimmt muss man an sich selbst arbeiten und Fehler beheben, wenn man z.B. Neid empfidet wenn der andere mehr Erfolg hat im Beruf oder sonstiges. Informiert sein und seine Umwelt auf Tatsachen aufmerksam machen nachdem man selbst was weiss.
ich versteh ja, dass die es viele egoistische Menschen gibt und, dass andere Menschen ungerecht behandelkt werden. Aber ohne Geld, würde niemand arbeiten und ohne Arbeit wird keine Leistung erbracht. Das ist halt das geregelte System, wo sich jeder dran halten muss/sollte, damit das Miteinander ermöglicht werden muss. Aber sonst finde ich Öff öff ist sehr schlau und ihn geht es rein um das Prinzip, wie Menschen miteinader umgehen und warum sie so miteinander umgehen.
Seine Gedanken sind sehr einschlaegig und mir alles andere als fremd. Wer Verantwortung fuehlt fuer das Ganze, wer die Lebewesen auf dieser Erde als eine Einheit empfindet, der kann nur zu solchen Schluessen kommen. Es braucht dann aber auch noch den noetigen Mut und die Konsequenz, diesen Einsichten zu folgen. Das tun leider die wenigsten,deshalb ist Oeff-Oeff leider ein Aussenseiter, der belaechelt wird. Sein persoenliches Engagement verdient jedoch hoechste Anerkennung.
wir müssen unser leben überdenken!!!!!!!! ûnd aufhören den menschen als so etwas wie besseres zu sehen als andere erd bewohner........ selbst der mensch ist auch nur ein tier........... danke!!!!! god bless us all!
Noch etwas, achtet mal auf seine schicke Uhr, die er in einem anderen Video trägt, die is keine 20 jahre alt und für mich als Student sehr sehr teuer, unbezahlbar fast. Also ich halte ihn für sehr sehr scheinheilig und selbst gefangen in einer Doppelmoral.
Ein sehr intelligenter Bursche der konsequent in seinen Erkenntnissen ist , Ein moderner Franz von Assisi ! Ich mag ihn . Ich würde ihm ein neues gebiß schenken wenn er will . Ich behandle dich umsonst Öff Öff :-) !
Herzlichen Dank... Ich seh es erst jetzt (21.2.2019)... ;-) Etwas spät... Aber falls die Hilfs-Bereitschaft noch besteht, nehme ich diese Bereitschaft gern an... Allerdings wahrscheinlich nicht für ein Gebiss - weil ich da meine, dass es vielleicht gut auch ohne gehen kann... Ich würde die Hilfs-Bereitschaft für Situationen annehmen, wo es aus gesundheitlichen oder gar existentiellen Gründen notwendig ist... Sonst nicht... (Da müssen mich die Menschen dann vielleicht auch als wilden "Räuber Hotzenplotz"- oder "Rübezahl"-Typen attraktiv finden... ;-) )
es hat schon substanz, wovon er redet, allerdings müsste auch höhere dienstleistungen, wie etwa eine zahnbehandlung in dem schenker system möglich sein, um breitere akzeptanz zu finden.
Hätte er auch studieren können in einem Land, welches keinen Wert auf Fortschritt legt? Hätte er Abitur machen können in einem Land, welches kein Geld benutzt... oder hätte er in seiner Welt nur im Wald gesessen, Grünzeug gekaut und seine Zähne zerbröselt?
ich könnte mir ein Leben als Öfföff sehr gut vorstellen, aber ich habe angst und ekel vor Käfern, Spinnen und sonst welche ViechernO.o Ich könnte alternativ blätter essen und aufpassen das in meine Hütte keine Viecher reinkommen. Der Boden sollte aus Kunstrasen sein... Aber ansonsten würde ich echt gerne so Leben.
Alter, ich dachte ich habe jetzt sowas Dummes und unterhaltsames wie Arno Dübel habe. Der Mann ist echt schlau und ich bin davon begeistert. Er hat echt was zusagen.
Wir sind eine Leistungsgesellschaft und das sichert uns ab besonders in der Medizin und ist ein Kind im Spiel ist schluss mit lustig finde ich ...das haben die nicht zu entscheiden was lernt das Kind im Wald alleine sein ???
Den Menschen wieder sieht, und nicht nur seine potentielle Leistung oder Nicht-Leistung. Diese Leistungsgesellschaft ist veraltet, "out" würde man auf Englisch in Deutsch sagen. Es bedarf auf jedenfall einer Änderung in den Gesamtstruktueren unserer Gesellschaft. Keinesfalls dürfen wir wieder zurück zu einem Kontrollstaat gelangen. Meiner Meinung nach, sollte man damit erstmal beim Schulsystem beginnen, welches das Fundament des gebildeten Menschen darstellt.
@larsjune1 und immerhin gilt damit jetzt eu-recht über brd-recht. in irland gabs nen volksentscheid, nachdem der erste gegen den vertrag ausfiel, machte man einfach einen zweiten, in dem dann die mehrheit ( angeblich ) dafür stimmte.
@ Kriejar: Richtig! "Öff Öff" steckt diese grinsenden, ihn und seine Meinungen belächelnden Doppelmoralisten sowas von locker in die Tasche!! Ich habe mir ebenfalls über "das System" Gedanken gemacht und einige meiner Gedanken dazu hier hochgeladen. Schaut euch einfach "Hollywood" von mir (YambaZamba) an sowie die weiterführenden Gedanken. Ich hoffe, ich kann Viele zumindest zum Nachdenken anregen. Alles Weitere ist dort erklärt. Vielen Dank für den Versuch und: Denkt selber!! Tobias.
Und wo es hier in den Kommentaren manchmal Diskussionen gibt mit Behauptungen wie, ich müsste ein Heuchler sein, weil es nicht sein könne, dass ich von den Medien kein Geld angenommen hätte... Was ist das für eine 'tolle Kultur' (z.B. von "tunnelroehre"), jemandem Heuchelei bzw. Lüge zu unterstellen, ohne dafür irgendein Beleg-Wissen zu haben? Und ich finde es dabei ja schön, wenn Mit-Schreiber wie "schenkerbewegung" versucht haben, mich durch Aussagen zu verteidigen, es wären ja nur kleine Summen gewesen, die ich sicher dem Verein weitergeleitet hätte... ((Es können schon etwas größere Summen auch sein, die man durch TV-Drehs bekommen kann, z.B. für 1 Woche Dreh 1000 Euro etc...)) Aber: Es war alles von mir noch erheblich strenger gestaltet bzgl. idealistischer Konsequenz: Ich habe lupenrein auch gegenüber den Medien nur Geschenke ausgetauscht (d.h.: nicht das Eine fürs Andere zur Bedingung machen...). Meine Mitwirkung war geschenkt, egal ob sie bereit waren, was zu geben oder nicht... Und es war direkt auch so, dass sie es nicht mir geben konnten, im Sinne, dass ich vielleicht Besitzer des Geldes geworden wäre, und es dann weiter-gegeben hätte. Sowas habe ich immer abgelehnt... Ich habe ihnen - wenn sie ohne Notwendigkeit, aus freien Stücken, was spenden wollten - direkt die Konto-Nummer des gemeinnützigen "Vereins zur Förderung des Schenkens VFS" gegeben, so dass ich auch kein Zwischen-Besitzer des Geldes wurde...
Und noch ein paar kurze Antworten zu hier in den Kommentaren aufgetauchten Vorwürfen von 'Kritikern': 1.) Bzgl. "Verrücktheit": Siehe Wikipedia-Artikel über mich, wo mit enthalten ist, dass ein renommierter Psychiater mich untersucht hat und bereit war, öffentlich zu bekunden, dass er nichts Krankhaftes erkennen kann... 2.) Wenn Leute sagen, sie würden nur aus Sorge um mein Kind (- 2 Kinder...; ich habe mittlerweile, Stand 2019, eine Tochter - die in der TV-Sendung mit vorkommt - , und einen Sohn... -) gegen mich reden ("weil ich unverantwortlich mit den Kindern umgehen würde bzw. sie einseitig in was reinziehen würde" etc.): Ich halte Leben in Natur und vernünftiger liebevoller Gemeinschaft für das Beste, was einem Menschen (auch Kind) passieren kann... Jedoch: Um die Freiheit des Kindes bestmöglich zu respektieren [[bitte bedenken, wie andere Seiten damit umgehen!!!]], behandele ich es 1.) gemäß der Logik des "Beutelsbacher Konsenses" so, dass das Kind einen offenen Horizont mit allen möglichen Wahl-Optionen kennenlernen soll und möglichst frei dazwischen wählen können soll, also z.B. auch Aufenthalt bei normalen Bürgern oder gar reichen Leuten möglich sein soll usw...; und 2.) respektiere ich Wahl-Entscheidungen schon ab sehr frühem Alter - was bedeutet, dass ein Kleinkind, wenn es deutlich zeigt, dass es nicht bei mir, sondern lieber woanders sein will, Freiraum für diese Entscheidung zugestanden bekommen sollte... 3.) Ich sei ja auch nicht "unabhängig" vom jetzigen System, weil ich "auf dem Hoheits-Gebiet des Staates" rumlaufen würde, und weil ich Sachen von Leuten geschenkt bekommen würde, die noch im System sind usw... (oder weil ich gar Leute ausnutzen bzw. abzocken würde): a) Die natürlichen Lebens-Grundlagen sind uns allen geschenkt, und es gibt bestimmt ein vernünftig begründetes Grund-Recht der Natur-Lebewesen auf Anteilhabe an den natürlichen Lebens-Grundlagen... Schöner Indianer-Spruch dazu: "Mutter Erde ist nicht käuflich, Privat-Eigentum usw..." -- b) Ich bin wahrscheinlich als äußerst unabhängig betrachtbar, weil ich ziemlich vollständig zurecht kommen könnte entweder aus der Natur, oder aus Abfällen, oder durch Geschenke-Austausch..., bin also ziemlich komplett versorgungs-fähig schon aus jeweils Einer dieser 3 geldlosen Versorgungs-Quellen..., und natürlich sowieso in der Kombination der 3 Quellen...; und ich nutze andere Menschen wohl kaum aus, weil ich Wert darauf lege, in meinem Austausch mit der Gesellschaft um mich herum belegbar mehr zu geben als zu nehmen, und auch in allen intensiver bzw. dauerhafter werdenden Austausch-Beziehungen mit Einzel-Personen achte ich darauf, dass ich mehr gebe als nehme, auch materiell... Abgesehen also davon, dass alles Geben anderer völlig freiwillig ist, und sie die Geschenke von mir auch nehmen können, ohne etwas 'zurück-geben' zu müssen..., gilt zusätzlich sogar: Sie haben sogar finanziell betrachtet durch mein Mit-Dabei-Sein im End-Effekt mehr Geld in der Brief-Tasche als ohne mich... - Ich denke, das kann sich sehen lassen...
Und noch ein Punkt - wenn mir vorgeworfen wird, es sei Speziesismus, wenn ich sage, die Beschäftigung mit dem Mit-Menschen sei vorrangig zur Beschäftigung mit den Pflanzen und Tieren: Gleichmacherei und Verzicht auf Differenzierungen ist aus meiner Sicht keine echte Lebens-Freundlichkeit (oder Dienst an Emanzipation usw.)... -- Wie ich in der Sendung selbst auch sage, halte ich eine echte "Identifikations-Verbundenheit" für wichtig, unter den Menschen, und auch mit der Natur, "wie Organe eines Organismus"... Und wenn dieses organische Verbundenheits-Verständnis da ist, dann wird es in hohem Grade bedeuten, dass nichts und niemand mehr vermeidbar schlecht behandelt wird. Wenn alles "lebendiger Teil von uns" ist, dann werde ich nichts davon mehr, und sei es der kleine Finger oder Finger-Nagel, vermeidbar schlecht behandeln wollen, diskriminieren usw... Und trotzdem bedeutet es nicht, dass alles gleichwertig wäre oder gleichermaßen handlungs-relevant. So ist es auch in einem lebendigen Organismus nicht: Man schaue z.B. auf eine Schock-Situation, etwa bei einem Unfall: Da schaltet der Organismus aus sich selbst heraus auf eine Notfall-Versorgung, wo die lebenswichtigen Organe bevorzugt versorgt werden (Haut hingegen bleich wird usw.)... Der Kopf ist wichtiger als der kleine Finger usw... Diese Art von Bedeutungs- und Wertigkeits-Differenzierungen sind ein Mittel des Dienstes am Leben... Und auch bzgl. Menschen: Gleichmacherei im Sinne, keine Unterschiede mehr zwischen Menschen und ihren Eigenschaften, Gesinnungen oder Kulturen zu sehen, persönlich oder in Gruppen, sondern vielleicht sogar alles Unterschiede-Machen als "rassistisch" zu bezeichnen, ist m.E. sehr abwegig und schädlich... Stark und Schwach, Gesund und Krank, Psychopathisch oder Seelisch-Gesund, Kriminell oder Sozial-Harmonisch, Anhänger einer diskriminierenden oder gewalttätigen Ideologie, Religion usw. oder Verfechter allgemeiner Menschen-Rechte und Menschen-Liebe... ---- das sind wertvolle Unterscheidungen, mit unterschiedlichem Wert -- besonders auch für Hilfs-Verlässlichkeit und Vertrauens-Würdigkeit im sozialen Zusammenleben: Wenn jemand so schwach ist, dass er umzufallen droht, oder eine schwere ansteckende Krankheit hat, oder psychopathisch ist, oder kriminell, oder 'Andersgläubige' gewaltsam behandeln zu dürfen meint usw. --- dann ist das von Bedeutung dafür, wem ein verantwortlicher Familien-Vater sein Kind in den Arm geben oder die Zimmer-Tür seines Kindes offen stehen lassen wird... Oder andere Türen, oder die Grenzen seines Landes usw... Leugnung oder fortschreitendes Verschwimmen oder Auflösung solcher Unterscheidungen wird die Menschen füreinander entfremden, soziale Orientierung, Vertrautheit und Vertraulichkeit aushöhlen, und Unsicherheit und Ängste verstärken... In einem sozialen Umfeld, wo diese Unterscheidungen verschwimmen, und wo so der soziale Zusammenhalt schwindet, werden soziale 'Ausnahme-Querschläger' immer mehr zum Maßstab bzw. Ersatz für allgemeine gesellschaftliche Kultur-Maßstäbe gemacht. Obwohl, wenn man in einem Gespräch das Thema darauf bringt, ja niemand sagen würde, dass weil unter Menschen auch mal Einer ein Mörder sein kann, die allgemeinen Umgangs-Regeln aller untereinander sich so einstellen sollten... Man würde es doch eher so sehen, den 'normalen' sozialen Umgang durch (möglichst gering zu haltende) Ausnahme-Regelungen für Ausnahme-Fälle zu schützen und aufrecht erhalten zu können... Beispiel für die falsche Richtung: Wenn in Gegensatz zu einem sozial verbundenen Dorf, wo alle Dörfler auf die Kinder von allen mit ihr Auge haben und fürsorgliche Einstellungen pflegen und schätzen, ihre Türen offen lassen können usw., in einer immer mehr anonymisierenden Umgebung die Menschen sich nicht mehr kennen und Vertrauenswürdigkeit nicht mehr einschätzen können, kann das leicht dazu führen zu sagen: "Mach Dein Kind nicht so öffentlich sichtbar, es kann von Querschläger-Menschen angegriffen werden..." -- Wohin führt sowas? Immer mehr verbindet die Menschen statt "(Werte-)Kultur" (siehe z.B. den Film "Schooling The World", wo definiert wird, dass "Kultur" eigentlich eine umfassende "Biotop-Lebensform" bedeuten müsste) nur noch Geld und Kapitalismus und entsprechende kurzsichtige und direkt vergeltungs-orientierte Lebens- und Umgangs-Maßstäbe, und Ego-Individualismus, Misstrauen, Konkurrenz und Verkapselung wird zunehmen --- und auf der einen Seite werden sich durch 'Mauern' ausreichend schützende Oberschichten herab schauen zur anderen Seite auf relativ unberechenbar brodelnde Massen-Menschen, orientierungslose Job- und Konsum-Hamster, die möglichst leicht dressierbar sein können, ob nun für Jobs ohne Skrupel, oder zur Versorgung der Bordelle, oder zur Manipulierbarkeit für Erhaltung von Herrschafts-Interessen... Insofern: Kultur ist wichtig, und für Vertraulichkeit relevant... Und ist auch ein Menschen-Recht (siehe Artikel 20), und es ist nichts dagegen zu sagen (z.B. Rassismus-Vorwürfe), wenn Menschen sich frei und friedlich zu besonders sich identifizierenden Gruppen zusammen-tun -- solange sie anderen im Sinne gleicher Achtung der Menschen-Rechte auch 'das Ihre' gönnen oder gar fördern möchten... Gerechte Gleich-Behandlung muss nicht heißen, dass jeder mit derselben Frau ins Bett gehen können muss, oder jeder in dasselbe Butter-Brot beißen können muss -- sondern kann vernünftig sinnvoller verstanden werden im Sinne, dass jeder eine zu ihm passende Frau (oder von mir aus auch Frauen, umgekehrt mehrere Männer...) und ein ihm passend zurecht-gemachtes Butter-Brot haben kann... ---- Es ist menschenrechts-feindlich und (als umkehrbarer Vorwurf!) rassistisch, Menschen eine (Kultur-)Unterschieds-Leugnung aufzwingen zu wollen, im Namen einer oberflächlich missbräuchlichen Gleichmacherei-Dogmatik... "Einheit in Vielfalt" im Sinne einer Achtung der gleichen Menschen-Rechte aller bei freier Wahl zwischen Verschiedenheit oder nicht, und welcher -- das ist die wahre befreiende Gleich-Behandlung der Menschen... -- -- und Bekämpfung der gleichen Menschen-Rechte (einschließlich möglicher Verschiedenheits-Wahl) -- das ist echter Rassismus ( - also nochmal ganz präzise gesagt: Irgendwelche Unterschiede zum Grund für Menschen-Rechts-Verletzung zu machen...) Abschließend nur noch ein Wort ganz präzise zu meiner Aussage in der Sendung, dass die Mitmenschen bei der Gestaltung von Veränderungs-Engagement wichtiger sind als die Pflanzen und Tiere: Wer seinen Mit-Menschen keinen besonderen Stellenwert beimessen mag, weil es seine Art-Genossen sind, und er mit ihnen reden kann wie mit keinen anderen Wesen usw. --- der wird aber doch, auch um Pflanzen und Tieren zu helfen, nicht daran vorbei-schauen können, dass die Menschen sozusagen zu "zentralen Steuer-Leuten" des Welt-Geschehens geworden sind, wie auf einer großen Dampf-Walze, mit der sie durch die Welt brettern... Nicht vorrangig zu versuchen, erstmal die Dampf-Walzen zu stoppen (die Menschen in den Führer-Häusern) - ist auch mit Blick auf möglichst effektive Hilfe für die Pflanzen und Tiere nicht rational...
Also zu dem "öff öff" er macht einen netten Eindruck, allerdings halte ich ihn für ein wenig verrückt. Einge von ihm angesprochene Dinge entsprechen der Wahrheit, aber wo verändert er denn etwas? Zumal er mir in dieser Sendung zu glatt rüberkommt... Ich würde nicht alles glauben was da immer gebracht wird
Ich reg' mich nicht über den Menschen auf, sondern bin hier zornig auf die Ignoranz, die Ihn reitet (wie Du völlig richtig bemerkt hast). Kein Mensch ist weder gut noch schlecht, nebenbei bemerkt, da sind wir uns möglicherweise einig.
Ohne Geld würde niemand arbeiten... das ist nicht richtig. Ich geb dir mal ein Beispiel: Es gibt viele Völker auf der Welt, die sich komplett selbst versorgen z.B. durch Viehzucht und Ackerbau, so wie es bei uns vor langer Zeit auch war. Diese Menschen kennen teilweise kein Geld. Willst du jetzt sagen, dass sie nicht arbeiten, nur weil sie kein Geld verdienen?
6:42 "das wir mehr das sein wieder betonen, statt das haben in den vordergrund zu stellen" hahaha das sagt einer von der CSU :D nicht ernstzunehmen der macker hahah
@SubSurreal kritik ist ein prozess zum update eines systems, wer kritik betreibt beteiligt sich im höchsten maße am system. er hat ja klare gesellschaftliche interessen und diese vertritt er in einem öffentlichen diskurs, das ist niemals ein aussteiger für mich. ok, vllt ist für dich das system "die da oben", für mich die komplette gesellschaft
Ein wirklich sehr kluger Mann aber schade dass das bei den meisten wohl links rein und rechts raus geht.
Wow er hat Recht mit seinem Denken! Da ist viel Wahres dran! Ganz toller Vortrag!
Gibt's überhaupt noch Talkshows mit so interessanten Themen?
Es fällt mir fast schwer aber ER HAT RECHT
Öff Öff did nothing wrong :-)
der Dicke sagt er macht sich sorgen um die Gesundheit..
meint der sich selbst?
Goroth Lynch Er denkt einfach nicht weiter, bzw. versucht auch garnicht zu verstehen, was er zu sagen hat.
Ihm wurde der Spiegel vorgehalten und er kann damit nicht umgehen, geschweige denn es überhaupt begreifen.
Absolut, er geht in seinen Gedanken von sich aus, er kann nur von sich ausgehen. Und deshalb spricht aus Ihm die Angst vorm Leid.
Ich denke es war eine Drohung
Ich bin wahrlich begeitert von diesem Mann
der Mensch ist so klasse!
großen Respekt
So radikal muss man nicht sein, aber wenn die menschen sich nur etwas verändern würden, hätten sie es viel viel schöner!
Ich versteh komplett was er sagt aber ich bin einfach zu bequem
Ich habe so viel Respekt vor ihm.
Wir müssen uns über unser "sein" definieren! nicht übers "haben"!🙏
Erich Fromm^^
Bea Fin Genau das ist ein großes Problem in unserer, explizit erwähnt mitteleuropäischen Gesellschaft. Man braucht nicht weit weg fahren wo die Norm "sein" statt "haben" herrscht, denn in z.B. Spanien hat das "haben" oftmals gar keinen Wert.
Und der ist deswegen auch nicht wutentbrannt in den Wald gegangen und hat dann trotzig auf Grashalmen herumgekaut.
Das koennen leider die wenigsten, weil das ego viel zu gross ist und die Aengste, deswegen gibt es soviel Volkdkrankheiten
Ein sehr kluger Mann
ers wahrscheinlich konsequenter als 95 % der restlichen gesellschaft und das verdient einfach respekt.
Scheisse der hat ja tatsächlich was vernünftiges zu sagen!
Ja Man, das was man grade Will steht dem Wohl des Planeten hinten an!! Danke Öffi
Als ich das erste Mal von Öff Öff gehört habe, hab ich ihn für einen Spinner gehalten. Aber da habe ich mich wohl geirrt, der Mann ist wirklich intelligent
Nichts ist schwieriger und nichts erfordert mehr Charakter, als sich im offenen Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und laut zu sagen: Nein!
Kurt Tucholsky
So sehe ich auch immer aus wenn ich sparen will 😂😂
2:24 der klägliche Versuch, von der eigenen Verstrickung ins System abzulenken, denn: Öff Öff nutzt ja auch die Post, na siehste, alle Argumente vom Tisch wegen einer Briefmarke... aua...
hast du überhaupt mal zugehört, was er danach gesagt hat? und das verstanden? der mann lehnt nicht kategorisch alle modernen güter ab (denkt nicht schwarz weiß) sondern folgt seinen leitsätzen. und dann erklär mir mal bitte, wo er bitte beim benutzen einer briefmarke gegen altruitische ideale verstößt???
Er verstößt eben nicht gegen irgendwas. Borna909 wollte sich für Öff Öff aussprechen, nicht gegen ihn.
Borna909 blödsinn
omg, alte die den themenersteller hier angreifen haben null Hirn
@@OfficialBorschti lass die Kerle :D Du bist echt der Einzige - mit mir - der das verstanden hat! Die Ironie im letzten Teil des Kommentars verstehen nicht viele. Lesen und verstehen, kannst heute total vergessen.
Spickzettel auf die linke hand geschrieben. Cooler typ
beautiful mind *-* das ist ein echter mensch, so sollten wir wirklich leben...
wow
Guter Mann, gute Argumentation von ihm. Kritisieren kann ich ihn nur an dem Punkt, wo er sagt, der Mensch sei wichtiger als die Natur. Der Mensch ist Teil der Natur. Jeder Baum, jedes Tier ist genau so wichtig. Wenn das nicht begriffen wird, wird die Menschheit nie das größte Grundübel überwinden - den Speziesismus. Man kann nicht in Einklang mit der Welt sein und meinen, man wäre mehr wert als eine Stubenfliege. Das ist nämlich auch Liebe - bereit sein, sich im anderen zu sehen.
Ich finde den Typen total cool auch wenn das nicht so mein Prinzip ist aber wäre nur 25% von dem was er da sagt in unserer Gesellschaft und Politik verankert würde es allen besser gehen.....gesünder, freundschaftlicher und friedlicher.
Was er so ab Minute 1:10 sagt ist richtig stark. Ich glaube das ist dieser Zeit voraus. Es gibt immer wieder Systeme die dann von einigen wenigen im Monopolystil durchgespielt werden. Das passiert, weil die Gütigen und Harmonieanstrebenden eher zurückstecken und Leid anderer auf sich nehmen als diejenigen die auf Mehrung für sich selbst aus sind. Es bräuchte, wie er in diesem Interview sagt, eine Kontrollinstanz die schaut dass das Geben und Nehmen im Verhältnis steht (und bleibt). Alles was es für die Wirtschaft an Coachings und Optimierungenshebeln gibt, wäre umso gewinnbringender wenn man solche Anstrengungen für die Gesellschaft täte, denn es würden weniger verlieren und mehr gewinnen.
Er hat in jedem Punkt recht!
ich bin beeindruckt von seiner rhetorik, seiner überzeugung, seiner art
ich bin noch nicht soweit, zu sagen das ich im wald leben würde, aber zum
nachdenken angeregt hat er mich
schön, wenn dir die Erklärung weitergeholfen hat. Es ist weniger die Gier, als viel mehr der Überlegenheitstrieb.Gier ist nur eine Ausprägung von vielen.Der Mensch will sich seinesgleichen "Überlegen" fühlen.Dieser Natur-Motor hat uns technischen Fortschritt gebracht,aber auch Amokläufer und alles andere auch.
Ich als türke sage , er hat vollkommen recht der Öfi
Der sollte sich mal mit Trump , Putin und Erdo unterhalten.
Richtig handelt er meiner Ansicht nach nicht. Aber er stellt die richtigen Fragen. Erstmal ein stabiles System besitzen, dann weitermachen. Ein stabiles, gerechtes, luxuriöses System zu haben ist quasi eine Utopie, dass man uns weismachen will wir würden bereits in einem solchen System leben ist frech. Ihn auszulachen weil er eine Lösung aus diesem Dilemma finden möchte ist wahrhaft asozial.
Er ist auch nur EIN Mensch, wenn mehrere nach diesen Antworten streben würden, spränge mehr dabei raus
Öff Öff hat absolut und vollkommen recht.
super typ
Das Kind braucht Wärme, saubere Windeln, eine saubere Umbebung, seinem Organismus angepasste Nahrung, Körperpflege, saubere Kleidung, Medikamente(falls erforderlich)....
Wir sollen die Kinder nicht mit Medikamenten vollstopfen aber auch nicht im Wald leben. Wir sollen dem Körper helfen falls er sich mal selbst nicht helfen kann durch Ausruhen u.ä. Wir müssen die Balance halten zwischen Natur und Technologie. Überdosierung sowie der Gang zum Dschungel sind Extreme.
der hats einfach geblickt.
"Im Kern sind wir 3".. meint er damit sich selbst, seine Frau und sein Kind?
super und ich mag in, absolute und gute meinung,
Er hat im Grunde in allem Recht, leider ist seine Vorstellung aus heutiger Sicht zumindest utopisch. Es gibt leider immer Menschen, die alles haben wollen, und dann auch auf Kosten anderer das erreichen. Ich denke aber, das man dennoch eine Welt schaffen kann, eine Organisation, wie er es nennt, welche solche Maßstäbe setzt und auch vertritt, auch wenn nicht jeder Mensch dann mit dem sozusagen einverstanden ist. Letztendlich ist es wichtig, dass man den Menschen wieder sieht.
er ist aber in seiner handlungsweise sehr konsequent. dieses konsequente handeln hat er für mich sehr logisch und umfassend erklärt. seine begründung, wortwahl, sprachgebrauch und gedankengänge scheinen mir sehr geordnet und zielführend. von daher halte ich ihn schon für schlau. allenfalls könnte man ihm falsche ideale vorwerfen, aber das maße ich mir nicht an und hat auch nichts mit dummheit zu tun.
Man kann nichts bewegen wenn man in den Hühnerstall zieht und betteln geht. Man kann nur innerhalb des Systems das System verändern. Bevor man das System in Augenschein nimmt muss man an sich selbst arbeiten und Fehler beheben, wenn man z.B. Neid empfidet wenn der andere mehr Erfolg hat im Beruf oder sonstiges. Informiert sein und seine Umwelt auf Tatsachen aufmerksam machen nachdem man selbst was weiss.
meinst du Vorstufe zu Dopamin ? kennst du dich damit aus ? wäre interessant, wenn beides zusammenhängt.
ich versteh ja, dass die es viele egoistische Menschen gibt und, dass andere Menschen ungerecht behandelkt werden. Aber ohne Geld, würde niemand arbeiten und ohne Arbeit wird keine Leistung erbracht. Das ist halt das geregelte System, wo sich jeder dran halten muss/sollte, damit das Miteinander ermöglicht werden muss.
Aber sonst finde ich Öff öff ist sehr schlau und ihn geht es rein um das Prinzip, wie Menschen miteinader umgehen und warum sie so miteinander umgehen.
dem kann ich mich nur anschließen!
die "SCHANKER-BEWEGUNG"lol
(geschlechtskrankheit)
Seine Gedanken sind sehr einschlaegig und mir alles andere als fremd. Wer Verantwortung fuehlt fuer das Ganze, wer die Lebewesen auf dieser Erde als eine Einheit empfindet, der kann nur zu solchen Schluessen kommen. Es braucht dann aber auch noch den noetigen Mut und die Konsequenz, diesen Einsichten zu folgen. Das tun leider die wenigsten,deshalb ist Oeff-Oeff leider ein Aussenseiter, der belaechelt wird. Sein persoenliches Engagement verdient jedoch hoechste Anerkennung.
wir müssen unser leben überdenken!!!!!!!! ûnd aufhören den menschen als so etwas wie besseres zu sehen als andere erd bewohner........ selbst der mensch ist auch nur ein tier........... danke!!!!! god bless us all!
wenn ich oeff oeff zuhoere, dann kommen mir die traenen vor glueck, dass es menschen wie ihn gibt!!! oeff oeff ich gruess und liebe dich!!! malacis!!!
schade hätte gerne die ganze talkshow gesehen mit den anderen meinungen :)
haha xDD das wär bestimmt lustig :D
Hört zu.
So schauts aus. Und genau das ist DAS was wir alle DENKEN sollten.
Wir werden zum Konsum erzogen.
@Kriejar naja, er denkt halt ausserhalb des systems, also in entsprechend natürlicher harmonischer massstäbe.
respekt hochgescheit der mann
Noch etwas, achtet mal auf seine schicke Uhr, die er in einem anderen Video trägt, die is keine 20 jahre alt und für mich als Student sehr sehr teuer, unbezahlbar fast. Also ich halte ihn für sehr sehr scheinheilig und selbst gefangen in einer Doppelmoral.
@DaClown
Die Risiken sind ganz klar wesentlich größer, wenn das Kind unter solchen Bedingungen aufwächst, als unter modernen medizinischen Uständen.
Ein sehr intelligenter Bursche der konsequent in seinen Erkenntnissen ist , Ein moderner Franz von Assisi ! Ich mag ihn . Ich würde ihm ein neues gebiß schenken wenn er will . Ich behandle dich umsonst Öff Öff :-) !
Herzlichen Dank... Ich seh es erst jetzt (21.2.2019)... ;-) Etwas spät... Aber falls die Hilfs-Bereitschaft noch besteht, nehme ich diese Bereitschaft gern an... Allerdings wahrscheinlich nicht für ein Gebiss - weil ich da meine, dass es vielleicht gut auch ohne gehen kann...
Ich würde die Hilfs-Bereitschaft für Situationen annehmen, wo es aus gesundheitlichen oder gar existentiellen Gründen notwendig ist... Sonst nicht... (Da müssen mich die Menschen dann vielleicht auch als wilden "Räuber Hotzenplotz"- oder "Rübezahl"-Typen attraktiv finden... ;-) )
es hat schon substanz, wovon er redet, allerdings müsste auch höhere dienstleistungen, wie etwa eine zahnbehandlung in dem schenker system möglich sein, um breitere akzeptanz zu finden.
Er hat völlig Recht!!!
Hätte er auch studieren können in einem Land, welches keinen Wert auf Fortschritt legt? Hätte er Abitur machen können in einem Land, welches kein Geld benutzt... oder hätte er in seiner Welt nur im Wald gesessen, Grünzeug gekaut und seine Zähne zerbröselt?
Dieser fette Bonze kapiert gar nichts.
da kam doch in den letzten 10 sekunden noch was von erich fromm schön :D
îch würde mal behaupten dass öff öff wesentlich mehr intellekt hat als mancher der hier sein kommie sezt :)
ich könnte mir ein Leben als Öfföff sehr gut vorstellen, aber ich habe angst und ekel vor Käfern, Spinnen und sonst welche ViechernO.o
Ich könnte alternativ blätter essen und aufpassen das in meine Hütte keine Viecher reinkommen. Der Boden sollte aus Kunstrasen sein...
Aber ansonsten würde ich echt gerne so Leben.
Alter, ich dachte ich habe jetzt sowas Dummes und unterhaltsames wie Arno Dübel habe. Der Mann ist echt schlau und ich bin davon begeistert. Er hat echt was zusagen.
Der Arno ist auch kein Idiot, er ist etwas egoistisch, aber ein Idealist
interessanter mensch.
Wir sind eine Leistungsgesellschaft und das sichert uns ab besonders in der Medizin und ist ein Kind im Spiel ist schluss mit lustig finde ich ...das haben die nicht zu entscheiden was lernt das Kind im Wald alleine sein ???
Mensch Poeff Poeff..............Fliegenpilz ist Gefaehrlich !
son unsinn ihn runterzumachen oder auszulachen. der mann da lebt im einklang mit sich und der welt. dit is wat jutes.
Den Menschen wieder sieht, und nicht nur seine potentielle Leistung oder Nicht-Leistung. Diese Leistungsgesellschaft ist veraltet, "out" würde man auf Englisch in Deutsch sagen. Es bedarf auf jedenfall einer Änderung in den Gesamtstruktueren unserer Gesellschaft. Keinesfalls dürfen wir wieder zurück zu einem Kontrollstaat gelangen. Meiner Meinung nach, sollte man damit erstmal beim Schulsystem beginnen, welches das Fundament des gebildeten Menschen darstellt.
@larsjune1
und immerhin gilt damit jetzt eu-recht über brd-recht.
in irland gabs nen volksentscheid, nachdem der erste gegen den vertrag ausfiel, machte man einfach einen zweiten, in dem dann die mehrheit ( angeblich ) dafür stimmte.
@ Kriejar: Richtig! "Öff Öff" steckt diese grinsenden, ihn und seine Meinungen belächelnden Doppelmoralisten sowas von locker in die Tasche!!
Ich habe mir ebenfalls über "das System" Gedanken gemacht und einige meiner Gedanken dazu hier hochgeladen. Schaut euch einfach "Hollywood" von mir (YambaZamba) an sowie die weiterführenden Gedanken. Ich hoffe, ich kann Viele zumindest zum Nachdenken anregen. Alles Weitere ist dort erklärt. Vielen Dank für den Versuch und: Denkt selber!!
Tobias.
@Kriejar Ja, hast recht. Obwohl - Öffi würde diese Aussage wohl ein bisschen weniger "lieblos" und "hassgefärbt" sehen und rüberbringen. ;-) *g*
Den kompletten Auftritt von mir in der Maischberger-Sendung kann man z.B. hier anschauen:
ruclips.net/video/deop6F0553E/видео.html
Und als Zugang zu Infos allgemein siehe am besten: www.global-love.eu -- Die in der Sendung angegebenen Web-Adressen sind nicht mehr funktionsfähig...
Und wo es hier in den Kommentaren manchmal Diskussionen gibt mit Behauptungen wie, ich müsste ein Heuchler sein, weil es nicht sein könne, dass ich von den Medien kein Geld angenommen hätte...
Was ist das für eine 'tolle Kultur' (z.B. von "tunnelroehre"), jemandem Heuchelei bzw. Lüge zu unterstellen, ohne dafür irgendein Beleg-Wissen zu haben?
Und ich finde es dabei ja schön, wenn Mit-Schreiber wie "schenkerbewegung" versucht haben, mich durch Aussagen zu verteidigen, es wären ja nur kleine Summen gewesen, die ich sicher dem Verein weitergeleitet hätte... ((Es können schon etwas größere Summen auch sein, die man durch TV-Drehs bekommen kann, z.B. für 1 Woche Dreh 1000 Euro etc...))
Aber: Es war alles von mir noch erheblich strenger gestaltet bzgl. idealistischer Konsequenz: Ich habe lupenrein auch gegenüber den Medien nur Geschenke ausgetauscht (d.h.: nicht das Eine fürs Andere zur Bedingung machen...). Meine Mitwirkung war geschenkt, egal ob sie bereit waren, was zu geben oder nicht...
Und es war direkt auch so, dass sie es nicht mir geben konnten, im Sinne, dass ich vielleicht Besitzer des Geldes geworden wäre, und es dann weiter-gegeben hätte. Sowas habe ich immer abgelehnt... Ich habe ihnen - wenn sie ohne Notwendigkeit, aus freien Stücken, was spenden wollten - direkt die Konto-Nummer des gemeinnützigen "Vereins zur Förderung des Schenkens VFS" gegeben, so dass ich auch kein Zwischen-Besitzer des Geldes wurde...
Und noch ein paar kurze Antworten zu hier in den Kommentaren aufgetauchten Vorwürfen von 'Kritikern':
1.) Bzgl. "Verrücktheit": Siehe Wikipedia-Artikel über mich, wo mit enthalten ist, dass ein renommierter Psychiater mich untersucht hat und bereit war, öffentlich zu bekunden, dass er nichts Krankhaftes erkennen kann...
2.) Wenn Leute sagen, sie würden nur aus Sorge um mein Kind (- 2 Kinder...; ich habe mittlerweile, Stand 2019, eine Tochter - die in der TV-Sendung mit vorkommt - , und einen Sohn... -) gegen mich reden ("weil ich unverantwortlich mit den Kindern umgehen würde bzw. sie einseitig in was reinziehen würde" etc.):
Ich halte Leben in Natur und vernünftiger liebevoller Gemeinschaft für das Beste, was einem Menschen (auch Kind) passieren kann...
Jedoch: Um die Freiheit des Kindes bestmöglich zu respektieren [[bitte bedenken, wie andere Seiten damit umgehen!!!]], behandele ich es 1.) gemäß der Logik des "Beutelsbacher Konsenses" so, dass das Kind einen offenen Horizont mit allen möglichen Wahl-Optionen kennenlernen soll und möglichst frei dazwischen wählen können soll, also z.B. auch Aufenthalt bei normalen Bürgern oder gar reichen Leuten möglich sein soll usw...; und 2.) respektiere ich Wahl-Entscheidungen schon ab sehr frühem Alter - was bedeutet, dass ein Kleinkind, wenn es deutlich zeigt, dass es nicht bei mir, sondern lieber woanders sein will, Freiraum für diese Entscheidung zugestanden bekommen sollte...
3.) Ich sei ja auch nicht "unabhängig" vom jetzigen System, weil ich "auf dem Hoheits-Gebiet des Staates" rumlaufen würde, und weil ich Sachen von Leuten geschenkt bekommen würde, die noch im System sind usw... (oder weil ich gar Leute ausnutzen bzw. abzocken würde):
a) Die natürlichen Lebens-Grundlagen sind uns allen geschenkt, und es gibt bestimmt ein vernünftig begründetes Grund-Recht der Natur-Lebewesen auf Anteilhabe an den natürlichen Lebens-Grundlagen... Schöner Indianer-Spruch dazu: "Mutter Erde ist nicht käuflich, Privat-Eigentum usw..." -- b) Ich bin wahrscheinlich als äußerst unabhängig betrachtbar, weil ich ziemlich vollständig zurecht kommen könnte entweder aus der Natur, oder aus Abfällen, oder durch Geschenke-Austausch..., bin also ziemlich komplett versorgungs-fähig schon aus jeweils Einer dieser 3 geldlosen Versorgungs-Quellen..., und natürlich sowieso in der Kombination der 3 Quellen...; und ich nutze andere Menschen wohl kaum aus, weil ich Wert darauf lege, in meinem Austausch mit der Gesellschaft um mich herum belegbar mehr zu geben als zu nehmen, und auch in allen intensiver bzw. dauerhafter werdenden Austausch-Beziehungen mit Einzel-Personen achte ich darauf, dass ich mehr gebe als nehme, auch materiell... Abgesehen also davon, dass alles Geben anderer völlig freiwillig ist, und sie die Geschenke von mir auch nehmen können, ohne etwas 'zurück-geben' zu müssen..., gilt zusätzlich sogar: Sie haben sogar finanziell betrachtet durch mein Mit-Dabei-Sein im End-Effekt mehr Geld in der Brief-Tasche als ohne mich... - Ich denke, das kann sich sehen lassen...
Und noch ein Punkt - wenn mir vorgeworfen wird, es sei Speziesismus, wenn ich sage, die Beschäftigung mit dem Mit-Menschen sei vorrangig zur Beschäftigung mit den Pflanzen und Tieren:
Gleichmacherei und Verzicht auf Differenzierungen ist aus meiner Sicht keine echte Lebens-Freundlichkeit (oder Dienst an Emanzipation usw.)... -- Wie ich in der Sendung selbst auch sage, halte ich eine echte "Identifikations-Verbundenheit" für wichtig, unter den Menschen, und auch mit der Natur, "wie Organe eines Organismus"... Und wenn dieses organische Verbundenheits-Verständnis da ist, dann wird es in hohem Grade bedeuten, dass nichts und niemand mehr vermeidbar schlecht behandelt wird. Wenn alles "lebendiger Teil von uns" ist, dann werde ich nichts davon mehr, und sei es der kleine Finger oder Finger-Nagel, vermeidbar schlecht behandeln wollen, diskriminieren usw... Und trotzdem bedeutet es nicht, dass alles gleichwertig wäre oder gleichermaßen handlungs-relevant. So ist es auch in einem lebendigen Organismus nicht: Man schaue z.B. auf eine Schock-Situation, etwa bei einem Unfall: Da schaltet der Organismus aus sich selbst heraus auf eine Notfall-Versorgung, wo die lebenswichtigen Organe bevorzugt versorgt werden (Haut hingegen bleich wird usw.)... Der Kopf ist wichtiger als der kleine Finger usw... Diese Art von Bedeutungs- und Wertigkeits-Differenzierungen sind ein Mittel des Dienstes am Leben...
Und auch bzgl. Menschen: Gleichmacherei im Sinne, keine Unterschiede mehr zwischen Menschen und ihren Eigenschaften, Gesinnungen oder Kulturen zu sehen, persönlich oder in Gruppen, sondern vielleicht sogar alles Unterschiede-Machen als "rassistisch" zu bezeichnen, ist m.E. sehr abwegig und schädlich... Stark und Schwach, Gesund und Krank, Psychopathisch oder Seelisch-Gesund, Kriminell oder Sozial-Harmonisch, Anhänger einer diskriminierenden oder gewalttätigen Ideologie, Religion usw. oder Verfechter allgemeiner Menschen-Rechte und Menschen-Liebe... ---- das sind wertvolle Unterscheidungen, mit unterschiedlichem Wert -- besonders auch für Hilfs-Verlässlichkeit und Vertrauens-Würdigkeit im sozialen Zusammenleben: Wenn jemand so schwach ist, dass er umzufallen droht, oder eine schwere ansteckende Krankheit hat, oder psychopathisch ist, oder kriminell, oder 'Andersgläubige' gewaltsam behandeln zu dürfen meint usw. --- dann ist das von Bedeutung dafür, wem ein verantwortlicher Familien-Vater sein Kind in den Arm geben oder die Zimmer-Tür seines Kindes offen stehen lassen wird... Oder andere Türen, oder die Grenzen seines Landes usw... Leugnung oder fortschreitendes Verschwimmen oder Auflösung solcher Unterscheidungen wird die Menschen füreinander entfremden, soziale Orientierung, Vertrautheit und Vertraulichkeit aushöhlen, und Unsicherheit und Ängste verstärken... In einem sozialen Umfeld, wo diese Unterscheidungen verschwimmen, und wo so der soziale Zusammenhalt schwindet, werden soziale 'Ausnahme-Querschläger' immer mehr zum Maßstab bzw. Ersatz für allgemeine gesellschaftliche Kultur-Maßstäbe gemacht. Obwohl, wenn man in einem Gespräch das Thema darauf bringt, ja niemand sagen würde, dass weil unter Menschen auch mal Einer ein Mörder sein kann, die allgemeinen Umgangs-Regeln aller untereinander sich so einstellen sollten... Man würde es doch eher so sehen, den 'normalen' sozialen Umgang durch (möglichst gering zu haltende) Ausnahme-Regelungen für Ausnahme-Fälle zu schützen und aufrecht erhalten zu können... Beispiel für die falsche Richtung: Wenn in Gegensatz zu einem sozial verbundenen Dorf, wo alle Dörfler auf die Kinder von allen mit ihr Auge haben und fürsorgliche Einstellungen pflegen und schätzen, ihre Türen offen lassen können usw., in einer immer mehr anonymisierenden Umgebung die Menschen sich nicht mehr kennen und Vertrauenswürdigkeit nicht mehr einschätzen können, kann das leicht dazu führen zu sagen: "Mach Dein Kind nicht so öffentlich sichtbar, es kann von Querschläger-Menschen angegriffen werden..." -- Wohin führt sowas? Immer mehr verbindet die Menschen statt "(Werte-)Kultur" (siehe z.B. den Film "Schooling The World", wo definiert wird, dass "Kultur" eigentlich eine umfassende "Biotop-Lebensform" bedeuten müsste) nur noch Geld und Kapitalismus und entsprechende kurzsichtige und direkt vergeltungs-orientierte Lebens- und Umgangs-Maßstäbe, und Ego-Individualismus, Misstrauen, Konkurrenz und Verkapselung wird zunehmen --- und auf der einen Seite werden sich durch 'Mauern' ausreichend schützende Oberschichten herab schauen zur anderen Seite auf relativ unberechenbar brodelnde Massen-Menschen, orientierungslose Job- und Konsum-Hamster, die möglichst leicht dressierbar sein können, ob nun für Jobs ohne Skrupel, oder zur Versorgung der Bordelle, oder zur Manipulierbarkeit für Erhaltung von Herrschafts-Interessen... Insofern: Kultur ist wichtig, und für Vertraulichkeit relevant... Und ist auch ein Menschen-Recht (siehe Artikel 20), und es ist nichts dagegen zu sagen (z.B. Rassismus-Vorwürfe), wenn Menschen sich frei und friedlich zu besonders sich identifizierenden Gruppen zusammen-tun -- solange sie anderen im Sinne gleicher Achtung der Menschen-Rechte auch 'das Ihre' gönnen oder gar fördern möchten... Gerechte Gleich-Behandlung muss nicht heißen, dass jeder mit derselben Frau ins Bett gehen können muss, oder jeder in dasselbe Butter-Brot beißen können muss -- sondern kann vernünftig sinnvoller verstanden werden im Sinne, dass jeder eine zu ihm passende Frau (oder von mir aus auch Frauen, umgekehrt mehrere Männer...) und ein ihm passend zurecht-gemachtes Butter-Brot haben kann... ---- Es ist menschenrechts-feindlich und (als umkehrbarer Vorwurf!) rassistisch, Menschen eine (Kultur-)Unterschieds-Leugnung aufzwingen zu wollen, im Namen einer oberflächlich missbräuchlichen Gleichmacherei-Dogmatik... "Einheit in Vielfalt" im Sinne einer Achtung der gleichen Menschen-Rechte aller bei freier Wahl zwischen Verschiedenheit oder nicht, und welcher -- das ist die wahre befreiende Gleich-Behandlung der Menschen... -- -- und Bekämpfung der gleichen Menschen-Rechte (einschließlich möglicher Verschiedenheits-Wahl) -- das ist echter Rassismus ( - also nochmal ganz präzise gesagt: Irgendwelche Unterschiede zum Grund für Menschen-Rechts-Verletzung zu machen...)
Abschließend nur noch ein Wort ganz präzise zu meiner Aussage in der Sendung, dass die Mitmenschen bei der Gestaltung von Veränderungs-Engagement wichtiger sind als die Pflanzen und Tiere: Wer seinen Mit-Menschen keinen besonderen Stellenwert beimessen mag, weil es seine Art-Genossen sind, und er mit ihnen reden kann wie mit keinen anderen Wesen usw. --- der wird aber doch, auch um Pflanzen und Tieren zu helfen, nicht daran vorbei-schauen können, dass die Menschen sozusagen zu "zentralen Steuer-Leuten" des Welt-Geschehens geworden sind, wie auf einer großen Dampf-Walze, mit der sie durch die Welt brettern... Nicht vorrangig zu versuchen, erstmal die Dampf-Walzen zu stoppen (die Menschen in den Führer-Häusern) - ist auch mit Blick auf möglichst effektive Hilfe für die Pflanzen und Tiere nicht rational...
Also zu dem "öff öff" er macht einen netten Eindruck, allerdings halte ich ihn für ein wenig verrückt. Einge von ihm angesprochene Dinge entsprechen der Wahrheit, aber wo verändert er denn etwas? Zumal er mir in dieser Sendung zu glatt rüberkommt...
Ich würde nicht alles glauben was da immer gebracht wird
wo kann man das video zu ende anschauen ?
9 jahre ist es her
00:07 guckt euch sein lachen an xDDD
"Öff Öff" ist in Wirklichkeit Paul Jahnke, der Bachelor. ;-)
@Stahlr3g3n Nicht mir allem, aber mit so vielem das er sehr überzeugend ist.
Ich reg' mich nicht über den Menschen auf, sondern bin hier zornig auf die Ignoranz, die Ihn reitet (wie Du völlig richtig bemerkt hast). Kein Mensch ist weder gut noch schlecht, nebenbei bemerkt, da sind wir uns möglicherweise einig.
@Faustrecht81 ui ui ui, bitte die Politik von der Philosophie fern halten!
im ersten video "öff öff bei maischberger 1/2" zeigt der selbe "schisser" bei 4:45 "den vogel". zufall?
Ohne Geld würde niemand arbeiten... das ist nicht richtig. Ich geb dir mal ein Beispiel:
Es gibt viele Völker auf der Welt, die sich komplett selbst versorgen z.B. durch Viehzucht und Ackerbau, so wie es bei uns vor langer Zeit auch war. Diese Menschen kennen teilweise kein Geld. Willst du jetzt sagen, dass sie nicht arbeiten, nur weil sie kein Geld verdienen?
Naja.. Durch das Geld sind die Bauern erst dazu gekommen unabhängiger von ihren grundherren zu werden etc.. ohne geld wärs nicht besser
Umfairteilen -
*** Mehr als 40000 Menschen in 40 Städten demonstrieren für Umfairteilung
der schwurbelt aber ganz schön vor sich hin.
das menschliche ego ist leider stärker als das gewissen
"Menschen stehen klar über den Tieren" ab da War ich raus
Daniela Dundel natürlich ist das so.
@superniki1337
danke, danke für das lob, hihi.
kannst du deine frage bitte nochmal neu formulieren, damit auch ich sie verstehe?
Es ist gesetzlich nicht erlaubt aus dem Staat aus zu treten 😂
Das man kein Geld oder Vergeltung in einer Beziehung oder Freundschaft braucht ist aber auch heute nicht mehr so
Nein, ist er nicht, allerhöchstens fürs Weltbild.
er hat SO RECHT""""!"
ha,ha,hast nen Sunshine gewonnen ! Gute Antwort !
es gibt derzeit 4 Schenker und eine ganze Menge an Verbündeten, die teilweise schon sehr Schenkernahe leben.
öff öff ein fall für den staatsanwalt?
unbedingt anschauen...
So mittellos ist er ja gar nicht, was man so hört.
erinner mich an fightclub. Dem nullpunkt entgegenkommen. Der typ ist definitv nah dran.
@SwEisguterjunge
Dachte ich auch gerade. :D
6:42 "das wir mehr das sein wieder betonen, statt das haben in den vordergrund zu stellen" hahaha das sagt einer von der CSU :D nicht ernstzunehmen der macker hahah
@SuperPiq ganz genau.
@Figinho der ist für nichts und niemanden mehr eine marionette, aber anscheinend begreift das hier keiner..
@SubSurreal
kritik ist ein prozess zum update eines systems, wer kritik betreibt beteiligt sich im höchsten maße am system.
er hat ja klare gesellschaftliche interessen und diese vertritt er in einem öffentlichen diskurs, das ist niemals ein aussteiger für mich.
ok, vllt ist für dich das system "die da oben", für mich die komplette gesellschaft