BON DÉBARRAS LES HUMAINS ! + grosse annonce
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- Dans cette vidéo, je vous parle d’écologie profonde et de son fondateur Arne Næss.
Echooo, le média pour la planète 👉👉echooomagazine...
Bénéficiez de 40% de réduction sur tous les abonnements avec le code promo CLAIRE22
Vidéos et livres cités dans cette vidéo :
Vidéo où j’annonce que j’ai quitté l’Education Nationale
👉👉 J'ai quitté l'éducation nationale.
Michel SERRES, Le Contrat naturel [1990]
Luc FERRY, Philosophie de l'écologie : Croissance verte ou décroissance [2014]
Gauthier CHAPELLE et Pablo SERVIGNE, L'Entraide : L'autre loi de la jungle [2017]
Vidéo où je parle du livre de CHAPELLE et SERVIGNE
👉👉 L’ AUTRE VÉRITÉ SUR LA NATURE HUMAINE | Pablo Servigne
Retrouvez-moi sur :
L I N K E D I N :
👉 👉 / claire-wortham-a226bb230
M O N S I T E I N T E R N E T :
👉 👉 clairewortham.fr/
M O N M A I L P R O (rédaction web uniquement) :
👉 👉 claire.wortham.pro[at]gmail.com OU contact[at]clairewortham.fr
M O N M A I L Y O U T U B E :
👉 👉 leschosesauclaire[at]gmail.com
I N S T A G R A M :
👉 👉 / leschosesauclaire
M A C H A I N E S E C O N D A I R E :
👉 👉 • POUR SON BIEN, FAUT-IL...
F A C E B O O K :
👉 👉 / leschosesauclairee
T W I T T E R :
👉 👉 / chosesauclaire
Autres sources de la vidéo :
fr.wikipedia.o...
www.cairn.info...
www.socialter....
wildproject.or...
geoconfluences....
• Leçon de Mathilde Rama...
• C'EST QUOI L' ECOLOGIE...
www.cnews.fr/m...
• Le (vrai) problème de ...
unfccc.int/fr/...
Intéressant ! Toutefois, si l'écologie profonde et le biocentrisme ont l'avantage de se décentrer de l'anthropocentrisme, ils posent plusieurs soucis en philosophie morale, notamment avec le fait de prêter des intérêts à des choses dénué d'intérêt. J'nvite à remettre en question le biocentrisme et l'écocentrisme - et l'anthropocentrisme - pour une écologie sentientiste, c'est à dire centré sur les individus sentients : tous les êtres ayant des intérêts et une vie subjective.
Pour faire court :
- à l'inverse des individus sentients (mammifère, poisson, oiseaux, etc. par exemple), les êtres vivants non sentients (végétaux, bactérie, protozoaire, chromiste, par exemple, ou encore certains animaux comme le corail) n'ont pas de vie subjective, et ne peuvent pas souffrir. Il est par exemple impossible de nuire à un protozoaire, un champignon ou une bactérie, car leur absence de vie subjective les rendent indifférent à ce qui peut leur arrivée.
- je passe rapidement sur l'écocentrisme aussi, qui fait également l'erreur d'attribué un intérêt à des choses qui en sont dépourvu, telles que la planète, la biodiversité ou l"écosystème. et amalgame et nie individualité des animaux en l'englobant dans un grand tout. Ils sont réduis à leur espèce et n'ont plus d'intérêt propre.
Je détaille tout ça dans cette vidéo là dessus, que je vous invite à voir :)
ruclips.net/video/MFQJcx2l2XI/видео.html
(Sur l'écocentrisme y a le très bon article de Cédric Stolz qui est intéressant, avec le titre provocateur "le respect de la nature nuit aux animaux" : lamorce.co/le-respect-de-la-nature-nuit-aux-animaux-bonnes-feuilles-du-livre-de-lhumanisme-a-lantispecisme-2019-de-cedric-stolz/)
excellente présentation de l'écologie profonde et de la décroissance nécessaire . Nous ne faisons pas parti de la nature , " nous sommes la nature ", si on la dégrade on se dégrade soi même si on la détruit nous nous détruisons nous même .
Bonjour 👋🏽 😄 je ne suis pas instruite comme beaucoup d’entre vous ici 😊 cependant j’observe bien des choses pour le moins curieuses :
Alors que le monde est en train de mettre en place le pass carbone pour que les humains consomment toujours moins, il n’y a jamais eu autant d’avions dans le ciel. Le kérosène serait devenu eco-friendly???
Un abonnement moyen français en électricité est actuellement de 12kW . Il y a à peine 20 ans, le 6kW était la norme. Un 3kW me suffit amplement..
le parc automobile est sans cesse renouvelé et les contrôles techniques sont là pour nous rappeler la vétusté de nos véhicules..
quand va cesser toute cette hypocrisie ? Ces non-sens ? Ces paradoxes ?
99% des gens veulent toujours plus d’écologie mais ne sont pas d’accord pour remettre en question leur mode de vie, leur niveau de confort. Alors on en arrive à des idéologies mortifères pour le moins fascisantes : réduire drastiquement la population mondiale pour permettre à ceux qui en ont les moyens de vivre toujours mieux.
Les humains sont traités comme du bétail, voire des cafards bons pour l’extermination.
Houlà ! Vous partagez des réflexions qui sont du niveau de penseurs universitaires, alors que les gens qu'on doit convaincre de protéger l'avenir du monde (et qui ont les moyens de prendre ces décisions) en sont au niveau du ba-be-bi-bo-bu d'école primaire...
'Faut pas oublier que leur propre théorie économique, à la base de toutes les décisions, c'est de maximiser leurs intérêts financiers !
Ce genre de sujet est très intéressant pour nous, qui nous intéressons à l'écologie avec vous, mais si on veut faire bouger les choses, ils ne faut pas oublier que la meilleure manière de le faire c'est de présenter les pertes financières qu'occasionnent les problèmes de ce qu'ils conçoivent comme leur environnement immédiat, de manière à ce qu'ils se sentent concernés !
Mais sinon, super vidéo, merci beaucoup pour votre travail ; ça me rappelle des souvenirs sur cette notion de biocentrisme dont j'avais entendu parler dans certaines conférences effectivement...
Le langage est très important ! J'ai appris par exemple à ne plus parler d'animaux "sauvages", mais d'animaux "libres". Je pense d'ailleurs qu'on peux appliquer cela également à la nature.
BRAVO pour ton article et le sponsoring 👍🏼
Tout comme pour les hommes : les sauvages ne sont pas ceux qui vivent dans la nature, mais ceux qui la détruisent.
Sauf que " libre " n'est pas l'équivalent de " sauvage ". Être libre est un état de fait qui peut varier, alors qu'être sauvage c'est intrinsèque.
Un lion en cage n'est pas libre, mais il reste un animal sauvage. Un chat qu'on a abandonné dans la jungle devient un animal libre mais n'est pas du tout devenu un animal sauvage.
@@inismoinismo1277 Ce sont justement des paradigmes qu'il serait bon de changer ! Qui a décrété qu'un lion dans la nature était de nature "sauvage"? C'est l'être humain. Le lion "est". Ni plus, ni moins. Il existe pour lui-même. Il n'a besoin d'aucune étiquette. C'est l'être humain qui a décidé de catégoriser un beau jour le règne animal en deux: les sauvages et les domestiques.
@@ie-o5424 , un lion peut se débrouiller dans la nature tandis que ni le chat ni le chien ne le peuvent, c'est un fait objectivement vrai
Mettre des êtres dans des cases, ça ne signifie pas les réduire à ça, c'est juste décrire la réalité zoologique. Les faits scientifiques sont objectifs et ne sont pas une décision arbitraire subjective.
Il y a des animaux sauvages et des animaux domestiques.
@@inismoinismo1277 Il y a surtout l'idéologie spéciste et l'antispécisme. Les chiens ont été volontairement domestiqués, une fois de plus, par l'homme, pour l'homme. A la base, le loup était libre.
"nous ne défendons pas la nature, nous sommes la nature qui se défend." slogan de zad... sinon j'aurais tant à dire... déjà renvoyer les gens vers le travail de pablo et raphael sans parler (pour ce livre précis) de kropotkine, d'accord je chipotte mais d'autres gens sont aussi à suivre comme vincent mignerot, arthur keller, ou sur des points plus spécifiques aurore stephant ou emma haziza et tant d'autres puisque tout est lié...
sujet extrêmement intéressant, on pourrait en parler pendant des heures. Récemment, j ai vu une vidéo sur Blast qui traitait de l industrie du textile. Et la pollution de cette industrie est équivalent à la pollution de l'aérien ! je n en revenais pas, c'est également un vrai sujet !
J'aime vraiment bien tes exposés.
L'écologie radicale devient vitale. Et j'ai bien l'impression que le développement durable ne fait que reporter le problème. La décroissance économique, elle a déjà lieu, enfin non, le déclin de la croissance est en marche.
Si on organise pas la décroissance avec sérieux, on se prendra de toute façon la récession en pleine face.
Et commencer ici et maintenant à construire autre chose. Comme il est si bien dit dans APPEL :
« Nous ne voyons pas comment autre chose qu'une force, qu'une réalité apte à survivre à la dislocation totale du capitalisme pourrait l'attaquer véritablement. »
le développement durable c'est du capitalisme raisonnable.
mais ça reste du capitalisme... donc de la m...
@@geedorah35 C'est ça !
L'éco profonde, ya un rapport avec l'Etat profond ? 😆😂🤣 C'était tres instrucformatif merci com d'hab 👍
en complément de ce thème, voici une vidéo très intéressante sur notre perception de ''la nature''
titre : ET SI LA NATURE N’EXISTAIT PAS ? - HUMANOSCOPE
Ravie de te revoir, Claire, et de ton sujet du jour.
🤗
Est-ce que finalement ce concept d'écologie profonde ou radicale n'est pas également anthropocentré? Voire pire, occidentocentré?
Si nous ne sommes qu'un maillon de la chaîne de la nature, alors nous devons accepter ses lois, les respecter serait les connaître, et je ne pense pas qu'un philosophe digne de cette appellation puisse affirmer savoir "ce qu'il faut faire".
Ce n'est pas la nature qui est en danger, encore moins la planète, c'est l'humain lui-même - enfin des humains - et même s'ils emporteront dans leur naufrage bien d'autres espèces, à la fin restera toujours la nature et la vie.
Très agréable présentation by the way : )
Merci Claire pour votre présentation et vos explications. Cette écologie profonde me rappelle un peu la philosophie de vie au milieu de la nature des indiens Navajos.
Excellent angle d'approche !
J'aime l'analyse philosophique.
J'ai plus de doutes sur la partie purement scientifique qui prend discours mis en avant comme vérité.
Je vais encore me faire des copains, mais de nombreux scientifiques ont démontrés expériences reproductibles à l'appuie que le co2 n'avait pas de conséquences sur le réchauffement climatique.
Là on parle d'expérience reproductibles, pas de modèle non vérifiables.
Je souscris pleinement à plus de respect pour la planète et a moins dilapider.
Pouvez vous nous fournir ces sources car les membres du Giec seront certainement ravis de les lire afin de rectifier leurs analyses?
Notre Claire vire au Vert.
Bonjour Claire, merci pour cette vidéo très intéressant enrichissante. J’avais mis en placeGeste écologique Je ne buvais plus d’eau de bouteille. J’ai appris récemment et que là où j’habite il y a un taux de pesticides anormalement élevé dans l’eau du robinet. Personne ne nous en a informé sauf une député dont je tairais le parti pour ne pas influencer qui que ce soit. Bref je me suis mise à racheter de l’eau de bouteille pour ma santé et celle de mes proches. Par moment l’écologie à ses limites
Bravo ! !
Excellent nouveau départ !
🌴🌻🌴🌻🌴🌻🌴
Merci !!
Bravo et merci Claire bon dimanche..
Je n'ai pas regardé jusqu'au bout, saoulé à la troisième coupure publicitaire à moins de 8mn/18mn. Comment écouter ou suivre un raisonnement de cette manière ?
Vraiment? Il ne devait pourtant y avoir qu'une seule publicité au milieu...
Bonne vidéo. Dommage de ne pas parler du mensuel La Décroissance. Plus pertinent sur ce thème que Luc Ferry par exemple.
🤩🤩🤩 Vous me mettez des étoiles dans les yeux 🤩🤩😍😍 Et même des cœurs 😍 Vous êtes écologiquement ÉBLOUISSANTE 😁🥰😘
Une grande idée , pas nouvelle, mais qui semble compliqué nous sommes quasiment 8 milliards sur cette planète. Les deux tiers sont à la limite de la subsistance alimentaire. dans notre occident sur alimenté, on se pose déjà la question de la pertinence de la voiture électrique pour la charge Co2.
Les politiques valident une coupe du monde dans des conditions que l'on connait trop bien. comment mettre en valeurs ces idées quand les trois "grands", Etats-unis, chine et inde, ne se sente toujours pas concernés.
Toujours aussi intéressante Claire
Ah ! C'est chouette pour toi, on dirait ! 🙂
Et tu connais déjà "Le partage" ?
Bonjour Claire, j'aime beaucoup vos vidéos et vous souhaite bonne chance pour ce nouveau format. Quelle différence faites-vous entre l'écologie profonde et l'antispécisme? Pour ma part, je suis d’accord avec ce que vous dites, mais il y a une chose qui sous-tend votre discours: la prise de conscience généralisée du décentrement devrait permettre une autorégulation démographique décroissante, qui rééquilibrerait la place de l'humain dans la biosphère...J'ai plutôt l'impression que nous sommes (collectivement) dans un tel état d'addiction aux énergies fossiles qu'une prise de conscience, même si elle advient, ne changerait pas la donne actuelle. Comme demander à un lion de manger de la salade...Autre point: n'y a-t-il pas une contradiction ontologique à vouloir que l'espèce humaine soit la seule qui se préoccupe de l'avenir des autres? Je pense que bien évidemment il faut le faire, mais je trouve cela bizarre de l'insérer dans une idéologie qui, par nature, transforme tout en bien vs mal. L'idéologie est peut être le piège de la doctrine que vous avez présentée et qui se veut exclusivement biologique....
Super cette grosse annonce je suis ravie pour vous et pour l'écologie : vous êtes actrice de ces changements et je trouve ça super que vous preniez cette direction aprés avoir démissionné ! vidéo passionnante merci beaucoup! Avec les catastrophes et changements futurs mieux vaut se mettre l'entraide entre humains et mieux considérer le vivant , cela a l'air d'être une lecture inspirante et intéressante pour cette dernière recommandation:)
Merci beaucoup !
Merci pour votre vidéo et vos analyses.
Pour ma part je ne pense pas que nous devions nous préoccuper de réduire la population humaine actuellement, cela se fera tout seul dans les années à venir, la nature prédatrice et foncièrement accumulatrice de l'humanité ne tolérera pas longtemps sa perte de "croissance" et de "bien être" auxquelles elle s'est habitué. S'il n'y a "plus assez" on ira se servir chez le voisin... et peu importe s'il faut pour cela lui passer sur le corps ^^
Les tenant de l''écologie profonde ne risquent-t-ils pas de se heurter aux "spécialistes" comme le chantait Léo Ferré ?
Ces spécialistes qui veillent à ce que la Cop 27 ne gêne pas trop leurs petites affaires en prenant des décisions soit disant mesurées.
Comme l'a si bien dit Théodore Monod "arrêtons de nous nourrir de l'agonie des animaux" pour commencer
la philosophie de nasse, c'est pas celle adoptée par les CRS ? A part ça, c'est très difficile de prioriser les politiques structurelles à mettre en oeuvre pour sauver l'humanité et les mesures sociales à prendre d'urgence... d'ailleurs, j'y arrive pas. Peut-être bien qu'on est foutus... ou pas. Un peu plus de spiritualité peut-être ? Du genre, le paradis n'est pas un lieu mais un état de conscience. Merci pour ta présentation.
J'aime bien cette vidéo, car je me rend compte que j'ai une approche ou une pensée similaire quant aux côté "parasite" ou néfaste de l'humanité sur la biosphère. En fait, j'ai constaté que et même le livre de Pablo Serigné en parle dans l'entraide entre espèces, c'est que la nature est bien faite et que chaque être vivant est a sa place et a son rôle. Il y'a une symbiose entre tout le royaume du vivant, et l'humanité des lors qu'elle a interagit sur la nature pour bien-sûr se développer en société moderne, elle a bouleversé cet ordre établi. Des lors que l'homme n'a plus été chasseur cueilleurs, il a progressivement tourné a l'antropocentrisme et bien entendu créer la doxa de la chaîne alimentaire, sauf que cette chaîne n'a rien de symbiotique, ni naturelle car imposée par les besoins économiques humains de développement et surtout de consommation. D'où bien entendu ces dérives sur l'écologie. Bref je pense que c'est l'égo humain et son manque de discernement et d'humilité qui fait que la vie en toute symbiose n'est pas possible, sauf que au final la biosphère a le temps de se renouveler encore et encore, mais pas la fragile humanité. C'est pour cela que je parle de l'ego humain qui l'empêche de reconnaître ses erreurs et d'amorcer un changement de comportement, et cela nécessite humilité, car oui faudra de la décroissance et penser aux autres... Bisous
Vous dites que la nature est bien faite !!!! Mais vous êtes du coté de la mouche ou de l'araignée, du lion ou de la gazelle ??
@@vincentlaliche7774 nul besoin d'être d'un côté ou de l'autre, tout dans ce monde nous ramène a cette conclusion, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Pour le lion face a la gazelle, la gazelle a beaucoup plus de chance de s'en sortir sachant qu'un lion a des stats basse en matière de réussite a la chasse. Pour la mouche son taux de reproduction est élevé par rapport la justement au taux élevé de réussite a la chasse de l'araignée, mais au final on redevient tous poussières et cela régénère la nature. C'est tout monsieur, mais vous pouvez avoir une autre conception de cette vision et cela m'intéresserait.
Très Malthusien comme développement de pensée bien que je partage ton point de vue sur la politique environnementale qui est une catastrophe, je pense malheureusement que cela va se transforme en éconewage, un mélange de tout pour le bien de tout dans une dictature contrôlé. Éphémère est toutes choses en dépendre serai convoitise et ignorance. Merci pour ta vidéo et bien sur je like"
j'apprécie la tournure que prends ta chaine. J'apprecie de plus en plus les sujets. Je me demande si cela ne serait pas en rapport avec le fait que tu penses a present seule. Bref ce n'est pas une question ta vie privée ne me regarde pas. Merci pour tes videos
Votre commentaire me touche beaucoup ! Je pense en effet seule et me sens bien plus à l'aise.
Vos vidéos sont toujours très intéressantes et avec des sujets variés. L'écologie profonde résonne très fortement en moi et vous présentez cette philosophie politique de façon très intéressante. Le seul problème que me pose cette vidéo est dans la référence à Luc Ferry qui a appelé " à tirer dans le tas " s'agissant des gilets jaunes. Je ne peux pas avoir la moindres considération pour ce sale type.
Je ne rapporte que ce qu'il a dit à propos de Cousteau (et encore, seulement des paroles rapportées) 😉
La vidéo était passionnante !
Petit problème de synchro son image en revanche 😃
Oh non 😱 changement de micro, il faut que je m'habitue à prendre le son et l'image séparément 😅
Moi ce que j'entends derrière ce que tu dis, c'est un retour à la nature cosmique. Désolé mais c'est clairement ça. Parce que ça n'a aucun sens de prendre pour "centre" un truc aussi peu uni que "le vivant", et ce d'autant que le vivant lui même contredit le vivant... naturellement. En fait, il est impossible de comprendre ce que c'est qu'un être vivant sans prendre en compte son environnement. Ici, tu es clairement dupée par ton usage des mots, parce que l'environnement n'est pas juste, en écologie, "ce qui gravite autour". C'est l'ensemble des pressions du milieu. Et on ne peut pas penser les traits évolutifs d'un vivant sans penser ces pressions du milieu. Un vivant peut devenir la cause de la disparition d'un autre vivant. Donc cette écologie obéit non pas à la formule "Maîtriser la maîtrise technique de la nature", mais "protéger la vie". C'est de la pure religion.
Merci pour cette vidéo Claire. Très content que vous ayez trouvée plus qu'un sponsor, un parrainage qui va vous permettre de rendre vos actions perenne mais aussi assurer une présence médiatique en philosophie.
Merci beaucoup !
Ta nouvelle coupe de cheveux te va à merveille !
Bravo, bon choix !!!!! Lol
🤣
Éclairant, mais pour emporter l'adhésion n'est il pas nécessaire de sensibiliser sur le fait que la terre n'a pas besoin de l'humanité dont elle n'est qu'un bref épisode.
Vous faites référence à la loi de jungle mais derrière cela il peut être utile y voir aussi la perception erronée du darwinisme. Pascal Picq a travaillé dessus pour essayer de rétablir la vérité.
Merci pour la référence !
"Anthropocentrisme" ? Tiens ça me rappelle le discours de certaines religions sur la position de l'homme dans cet univers !
👍
Si je puis avoir l'outrecuidance de vous signaler:" unité "au lieu d "utilité" ce qui peut porter a confusion
Humble serviteur
à 5:45
Je suis toujours assez mal à l'aise avec cet idée de décentrement bien que je comprenne tout à fait le cheminement. Mais il ne s'agit là que de vues de l'esprit, j'en suis convaincu. Dans Climats de André Maurois, il écrit dans un passage ceci "L'amour vit mieux la distance ou la mort que l'abandon ou la trahison" ; le contexte est tout à fait différent mais je veux attirer votre attention sur la toute première partie de la citation. Il est facile de penser et d'aimer la nature lorsque bien loin de celle-ci et quand on ne la subit pas. J'y vois là un raisonnement tout à fait Occidentalo-centré pour le coup car le vieux continent est à l'abri de la nature car il l'a pour ainsi dire tué.
La nature, ce qu'il y a au dehors ne nous aiment pas. Vivre c'est être injuste et répandre l'injustice. Il ne s'agit bien sur pas d'être dans une relation à sens unique et de vivre dans la totale démesure des Qataris ou des Américains (pour ne prendre qu'eux). Le compromis est le choix de l'intelligence et il est possible.
Vidéo intéressante (comme d'habitude sur cette chaîne). J'ai l'impression que tout le monde panique sur cette histoire de démographie, mais si je comprends bien les articles que j'ai lu, la population mondiale devrait bientôt se stabiliser, voir même redescendre. Pour que ça arrive plus vite, il faut donner accès à tout le monde aux soins, à l'éducation, et à la contraception. Après, on restera quand même très nombreux, et je souscris totalement à la nécessité impérieuse de diminuer notre empreinte.
Pour celleux qui veulent, Game of Hearth a aussi fait une vidéo sur l'écologie profonde (elle l'appelle Deep Ecology). Elle est beaucoup plus critique, mais il y a aussi d'autres vidéo de philosophie écologique (et féministe) sur sa chaîne.
Enfin une personne qui sait utiliser la langue française sur un sujet réel, utile… et : urgent! En plus un être fort sympathique! Merci, jolie Claire…
michel
Merci c'est gentil 😊
@@leschosesauclaire
En fait, j’aime me tenir, à distance Seulement, mon esprit, mon cœur vous trouvent… sympathiques …, très, en toute fraternité, j’entends…
Bonsoir, belle âme.
Cheh ! 😂🤣😅
J'ai adoré. Vous avez exercer en banlieue Claire du temps de l'éducation nationale que ça ne m'étonnerait point. 😂
Non même pas 😉
@@leschosesauclaire
Comment avez vous alors , sans indiscrétion, découvert cette onomatopée qui dans un certains milieux fait un tabac ? 😊
excellente vidéo comme toujours
C'est gentil, merci 😊
@@leschosesauclaire ce n'est pas gentil c'est largement mérité,merci à vous
Bon l'écologie profonde pourquoi pas sur un malentendu. Mais le Soi... il ne suffit pas de dire que ce n'est pas équivalent au concept de dieu pour que ça ne le soit pas
Cheh ! 🤣
De l'écologie scientifique quoi pas politique
Oui., il est bon d essayer de se pencher sur l écologie....me considérant fortement écologiste, je suis très déçu des écologistes classiques actuels, ceux que l ont entends sur nos médias et ceux qui sont élus..pour la plupart..je les trouve dangereux et illogiques..assez féru de naturopathie, j ai été étonné par exemple que nos braves écolos prônent les injections durant le moment covid par exemple au lieu de s exprimer sur notre magnifique système immunitaire et la prévention..et avec cette obsession des éoliennes si polluantes dans les faits..je doute de leurs convictions..donc. j estime qu en commençant simplement à apprendre à découvrir notre corps avec ses capacités naturelles, ses besoins, nous ferions déjà un grand pas en avant car par exemple, notre alimentation irait vers plus de respect de la nature..autre exemple..la pratique régulière du jeûne aussi ferait évoluer notre espèce tout en faisant progresser la médecine la rendant aussi moins coûteuse et plus saine
C'est une blague ton commentaire. Les écolos d'aujourd'hui c'est varié, on trouve aussi bien des "capitalistes verts" que des "naturopathes" que des matérialistes. Y a qu'à voir des lignes aussi opposées que celles de Jadot et Rousseau.
C'est juste de la diarrhée politicienne ce que tu dis.
@@methexis9934 désolé si vous le voyez ainsi..j essaie d être juste pragmatique et concret..Jadot et Rousseau ne sont pas des écologistes pour moi.
Il ne reste qu'a inventer l'écologonomie ....
Vous ne devez pas être fan de Jordan Peterson
Lèche au zoo que l'air.
Et vous ?😁
@@emmanueltoko1310 c'est un jeu de mots, pas besoin de décodeur juste d'un cerveau.
Il n'y a que l'homme qui est beau et qui a de la valeur le reste ne compte pas car il n'y a que l'homme qui s'engendre lui-même et qui est historiquement déterminé
Et les femmes ??
@@dhelsiogalaxy2594 j'ai voulu écrire homme avec un grand H mais la correction automatique me remettait toujours le H minuscule de toute manière homme et neutre
@@emmanueltoko1310 la surpopulation n'est pas un problème et elle ne le sera jamais
Les hommes contrairement au reste du vivant possède leur propre moyen de production c'est-à-dire le travail c'est du travail que vient la richesse et donc la seule limite de l'homme c'est les capacités de son esprit
@@emmanueltoko1310 rien dans ton message montre que j'ai tort je ne vois toujours pas en quoi l'homme ne serait pas supérieur au reste des choses et donc n'aurait pas le droit de m'en servir selon ton bon vouloir et je ne vois toujours pas en quoi cela contredit le fait que l'homme a ses propres processus de production et puis de toute manière au final rien était l'essentiel est-ce qu'il n'y a pas d'équilibre en soi
rebaigne une deuxième fois = 3 fois
Oui, certes 😉
@@leschosesauclaire merci pour tout chère chose au claire de la Lune pleine et généreuse!
Sauf que le réchauffement est naturel et cyclique. Avant l'ére industrielle la planete s'est réchauffée et refroidit des centaines de fois , voir des milliers .
Et nous savons que des planetes du système solaire se réchauffent actuellement au même rythme que la Terre , notamment Mars . Nous sommes responsables du réchauffement de Mars ??
L'activite solaire ....on en parle ?
Ces réchauffements cycliques sont réels mais prennent des milliers d'années à s'établir. On parle aujourd'hui de proportions bien différentes quand avec les scénarios les plus pessimistes horizon 2100, on aurait ""réchauffer"" durablement le climat terrestre de près de 4°C en l'espace de d'un peu plus de deux siècles. Ce sont les échelles de force et de temps qui n'ont rien de comparable avec les précédents réchauffements et refroidissement cyclique terrestre.
"nous savons que des planètes du système solaire se réchauffent actuellement au même rythme que la Terre , notamment Mars"
Des sources pour mettre en relation le réchauffement de Mars avec celui de la Terre ?
@@emmanueltoko1310 il vient d'où ton téléphone ou l'ordinateur que vous utilisez pour faire ce commentaire, même chose pour internet, youtube et l'électricité qu'il faut pour faire fonctionner tout ça ? Des industriels martiens??
La 1ère cause du réchauffement climatique, ce sont les grands groupes industriels et le profit. La viande ne représente rien en terme de réchauffement climatique.
Que faites-vous de l'industrie de la viande ?
@@leschosesauclaire c'est pas la première cause du réchauffement climatique point.
Quand est-il de la part des vidéos en ligne dans le réchauffement climatique ?
@@gerrono7055 et de ceux qui regardent ces vidéos et qui les commentent d’un ton moralisateur?
Ah ok t'es sponsorisée pour parler.
Bye!
Commentaire inutile !
@@dhelsiogalaxy2594 comme la grande majorité des commentaires dont le votre et le mien !
@@emmanueltoko1310 peut être que venir nous parler d'écologie profonde alors qu'on fait son business sur internet et plus particulièrement avec des vidéos en lignes c'est au bas mot contradictoire.
Dommage que ce titre ne soit que de l'ironie au figuré, je l'aurais substituer au sens propre parce qu'en tant que misanthrope, je n'ai aucune estime pour l'humanité en tant qu'individu, en tant qu'espèce c'est diffèrent car je ne suis pas pour une disparition radicale, mais s'il fallait choisir entre l'abattage d'un arbre, un animal en détresse ou la vie d'un humain, mes priorités se pencheront inconsciemment sur l'arbre et l'animal et cela s'applique à moi-même. L'interprétation du commandant Cousteau est limpide, privilégier la qualité de vie plutôt que de la quantité et à une époque j'étais le seul à clamer que la démographie était la principale cause de tous les maux des sociétés, pénurie, chômage, famine, guerres, mal-être social, individuel, et bien sur, le sort de la nature et de la biodiversité qui se dégrade du fait de la mauvaise gestion, de l'exploitation et de l'utilisation des matières premières et d'énergies fossiles par la main de l'homme pour satisfaire un besoin non naturel et non nécessaire, d'une idéologie "capitaliste" qui prône tjrs la quantité des ressources au détriment de la qualité de vie et la préservation des sols. Hobbes disait que l'homme est un animal pour autrui et qu'il né mauvais, Rousseau disait que l'homme né bon, mais que c'est la société qui le rendait mauvais. Je suis preneur des deux propositions car concrètement, l'humain n'apporte rien de bon en ce qu'il entreprend et j'ai la conviction qu'avec la démographie mondiale, sauvage et incontrôlée, l'humain va s'autoanéantir par son orgueil démesuré et par une vanité, occultée par des idéologies dominantes, conventionnelles, qui auront un impact exterminateur quant au sort de l'humanité. Ps: désolé pour les fautes, 'ai pas le temps de faire dans la dentelle.
.
Pourquoi être désolé pour les fautes vu que vous n'avez aucune estime pour l'humanité ? D'ailleurs pourquoi chercher à communiquer avec d'autres humains?
@@gerrono7055 Et pourquoi tant d'obstination à ma rhétorique lorsqu'on estime qu'on n'a rien en commun ??? De quoi tu te mêle je vais décapiter ta maman si je suis en mesure de détester l'espèce humaine ?? Occupes-toi de ce qui dépend de toi et surtout de ce qui te regarde et tout ira bien pour toi.