Si è riunita tutta l' arma dei carabinieri, la marina italiana, l' aeronautica, la finanza e pure la forestale nei commenti. Per quanto il vostro orgoglio sia ferito, la divisa non vi rende automaticamente immuni dall' essere in torto. Invece di preoccuparvi del vosto orgoglio da piccoli uomini e donne compensato da un vestito che pensate vi renda migliori, preoccupatevi di perché non riuscite a condannare i criminali seri. Poi pensiamo a chi vi manda a quel paese 🤡
Scusi, la legge è legge ed è giusto che sia andata così però, che cosa c'entra il suo intervento, dov'era qui la prepotenza, stavano facendo il loro dovere, la legge dice che non c'è reato? Ok, se è così va bene, dovranno procedere con la querela per ingiurie. Ma la legge andrebbe cambiata, poi se il parlamento pensa che vada bene così ok, sub legge libertas.
Mi ricordo una sentenza dove un signore venne assolto dalle accuse perché... consigliò di andare a quel paese il carabiniere. Che potrebbe sembrare una stupidaggine, ma le frasi: " vai a quel paese" e :" le consiglio di andare a quel paese" hanno due pesi molto diversi. Potere della lingua italiana 😂😂❤
Si però se uno si offende per una frase simile è da psichiatria…… Offendere è sempre sbagliato, però è anche vero che da “libero” cittadino, avrò anche il diritto di manifestare almeno verbalmente il mio disappunto senza intralciare il loro lavoro… che poi se veramente volessero fare gli eroi sanno già dove dovrebbero andare a fare il loro lavoro, ma li altro che offese, si prendono anche sberle…..
Se un carabiniere può liberamente commentare e insultare a suo gradimento non vedo perché ad un cittadino invece debba essere negata la libertà di espressione... 😊
Ha comunque utilizzato un cavillo della legge per far assolvere una persona che ha offeso un pubblico ufficiale...è l'offesa che conta non quante persone la hanno ascoltata
I giudici pensassero a condannare ladri e delinquenti, fermo restando che ci vuole molto rispetto e riconoscenza per le forze dell'Ordine. I Carabinieri ❤ sono sempre pronti ad aiutare tutti.
Però avvocato è proprio perché ci sono troppi escamotage per farla franca anche dove è palese che si è moralmente in torto che in questo paese sta andando tutto a schifio. Ogni giorno mi guardo attorno e vedo che il male sta prevaricando su tutto e la cosa triste è che glielo permettiamo con il sorriso stampato sulla faccia. Mi chiedo perché andare avanti a queste condizioni...
"farla franca anche dove è palese che si è moralmente in torto"?! E quale sarebbe la fattispecie giuridica del "torto morale"? Meno male che le leggi e la giurisdizione non stanno in mano al primo venuto.
Ma quali escamotage? L'assenza di testimoni estranei non è "una scusa", è letteralmente il fatto a non costituire reato. L'offesa "all'onore" di qualcuno, come la chiamano, è una questione di immagine pubblica, se rimane tra me e te non posso averti lesionato l'onore, per definizione. "È palese che si è moralmente in torto", invece, è semplicemente una stronzata.
Qualsiasi avvocato avrebbe potuto farlo. I carabinieri hanno denunciato solo per rompere le palle,e spaventare perché lo sanno anche loro che il reato non aussiste
@@blackjack03No bro se fosse cosî semplice basterebbe leggere un libro per decidere chi è il colpevole. C'ê un motivo se abbiamo un intricato sistema giudiziario
Ma ci sono procuratore che veramente ti fanno arrivare a processo per un reato del genere quando non ci sta un estremo importante come le più persone? Perchè ingolfare l'ingranaggio della magistrature con un'udienza così inutile quando si sa che gli estremi del reato non ci sono?
Purtroppo siamo in Italia e non esiste più il rispetto dovuto ai pubblici ufficiali, ed è una vergogna...penso anche ai docenti che vengono insultati da persone che hanno, in campo didattico, la stessa preparazione che posso avere io in fisica quantistica e si permettono di offendere...ma così è..in Italia anche il più ignorante è professore
Gli insegnanti e i medici svolgono due mestieri SACRI, che non significa che _le persone_ che lo svolgono vadano _automaticamente_ rispettate su qualunque questione, ma che l'attività che svolgono è un mestiere nobile. Le forze dell'ordine, invece, di sacro, nobile o rispettabile hanno ben poco. Cosa ci sarebbe di sacro, nobile o rispettabile nell'imporsi sui propri pari, non consenzienti, vantando una supposta autorità che non sono stati loro a concederci? Per non parlare _non_ degli abusi di potere in sé, che in organizzazioni numerose possono succedere, ma del loro favoreggiamento e insabbiamento, assai piú gravi, vergognosi e deplorevoli.
Però Avvoca', tra i soldi spesi per la multa e quelli per il suo onorario, sinceramente non mi sembra propriamente una genialata. Il tutto per il semplice gusto di mandare a quel paese due carabinieri.
Senza contare che, quasi certamente, quei due carabinieri avranno avviato comunque un’azione civile per l’illecito…ora civile, una volta penale, di ingiuria, tesa ad ottenere un risarcimento! Quindi…
@@SERGENT55 Allora, innanzitutto un carabiniere, o i carabinieri, non fanno la causa, quella eventualmente la fa un privato cittadino e la fa per qualcosa di competenza del tribunale civile. I carabinieri casomai denunciano, visto che stiamo parlando di penale, e il GIP rinvia a giudizio, cioè stabilisce che venga fatto un processo a carico della persona denunciata. Detto questo, una persona denunciata che viene rinviata a giudizio, ti risulta che possa andare a processo senza un Avvocato che lo difenda? No, non ti può risultare perché non è possibile. E i soldi per pagare l'avvocato che l'ha difeso nel processo, secondo te chi li ha pagati, Topo Gigio?
@@pianniel È appunto ciò che avevo scritto, ovviamente ha avuto bisogno dell'avvocato che è necessario in un processo. Quindi ha buttato soldi per cosa? Per il gusto di un 'vaffa' ai carabinieri? A me non sembra una cosa molto scaltra, però ognuno il suo denaro lo consuma come preferisce, magari lui ne ha in abbondanza e gli interessa zero.
Chest'e' fino a un certo punto, in questo caso il Giudice ha emesso una sentenza a suo favore, ma un'altro avrebbe potuto vederla in modo diverso, e questo lei lo sa benissimo caro avvocato.
Il Giudice ha assolto?!🤔🙄 Ritengo che la sentenza rientri nella normalità a prescindere da leggi e leggine che, gran parte dei magistrati, interpretano e gestiscono a loro discrezione. Le Forze dell'ordine sono ormai considerate, da certa politica, media e magistratura, Pungiballs ...quindi meno di niente
Visto che non c'e' reato per mancanza di 'pubblico',allora io gli avrei chiesto se per caso avesse saputo chi fosse suo padre.....e vediamo che succede.
La presenza o meno di persone terze non è questione di testimoni o di prove, è proprio questione di aver leso l'immagine _pubblica_ di qualcuno. Insultare qualcuno privatamente non gli provoca un danno, farlo pubblicamente sí. Non c'è nessun "La mia parole contro la tua" qui, entrambi le parti sono d'accordo nel mettere per iscritto la staessa versione di come sono andati i fatti. È proprio il fatto che, anche se appurato, non costituisce reato.
Il perimetro è che purtroppo siamo in Italia. Offendi...offendi pure un poliziotto in una qualsiasi parte del mondo.....solo in questo perimetro sono tollerate queste cose.
No, negli Stati Uniti puoi dire tutte le parolacce che vuoi ad un poliziotto, così come a qualsiasi altra persona. La libertà di parola è assoluta, anche quella di offendere.
@@giacomofranci6637ATTENZIONE nel civile sono a carico della parte soccombente. Qui si parla di penale, c’è da dire che in alcuni casi è previsto un rimborso. Ma solo entro certi limiti
Quando in assenza di testimoni 3 carabinieri contestano ad una persona singola ,un reato amministrativo con l'ausilio di un binocolo si puó ritenere valido il reato nei confronti del multato?
E non lo sapevano gli ufficiali che si sono offesi pubblicoufficialmente, che non era oltraggio a pubblico ufficiale? A me sembra ovvio che lo sapessero, e quindi come mai lo hanno denunciato?
Rispetto prima di tutto e sempre, anche da parte delle forze dell'ordine ..purtroppo quando qualche personaggio approfitta della sua divisa o della sua posizione le male parole scattano in automatico.
Cambia che per fortuna la legge non ti proibisce di avere una qualsiasi idea su un pubblico ufficiale e non considera grave e quindi penalmente rilevante il fatto che gli comunichi individualmente quello che pensi, ma ti sanziona se gli fai un danno sociale, cioè se danneggi nel contesto sociale l'immagine e l'onorabilità legata al suo ruolo.
@@MicheleCitonite lo proibisce eccome, se quell’espressione del tuo parere è ingiuriosa. L’ingiuria è comunque un illecito! “Non è reato” non significa che si possa fare…
@@MicheleCitoni sei tu che devi rielaborare…con attenzione! “Non considerare grave e, quindi, non penalmente rilevante…” non è sinonimo di “non proibire”…
Il problema, che sto riscontrando più volte anche in via diretta, è come mai le forze dell’ordine non conoscono la legge? Dovrebbero sapere che non costituiva reato e quindi desistere da subito
Sicuramente è un racconto di fantasia, tanto per illustrare il reato. Comunque c'è sempre la calunnia che in sede civile si chiedono i danni, forse è meglio così, sai quando si tocca il portafoglio come deterrente funziona meglio.
@@toninomanca201 meno male che ho scritto che ho vissuto cose analoghe anche direttamente. In cui forze dell’ordine non conoscevano le basi del diritto e delle leggi. E confondevano cose
Guarda che le forze dell’ordine fanno solamente una ‘ipotesi’ di reato, la qualificazione giuridica dei fatti poi spetta al PM che formula il capo d’imputazione richiedendo il rinvio a giudizio al GIP. Questo Giudice per aver assolto l’imputato vuol dire che ha tenuto un processo con richiesta di rinvio a giudizio da parte del magistrato, quindi non è che se le FFOO scrivono il processo si tiene sempre e comunque non è compito loro, si limitano a descrivere dei fatti che poi vengono vagliati dall’Autorità Giudiziaria
La legge non la conoscono neanche gli avvocati e i giudici. Quello che conta alla fine del processo non è la legge ma la sentenza. In pratica la legge è solo una indicazione, un riferimento per aiutare il Giudice ad emettere il verdetto. Comunque guardie e sbirri meritano offese e insulti quindi..... nessun reato, anzi un premio a questo cittadino sarebbe cosa buona.
Certo, giustamente. I reati che parlano di "ledere l'onore" o cose cosí si riferiscono all'immagine pubblica dell'offeso. Insultare qualcuno in modo confidenziale non gli provoca alcun danno, zitto e incassa. Insultare qualcuno _pubblicamente_ gli comporta un "danno sociale", diciamo.
Dopo la depenalizzazione e l’abrogazione dell’art 594 cp, l’ingiuria non è più considerata dall’ordinamento un reato. Questo non significa che puoi sentirti libero di insultare un’altra persona senza subirne le conseguenze. Tale comportamento infatti costituisce pur sempre un illecito civile. La persona offesa, non potrà più sporgere una querela ma potrà chiedere un risarcimento del danno di fronte al Giudice civile. Il Giudice potrà inoltre applicare una sanzione pecuniaria civile. Quindi se condannati dovrai pagare moltissimi soldi...prima invece eri condannato a pene che in realtà nei migliori dei casi non veniva applicata con pena sospesa...
Un pubblico ufficiale veste una divisa e rappresenta lo stato. Per cui in ogni caso anche in assenza di testimoni il cittadino deve rispetto alla divisa.
Cioè occhio non vede, cioè non duole. È sempre una persona in divisa! In pratica.... posso offendere un pubblico ufficiale ma senza i testimoni! Buon lavoro avvocato.
Io li insulto sempre soprattutto per la multa perché lo fanno apposta mi è appena accaduto 4 minuti di orologio per ritirare una ricetta e sono invalida .ho urlato Vergogna
Trattandosi di una cosa non lecita ma non essendosi configurato il reato oltraggio a pubblico ufficiale, quale altro reato avrebbero potuto denunciare i carabinieri?
Lo vediamo tutti i giorni purtroppo leggi del 🍆che con un po' di buon senso dovrebbero essere cambiate all'istante senza poi così dare nessuna possibilità a chi sta nel torto di cavarsela. E questo esempio è la punta più innocua dell'iceberg di tutte le ingiustizie che poi succedono e ci tocca pure ascoltare.
Aspetta ma il giudice vuole sentire anche le altre persone quelli che hanno sentito ?? Se è così ok Perche diversamente fanno presto ad inventarsi che c'erano altre persone
Quindi avvocato, se controllo un tipo indisponente come il suo cliente, di sera, in una zona isolata, senza testimoni, il discorso del "rimanere nel perimetro della legge e alla presenza di piu persone" vale per altre cose?
Ai miei tempi non potevi mandare a fanculo neanche un bidello se no camminavi storto per un mese. Oggi puoi mandare a fanculo un pubblico ufficiale senza conseguenze. Chest'è. Complimenti sia a te che al cliente
"Ai miei tempi si viveva nella paura, il senso di giustizia doveva tacere perché vigeva la legge del piú forte, dove non è importante avere ragione ma saper fratturare costole." Hai praticamente detto questo.
@@rubenlarochelle1881 Adesso il più forte è quello che entra ed esce dalla galera. Quello che mi consola è che prima o poi anche tu ti troverai a confrontarti con questa feccia. E se dovessi decidere di chiamare le forze dell'ordine, mi auguro che ti si scarichi prima la batteria...
Se la metti così facciamo che ha anche commesso reato di vilipendio e magari di rapina a mano armata... poi perché non aggiungere anche truffa e ricettazione. Se vuoi condannare qualcuno ingiustamente fallo bene, ci sono parecchi reati che puoi scegliere
@@daniele693 sussiste l'ingiuria, che è perseguibile civilmente ma non è un reato (il reato, per definizione, è penale). Chest'è e questo dice il video.
Insomma se non c'è nessuno in giro posso dirti le peggio cose.... D'altra parte, se non c'è il pubblico che può applaudire... In tutti i casi meglio non farlo: sai ogni volta che gli passi davanti che rappresaglie ti può fare? Sempre nell'ambito della legalità, naturalmente!😆😆😆 😉
Io ritengo comunque che sia comunque una mancanza di rispetto sia alla divisa che alle persone e oche una qualche forma di risarcimento ci debba essere perlomeno verso lo stato!
![175- Quale fu l'inverno (conosciuto) più freddo della storia? [Aperistorie]](http://i.ytimg.com/vi/DAmXb3fnLmk/mqdefault.jpg)
![175- Quale fu l'inverno (conosciuto) più freddo della storia? [Aperistorie]](/img/tr.png)
Bisogna anche vedere in che paese li ha mandati.
fattore secondario
@@prof.bizzarro 😅😅
L'avrà mandato certamente dove chissà quanti altri l'avranno già mandato !!! 🤣🤣🤣🤣🤣
Credo al solito paese......
Esatto perché se fosse lo stesso paese non è reato perché già sta in quel paese😂😂😂
farne un vanto per quanto sia "la legge" è abbastanza vergognoso
Si è riunita tutta l' arma dei carabinieri, la marina italiana, l' aeronautica, la finanza e pure la forestale nei commenti. Per quanto il vostro orgoglio sia ferito, la divisa non vi rende automaticamente immuni dall' essere in torto. Invece di preoccuparvi del vosto orgoglio da piccoli uomini e donne compensato da un vestito che pensate vi renda migliori, preoccupatevi di perché non riuscite a condannare i criminali seri. Poi pensiamo a chi vi manda a quel paese 🤡
È carino che hai messo la tua foto alla fine del tuo commento.
@@saviopoliche simpaticone che sei
Le “condanne” a cui fai riferimento vengono comminate dai giudici, non dalle forze dell’ordine. Riprova
Scusi, la legge è legge ed è giusto che sia andata così però, che cosa c'entra il suo intervento, dov'era qui la prepotenza, stavano facendo il loro dovere, la legge dice che non c'è reato? Ok, se è così va bene, dovranno procedere con la querela per ingiurie. Ma la legge andrebbe cambiata, poi se il parlamento pensa che vada bene così ok, sub legge libertas.
Le condanne le fanno i giudici...e di ricordi che potrebbe avere un giorno bisogno dei piccoli uomini e donne che indossano le fivise
Mi ricordo una sentenza dove un signore venne assolto dalle accuse perché... consigliò di andare a quel paese il carabiniere. Che potrebbe sembrare una stupidaggine, ma le frasi: " vai a quel paese" e :" le consiglio di andare a quel paese" hanno due pesi molto diversi. Potere della lingua italiana 😂😂❤
Meravigliosa! Cercherò di ricordarmene al momento giusto (anche se spero tutto sommato di non averne mai bisogno).
Si però se uno si offende per una frase simile è da psichiatria……
Offendere è sempre sbagliato, però è anche vero che da “libero” cittadino, avrò anche il diritto di manifestare almeno verbalmente il mio disappunto senza intralciare il loro lavoro… che poi se veramente volessero fare gli eroi sanno già dove dovrebbero andare a fare il loro lavoro, ma li altro che offese, si prendono anche sberle…..
Che cazzata, assurdo......cioè se non cè nessuno si possono insultare le forze dell'ordine!!!!!! Ma che cazzarola di sentenza è.
Ottimo suggerimento avvocato, per chi si trova in tale situazione è può dire cose varie senza problemi vari. 😂
Se un carabiniere può liberamente commentare e insultare a suo gradimento non vedo perché ad un cittadino invece debba essere negata la libertà di espressione... 😊
grazie
Domanda, e se i pubblici ufficiali lo crepavano di mazzate, visto che non c'era nessuno, era reato ?
Domanda profonda
@@toroseduto4042 no, è una domanda stupida come voi, che vedete il sopruso e l'abuso in ogni divisa
L'hai zittito!!! 😂@@michelemalvestuto219
@@michelemalvestuto219tu paragoni un "un va a quel paese" con le manganellate?
Sei di sinistra?.😂.
Ovvio, ma per l'ingiuria, in sede civile verrebbe condannato a risarcire gli ingiuriati
Praticamente se non c'è nessuno posso insultare un poliziotto ecc. Grande rispetto verso i ragazzi in divisa.
Non vuol dire niente
È quello che si meritano gran parte di loro
La maggior parte meriterebbe di peggio.
I pochi restanti non meritano un'uniforme cosí disonorevole.
Non puoi, ti multano, semplicemente non ti arrestano
Comincino loro a essere più rispettosi con le persone, anziché approfittare della loro posizione.
Ha comunque utilizzato un cavillo della legge per far assolvere una persona che ha offeso un pubblico ufficiale...è l'offesa che conta non quante persone la hanno ascoltata
I sentimenti non fregano un cazzo, se sì sentono offesi, non significa che hanno ragione, questa è la legge
I giudici pensassero a condannare ladri e delinquenti, fermo restando che ci vuole molto rispetto e riconoscenza per le forze dell'Ordine. I Carabinieri ❤ sono sempre pronti ad aiutare tutti.
Però avvocato è proprio perché ci sono troppi escamotage per farla franca anche dove è palese che si è moralmente in torto che in questo paese sta andando tutto a schifio.
Ogni giorno mi guardo attorno e vedo che il male sta prevaricando su tutto e la cosa triste è che glielo permettiamo con il sorriso stampato sulla faccia.
Mi chiedo perché andare avanti a queste condizioni...
Colpa della sinistra
Ma quali escamotage? Si tratta di punire per ciò che è stato effettivamente commesso (una ingiuria) e non a casaccio.
@@tumuto4457 hahahaha
"farla franca anche dove è palese che si è moralmente in torto"?! E quale sarebbe la fattispecie giuridica del "torto morale"? Meno male che le leggi e la giurisdizione non stanno in mano al primo venuto.
Ma quali escamotage? L'assenza di testimoni estranei non è "una scusa", è letteralmente il fatto a non costituire reato. L'offesa "all'onore" di qualcuno, come la chiamano, è una questione di immagine pubblica, se rimane tra me e te non posso averti lesionato l'onore, per definizione.
"È palese che si è moralmente in torto", invece, è semplicemente una stronzata.
Che bella legge abbiamo in Italia....
È un vero paradiso per gli avvocati
I romani dicevano che quando sono molte le leggi, la repubblica è corrotta.
e di delinquenti
È così in ogni stato di diritto, se non ti piace vai in cina
Ma questo perimetro diventa ogni giorno più grande e all’interno si perdono buon senso educazione e rispetto….chest’e la verità
È il diritto penale. Che in questo caso è mal scritto.
Perché ha un grande avvocato!!! 😁
NO, perchè viviamo in un paese di me*da.
sicuro
No è perchè è quello che dice la legge
Qualsiasi avvocato avrebbe potuto farlo. I carabinieri hanno denunciato solo per rompere le palle,e spaventare perché lo sanno anche loro che il reato non aussiste
@@blackjack03No bro se fosse cosî semplice basterebbe leggere un libro per decidere chi è il colpevole. C'ê un motivo se abbiamo un intricato sistema giudiziario
Ma ci sono procuratore che veramente ti fanno arrivare a processo per un reato del genere quando non ci sta un estremo importante come le più persone? Perchè ingolfare l'ingranaggio della magistrature con un'udienza così inutile quando si sa che gli estremi del reato non ci sono?
Purtroppo siamo in Italia e non esiste più il rispetto dovuto ai pubblici ufficiali, ed è una vergogna...penso anche ai docenti che vengono insultati da persone che hanno, in campo didattico, la stessa preparazione che posso avere io in fisica quantistica e si permettono di offendere...ma così è..in Italia anche il più ignorante è professore
Gli insegnanti e i medici svolgono due mestieri SACRI, che non significa che _le persone_ che lo svolgono vadano _automaticamente_ rispettate su qualunque questione, ma che l'attività che svolgono è un mestiere nobile.
Le forze dell'ordine, invece, di sacro, nobile o rispettabile hanno ben poco. Cosa ci sarebbe di sacro, nobile o rispettabile nell'imporsi sui propri pari, non consenzienti, vantando una supposta autorità che non sono stati loro a concederci?
Per non parlare _non_ degli abusi di potere in sé, che in organizzazioni numerose possono succedere, ma del loro favoreggiamento e insabbiamento, assai piú gravi, vergognosi e deplorevoli.
ma dovuto de che? Ai picchiatori dello stato? ma va la'
È oltraggio a p.u. quando si fanno offese in presenza di altre persone. Altrimenti è una cosa che rimane fra il cittadino e il p.u.!
Però Avvoca', tra i soldi spesi per la multa e quelli per il suo onorario, sinceramente non mi sembra propriamente una genialata.
Il tutto per il semplice gusto di mandare a quel paese due carabinieri.
Senza contare che, quasi certamente, quei due carabinieri avranno avviato comunque un’azione civile per l’illecito…ora civile, una volta penale, di ingiuria, tesa ad ottenere un risarcimento! Quindi…
É il carabiniere che ha fatto la causa non il suo cliente .
@@SERGENT55 Allora, innanzitutto un carabiniere, o i carabinieri, non fanno la causa, quella eventualmente la fa un privato cittadino e la fa per qualcosa di competenza del tribunale civile. I carabinieri casomai denunciano, visto che stiamo parlando di penale, e il GIP rinvia a giudizio, cioè stabilisce che venga fatto un processo a carico della persona denunciata.
Detto questo, una persona denunciata che viene rinviata a giudizio, ti risulta che possa andare a processo senza un Avvocato che lo difenda? No, non ti può risultare perché non è possibile. E i soldi per pagare l'avvocato che l'ha difeso nel processo, secondo te chi li ha pagati, Topo Gigio?
Però il cliente ha dovuto prendersi un avvocato presumo e quindi poi pagargli la parcella
@@pianniel È appunto ciò che avevo scritto, ovviamente ha avuto bisogno dell'avvocato che è necessario in un processo. Quindi ha buttato soldi per cosa? Per il gusto di un 'vaffa' ai carabinieri? A me non sembra una cosa molto scaltra, però ognuno il suo denaro lo consuma come preferisce, magari lui ne ha in abbondanza e gli interessa zero.
Io dico che chi manca di rispetto nei confronti delle forze dell'ordine che stanno svolgendo il loro lavoro va sempre punito e basta
😂😂😂😂😂
Sara anche la legge ma moralmente e inaccettabile
Chest'e' fino a un certo punto, in questo caso il Giudice ha emesso una sentenza a suo favore, ma un'altro avrebbe potuto vederla in modo diverso, e questo lei lo sa benissimo caro avvocato.
Il Giudice ha assolto?!🤔🙄
Ritengo che la sentenza rientri nella normalità a prescindere da leggi e leggine che, gran parte dei magistrati, interpretano e gestiscono a loro discrezione.
Le Forze dell'ordine sono ormai considerate, da certa politica, media e magistratura, Pungiballs ...quindi meno di niente
Visto che non c'e' reato per mancanza di 'pubblico',allora io gli avrei chiesto se per caso avesse saputo chi fosse suo padre.....e vediamo che succede.
In poche parole "la mia parola contro la tua" in assenza di testimoni "terzi"
La presenza o meno di persone terze non è questione di testimoni o di prove, è proprio questione di aver leso l'immagine _pubblica_ di qualcuno. Insultare qualcuno privatamente non gli provoca un danno, farlo pubblicamente sí.
Non c'è nessun "La mia parole contro la tua" qui, entrambi le parti sono d'accordo nel mettere per iscritto la staessa versione di come sono andati i fatti. È proprio il fatto che, anche se appurato, non costituisce reato.
Il perimetro è che purtroppo siamo in Italia. Offendi...offendi pure un poliziotto in una qualsiasi parte del mondo.....solo in questo perimetro sono tollerate queste cose.
No, negli Stati Uniti puoi dire tutte le parolacce che vuoi ad un poliziotto, così come a qualsiasi altra persona. La libertà di parola è assoluta, anche quella di offendere.
Se lo prendevano a male parole i CC, non ci volevano testimoni immagino.
Anche all'estero funziona così. La libertà di espressione e di parola. Se si passa alle minacce allora il discorso cambia
@@abocabo538 Non è vero
@@blackjack03 Allora vieni e sentirai cosa ti dirò..
Adesso andate a spiegarlo ai Carabinieri, così la prossima volta eviteremo di spendere soldi pubblici inutilmente.
Intanto ha dovuto gestire tutte le spese di un giudizio, quando l'educazione non costa niente, e rende la vita più serena
Le spese processuali sono a carico della parte perdente.
@@giacomofranci6637ATTENZIONE nel civile sono a carico della parte soccombente. Qui si parla di penale, c’è da dire che in alcuni casi è previsto un rimborso. Ma solo entro certi limiti
Guarda meno telefilm....
Già avevo moltissimo rispetto per lei avvocato, ma la statua di venom in lego ha mandato questo rispetto oltre la stratosfera
Quando in assenza di testimoni 3 carabinieri contestano ad una persona singola ,un reato amministrativo con l'ausilio di un binocolo si puó ritenere valido il reato nei confronti del multato?
Avvocato, E se ci fosse stato un amico in macchina con lui o la fidanzata?
Idem come sopra
Doveva esserci una persona estranea ai carabinieri e a lui ...un passante per caso insomma 😊
Eh ma con una persona in macchina c'è un terzo componente oltre a lui e i carabinieri
Un componente che avrebbe dichiarato di non aver sentito.... ovviamente 😂
Per difendersi, penso che un cinquemila sono andati via, tanto vale meglio stare zitti.
Ecco perché i dettagli sono importantissimi💪
Fin che ci sarà qualcuno a difenderli ,questi signori si permetteranno anche di peggio
Povera Italia,
E non lo sapevano gli ufficiali che si sono offesi pubblicoufficialmente, che non era oltraggio a pubblico ufficiale? A me sembra ovvio che lo sapessero, e quindi come mai lo hanno denunciato?
Ma che bravo sto' giudice, un cazzo di genio...!
Rispetto prima di tutto e sempre, anche da parte delle forze dell'ordine ..purtroppo quando qualche personaggio approfitta della sua divisa o della sua posizione le male parole scattano in automatico.
Bravo avvocato....a me hanno comunque insegnato di non insultare le forze dell'ordine.....
Ti hanno insegnato male
@@andread1920 detto da chi???? Da quale personalità giuridica?
@@alb2356 🤣🤣🤣🤣
@@andread1920 appunto... Che argomenti profondi... evidentemente lei fa confusione tra l'educazione e la legge.... Ma su questo non avevo dubbi...
E poi l'ingiuria alla fine non è reato. Bravo sempre👌
Neppure in America se offendi un poliziotto davanti a qualcuno è reato, dovrebbero eliminare questo reato, che le persone non lo capiscano è assurdo.
La macchina della giustizia quando vuole diventa una Ferrari e a volte (spesso),una panda anni ottanta...
Che mazzo che hai avvocato
La solita legge italiana con il pelo nell'uovo.
è stato assolto NON per la tua bravura avvocato , ma solo perchè QUESTA è la nostra Magistratura
Cosa c'entra la magistratura con quel che dice la legge?
Giusto😂poi bisogna sapere pure in che paese li ha mandati senza nome potrebbero girare a zonzo senza mai trovare quel paese😂
Ma se siamo in un gruppo di 10 persone e decidiamo di mandare a quel paese un pubblico ufficiale in un luogo isolato... è reato?
dipende come lo mandate
È il Diritto Penale . Che è abbastanza sbagliato!
Il pubblico ufficiale può ingiuriare il suo superiore senza presenza di altri, senza incorrere a denuncia?
È diverso. Chi fa parte delle forze dell'ordine _ha scelto_ di arruolarsi, quindi le regole sono "autorizzate" ad essere piú rigide.
"È sera...posto isolato.. nessun testimone"..........istinto di sopravvivenza pari a zero.....😬
In Francia non ė Cosi .... Basta la parola del Pubblico Ufficiale
Mi chiedo cosa cambi offendere in pubblico o no.
Cambia che per fortuna la legge non ti proibisce di avere una qualsiasi idea su un pubblico ufficiale e non considera grave e quindi penalmente rilevante il fatto che gli comunichi individualmente quello che pensi, ma ti sanziona se gli fai un danno sociale, cioè se danneggi nel contesto sociale l'immagine e l'onorabilità legata al suo ruolo.
@@MicheleCitoni Però, l’ingiuria resta! E seppure non si tratti di un reato, è comunque un illecito di natura civilistica. Quindi, è comunque vietato.
@@MicheleCitonite lo proibisce eccome, se quell’espressione del tuo parere è ingiuriosa. L’ingiuria è comunque un illecito! “Non è reato” non significa che si possa fare…
@@Paolo-sr6gl rileggi con attenzione
@@MicheleCitoni sei tu che devi rielaborare…con attenzione!
“Non considerare grave e, quindi, non penalmente rilevante…” non è sinonimo di “non proibire”…
Queste sono le leggi poi si lamentano se non ci sono militari , comunque è ridicolo .
Ma per l'ingiuria si può pagare anche 5000 euro!!!!
Il problema, che sto riscontrando più volte anche in via diretta, è come mai le forze dell’ordine non conoscono la legge? Dovrebbero sapere che non costituiva reato e quindi desistere da subito
Sicuramente è un racconto di fantasia, tanto per illustrare il reato. Comunque c'è sempre la calunnia che in sede civile si chiedono i danni, forse è meglio così, sai quando si tocca il portafoglio come deterrente funziona meglio.
@@toninomanca201 meno male che ho scritto che ho vissuto cose analoghe anche direttamente. In cui forze dell’ordine non conoscevano le basi del diritto e delle leggi. E confondevano cose
Guarda che le forze dell’ordine fanno solamente una ‘ipotesi’ di reato, la qualificazione giuridica dei fatti poi spetta al PM che formula il capo d’imputazione richiedendo il rinvio a giudizio al GIP. Questo Giudice per aver assolto l’imputato vuol dire che ha tenuto un processo con richiesta di rinvio a giudizio da parte del magistrato, quindi non è che se le FFOO scrivono il processo si tiene sempre e comunque non è compito loro, si limitano a descrivere dei fatti che poi vengono vagliati dall’Autorità Giudiziaria
@@nickitarian5529 Meno male che ogni tanto si legge un commento di qualcuno che sa di cosa parla, in mezzo a decine di bla bla bla. 👍🏻
La legge non la conoscono neanche gli avvocati e i giudici. Quello che conta alla fine del processo non è la legge ma la sentenza. In pratica la legge è solo una indicazione, un riferimento per aiutare il Giudice ad emettere il verdetto.
Comunque guardie e sbirri meritano offese e insulti quindi..... nessun reato, anzi un premio a questo cittadino sarebbe cosa buona.
In Germania non conviene offendere un pubblico ufficiale.
Quindi se glielo diciamo nell'orecchio verremo assolti tranquillamente anche se siamo in piazza con tutti presenti, immagino!! 😂😂😂😂😂
Certo, giustamente. I reati che parlano di "ledere l'onore" o cose cosí si riferiscono all'immagine pubblica dell'offeso. Insultare qualcuno in modo confidenziale non gli provoca alcun danno, zitto e incassa. Insultare qualcuno _pubblicamente_ gli comporta un "danno sociale", diciamo.
Dopo la depenalizzazione e l’abrogazione dell’art 594 cp, l’ingiuria non è più considerata dall’ordinamento un reato.
Questo non significa che puoi sentirti libero di insultare un’altra persona senza subirne le conseguenze. Tale comportamento infatti costituisce pur sempre un illecito civile.
La persona offesa, non potrà più sporgere una querela ma potrà chiedere un risarcimento del danno di fronte al Giudice civile. Il Giudice potrà inoltre applicare una sanzione pecuniaria civile.
Quindi se condannati dovrai pagare moltissimi soldi...prima invece eri condannato a pene che in realtà nei migliori dei casi non veniva applicata con pena sospesa...
Perché non sono diventato un deliquente???
Eppure avrei avuto una scuola di tutto rispetto: Quarticciolo/Centocelle anni 60. 😢
Bravo difendi anche persone così incivili ???
Un pubblico ufficiale veste una divisa e rappresenta lo stato. Per cui in ogni caso anche in assenza di testimoni il cittadino deve rispetto alla divisa.
Rappresenta, non è. Se chi indossa la divisa devia dalla "rettitudine" (chiamala come vuoi), chi lo ingiuria non attacca la divisa ma chi la disonora.
ma per quale motivo scusa? investitura divina?
Sempre pagliacci
E se invece un pubblico ufficiale mi sfancula davanti piu persone?
Senta ma l'assenza della pubblicità fa anche in modo che il carabiniere non sia più un pubblico ufficiale ?
Bel video 😁
se non sei raccomandato non vai in galera.
Cioè occhio non vede, cioè non duole. È sempre una persona in divisa! In pratica.... posso offendere un pubblico ufficiale ma senza i testimoni! Buon lavoro avvocato.
Intanto però ha dovuto pagare l’avvocato e finire in tribunale
Grazie avvocato, ogni giorno imparo qualcosa.
Io li insulto sempre soprattutto per la multa perché lo fanno apposta mi è appena accaduto 4 minuti di orologio per ritirare una ricetta e sono invalida .ho urlato Vergogna
Che schifezza si può dire....
Grande rispetto x le forze dell'ordine
Per questo andiamo bene in italia perché ci sono giudici così, se invece mandi a quel paese lui ti dà ergastolo
@@domenicobarilla484 come no posa il fiasco
Trattandosi di una cosa non lecita ma non essendosi configurato il reato oltraggio a pubblico ufficiale, quale altro reato avrebbero potuto denunciare i carabinieri?
Wow ....non lo sapevo
Non che vada offeso chi lavora
Complimenti avvocato 🎉
I soldi per la multa e i soldi per l'avvocato. Chest'è.
I giudici italiani sono fantastici
Cosa c'entrano i giudici con quel che dice la legge?
Fatto sta e' che le forze armate e' meglio lasciarle in pace.
Lo vediamo tutti i giorni purtroppo leggi del 🍆che con un po' di buon senso dovrebbero essere cambiate all'istante senza poi così dare nessuna possibilità a chi sta nel torto di cavarsela. E questo esempio è la punta più innocua dell'iceberg di tutte le ingiustizie che poi succedono e ci tocca pure ascoltare.
Li ha insultati perchè il tuo cliente è napoletano, e sa.
Se un albero cade in una foresta ma non cè nessuno per decine di km , fa rumore?
"Domattina alle sei sarò giustiziato per un crimine che non ho commesso. Dovevo essere giustiziato alle cinque, ma ho un avvocato in gamba..."
a che ora sorge il sole?
Che ne sapevate che non c’era una qualsiasi persona ad ascoltare. Come fai a dire “non c’era persona che stesse ascoltando”???
Ehm... forse semplicemente perché non c'era? Ahahah
Poi magari a discrezione del giudice si può condannare perché i carabinieri o poliziotti sono 2 e quindi fanno anche da parte pubblica...
Buongiorno ,avvocato, ma perché li perquesiscono il veicolo ed è lecito
Aspetta ma il giudice vuole sentire anche le altre persone quelli che hanno sentito ??
Se è così ok
Perche diversamente fanno presto ad inventarsi che c'erano altre persone
Quindi avvocato, se controllo un tipo indisponente come il suo cliente, di sera, in una zona isolata, senza testimoni, il discorso del "rimanere nel perimetro della legge e alla presenza di piu persone" vale per altre cose?
Ogni scusa serve a far uscire delinquenti e no una legge pro delinquenti una volta ti condannavano
Perché il giudice è amico dei mariuoli.
Ai miei tempi non potevi mandare a fanculo neanche un bidello se no camminavi storto per un mese. Oggi puoi mandare a fanculo un pubblico ufficiale senza conseguenze. Chest'è. Complimenti sia a te che al cliente
Concordo in pieno con te😢
"Ai miei tempi si viveva nella paura, il senso di giustizia doveva tacere perché vigeva la legge del piú forte, dove non è importante avere ragione ma saper fratturare costole."
Hai praticamente detto questo.
@@rubenlarochelle1881 Adesso il più forte è quello che entra ed esce dalla galera. Quello che mi consola è che prima o poi anche tu ti troverai a confrontarti con questa feccia. E se dovessi decidere di chiamare le forze dell'ordine, mi auguro che ti si scarichi prima la batteria...
Ai tuoi tempi si mettevano le bombe sotto le macchine e nelle piazze.
Te cianno mai mannato a quel paeseee🎤sapessi quanta gente che ce staaaa😂😂😂
Praticamente ha commesso il reato ma facciamo finta che non è così. Bel paese
Se la metti così facciamo che ha anche commesso reato di vilipendio e magari di rapina a mano armata... poi perché non aggiungere anche truffa e ricettazione.
Se vuoi condannare qualcuno ingiustamente fallo bene, ci sono parecchi reati che puoi scegliere
Non capire una ceppa e volerlo per forza manifestare
@@MicheleCitoni😂😂😂😂
@@MicheleCitoni io ho capito che ha insultato i carabinieri, ma non essendoci presenti altre persone il reato non sussiste.
Sbaglio?
@@daniele693 sussiste l'ingiuria, che è perseguibile civilmente ma non è un reato (il reato, per definizione, è penale). Chest'è e questo dice il video.
Sarebbe interessante sapere chi è stato il p.m. che non ha chiesto l'archiviazione.
Mentre quando da alcuni soggetti prendono randellate, stanno muti!
Complimenti avvocato hai solo detto mandate a fan..... un pubblico ufficiale tanto nessuno ti condanna.
Sempre peggio.chi si comporta male non passa niente
Perchè la malagiustizia è rappresentata da certi giudici ed avvocati come i rappresentati
E la malaistruzione invece da gente che scrive certe cose.
Insomma se non c'è nessuno in giro posso dirti le peggio cose.... D'altra parte, se non c'è il pubblico che può applaudire...
In tutti i casi meglio non farlo: sai ogni volta che gli passi davanti che rappresaglie ti può fare? Sempre nell'ambito della legalità, naturalmente!😆😆😆 😉
Io ritengo comunque che sia comunque una mancanza di rispetto sia alla divisa che alle persone e oche una qualche forma di risarcimento ci debba essere perlomeno verso lo stato!
Assolto, ok cmq s'è beccato la denuncia e ha dovuto "cacciare" i Soldini....
Il reato di offesa a pubblico ufficiale c'è sempre. Indipendentemente dal numero di persone che ci sono intorno o dal posto o se è sera o mattina.
L'art. 341 bis inizia letteralmente con «Chiunque, in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone»
@@Zekromaster che ne sai se c'era qualcuno dietro l'angolo che ha visto e sentito tutto?