История создания и немного применения Т-35. Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #танк #ссср #усср #т35 #танкпрорыва #москва #харьков #киев #великаяотечественнаявойна #втораямироваявойна
Оценивая этот танк не стоит забывать, что это был период становления и начального развития технической мысли во всём мире. Прошло всего каких-то 17 лет с момента появления первого танка, как типа военной техники. А тут уже такой рывок вперёд! И всё это на фоне кризиса после конца Первой мировой, Революции, гражданской войны, интервенции со стороны внешних вражески настроенных государств и нехватки буквально всего того, что необходимо тяжёлой промышленности: станков, материалов, квалифицированных кадров. Менялась соответственно и военная доктрина. Новые технические решения давали новые идеи их боевого применения. Военная теория не поспевала в развитии за техникой. То же происходило и в авиации, где тихоходные самолёты-бипланы ставились в один строй со скоростными истребителями. Т-35 разрабатывался по концепции "войны орудий", заложенной Первой мировой войной, и полностью отвечал этим требованиям. Но Вторая мировая война стала "войной моторов" и здесь Т-35 не смог удержать строй. А тот факт, что уже буквально к началу войны на подходе были таки КВ и Т-34 говорит всё-таки в пользу дальновидности, как военного командования, так и конструкторов. Автору респект за интересный обзор!
Заметьте, что несмотря на свою "старость" и обстоятельства начала ВОВ, Т-35 проявил себя (в бою и на марше) не хуже других танков 1930-х гг. Отмечу: НЕ ТОЛЬКО советских! Как тогда буксовала на наших дорогах и бездорожье немецкая, британская, американская техника!! Гитлеровцы давно привыкли ссылаться на Генерала Грязь, а танки Ленд-Лиза бедствовали на русской хуже других. В бою Т-35 показал себя не блестяще но не хуже Т-26, Т-28, Виккерсов, танкеток и иной техники выпуска начала-середины 30-х гг. Оценку автором советской техники тех лет вообще и Т-35 в часности - однозначно не разделяю.
Нет,не один.Была мысль описание экипажа начать с видеовставки о "командире майоре бароне фон Швальцкопфе XIII, наводчике Гансе Шмульхе, и простых зольдат Дранкеля и Жранкеля")
Нормальный был танк на момент создания. Это в конце 30-х потребовалось мощное бронирование. И хоть и хотелось огневой мощи побольше но и Т100 и СМК да и вторая пушка у КВ были выброшены в пользу брони.
@@RUSO_TOURISTO Повторю еще раз "НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ", задача была медленно, со скоростью атакующей пехоты, подъехать к противнику и разнести всю оборону. Т26 уже мало отвечал планам, БТ создавался для развития наступления а Т28 это лайт версия Т35. Еще плюс психологический эффект от такой громадины надо учитывать. С перевозкой тоже справлялись, до Бессарабии же довезли. Вообще во время между мировыми войнами все страны экспериментировали с танковыми концепциями, это нормальный процесс. Ну и мое любимое - на каком основании вы делаете такие заявления? Может вы лосей разводили :) ?
никогда он не был нормальным. если интересно почитайте про многобашенные танки как концепцию .она провалилась у всех стран,хотя бы потому что при выстреле из одного орудия неизбежно сбивается прицел у другого. в итоге это резко замедляет темп стрельбы. и при всем при этом медленный и тормозной танк является прекрасной мишенью для врага.
@@sytchevmgmobile Т-28, Т-100, СМК отлично проявили себя на Зимней войне. Лучше любых других (кроме экспериментальных КВ). Во время Освободительного Похода РККА сентября 1939 г. ни один многобашенные танк не пострадал. Однобашенные несли потери. Скорость у Т-35 (до 30 км/ч) нормальная для 30-х гг. А противоснарядное бронирование начали вводить на танках лишь с середины 1930-х гг. Огневая мощь Т-35 позволяла вести огонь в любую сторону из 2 орудий и 3 пулеметов одновременно. Сравните это с вооружением других танков времён производства Т-35 (1934-1939 гг). Вывод: до конца 1939 гг Т-35 был отличным танком. Когда же он устарел его было решено заменить на более совершенную машину. Относительно потерь летом 1941 г. - вспомните сколько однобашенных танков было тогда потерянно по техническим причинам. И заметьте: как показывает опыт ПМВ, наличие нескольких орудий у МК (самец) не мешала этим танкам вести эффективный огонь и быть совершенным средством прорыва.
Так гоняли не просто так. На фронте была неразбериха , одни отступали, другие наступали. Приказы сменяли один другого. Вот и приходилось гонять от одной бреши во фронте к другой. В войне себя хорошо показали Т 34, они могли долго кататся и не ломатся в отличии от Тигров и Пантер.
Я где-то читал воспоминания, вроде "Я воевал на Т-35". Так там отзывы о танке весьма неплохие. Танк, по-своему, был очень хорош. Но были особенности управления этой машиной, в плане командования. Но при правильном применении он мог очень многое сделать.
Главная беда в применении Т-35 был хаос общего управления РККА в лето 1941 года, который приводил к огромным потерям МТО, неправильной ротации войск, недостаточной технической готовности машин (многие нуждались в ремонте, например 70% всех Т-26, а все Т-26 - это 12 тысяч танков). Т-35 банально получали странные приказы и ехали зря сотни километров, чтобы узнать что они уже нужны в другом месте, многие просто не вступая в бой ломались в поле и бросались экипажами. Запас хода то у них всего 400 или 500 км. Те немногие кто приняли бой ещё сталкивались со снарядным голодом.
Машина была переходной и по компановке застряла во времени между двумя мировыми войнами - современный по меркам первой и устаревший архаичный по меркам второй. Практика показала что время таких монстров прошло. Немцы же наоборот, от минимализма в начале 2МВ тяготели к гигантизму к её концу. Наши же видимо учли ошибки начала войны.
Жаль Эдварду Гротте не позволил министр вооружений Альберт Шпеер построить танк "Ратте". Вреда от такого танка был бы минимум а вот осталось что то на удивление потомкам как сверхпушка Дора.
Ну, если бы его после снятия с вооружения переделали с Су-14, с гаубицей Б4 как основное вооружение - это была бы ультимативная и мобильная арта РГК. Но руки не дошли, ибо РККА традиционно кроме танков мало на что обращала внимание в разделе тяжелой бронетехники, ибо танки полагались универсальной штукой, способной действовать сами по себе, без всестороннего обеспечения. Итог был печален
Если поставить 4-6 Т-35 на Ж/Д платформы - мог бы получиться неплохой экспромт-бронепоезд даже для 41 года. Тогда его недостатки с ненадежными двигателями и ходовой себя не проявляли бы, а вот броня и вооружение еще послужили бы.
лет 10 назад копил деньги на т-35 от ИСМ/Алангер. Последняя модель продавалась. И я не успел...... А какая коллекция БТТ РККА без этого монстра? Прошло несколько лет и нате вам - выбирай модель какую хочешь ! У меня Т-35 от Звезды, а т-28 ИСМ.
лучшее что с этим танком можно было сделать это поставить их на усиленные ж\д платформы и использовать как эрзатц бронепоезд. можно было бы сделать из них сау и поставить к примеру 152мм орудие, но у этого танка как я понял очень большие проблемы с межремонтным циклом ходовой части, так что это тоже не очень хорошее решение было б
@@I_want_to_be_a_modeler Мы свой доделали, осталось только покрасить, недостатки конечно есть у модели, но вам не составит труда их поправить, по прежнему - могу рекомендовать модель.
@@user-hl5ls5jp5v с чего Вы взяли, что он был "бесполезен"? А как Вы расцениваете (в смысле "полезности") польскую, итальянскую технику тех лет? Или даже британскую? Виккерсы, ТКS, Фиат...? Наши советские БА в Испании, Монголии, Китае утюжили немецкие, итальянские, японские танки. Или вспомните, как Колобанов разделался с Рz-35(t) Может и они по-вашему будут "бесполезны"?
@@user-xh4iw4mm7o куда этому большому железному сараю до тигра?Тот его со своих 8.8см навылет продырявит простой болванкой,что вдоль,что поперёк!Причём,с огромной дистанции,у них прицелы изумительные были,как и вся оптика!)))
Т-35 был гораздо надёжнее (в смысле поломки, аварии, сложность в эксплуатации) британской Матильды и большинства других танков Ленд-Лиза. Одной из причин недоверия к американскому Кристи в 30-е гг были именно бесконечные поломки этой машины. Его первоначально боялись перенимать. Пришлось здорово повозиться, что бы сделать из него гораздо более надёжный БТ. Для 1932 года, Т-35 был отличным танком. Тем более в сравнении с западными машинами. Такие как Вы любят подтрунивать над советской техникой, унижать Оружие Победы. Зачем Вам это надо? И почему именно над советской? Не высмееваете же Вы Фиат, Виккерс, Туран и прочую не совершенную технику тех лет! Колобанов на одном танке онулировал 22 чешских Рz-35(t). Однако ругать чешскую технику у таких как Вы не принято. О чем бы речь ни шла - ваши ругают советское (хотя оно тогда было гораздо совершеннее западного). Почему так? По заказу, или это психоз (цепная реакция) у таких как Вы? Объясните мне это, пожалуйста.
Привет старина)) Управление танка осуществляется фрикционами, что бы это не означало. )) Не ведущее колеса называется ленивцами, и ими регулируют натяжение гусениц) На колёсно гусеничных танках они тоже есть, не смотря на наличие направляющих для движения на колёсах))
не ведущие колёса у гусеничной машины называются направляющими (ленивцами их называют те, кто эксплуатируют - это жаргонное выражение). Фрикцион (или фрикционная муфта) - деталь передающая вращение по средствам сил трения между прижимаемыми друг у другу деталями.
Танк был хороший , просто надо было лучше обучать экипажи и использовать танк с умом . Можно было танки закапать в каком-нибудь оборонительном рубеже .
Чувствуется английская школа танкостроения.Наша делегация ездила в Англию,хотели купить чертежи новых танков,но англичане отказались продать нам "Индепенденс",пришлось копировать на глаз,и изворачиваться самим.Тогда наши вынужденны были все брать у англичан,Т26,это "Виккерс",танкетка Т-27,рядом на фото,это "Карден-Лойд",также история с плавающим Т-38.Англичане первыми придумали танк,и у нас был период подражания тогда.
СПАСИБО, СНОВА КАК ВСЕГДА ОТЛИЧНЫЙ ВЫПУСК БЕЗ ЛИШНЕЙ БОЛТОВНИ , ЧЁТКО ЯСНО ПО ДЕЛУ ! УДАЧИ ЗДОРОВЬЯ И УСПЕХОВ ВАМ ! ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ ВАШИ НОВЫЕ ВЫПУСКИ !
По сути коэффициента боевой полезности танк Т-35 был игрушкой для сталинских парадов, хотя Т-28 во время "Зимней войны" показал себя очень хорошо по боевой эффективности...Журналы боевых потерь танковых дивизий 1941 года наглядно демонстрируют его низкую механическую надёжность ещё до активных боёв и как следствие 70% брошенных машин на переходах подразделений...хотя уже понятно что при боестолкновении с Pz 3, Pz 4, Pak 38, Flak 36 он был обречён на уничтожение с 30 мм бронёй.
@@user-tb6iw6xg7c у Т-35 выпуска 1939 г лобовая броня достигала 70-мм. Т-28Э - до 80-мм, Т-26Э и ХТ на их базе - до 60-мм. Не сказать что бы немецкие танки начала ВМВ были хорошо бронированны.
Танки такого рода тоже выполняют важную функцию - пропаганду. Если в 30 - е годы обычный советский гражданин увидел бы такую махину, сразу поверил бы в мощь армии и зарядился патриотизмом. В бою же этот сарай практически бесполезен
@@--VADIM-- не только наши. Врагов пугала эта машина! Как Вы считаете: много пользы было в бою от Т-26, Т-28, Виккерсов, Рено, Фиат, ТКS и др.? На общем фоне Т-35 выглядел не плохо для начала ВМВ. Особенно машины выпуска 1939 г.
Т-28 вообще-то был вполне себе эффективен и даже уступая Т-34 он превосходил почти всё что было у немцев в лето 1941 года. Кроме Pz. IV, которых тогда было до безумия мало.
В танке Гротте 76мм орудие устанавливалось в нижней вращающейся башне , а не в лобовом листе , как говорит автор .. Просто при изготовлении опытного образца из-за неполадок нижнюю башню пришлось приварить к погону , поэтому она стала рубкой , как в САУ ...
Мда парадный действительно в точку, красивая машина. Жаль что слишком быстро устарела, но даже с эффективным экипажем долго бы не провоевала. Слабая броня в 30 мм, никуда не годится. Даже ПаК-35/37 пробьет броню. Спасибо за видео! Классный обзор Старина, желаю удачного продолжения!
У подавляющего большинства немецких танков в 41 году и 30 мм брони не было. И пушка была 20 мм. А у некоторых вообще только пулемет. И даже 45-мм противотанковая пушка их пробивала. На самом деле воюют ведь не танки, воюют войска. Проблема как раз в том, что собственно танков в СССР было очень-очень много, а на всем остальном (ТО, запчасти, тыловые и ремонтные службы, конструктивная доводка, подготовка экипажей) люто, бешено экономили. Получился гигантский, но рыхлый кулачище на тоненькой детской ручонке. Итог был немного предсказуем.
Мой дед на т35 воевал. Под Москвой он был почти не победим из засады. И рассказывал что они немцев лупили на нём,только в путь. И да ломался часто,и был не поворотлив. Но фрицы ему почти не смогли ничего сделать. Так что танк не парадный,а настоящий. Реально на нём не умели воевать.
Танк 1930-ых годов, и назывался он не тяжелым, а большим. Не было легких, были малые, средние и большие танки. Большие танки, определялись не по весу, а по размеру и количеству пушек
Главная задача танков такого типа в 30-е годы, как и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в последующем, была демонстрация гарантированного уничтожения агрессора. Так называемая Кузькина мать. Будет этот танк воевать или не будет - дело десятое.... Тем не менее не каждый рискнет испытать это на себе... Таких танков в серии ни у кого не было! Так и с ракетами... Долетят ли наши МБР до США или их ракеты до СССР никто сказать не мог точно, но никто не захотел попробовать))) Так и жили "мирно" 40-50 лет.
На базе шасси Т35 планировали устанавливать гаубицу Б4 или 152 мм пушку Бр 2. Прототипы были построены и даже стреляли по немцам под Москвой. Кажется, прямо с полигона . Не получилось позже строить самоходные Б 4 на базе КВ.(проект Витязь). Почему то не смогли сделать подъемный сошник, а без него платформу отбрасывало назад при стрельбе на малых углах возвышения орудия.
танк Грота был хорош , но не доступен в технологическом плане - промышленность нашей страны не могла справиться с производством такого танка , были и интриги со стороны наших конструкторов , немцы тоже не хотели деться , всеми тонкостями процесса проектирования .Всё это надо понимать с поправкой на историческое обстановку , ну а Грот благополучно отправился на историческую родину .. А после гражданской войны в Испании моментально - старели многие виды военной техники.. А к началу Великой Отечественной войны - была проблема с командными кадрами и не только в танковых войсках..
Лаконично, понятно, но и достаточно широко и подробно подана информация! Спасибо, автор. Единственный вопрос к разработчикам того времени, ну, так, в пустоту)) - на кой бес нужны были задние башни?)) Лишний вес, лишние члены экипажа, плюс тотальное рассеивание внимания командира машины на руководство боем среди 5 (!) башен, плюс мехвод...
Ведение огня во всех направлениях было на тот момент интересной задумкой у англичан.Ну , а в Т-35 ощущается некоторое английское влияние.Да, командовать этой махиной, полагаю, было еще тем удовольствием.Наблюдение за полем боя, выявлен е целей с последующим указанием их командирам башен.
@@starina281, согласен, англичане ещё с Первой Мировой по инерции рассматривали танк как "чистильщик окопов", возможности лупить влево-вправо одновременно придавалось большое значение.
У советского руководства Т-35 был лабораторией новых идей в танкостроения.И руководству хватило мудрости понять что Т-35 дорога в никуда. Поэтому в СССР и начали появляться новые танки серии КВ ,и Т34.Опыт Т-35 помог в строительстве новых машин. А в Германии гигантоманией грешили до конца войны.
Старина принципиальная оценка танка. Выше всяких похвал но прошу не забывать что мы судим обовсем из опыта добытого даже не нами .реноft17 кто мог подумать что это одна из лучших компоновок танка,а взгляните на компановку strw тоже сплошной авангард просто предки думали что много стволов это Гут а про системы управления огнем и знать не знали в сухопутных войсках в отличии от моряков это было как детский рисунок " у меня больше стволов,значит я победил" с уважением Баган
А почему Т- 35 Вы,сравниваете с "арматой", которая все-таки дошла до серии, и с 2015-го года изменилась значительно.Рекомендую канал "хеллфайер 555", если интересна современная бронетехника.К тому же , заявляется что бывала в Сирии.Грамотнее будет сравнить с "оплотом", котлрый хоть и принят на вооружение, но их меньше чем тех же "армат" было в опытной серии.
Я тоже раньше думал что танк для парадов и устаревший, пока на воспоминания танкиста, который на нем воевал не встретил. Теперь думаю танк вполне боевой, снабжения и ремонта не хватало.
А как насчет того, что его огневая мощь равняется одному Т-28 и двум Т-26, при этом броня не многим лучше первого, но действовать этот танк отдельно не может, + едет со скоростью корыта. Под конец прибавляем к этому сложность в эксплуатации и ремонте, огромную стоимость и сложность в создании на заводе. Кстати в борт он все так же брался ПТ-ружьями, а в лоб 37мм пушками немцев, ага.
@@Artemich... Приношу извинения за задержку. А разве плохо что один танк заменяет три? Опять же, их создавали в 30-х годах, для своего времени это чудо-танк. То, пробивался - да, но пробивались все танки того времени. И опять же, я основываюсь на воспоминаниях того, кто на этом танке воевал. Его машину всю изрешетили, пока он из строя вышел. Пробить танк не значит вывести его из строя. Да и экранированные танки лобовая броня 50 мм, попробуй пробей из 37мм. Конечно в сороковых он был уже не так актуален, были у нас машины и лучше, но бесполезным я бы его не назвал. Их же не в бою всех побеждали, а в основном на марше. Это уже не вина танка.
@@albush5217 правильно мыслишь, но зачем один дорогущий танк вместо трёх дешёвых? Индивидуальное применение невозможно, подвижность и ходовые качества ужасные. Да и любые повреждения сказываются сразу на всех машинах, а не только на одной. Ну и + сложность в ремонте и загруженность командира (одно дело- управлять двумя-тремя танкистами, другое- командовать целым взводом из десяти тел, и это при отсутствии на многих машинах хоть какой-то связи с экипажем, кроме пинков и ора.
@@albush5217 если бы у Т-35 была нормальная броня и хотя бы пушка по типу Л-11, а не голимая уже на момент начала сороковых КТ-28, то он окупал бы всю возню и сложности, а так- эффективней просто иметь 2 Т-26 и 1 Т-28, и та же огневая мощь дополнится ходовыми качествами, индивидуальным применением и простотой.
Причины были, в том числе, наше двигателестроение. Но лучше бы вместо них еще две сотни Т-28 выпустили, экранировали, пушки поменяли на Л-10 или Ф-32, и распределили по сотне в районы Ленинграда и Киева. Другая была бы война.
Надо было снять с него всё вооружение и подбашенную коробку и сделать из Т-35 самоходные лафеты для 280-мм мортир Бр-5 (обр.1939 г.) и Шнейдера (обр.1915 года). Их количество как раз практически совпадало.
по сравнению с французскими "сухопутными линкорами" наши хотя-бы повоевали. ну а то, что неудачно - бывает... картонная броня, кстати, не всегда определяющий недостаток - вспомним линейку немецких "мардеров" - там броня только для вида, и то не со всех сторон, но их выпускали всю первую половину войны в весьма значительных для вермахта количествах. наши картонные танки тоже могли показать себя с лучшей стороны, если бы их использовали только в качестве мобильной поддержки в обороне, а не жгли сотнями в контрударах. кстати польский 7ТП уступал по вооружению однотипному с ним т-26, но сыграл почти вничью с немецкими панцерами - как раз потому, что их не пытались бросать в прорывы. ну а т-35 вполне мог сослужить лучшую службу красной армии, если бы этих мастодонтов не загоняли до смерти, а доверили какой нибудь важный участок обороны, где им не пришлось бы много ездить или проверять своей шкурой прочность обороны противника. так что с автором ролика не согласен - т-35 это вполне себе мобильный ДОТ, который при правильном применении мог изрядно попить крови у агрессора.
Все просто,- на момент начала войны, при той неразберихи где линия фронта, которая изменялась ежедневно не в нашу пользу,- многие танки попадали в ,,котлы". Немцы обходили сопротивляющихся( по лету это было возможно), а добивать уже было дело техники.
@@alexeykuzz260 дело не в плохой голове - это сейчас у нас есть возможность найти в интернете данные о составе, организации, тактике, доктринах и прочих ттх дивизий вермахта. а тогда командиры РККА о противнике знали чуть больше, чем ничего. из новостей, например, было понятно каким, так сказать, маневром немцы переиграли союзников во франции, но как именно они там действовали? как организовали прорыв? как по вашему, какой нибудь комдив на участке прорыва немцев каким образом мог узнать, что столкновение с его частями было не более, чем прощупыванием обороны и стянутые им туда подкрепления бесполезны, потому что по уставу бронетанковых войск немцев ГПЗ уже ушла в другое место - искать слабину в обороне?... и когда внезапно в новом месте возникал разрыв - логично направить туда всё, что у тебя есть, даже если мало топлива, снарядов и техника не вся на ходу... а если техника не успевает закрыть дыру - нужно думать о том, что бы она не попала в котел - а это снова длинный марш... легко быть умным после!
я не согласен с автором в плане оценки т35. Смысл концентрации огневой мощи в одной точке был и такие эксперименты проводили многие амбициозные страны - и Германия, и Англия, и Япония, но большинство проектов столкнулись с неготовностью инженеров сделать проект технически беспроблемным, да и возможности промышленности сильно не подходили. Мало кто осознавал, что даже более скромный танк размеров тигра или Кв-1 будет трудно создать достаточно совершенным для успешной эксплуатации. Кроме того, большинство еще не осознали необходимость наличия мощного противоснарядного бронирования, что автоматически делало огромные танки легкой мишенью. Ну а по факту эти проблемы наложились еще и на организационные - на возможность применить эти машины вовремя и эффективно. Лично я считаю, что танки т35 могли себя проявить летом 41 года в обороне городов и сильно ограниченной местности, где в узких местах сказывалось их индивидуальное превосходство в огневой мощи, а ехать далеко не надо было. Например, в Смоленске и Севастополе.
А на медали "За отвагу" разве не Т-28 изображен???? Не???? А описание медали читал??? Вроде как там аторы и дизайнеры сообщали что Т-28 изображали, нет???
Спасибо за интересный и познавательный видос! Идея использовать части от Т-28 неплоха, но не усилили до уровня тяжёлого танка, вот ходовая и не выдерживала...
Почему не в движении? В Зимнюю войну Т-28 при такой же броне и схожем вооружении проявил себя отлично. Прокладывая просеки сквозь Тайгу вел за собой пехоту, с уничтожал надолбы и ДОТы. Выдерживал (в экранированной варианте) попадания 40-мм ПТО. Т-35 обладал схожими возможностями и ТТХ. Если так: чем он хуже в таком же деле?
Нужно было сделать 10000 т 35 экраны траки и т 26 20000 штук, Кавалерия, и тачанкии И16, ТБ 3, У 2, Германия не напали бы а напали бы тут и осталисбы ?!, танк очень хороший.... 7:14
Т-35 на начало великой отечественой войны напомнил ягдтигр у их субьды одинаковые . И ягдтигра и 35ки и к ним можно ищо добавить кв-2 было собрано мало и они плохо повлиали на общую обстановку на фронтах
Судьбы КВ-2 и Штурм-Тигра действительно очень похожи. Они были задуманы как штурмовые машины (для ликвидации ДОТов и опорных пунктов противника). Однако (если упустить из вида события Зимней войны), то использовать КВ-2 по назначению сумели только гитлеровцы (при осаде Ленинграда и др. советских городов). А Штурм-Тигр по-назначению использовала лишь Красная Армия штурмуя Кенигсберг и Берлин. Аналогия очевидна. Но с Т-35 тут немножко другая ситуация. Использовать его по прямому назначению (прорыв вражеской обороны) не довелось вообще никому. А использовать как оружие обороны удалось обеим воюющим сторонам. Наши использовали Сталинский Линкор для обороны и контратаки в июне-декабре 1941 г. Гитлеровцы (опять же для обороны) в апреле 1945 при защите Берлина. Действительно, военная история полна аналогий и парадоксов!)
"Парадный танк" тоже неплохая задумка, если развести по сторонам идеологические и военные задачи. Ныне эту нишу, похоже, заполняет танк "Армата". Или я ошибаюсь?..)
Для меня про бензин была новость. До сегодня знал, что на т35 был дизель в 600л/с. Не понял и проблем с 800л/с дизелем. В моторное отделение т35 и корабельный можно было запихнуть. Очееь интересное видео. Спасибо.
Автору большой респект! Крайне приятно слушать! Человек не зациклен на одном мнении и хорошо анализирует подаваемую информацию! А по теме ролика,я тоже считаю что весь танковый парк РККА был "стальной лопатой на соломенном черенке".Более чем ультимативные КВ и Т-34 поголовно бросались своими экипажами из-за небольших поломок! Т-35 и Т-28 хоть и были парадными "трамваями" но могли дать немалый отпор противнику.И все из-за отсутствия "прямых рук" сряди танкистов (Я имею ввиду плохое обучение личного состава).
Что значит "поголовно бросались экипажами"? Надеюсь Вы понимаете, что поступать в войска Т-34 и КВ начали лишь с середины 1940 г? Неужели не ясно, что принципиально новую технику было не реально освоить в совершенстве за столь краткий срок? То что Вы зовёте "парадными трамваями" без единой потери сражались в Польше, и решили исход Зимней Войны! "Трамваями" было бы в пору (в таком случае) считать немецкие, итальянские, японские "панцеры" битые советскими броневиками в Испании, Китае и Монголии! Эта дрянь была беззащитна перед любой артиллерией! Включая наши 20-К и 5-К. Т-28Э (как и Т-26Э) не брали в упор шведские ПТО. Для таких как Вы "историков" "трамваями" и "бездарями" будет Оружие Победы и воины Победители, стальной лавиной сорвавшие блицкриг Гитлера! Ваша "логика" удивляет! Объясните: на чем она держится?)) Неужели лишь на бесстыдстве?:)
Не совсем понятно , как обсчитан личный состав . Только те , кто непосредственно " под ружьём " ? В двадцатые и вплоть до сер. тридцатых - территориальный принцип комплектации и кадрирование частей и соединений. Так что считать надо всё , что можно развернуть в предписанные мобилизационным планом сроки.
Идеальное решение применения этих гигантов была бы финская война 39-40 гг. Почему не додумало наше командование - нигде никаких упоминаний. Ведь применили же его "родственника" , правда среднего класса - т-28. И применили в лучших традициях прорыва сильноукрепленных оборонительных полос. Именно двадцатьвосьмые помогли прорвать эту линию Маннергейма. А представьте, если бы там тридцатьпятые были. Да фины от одного его вида бы разбежались из своих укреплений. Мне кажется наши логисты того времени побоялись туда их транспортировать. Толи трудности погрузки и разгрузки смущали их, толи боялись поутоплять в этой лесисто-болотистой местности таких красавцев. Кто может сообщить о каких то слухах на эту тему. Очень хотелось бы услышать что-то на эту тему.
@BoyevayaAkulaOksanaUA сосед оказался мелкой лающей шавкой. Вот сейчас он немного получит своего и все будет в порядке. В капиталистическом мире поступают именно так.
Слишком громоздкий и тяжёлый для Карельского перешейка. Вряд-ли его проходимость позволяла его там использовать. Да и вооружение, как и бронирование, слабовато. КВ-2 не от балды создавался.
Отчег же под Ржевом?Там немцы не наступали, а оборонялись намертво.Все перерыли линиями окопов.И наличие даже 60 тонкобронных танков не помогло бы.Там же и Т-34 и КВ в боях участвовали.Не помогло.Уж характеристики двух последних выше чем у Т-35.А убрались немцы из Ржева лишь в ходе "буйвола", когда возникла угроза окружения.
@@user-cx8gf4uz6c, да, идея именно такая. Но вот про то, что копеечная, по сравнению со стоимостью танка, противотанковая пушка калибром, к примеру, в 37мм ставит на этой идее жирный крест - ещё долго не доходило...
Красивый танк. Ему бы брони больше да движок не менее тысячи с усиленной подвеской и трансмиссией.. А так, танк чисто для пехоты, прорыва и обстрела огневых точек, которые разведка уже заранее заметила
Т-35 наши разработали в 1932 г. Вы думаете он тогда не мог бы дать встречный бой Виккерсам, Фиат, 7ТР, Рz-35(t), Рz-ll? Т-35 годился для разного и вел дуэли с немецкими танками. Машина была хорошо задумана и годилась для много.
Не только вики) Такие цифры приводит большинство исследователей. В часности Максим Коломиец и Михаил Барятинский - являющиеся крупнейшими специалистами в области истории отечественной бронетехники.
К началу ВОВ Т-35 устарел не больше, чем любой другой танк 30-х. гг. По техническим причинам Т-26, БТ, Т-28 выходили из строя ни как не реже Т-35. Разумеется Т-35 - танк прорыва. В силу сложившихся обстоятельств он использовался не по прямому назначению. Быстрые марши выносил с трудом. Но не хуже лёгких однобашенных, которые так же несли огромные технические потери. Не сказать, что бы летом 1941 гг. в бою или на марше Т-35 был более уязвим, чем Т-26 или Т-28. В целом устарел не больше и показал себя не хуже иных (в т.ч. однобашенных) машин 30-х. гг. Новые танки (КВ, Т-34) тогда также несли огромные потери по разным причинам (включая технические). На последок добавлю: что Т-35 и в условиях ВМВ был вполне способен не плохо решать различные задачи. В т.ч. и по своему прямому назначению. Просто обстоятельства нарушили изначальные планы. Пусть автор вспомнит как немцы бросали свою технику в 1944-1945 гг. Как немецкие танки, самоходки, авто и бронемашины буксовали на русском бездорожье. Как буксовала техника Ленд-Лиза... "Генералы" Грязь, Мороз и Бездорожье потрепали тогда импортную технику круче чем советскую! Что касается причин потерь бронетехники РККА в 1941 г - то кроме технических причин, огромную роль играла невозможность подвести горючее и боеприпасы в условиях господства в воздухе Люфтваффе, а также бомбежки. В бою наши танки были не хуже иностранных. Это относится и к Т-35. Автор, явно, не прав. Делает выводы, не учитывая многие факторы, не объективно оценивает ситуацию и технику (включая Т-35).
Поправка. Т-35 ограниченно годным был уже признан в 1937 года. Именно поэтому был дан старт проектированию новых тяжёлых танков. А Т-35 решено было оставить для парадов и подготовки персонала.
Если в преддверии ожидавшейся тогда Войны, Т-35 располагались подо Львовым (вплоть до начала ВОВ) и лишь 6 из них было учебными машинами, то почему же Вы утверждаете, что в бою на них ставку ни кто не делал? Тем более, что их производство и модернизация продолжались до 1939 г. включительно. Мне не понятна Ваша логика. Изьяснитесь.
@@user-ux5my5wo1q они использовались для парадов и подготовки персонала для освоения более сложной техники в будущем. А о боевой ценности было совещание, где постановили оставить для подготовки высококвалифицированных спецов до принятия более современных тяжёлых танков. Отрабатывалась тактика перемещения и применения тяжёлых танков(в принципе не сильно отличалась от более поздней немецкой тактики). А так ещё после пробега в полевых условиях был признан бесперспективным.
А как экипаж эвакуировался в случае подбития танка? Там же ноги переломаешь прыгая с такой высоты, да и танкист, стоящий на броне, просто идеальная мишень для стрелков врага.
Оценивая этот танк не стоит забывать, что это был период становления и начального развития технической мысли во всём мире. Прошло всего каких-то 17 лет с момента появления первого танка, как типа военной техники. А тут уже такой рывок вперёд! И всё это на фоне кризиса после конца Первой мировой, Революции, гражданской войны, интервенции со стороны внешних вражески настроенных государств и нехватки буквально всего того, что необходимо тяжёлой промышленности: станков, материалов, квалифицированных кадров. Менялась соответственно и военная доктрина. Новые технические решения давали новые идеи их боевого применения. Военная теория не поспевала в развитии за техникой. То же происходило и в авиации, где тихоходные самолёты-бипланы ставились в один строй со скоростными истребителями. Т-35 разрабатывался по концепции "войны орудий", заложенной Первой мировой войной, и полностью отвечал этим требованиям. Но Вторая мировая война стала "войной моторов" и здесь Т-35 не смог удержать строй. А тот факт, что уже буквально к началу войны на подходе были таки КВ и Т-34 говорит всё-таки в пользу дальновидности, как военного командования, так и конструкторов.
Автору респект за интересный обзор!
Заметьте, что несмотря на свою "старость" и обстоятельства начала ВОВ, Т-35 проявил себя (в бою и на марше) не хуже других танков 1930-х гг. Отмечу: НЕ ТОЛЬКО советских!
Как тогда буксовала на наших дорогах и бездорожье немецкая, британская, американская техника!! Гитлеровцы давно привыкли ссылаться на Генерала Грязь, а танки Ленд-Лиза бедствовали на русской хуже других.
В бою Т-35 показал себя не блестяще но не хуже Т-26, Т-28, Виккерсов, танкеток и иной техники выпуска начала-середины 30-х гг.
Оценку автором советской техники тех лет вообще и Т-35 в часности - однозначно не разделяю.
@@user-ux5my5wo1q А есть какие то документы, свидетельствующие о боевом применении Т-35.
Я один вспомнил про " Железный Капут" и зусулов? )))
Нет,не один.Была мысль описание экипажа начать с видеовставки о
"командире майоре бароне фон Швальцкопфе XIII, наводчике Гансе Шмульхе, и простых зольдат Дранкеля и Жранкеля")
😊 прочитал и вспомнил про экипаж этого танка.
@@RUSO_TOURISTO долбаная функция исправления.
@@RUSO_TOURISTO, в оригинале истории про танк " Железный Капут" - именно зусулы))).
Танк то был у немцев, а воевали они с зулусами...
Нормальный был танк на момент создания. Это в конце 30-х потребовалось мощное бронирование. И хоть и хотелось огневой мощи побольше но и Т100 и СМК да и вторая пушка у КВ были выброшены в пользу брони.
@@RUSO_TOURISTO Повторю еще раз "НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ", задача была медленно, со скоростью атакующей пехоты, подъехать к противнику и разнести всю оборону. Т26 уже мало отвечал планам, БТ создавался для развития наступления а Т28 это лайт версия Т35. Еще плюс психологический эффект от такой громадины надо учитывать. С перевозкой тоже справлялись, до Бессарабии же довезли. Вообще во время между мировыми войнами все страны экспериментировали с танковыми концепциями, это нормальный процесс. Ну и мое любимое - на каком основании вы делаете такие заявления? Может вы лосей разводили :) ?
@@RUSO_TOURISTO Переход на личности означает отсутствие аргументов. Где я писал, что Т35 концепт?.
никогда он не был нормальным. если интересно почитайте про многобашенные танки как концепцию .она провалилась у всех стран,хотя бы потому что при выстреле из одного орудия неизбежно сбивается прицел у другого. в итоге это резко замедляет темп стрельбы. и при всем при этом медленный и тормозной танк является прекрасной мишенью для врага.
@@sytchevmgmobile Т-28, Т-100, СМК отлично проявили себя на Зимней войне. Лучше любых других (кроме экспериментальных КВ). Во время Освободительного Похода РККА сентября 1939 г. ни один многобашенные танк не пострадал. Однобашенные несли потери.
Скорость у Т-35 (до 30 км/ч) нормальная для 30-х гг. А противоснарядное бронирование начали вводить на танках лишь с середины 1930-х гг.
Огневая мощь Т-35 позволяла вести огонь в любую сторону из 2 орудий и 3 пулеметов одновременно. Сравните это с вооружением других танков времён производства Т-35 (1934-1939 гг).
Вывод: до конца 1939 гг Т-35 был отличным танком. Когда же он устарел его было решено заменить на более совершенную машину.
Относительно потерь летом 1941 г. - вспомните сколько однобашенных танков было тогда потерянно по техническим причинам.
И заметьте: как показывает опыт ПМВ, наличие нескольких орудий у МК (самец) не мешала этим танкам вести эффективный огонь и быть совершенным средством прорыва.
Воевать машина могла. Но гонять её по 500км, как гоночный болид мог только дурак, как и делал это Кирпонос с 8 мехкорпусом.
Не только Крипонос
Так гоняли не просто так. На фронте была неразбериха , одни отступали, другие наступали. Приказы сменяли один другого. Вот и приходилось гонять от одной бреши во фронте к другой. В войне себя хорошо показали Т 34, они могли долго кататся и не ломатся в отличии от Тигров и Пантер.
@@user-nm1gj4qn6w Николая Попеля читай.
в Харькове никто машины не гонял.
вот только воевать с немцами не получилось.
@@user-nm1gj4qn6w Т-34 ломался, как и все (отчёт американцев об испытании ими 34-ки и КВ).
Я где-то читал воспоминания, вроде "Я воевал на Т-35".
Так там отзывы о танке весьма неплохие. Танк, по-своему, был очень хорош. Но были особенности управления этой машиной, в плане командования.
Но при правильном применении он мог очень многое сделать.
Мне кажется такой танк, стоило использовать на укреп районах. Хороший такой дот получился бы.
Главная беда в применении Т-35 был хаос общего управления РККА в лето 1941 года, который приводил к огромным потерям МТО, неправильной ротации войск, недостаточной технической готовности машин (многие нуждались в ремонте, например 70% всех Т-26, а все Т-26 - это 12 тысяч танков).
Т-35 банально получали странные приказы и ехали зря сотни километров, чтобы узнать что они уже нужны в другом месте, многие просто не вступая в бой ломались в поле и бросались экипажами. Запас хода то у них всего 400 или 500 км. Те немногие кто приняли бой ещё сталкивались со снарядным голодом.
Машина была переходной и по компановке застряла во времени между двумя мировыми войнами - современный по меркам первой и устаревший архаичный по меркам второй.
Практика показала что время таких монстров прошло. Немцы же наоборот, от минимализма в начале 2МВ тяготели к гигантизму к её концу. Наши же видимо учли ошибки начала войны.
Жаль Эдварду Гротте не позволил министр вооружений Альберт Шпеер построить танк "Ратте". Вреда от такого танка был бы минимум а вот осталось что то на удивление потомкам как сверхпушка Дора.
Что там архаичного кроме башен?
@@Alex.Vlasov.. ходовая и размеры например.
Старина, моё почтение!
Да, это был танк для парадов...
Огромный и не надёжный для поля боя, отличная мишень для врага.
Ну, если бы его после снятия с вооружения переделали с Су-14, с гаубицей Б4 как основное вооружение - это была бы ультимативная и мобильная арта РГК. Но руки не дошли, ибо РККА традиционно кроме танков мало на что обращала внимание в разделе тяжелой бронетехники, ибо танки полагались универсальной штукой, способной действовать сами по себе, без всестороннего обеспечения. Итог был печален
Если поставить 4-6 Т-35 на Ж/Д платформы - мог бы получиться неплохой экспромт-бронепоезд даже для 41 года. Тогда его недостатки с ненадежными двигателями и ходовой себя не проявляли бы, а вот броня и вооружение еще послужили бы.
поезд бы не поехал)))
Двигатель там как раз был надежный, М-17ый, просто для данной массы маловат
Отличный канал!!! Всегда радует, очень интересно, многое узнаю... Спасибо!!! Не слушай никого. Продолжай Старина радовать адекватных людей!!!!! Спасибо!!!!!!!!
А у меня он стоит на полочке 1:35,
-"Жемчужина"!!! 😁😁
Лет 12 искал эту модель,
-Дождался у "Звезды"!!!!
"28" тоже есть, рядом стоят!!!!
😁😁😁😁
лет 10 назад копил деньги на т-35 от ИСМ/Алангер. Последняя модель продавалась. И я не успел...... А какая коллекция БТТ РККА без этого монстра? Прошло несколько лет и нате вам - выбирай модель какую хочешь ! У меня Т-35 от Звезды, а т-28 ИСМ.
У меня есть в масштабе 1:70. От Звезды вроде. Не помню.
это просто орудийная батарея - не зря в совковом журнале Техника молодежи статья про это чудо техники называлась "Сухопутные дредноуты"
Идеальный обзор Спасибо огромное тебе Друг!
лучшее что с этим танком можно было сделать это поставить их на усиленные ж\д платформы и использовать как эрзатц бронепоезд. можно было бы сделать из них сау и поставить к примеру 152мм орудие, но у этого танка как я понял очень большие проблемы с межремонтным циклом ходовой части, так что это тоже не очень хорошее решение было б
Разобрать их нужно было на запчасти - ведь ясно было про никакую надёжность
Автор молодец, всегда чётко и хорошо излагает. Спасибо!
Приветствую Вас! Спасибо за отличное видео!!!
Т-35 притягивает моделистов. ;-)
Привет
@@Sasha-nu1zn приветствую)
@@user-cu5uz9qp7b это точно) интересный прототип с какой стороны не посмотри)))
@@I_want_to_be_a_modeler Мы свой доделали, осталось только покрасить, недостатки конечно есть у модели, но вам не составит труда их поправить, по прежнему - могу рекомендовать модель.
В 30-е годы производил впечатление? Мне этот танк и сейчас очень нравится.
да и красиво бесполезен, как впрочем и чичичипи)))
@@user-hl5ls5jp5v с чего Вы взяли, что он был "бесполезен"?
А как Вы расцениваете (в смысле "полезности") польскую, итальянскую технику тех лет? Или даже британскую? Виккерсы, ТКS, Фиат...? Наши советские БА в Испании, Монголии, Китае утюжили немецкие, итальянские, японские танки. Или вспомните, как Колобанов разделался с Рz-35(t) Может и они по-вашему будут "бесполезны"?
ИМХО, пулемётные башни можно было смело снять, а освободившуюся массу использовать для усиления брони лба корпуса и башен.
Пулеметные башни были нужны для уничтожения живой силы противника.
Снять было бы лучше задние башни. Не так часто враг мог выйти в тыл к Т-35.
Спасибо, товарищ! Отличный танк, хоть и быстро ломался
@@user-xh4iw4mm7o куда этому большому железному сараю до тигра?Тот его со своих 8.8см навылет продырявит простой болванкой,что вдоль,что поперёк!Причём,с огромной дистанции,у них прицелы изумительные были,как и вся оптика!)))
Ну точно не хуже английских жестянок того времени!
Т-35 был гораздо надёжнее (в смысле поломки, аварии, сложность в эксплуатации) британской Матильды и большинства других танков Ленд-Лиза.
Одной из причин недоверия к американскому Кристи в 30-е гг были именно бесконечные поломки этой машины. Его первоначально боялись перенимать. Пришлось здорово повозиться, что бы сделать из него гораздо более надёжный БТ.
Для 1932 года, Т-35 был отличным танком. Тем более в сравнении с западными машинами.
Такие как Вы любят подтрунивать над советской техникой, унижать Оружие Победы. Зачем Вам это надо?
И почему именно над советской? Не высмееваете же Вы Фиат, Виккерс, Туран и прочую не совершенную технику тех лет! Колобанов на одном танке онулировал 22 чешских Рz-35(t). Однако ругать чешскую технику у таких как Вы не принято.
О чем бы речь ни шла - ваши ругают советское (хотя оно тогда было гораздо совершеннее западного).
Почему так? По заказу, или это психоз (цепная реакция) у таких как Вы? Объясните мне это, пожалуйста.
Привет старина)) Управление танка осуществляется фрикционами, что бы это не означало. )) Не ведущее колеса называется ленивцами, и ими регулируют натяжение гусениц) На колёсно гусеничных танках они тоже есть, не смотря на наличие направляющих для движения на колёсах))
А для него что фрикционы, что фрикции - всё одинаково.
не ведущие колёса у гусеничной машины называются направляющими (ленивцами их называют те, кто эксплуатируют - это жаргонное выражение). Фрикцион (или фрикционная муфта) - деталь передающая вращение по средствам сил трения между прижимаемыми друг у другу деталями.
@@user-cu5uz9qp7b Ценное уточнение)
И все же он Легендарный!
Хоть она и была провальна, но впечатлять умеет досих пор
Танк был хороший , просто надо было лучше обучать экипажи и использовать танк с умом . Можно было танки закапать в каком-нибудь оборонительном рубеже .
Не лучше ли за один такой танк сделать дивизион орудий и несколько грузовиков в таком случае?
Чувствуется английская школа танкостроения.Наша делегация ездила в Англию,хотели купить чертежи новых танков,но англичане отказались продать нам "Индепенденс",пришлось копировать на глаз,и изворачиваться самим.Тогда наши вынужденны были все брать у англичан,Т26,это "Виккерс",танкетка Т-27,рядом на фото,это "Карден-Лойд",также история с плавающим Т-38.Англичане первыми придумали танк,и у нас был период подражания тогда.
Этому танку нужно было появиться во времена ПМВ, и будь он построен более массово - проявил бы себя на все 100%
видео супер. спасибо за работу
СПАСИБО, СНОВА КАК ВСЕГДА ОТЛИЧНЫЙ ВЫПУСК БЕЗ ЛИШНЕЙ БОЛТОВНИ , ЧЁТКО ЯСНО ПО ДЕЛУ ! УДАЧИ ЗДОРОВЬЯ И УСПЕХОВ ВАМ ! ЖДУ С НЕТЕРПЕНИЕМ ВАШИ НОВЫЕ ВЫПУСКИ !
На первом месте была экономика. (с)
Сто тысяч лайков. Это слова знающего.
Привет от хабаровского инженера конструктора.
Как всегда прекрасное видео!
По сути коэффициента боевой полезности танк Т-35 был игрушкой для сталинских парадов, хотя Т-28 во время "Зимней войны" показал себя очень хорошо по боевой эффективности...Журналы боевых потерь танковых дивизий 1941 года наглядно демонстрируют его низкую механическую надёжность ещё до активных боёв и как следствие 70% брошенных машин на переходах подразделений...хотя уже понятно что при боестолкновении с Pz 3, Pz 4, Pak 38, Flak 36 он был обречён на уничтожение с 30 мм бронёй.
Очень интересно. Комментарий для продвижения 👍
Спасибо за ролик.
Интересно, познавательно
Спасибо ,,Старина" за работу. Все интереснее становятся ролики.
Броня немецких танков на начало ВОВ была не лучше чем у Т-35. Просто стратегически проиграли.
Броня немцев была и 30 мм. и 60 мм. с дополнительной лобовой , если что
и все те же дедыубегалы - армии рабов хороши на парадах)))
@@user-hl5ls5jp5v Ярик у тебя бочок потик
@@user-tb6iw6xg7c и сколько у немцев было танков с 60мм броней летом 41? Всяко меньше 1500 кв и т34 в тоже время на западе СССР
@@user-tb6iw6xg7c у Т-35 выпуска 1939 г лобовая броня достигала 70-мм. Т-28Э - до 80-мм, Т-26Э и ХТ на их базе - до 60-мм.
Не сказать что бы немецкие танки начала ВМВ были хорошо бронированны.
Хорошее видео!
Спасибо!, делай чаще видео друг!!!
" Парадный танк " . Точно подмечено.
Очень глупо подмечено
@@ramtamtager Чермет на гусеницах.
@@ruskaterentev2470 язык без костей. Философствуйте дальше!
Как же паразиты обожают клеветать на Оружие Победы!
Спасибо очень интересно
интересное видео, спасибо
"Неподвижный дот, имеющий круговой обстрел".
История с Т-35 напоминает историю с Т-14.
Танки такого рода тоже выполняют важную функцию - пропаганду. Если в 30 - е годы обычный советский гражданин увидел бы такую махину, сразу поверил бы в мощь армии и зарядился патриотизмом. В бою же этот сарай практически бесполезен
@@--VADIM-- не только наши. Врагов пугала эта машина!
Как Вы считаете: много пользы было в бою от Т-26, Т-28, Виккерсов, Рено, Фиат, ТКS и др.? На общем фоне Т-35 выглядел не плохо для начала ВМВ. Особенно машины выпуска 1939 г.
Т-28 вообще-то был вполне себе эффективен и даже уступая Т-34 он превосходил почти всё что было у немцев в лето 1941 года. Кроме Pz. IV, которых тогда было до безумия мало.
Т-14 - продолжатель традиции парадных танков.
К нему прикладывается парадная БРЭМ.
В танке Гротте 76мм орудие устанавливалось в нижней вращающейся башне , а не в лобовом листе , как говорит автор .. Просто при изготовлении опытного образца из-за неполадок нижнюю башню пришлось приварить к погону , поэтому она стала рубкой , как в САУ ...
Не приварить....А при сварке повело погон башни..вращение стало невозможно.
Очень жаль оставлять врагу такую груду металла.
Мда парадный действительно в точку, красивая машина. Жаль что слишком быстро устарела, но даже с эффективным экипажем долго бы не провоевала. Слабая броня в 30 мм, никуда не годится. Даже ПаК-35/37 пробьет броню. Спасибо за видео! Классный обзор Старина, желаю удачного продолжения!
У подавляющего большинства немецких танков в 41 году и 30 мм брони не было. И пушка была 20 мм. А у некоторых вообще только пулемет. И даже 45-мм противотанковая пушка их пробивала. На самом деле воюют ведь не танки, воюют войска. Проблема как раз в том, что собственно танков в СССР было очень-очень много, а на всем остальном (ТО, запчасти, тыловые и ремонтные службы, конструктивная доводка, подготовка экипажей) люто, бешено экономили. Получился гигантский, но рыхлый кулачище на тоненькой детской ручонке. Итог был немного предсказуем.
на танк Гротте проектировали специальный двигатель воздушного охлаждение , подробнее в журнале моделист конструктор .
Мой дед на т35 воевал. Под Москвой он был почти не победим из засады. И рассказывал что они немцев лупили на нём,только в путь. И да ломался часто,и был не поворотлив. Но фрицы ему почти не смогли ничего сделать. Так что танк не парадный,а настоящий. Реально на нём не умели воевать.
Сказочки то какие))
@@fhbvchbccgjcjchc дед на т35 Берлин брал , лично видел секретную хронику
Танк 1930-ых годов, и назывался он не тяжелым, а большим. Не было легких, были малые, средние и большие танки. Большие танки, определялись не по весу, а по размеру и количеству пушек
Спасибо за т 35.
подскажите, в ролике есть современные фото, неужели есть на ходу экземпляры? видел его только в кубинке.
Главная задача танков такого типа в 30-е годы, как и межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в последующем, была демонстрация гарантированного уничтожения агрессора. Так называемая Кузькина мать. Будет этот танк воевать или не будет - дело десятое.... Тем не менее не каждый рискнет испытать это на себе... Таких танков в серии ни у кого не было! Так и с ракетами... Долетят ли наши МБР до США или их ракеты до СССР никто сказать не мог точно, но никто не захотел попробовать))) Так и жили "мирно" 40-50 лет.
Как мы знаем, нацистов это картонное чудище ни разу не испугало
Автор молодец 👍
На базе шасси Т35 планировали устанавливать гаубицу Б4 или 152 мм пушку Бр 2. Прототипы были построены и даже стреляли по немцам под Москвой. Кажется, прямо с полигона . Не получилось позже строить самоходные Б 4 на базе КВ.(проект Витязь). Почему то не смогли сделать подъемный сошник, а без него платформу отбрасывало назад при стрельбе на малых углах возвышения орудия.
танк Грота был хорош , но не доступен в технологическом плане - промышленность нашей страны не могла справиться с производством такого танка , были и интриги со стороны наших конструкторов , немцы тоже не хотели деться , всеми тонкостями процесса проектирования .Всё это надо понимать с поправкой на историческое обстановку , ну а Грот благополучно отправился на историческую родину .. А после гражданской войны в Испании моментально - старели многие виды военной техники.. А к началу Великой Отечественной войны - была проблема с командными кадрами и не только в танковых войсках..
ооо танкетка карден ллойд!!!
Лаконично, понятно, но и достаточно широко и подробно подана информация! Спасибо, автор. Единственный вопрос к разработчикам того времени, ну, так, в пустоту)) - на кой бес нужны были задние башни?)) Лишний вес, лишние члены экипажа, плюс тотальное рассеивание внимания командира машины на руководство боем среди 5 (!) башен, плюс мехвод...
Ведение огня во всех направлениях было на тот момент интересной задумкой у англичан.Ну , а в Т-35 ощущается некоторое английское влияние.Да, командовать этой махиной, полагаю, было еще тем удовольствием.Наблюдение за полем боя, выявлен е целей с последующим указанием их командирам башен.
@@starina281, согласен, англичане ещё с Первой Мировой по инерции рассматривали танк как "чистильщик окопов", возможности лупить влево-вправо одновременно придавалось большое значение.
Командир т-35 не должен был руководить всеми башнями, для этого в средних башнях имелись свои командиры, отвечавшие за свои секторы обстрела.
У советского руководства Т-35 был лабораторией новых идей в танкостроения.И руководству хватило мудрости понять что Т-35 дорога в никуда. Поэтому в СССР и начали появляться новые танки серии КВ ,и Т34.Опыт Т-35 помог в строительстве новых машин. А в Германии гигантоманией грешили до конца войны.
Ну, танк Гротте, куда интереснее 😂 У нас самих, вечно какой-то ГуЛаг выходит 😂😂😂
Старина принципиальная оценка танка. Выше всяких похвал но прошу не забывать что мы судим обовсем из опыта добытого даже не нами .реноft17 кто мог подумать что это одна из лучших компоновок танка,а взгляните на компановку strw тоже сплошной авангард просто предки думали что много стволов это Гут а про системы управления огнем и знать не знали в сухопутных войсках в отличии от моряков это было как детский рисунок " у меня больше стволов,значит я победил" с уважением Баган
Совершенно справедливо написано.Я согласен более чем
история повторяется..т-35 это современный т-14 армата...
А почему Т- 35 Вы,сравниваете с "арматой", которая все-таки дошла до серии, и с 2015-го года изменилась значительно.Рекомендую канал "хеллфайер 555", если интересна современная бронетехника.К тому же , заявляется что бывала в Сирии.Грамотнее будет сравнить с "оплотом", котлрый хоть и принят на вооружение, но их меньше чем тех же "армат" было в опытной серии.
@@starina281 Армата и есть ,,парадный танк,, как и т 35..о каком оплоте идёт речь ,я понятия не имею.фВ Сирии была Армата?? Нет,скорее на Венере..
Ну, пусть так.
Я тоже раньше думал что танк для парадов и устаревший, пока на воспоминания танкиста, который на нем воевал не встретил. Теперь думаю танк вполне боевой, снабжения и ремонта не хватало.
А как насчет того, что его огневая мощь равняется одному Т-28 и двум Т-26, при этом броня не многим лучше первого, но действовать этот танк отдельно не может, + едет со скоростью корыта. Под конец прибавляем к этому сложность в эксплуатации и ремонте, огромную стоимость и сложность в создании на заводе. Кстати в борт он все так же брался ПТ-ружьями, а в лоб 37мм пушками немцев, ага.
@@Artemich... Приношу извинения за задержку. А разве плохо что один танк заменяет три? Опять же, их создавали в 30-х годах, для своего времени это чудо-танк. То, пробивался - да, но пробивались все танки того времени. И опять же, я основываюсь на воспоминаниях того, кто на этом танке воевал. Его машину всю изрешетили, пока он из строя вышел. Пробить танк не значит вывести его из строя. Да и экранированные танки лобовая броня 50 мм, попробуй пробей из 37мм.
Конечно в сороковых он был уже не так актуален, были у нас машины и лучше, но бесполезным я бы его не назвал. Их же не в бою всех побеждали, а в основном на марше. Это уже не вина танка.
@@albush5217 правильно мыслишь, но зачем один дорогущий танк вместо трёх дешёвых? Индивидуальное применение невозможно, подвижность и ходовые качества ужасные. Да и любые повреждения сказываются сразу на всех машинах, а не только на одной. Ну и + сложность в ремонте и загруженность командира (одно дело- управлять двумя-тремя танкистами, другое- командовать целым взводом из десяти тел, и это при отсутствии на многих машинах хоть какой-то связи с экипажем, кроме пинков и ора.
@@albush5217 если бы у Т-35 была нормальная броня и хотя бы пушка по типу Л-11, а не голимая уже на момент начала сороковых КТ-28, то он окупал бы всю возню и сложности, а так- эффективней просто иметь 2 Т-26 и 1 Т-28, и та же огневая мощь дополнится ходовыми качествами, индивидуальным применением и простотой.
@@Artemich... сейчас, обладая пост знанием, да, три танка вместо одного. Но тогда этого не знали. Это как что выгоднее одна армата или т72 плюс 2 БТР?
Нет он был неплох в умелых руках!! Но только в умелых!!
интересное видео, Старина.
Причины были, в том числе, наше двигателестроение. Но лучше бы вместо них еще две сотни Т-28 выпустили, экранировали, пушки поменяли на Л-10 или Ф-32, и распределили по сотне в районы Ленинграда и Киева. Другая была бы война.
Где он плохо воевал он просто до боя не доехал.
Надо было снять с него всё вооружение и подбашенную коробку и сделать из Т-35 самоходные лафеты для 280-мм мортир Бр-5 (обр.1939 г.) и Шнейдера (обр.1915 года). Их количество как раз практически совпадало.
по сравнению с французскими "сухопутными линкорами" наши хотя-бы повоевали. ну а то, что неудачно - бывает...
картонная броня, кстати, не всегда определяющий недостаток - вспомним линейку немецких "мардеров" - там броня только для вида, и то не со всех сторон, но их выпускали всю первую половину войны в весьма значительных для вермахта количествах.
наши картонные танки тоже могли показать себя с лучшей стороны, если бы их использовали только в качестве мобильной поддержки в обороне, а не жгли сотнями в контрударах.
кстати польский 7ТП уступал по вооружению однотипному с ним т-26, но сыграл почти вничью с немецкими панцерами - как раз потому, что их не пытались бросать в прорывы.
ну а т-35 вполне мог сослужить лучшую службу красной армии, если бы этих мастодонтов не загоняли до смерти, а доверили какой нибудь важный участок обороны, где им не пришлось бы много ездить или проверять своей шкурой прочность обороны противника. так что с автором ролика не согласен - т-35 это вполне себе мобильный ДОТ, который при правильном применении мог изрядно попить крови у агрессора.
Возможно Вы и правы, но история не знает сослагательного наклонения.
@@starina281 Да даже замечательные КВ бросали из-за поломок и кончившегося горючего. Если нет головы то и с хорошими танками воевать проблемно.
Все просто,- на момент начала войны, при той неразберихи где линия фронта, которая изменялась ежедневно не в нашу пользу,- многие танки попадали в ,,котлы". Немцы обходили сопротивляющихся( по лету это было возможно), а добивать уже было дело техники.
Немцы свои мардеры из устаревших танков делали, используется из ходовую как САУ.В этом все и никогда из в лоб не бросали.
@@alexeykuzz260 дело не в плохой голове - это сейчас у нас есть возможность найти в интернете данные о составе, организации, тактике, доктринах и прочих ттх дивизий вермахта. а тогда командиры РККА о противнике знали чуть больше, чем ничего. из новостей, например, было понятно каким, так сказать, маневром немцы переиграли союзников во франции, но как именно они там действовали? как организовали прорыв? как по вашему, какой нибудь комдив на участке прорыва немцев каким образом мог узнать, что столкновение с его частями было не более, чем прощупыванием обороны и стянутые им туда подкрепления бесполезны, потому что по уставу бронетанковых войск немцев ГПЗ уже ушла в другое место - искать слабину в обороне?... и когда внезапно в новом месте возникал разрыв - логично направить туда всё, что у тебя есть, даже если мало топлива, снарядов и техника не вся на ходу... а если техника не успевает закрыть дыру - нужно думать о том, что бы она не попала в котел - а это снова длинный марш... легко быть умным после!
я не согласен с автором в плане оценки т35. Смысл концентрации огневой мощи в одной точке был и такие эксперименты проводили многие амбициозные страны - и Германия, и Англия, и Япония, но большинство проектов столкнулись с неготовностью инженеров сделать проект технически беспроблемным, да и возможности промышленности сильно не подходили. Мало кто осознавал, что даже более скромный танк размеров тигра или Кв-1 будет трудно создать достаточно совершенным для успешной эксплуатации.
Кроме того, большинство еще не осознали необходимость наличия мощного противоснарядного бронирования, что автоматически делало огромные танки легкой мишенью.
Ну а по факту эти проблемы наложились еще и на организационные - на возможность применить эти машины вовремя и эффективно.
Лично я считаю, что танки т35 могли себя проявить летом 41 года в обороне городов и сильно ограниченной местности, где в узких местах сказывалось их индивидуальное превосходство в огневой мощи, а ехать далеко не надо было. Например, в Смоленске и Севастополе.
Привет, Санек!)
Срача не будет, просто лайк...
А на медали "За отвагу" разве не Т-28 изображен???? Не???? А описание медали читал??? Вроде как там аторы и дизайнеры сообщали что Т-28 изображали, нет???
Т-35 был хорош исключительно как парадный танк :D
Глупость, это была совершенная машина для войны.
алекс Ну.. тебе виднее, ты ведь спец?
@@user-nw9fe9sq3l Вы наверно тоже спец ? Что заканчивали ? Какие танки проектировали ? Какие танки эксплуатировали ?
Фрицт, гутен таг!)
Правильно сказано проехать на параде это не бой по оврагам. А то люди часто путают заявленые ттх и РЕАЛЬНОСТЬ
Спасибо за интересный и познавательный видос! Идея использовать части от Т-28 неплоха, но не усилили до уровня тяжёлого танка, вот ходовая и не выдерживала...
Как огневая точка при обороне он был бы неплохим подспорьем, но только не в движении.
На те же средства для огневых точек можно сделать батарею орудий с пулеметами и грузовиками
Почему не в движении? В Зимнюю войну Т-28 при такой же броне и схожем вооружении проявил себя отлично. Прокладывая просеки сквозь Тайгу вел за собой пехоту, с уничтожал надолбы и ДОТы. Выдерживал (в экранированной варианте) попадания 40-мм ПТО.
Т-35 обладал схожими возможностями и ТТХ.
Если так: чем он хуже в таком же деле?
Я один думал что они т28
передали в тяжелый танк т35?
Нужно было сделать 10000 т 35 экраны траки и т 26 20000 штук, Кавалерия, и тачанкии И16, ТБ 3, У 2, Германия не напали бы а напали бы тут и осталисбы ?!, танк очень хороший.... 7:14
Т-35 на начало великой отечественой войны напомнил ягдтигр у их субьды одинаковые . И ягдтигра и 35ки и к ним можно ищо добавить кв-2 было собрано мало и они плохо повлиали на общую обстановку на фронтах
Судьбы КВ-2 и Штурм-Тигра действительно очень похожи. Они были задуманы как штурмовые машины (для ликвидации ДОТов и опорных пунктов противника). Однако (если упустить из вида события Зимней войны), то использовать КВ-2 по назначению сумели только гитлеровцы (при осаде Ленинграда и др. советских городов). А Штурм-Тигр по-назначению использовала лишь Красная Армия штурмуя Кенигсберг и Берлин. Аналогия очевидна.
Но с Т-35 тут немножко другая ситуация. Использовать его по прямому назначению (прорыв вражеской обороны) не довелось вообще никому. А использовать как оружие обороны удалось обеим воюющим сторонам. Наши использовали Сталинский Линкор для обороны и контратаки в июне-декабре 1941 г. Гитлеровцы (опять же для обороны) в апреле 1945 при защите Берлина.
Действительно, военная история полна аналогий и парадоксов!)
"Парадный танк" тоже неплохая задумка, если развести по сторонам идеологические и военные задачи. Ныне эту нишу, похоже, заполняет танк "Армата". Или я ошибаюсь?..)
Для меня про бензин была новость. До сегодня знал, что на т35 был дизель в 600л/с. Не понял и проблем с 800л/с дизелем. В моторное отделение т35 и корабельный можно было запихнуть. Очееь интересное видео. Спасибо.
дизель,помнится, экспериментальным был, почти на всех бензиновые дефорсированные авиамоторы стояли.
Мобилизационная способность составляет примерно 10% от численности населения страны, численность кадровой армии, естественно, существенно меньше.
В "ВарТандер" есть т-35, за донат, та ещё машина для убийств, если настроить раздельную стрельбу башен.
Автору большой респект! Крайне приятно слушать! Человек не зациклен на одном мнении и хорошо анализирует подаваемую информацию! А по теме ролика,я тоже считаю что весь танковый парк РККА был "стальной лопатой на соломенном черенке".Более чем ультимативные КВ и Т-34 поголовно бросались своими экипажами из-за небольших поломок! Т-35 и Т-28 хоть и были парадными "трамваями" но могли дать немалый отпор противнику.И все из-за отсутствия "прямых рук" сряди танкистов (Я имею ввиду плохое обучение личного состава).
Что ты мелешь, поголовно блин
Что значит "поголовно бросались экипажами"? Надеюсь Вы понимаете, что поступать в войска Т-34 и КВ начали лишь с середины 1940 г? Неужели не ясно, что принципиально новую технику было не реально освоить в совершенстве за столь краткий срок?
То что Вы зовёте "парадными трамваями" без единой потери сражались в Польше, и решили исход Зимней Войны!
"Трамваями" было бы в пору (в таком случае) считать немецкие, итальянские, японские "панцеры" битые советскими броневиками в Испании, Китае и Монголии! Эта дрянь была беззащитна перед любой артиллерией! Включая наши 20-К и 5-К. Т-28Э (как и Т-26Э) не брали в упор шведские ПТО.
Для таких как Вы "историков" "трамваями" и "бездарями" будет Оружие Победы и воины Победители, стальной лавиной сорвавшие блицкриг Гитлера!
Ваша "логика" удивляет! Объясните: на чем она держится?)) Неужели лишь на бесстыдстве?:)
Сухопутный броненосец....
Не совсем понятно , как обсчитан личный состав . Только те , кто непосредственно " под ружьём " ? В двадцатые и вплоть до сер. тридцатых - территориальный принцип комплектации и кадрирование частей и соединений. Так что считать надо всё , что можно развернуть в предписанные мобилизационным планом сроки.
Идеальное решение применения этих гигантов была бы финская война 39-40 гг. Почему не додумало наше командование - нигде никаких упоминаний. Ведь применили же его "родственника" , правда среднего класса - т-28. И применили в лучших традициях прорыва сильноукрепленных оборонительных полос. Именно двадцатьвосьмые помогли прорвать эту линию Маннергейма. А представьте, если бы там тридцатьпятые были. Да фины от одного его вида бы разбежались из своих укреплений. Мне кажется наши логисты того времени побоялись туда их транспортировать. Толи трудности погрузки и разгрузки смущали их, толи боялись поутоплять в этой лесисто-болотистой местности таких красавцев. Кто может сообщить о каких то слухах на эту тему. Очень хотелось бы услышать что-то на эту тему.
Да да, тогда, как и сейчас, вы, твари, напали на маленького незащищенного соседа.
@BoyevayaAkulaOksanaUA сосед оказался мелкой лающей шавкой.
Вот сейчас он немного получит своего и все будет в порядке.
В капиталистическом мире поступают именно так.
Слишком громоздкий и тяжёлый для Карельского перешейка. Вряд-ли его проходимость позволяла его там использовать. Да и вооружение, как и бронирование, слабовато. КВ-2 не от балды создавался.
Норм танк, под Ржевом пригодился бы, надо было их держать в резерве главного командования
Отчег же под Ржевом?Там немцы не наступали, а оборонялись намертво.Все перерыли линиями окопов.И наличие даже 60 тонкобронных танков не помогло бы.Там же и Т-34 и КВ в боях участвовали.Не помогло.Уж характеристики двух последних выше чем у Т-35.А убрались немцы из Ржева лишь в ходе "буйвола", когда возникла угроза окружения.
@@starina281 ну так архитектура танка такая, вклинивание в эшелонированную оборону и поливать свинцом и снарядами во все стороны
@@user-cx8gf4uz6c, да, идея именно такая. Но вот про то, что копеечная, по сравнению со стоимостью танка, противотанковая пушка калибром, к примеру, в 37мм ставит на этой идее жирный крест - ещё долго не доходило...
Красивый танк. Ему бы брони больше да движок не менее тысячи с усиленной подвеской и трансмиссией..
А так, танк чисто для пехоты, прорыва и обстрела огневых точек, которые разведка уже заранее заметила
А еще бы бластеры, вертикальный взлет, тепловизоры и афар!
Броня из вибраниума, главный калибр с ямато, батарею хелфайров и десять пусковых для ярсов!
Т-35 наши разработали в 1932 г. Вы думаете он тогда не мог бы дать встречный бой Виккерсам, Фиат, 7ТР, Рz-35(t), Рz-ll? Т-35 годился для разного и вел дуэли с немецкими танками.
Машина была хорошо задумана и годилась для много.
@@user-lq6wr3cy4y хочу понять: Вы дурак?
Похож на монстров первой мировой
И немцы со своим Тигром‐Б наступили на те же грабли.
В вики говорится, что было построено 59 серийных машин и 2 прототипа
Не только вики)
Такие цифры приводит большинство исследователей. В часности Максим Коломиец и Михаил Барятинский - являющиеся крупнейшими специалистами в области истории отечественной бронетехники.
Тяжелый неподвижный ДОТ легкого бронирования.
На момент разработки это было вундерваффе с достаточной бронёй.
К началу ВОВ Т-35 устарел не больше, чем любой другой танк 30-х. гг. По техническим причинам Т-26, БТ, Т-28 выходили из строя ни как не реже Т-35.
Разумеется Т-35 - танк прорыва. В силу сложившихся обстоятельств он использовался не по прямому назначению. Быстрые марши выносил с трудом. Но не хуже лёгких однобашенных, которые так же несли огромные технические потери. Не сказать, что бы летом 1941 гг. в бою или на марше Т-35 был более уязвим, чем Т-26 или Т-28. В целом устарел не больше и показал себя не хуже иных (в т.ч. однобашенных) машин 30-х. гг. Новые танки (КВ, Т-34) тогда также несли огромные потери по разным причинам (включая технические).
На последок добавлю: что Т-35 и в условиях ВМВ был вполне способен не плохо решать различные задачи. В т.ч. и по своему прямому назначению. Просто обстоятельства нарушили изначальные планы.
Пусть автор вспомнит как немцы бросали свою технику в 1944-1945 гг. Как немецкие танки, самоходки, авто и бронемашины буксовали на русском бездорожье. Как буксовала техника Ленд-Лиза... "Генералы" Грязь, Мороз и Бездорожье потрепали тогда импортную технику круче чем советскую!
Что касается причин потерь бронетехники РККА в 1941 г - то кроме технических причин, огромную роль играла невозможность подвести горючее и боеприпасы в условиях господства в воздухе Люфтваффе, а также бомбежки. В бою наши танки были не хуже иностранных. Это относится и к Т-35.
Автор, явно, не прав. Делает выводы, не учитывая многие факторы, не объективно оценивает ситуацию и технику (включая Т-35).
Обожнюю радянські танки
Поправка. Т-35 ограниченно годным был уже признан в 1937 года. Именно поэтому был дан старт проектированию новых тяжёлых танков. А Т-35 решено было оставить для парадов и подготовки персонала.
Если в преддверии ожидавшейся тогда Войны, Т-35 располагались подо Львовым (вплоть до начала ВОВ) и лишь 6 из них было учебными машинами, то почему же Вы утверждаете, что в бою на них ставку ни кто не делал? Тем более, что их производство и модернизация продолжались до 1939 г. включительно.
Мне не понятна Ваша логика. Изьяснитесь.
@@user-ux5my5wo1q они использовались для парадов и подготовки персонала для освоения более сложной техники в будущем. А о боевой ценности было совещание, где постановили оставить для подготовки высококвалифицированных спецов до принятия более современных тяжёлых танков. Отрабатывалась тактика перемещения и применения тяжёлых танков(в принципе не сильно отличалась от более поздней немецкой тактики). А так ещё после пробега в полевых условиях был признан бесперспективным.
... 😎👍👍👍🔥⚠️
В хорошо
А как экипаж эвакуировался в случае подбития танка? Там же ноги переломаешь прыгая с такой высоты, да и танкист, стоящий на броне, просто идеальная мишень для стрелков врага.
А сколька голод люди трепели и умирали для етого.Парад.
Колыма,шидок сралин,убивал все народы UdSSR,, только один богоизбранный
@@user-wl2ri4vr1b Люди страдали.Не каждой так думает.Не понимаю ета ностальгия.
Увы и ах, но по профилю танк не работал :(