С танком СМК связана следующая история : на финский фронт он был отправлен так быстро, что завод не успел изготовить башенные люки из броневой стали, и потому установили временные из котельного железа. При подрыве на мине, танк был на некоторое время оставлен экипажем. Воспользовавшись случаем финской разведке удалось снять один из люков и утащить его к себе. Проведя анализ стали фины (а равно как и немцы) слегка прифигели - котельное железо. Oтcюда и пошла легенда о советских танках из чугуна.
Впервые за 30 лет услышал внятное объяснение, почему мудро остановились на однопушечных-однобашенных вариантах. Климу Жукову - респект!!!))) И, спасибо Каналу!)
По т35. Их в бою было потеряно единицы. Остальные из-за поломок. Они все были в одной дивизии, которая действовала в районе Львова. А вот т-28, тот выступал конечно. Один прошёл вообще через весь Минск, там шороху наделал.
Т-100 и СМК были похожи потому, что имели единого предка в виде Т-111 он же Т-46-5. Началась эта бодяга в 1936 году по опыту боёв в Испании - военные потребовали усилить бронирование Т-26 до противоснарядного, но быстро стало понятно что придётся делать совсем новый танк, его и сделали, но он оказался слишком сложен, дорог, при этом слабо вооружён(та же 45мм пушка что у Т-26 при массе под 30 тонн уже не смотрелась), потому в серию не пошёл. Бронекорпус для Т-111 разрабатывал Кировский завод, наработки впоследствии пошли на СМК и КВ, главным конструктором был Гинзбург впоследствии разрабатывавший Т-100 и Т-50, а замом у него был(тадаам!) Кошкин получивший за Т-111 орден и отправленный в Харьков. Вот такое вот "дерево развития советских танков".
@@eos716 никаким боком не гений, но решительный руководитель превративший проект развития серии БТ в проект танка с противоснарядным бронированием о востребованности которого отлично знал(ещё бы не знать если за участие в разработке Т-111 орден получил). Вообще тогдашние "игры танковых престолов" сильно отличаются от того, что навыдумывала креаклятина про "косных чиновников и гениальных конструкторов". Например танк КВ так назывался потому, что главный конструктор был женат на приёмной дочери Ворошилова, а его сын участвовал в разработке.
@@user-zw3vx8du1o Оказалось, что Ваши данные неверны. Был таки Т-28, а не Т-34. И прошёл он через значительную часть города Минска, был подбит в р-не Сторожёвки. И простоял там сгоревшим до освобождения города.
@@leibabronshtein а я видео смотрел пару лет назад об этом рейде, а в начале года видео этого же автора где он рассказывал как после выхода своего первого фильма стал дальше искать подробности этого рейда. Немцы очень любили фотографироватся на фоне т -28, а он не смог найти ни одного фото этого танка в Минске, зато нашёл много фото Т-34 в Минске и на том же месте где должен был быть подбитый т-28. Вообщем он много искал в архивах и ничего не находил даже намеков о т-28, а вот о Т-34 рассказы очевидцев обнаружил.
@@user-zw3vx8du1o Наш пострел везде поспел хоть и нисколько не военный историк, а работник широкого профиля: и по средним векам, и по пиратам, и по японцам, вообщем на все руки мастер. Трындит занятно, но в сухом остатке знаний маловато. Апломба и голосовых связок вот этого да. . Это я об этом самом авторе. Вообщем история с Т-28 реальная, только танк не стоял посередине города. Сторожовка это окраина Минска в то время. Историй с танковыми прорывами через город имеется минимум две: Т-28 через город в направлении на север (3 июля) и два Т-34 в направлении Московского шоссе (29 июня). По первому имеются реальные фамилии членов экипажа и их дальнейшая судьба (документально подтверждённая кстати); по второму имеется собственно остатки Т-34 в р-не Комаровки и описание истории в ЖБД немецкой 20-й тд. Одно другого не исключает.
Широкорад описывает эту ситуацию довольно подробно. Он утверждает что Сталин при показе деревянной модели двухбашенного танка просто подошел и снял переднюю башню. И приказал сделать однобашенный танк, а вес башни перераспределить на усиление брони. Так родилась идея танка КВ. Лобовая броня стала 100 мм.
Так никто и не говорил о высокой защищенности Т35. СМК и Т100 - были защищены от всего что только можно было придумать, а Т35 был среднебронированным, но при этом более легким и быстрым. Ну и все эти многобашенные "сухопутные крейсера" клепались как раз с оглядкой на флот. Но на море нет замаскированных стационарных точек обстрела, нет пехоты с противотанковыми гранатами, дистанции ведения боя совсем другие -так что не мудрено, что инженеры все-таки проверили в реальных условиях многобашенные конструкции.
@@DITRIH333 а причем тут вообще панцер? Речь идёт о противотанковой артиллерии которую они тоже обсуждали. Немцы имели меньший калибр и более длинный ствол. Понятно что и у нас такие были , и даже немцы их использовали.. У них речь идёт в беседе об этом, но не затрагивается вопрос который я озвучил, а именно скорость боеприпаса..
@@user-uz7rl4wy5u - скорость? А вес? Что там? Ускорение на массу равно энергия!!! Мелко калиберная пуха не даст необходимой энергии чтоб пробить бронеплиту толщиной более калибра снаряда. А всякие БОПС ы - это совсем другая история там пороха совсем другие и стволы по 5 м. со стенкой казённой части по 300мм.
@@user-uz7rl4wy5u ???? Ась? дУйМь 2 Дума 3/4 Дума - это у сантехников!!! 🥱 а нормальные пасаны калибер в метрической системе измеряють а стволами меряются в Калибрах - блин!!! А то заладили дюйми - футы - барелли...миллиметры в киллораммах силы Ньютона- блин!!! 🥳( шутка!!!)
@@lappsmilk1505 ну я просто не вспомнил сходу калибры их пушек , и чтобы не опростоволосится , указал диапазон в дюймах .) Лень рыться в инете, а после ковида башка слабая стала , мало помню. Но помню что и у нас были хорошие 50 с чем то мм, 57 наверное, и у немцев тоже, у них даже меньше были. Были вообще конические , на выходе меньше чем на входе. Но сука длинноствольные. А так то понятно что от массы боеприпаса зависит , но тогда бронирование не такое как сейчас было, и без ломов пробивало. В РИ кстати все артиллерия в дюймах мерилась.. да и сейчас 152 это 6 дюймовка.)
@@user-jp9eh9ku3n из описания медали " За Отвагу" - Под самолётами помещена надпись в две строки «За отвагу», на буквы наложена красная эмаль. Под этой надписью изображён стилизованный танк Т-35. В нижней части медали надпись «СССР», покрытая красной... эмалью.
Ну имхо там первоочередная проблема в стоимости этого чуда, ибо за его бабки можно сделать пару-тройку танков поменьше, и боевые задачи они будут выполнять эффективнее
45ка не брала танк? Все зависит от умения и профессионализма стрелкового расчёта. Лично был свидетелем как расчет из 3х человек разобрал Т64 с 9ти выстрелов с ПТРС 1943 г.в., с 4х выстрелов разбили трак, 5 выстрелов четко под башню, естественно бронь не пробили но танк был обездвижен и не мог вращать башню. Думаю что 45ка в руках опытных стрелков была очень грозным оружием ВОВ.
@@user-uw8lz9rp7y эффективная дальность стрельбы 850м, производит 15-20 выстрелов в минуту, думаю подобных характеристик достаточно чтобы эффективно вести оборонительную стрельбу.
@@user-qt3py3xp1p Эффективно это было против Пз-1/ Пз-2 и прочих легких и средних танков начального периода войны. . Уже более поздние танки пробивались плохо,поэтому и приходилось их подпускать поближе. Кстати,именно поэтому пушку модернизировали позже, поставив удлиненный ствол.А так она размером с трехколесный мотороллер, видел такую в музее под открытым небом.
Объясняю: вопрос на в калибре пушек, а в том, ЧЕМ они стреляют. Наши снаряды в 1941 году серьёзно уступали немецким, а именно: - немецкие снаряды были составными, с приварными головками и так далее. А наши - сплошные, к тому же делались зачастую из сталистых чугунов. Т.е. такие снаряды по немецкой гетерогенной броне работали очень плохо, раскалываясь при попаданиях; - немецкие снаряды имели более эффективную взрывчатку, поэтому немцам хватало пушек калибра 37мм, а нам приходилось увеличивать размер снаряда, чтобы впихать в него аналогичную разрывную мощность. Проблему смогли решить к концу 1941 года, сделав снаряды с "локализаторами" и так далее.
Там ещё вопрос был в скорости самого бронебойного выстрела. До модернизации 45-мм пушки , кроме недостаточной скорости выстрела, была ещё проблема бракованных 45-мм выстрелов выпущенных в конце 30-х. Из сталистого чугуна никто и никогда не делал противотанковых выстрелов, а делалось ОФ гранаты.
@@leibabronshtein М. Свирин "Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов" По чугуну могу ошибаться, в голове крутится, но искать ссылку пока нет времени, да и не носит это принципиальный характер.
@@user-hi6pu6qd3k Вы мне Свириным не тыкайте. Я его в отличии от Вас живьём знал. И имел к нему множество вопросов на которые Старик ответа не имел. Начиная от его данных по выстрелам и заканчивая историей с иконой. Повторюсь, что на июнь 1941-го история по бронебойным выстрелам была следующая: 45 мм - до 40 % бракованные (перекал/недокал при закалке. При производстве вместо подачи в закалочные печи на поддонах, болванки решили подавать навалом в корзинах. Результат до 40% брака ). Проблема была обнаружена весной 1941-го. Были установлены партии в которых находился брак. Были попытки изъятия. Но по некому стечению обстоятельст значительная часть брака попала на артсклады приграничных округов. 76,2 мм - приходилось по десятку на все артсистемы 7,62 (включая танковые и буксируемые). При этом основная масса выстрелов находилась не в войсках, а на артскладах. 85 -мм выстрелы к зенитным орудиям отсутствовали как вид. Штатные выстрелы к танковым гаубицам 152 мм (КВ-2) отсутствовали полностью. Потому КВ-2 стреляли всем тем, что влезало в казённик, разбивая накатник и само орудие. Со Свириным же связана легенда относительно бетонобойных снарядов в КВ-2, но это другая история. Ко всем этим проблемам была ещё основная с начальной скоростью 45 мм снаряда. которой было недостаточно для пробития брони даже уставных ТТХ.
@@user-hi6pu6qd3k Дружище, ну если тебе это всё уже много лет как известно, то почему тогда странные рассказы о... чугунных выстрелах, эффективной немецкой взрывчатке (хотя здесь всё дело вообще-то в конструкции орудия и порохах) и тд. Поэтому повторение - мать учения. Уж не обессудьте.
Хорошо что этого бреда про многобашенные танки не знала "сборная команда" на трёхбашенном Т-28, прошедшая огнём и мечом по белорусским дорогам и Минску.
Клим Саныч, с уважением, здравствуйте! Стабилизаторов, действительно, не было. Возможно, в те времена уже были пружинные и даже гидравлические механизмы подвески орудия. Но не стабилизаторы. А не было их потому, что еще не появились соответствующие материалы и технологии.
Удивитесь, но стабилизаторы прицелов танковых пушек и даже приборы ночного видения для них были разработаны и испытаны в конце 1930-х годов, ещё до начала войны.
Почему мне кажется что Клим Саныч, точно знает что я вчера носил в карманах, во что был одет, куда ходил и с кем пил. Что ел, кому звонил. И во сколько пришел домой?
я по образованию строитель. когда мы учились, то над нами этажом выше были архитекторы. и лектор кричал- вот эти ! выпьют коньячку и нарисуют, а нам Строить!
Я сейчас копаю с металоискателем И скажу вам так, сорокопятка одна из самых опасных находок. Ни один другой снаряд никто не забоится, а её и взять не захотят
Оставшийся в строю к ноябрю 1941го Т-35 был снят в документальном фильме «Разгром немецких войск под Москвой». А подвиг экипажа многобашенного Т-28 в июле 1941 в Минске немцами задокументирован. Шарахался танк по городу и стрелял во все стороны, давил мотоциклистов и фугасами разбивал грузовики. И только на выезде успели немцы противотанковую батарею развернуть и подбили таки.
Ну много башенные танки были и у Японии например Ну смешнее TOG II который длиной был в 10 метров я лично ничего не видел . Не зря её называли сосикой .
Так наша сорокопятка это как раз переработка немецкого 38мм орудия (которое кстати после встречи с нашими тяжёлыми танками сами немцы прозвали дверной колотушкой из-за неэффективности в борьбе с тяжёлыми танками).
@@dimiralkart2625 это ваши собственные умозаключения или есть какие-то письменные документальные источники (про то что работала лишь одна башня и нужно останавливать танк для выстрела)?
В танк с самолёта того периода 30-40 годы бомбой было попасть очень тяжело. Опять же цель маленькая, относительно высоты бомбометания и возможностей тогдашних прицелов.
@@45987467848498854784 почитайте как бомбили линкоры в Кронштадте, сентябрь 1941. Цель почти 200 на 25 метров. Процент попаданий ничтожный. "Марат" не в счёт, он погиб из-за глупости Руделя, о чем этот самый Рудель честно написал в мемуарах. А танка - малоразмерная цель на запыленном и задымленном поле боя. Все эти сказки про Ю-87, мол что ни пике, то русскому танку бомбу в открытый люк башни - не более чем сказки.
@@user-ch1bs1fb1p Ну ты сравнил зенитное прикрытие линкора плюс зенитное прикрытие Базы Флота где этот линкор стоял. И зенитное прикрытие пехотных и танковых частей РККА, особенно на марше (вернее его практически полное отсутствие)
@@45987467848498854784 Есть книга М. Тимина эээ "Сталинские соколы в боях за советскую Прибалтику". Так кажется называется. Там статистика действия авиации обеих сторон против бронетехники на марше и поле боя. Почитайте, поудивляйтесь. Много открытий чудных вас ждёт впереди. 😂😂😂
Т-100 если чего всё же изготовили несколько(пару штук точно) только совсем разные и не такие как в ролике.....оне даже в боях под Москвой повоевали (получается индекс удачный на новые танки "перекинули"😂😂😂)
Вообще-то Т-35 создавался с оглядкой на АНГЛИЙСКИЙ 5-башенный "Индепендент". Так что не СССР был генератором "идей"... Т-35 выпущено не "немножко, а аж 60 штук.... и в реальных боях приняли участие ЕДИНИЦЫ. Остальные брошены из-за ПОЛОМОК.....
Даже СМК и Т-100 не были никакими "сухопутными линкорами",не говоря уже про Т-35.Ну и по придумыванию "всяких штук" СССР было далеко до признанных лидеров-немцев,англичан и американцев.
Жуков забыл или не знает, что были проекты Танков КВ 220, кв -3, КВ-4 КВ 5! лобовая броня 170, Бортовая 150). башня 170, Пушка 107мм. Т-35 заказал наш великий маршал Тухачевский! В 1941 году из 60 танков Т-35 в боях погибли 4 штуки, остальные сломались, уничтожены экипажами - без топлива и боеприпасов! СССР послал комиссию, она изучила танки в США, Британии Франции. В Британии увидели 5-башенный танк Индепендис!
В условиях городского боя... вот был бы танк доя таких боев, то может и многобашенные сейчас бы подошли. Специализация... марк1 имел пулеметы на бортах, заехал на окоп и с бортов расстреливал. Интересно что бы сейчас придумали, та же машина терминатор, условно многобашенная средство противопехотное
Тяжелый танк жуть нелучше ли сделать три поменьше но пошустрее. Несколько веков назад - удар закованных в сталь с лощадинных ног до буйной головушки рыцарей - страх и ужосс, но тысячи низкорослых байкеров с восхода на волосатых мопедах, по три штуки на каждого, все таки решають
С танком СМК связана следующая история : на финский фронт он был отправлен так быстро, что завод не успел изготовить башенные люки из броневой стали, и потому установили временные из котельного железа. При подрыве на мине, танк был на некоторое время оставлен экипажем. Воспользовавшись случаем финской разведке удалось снять один из люков и утащить его к себе. Проведя анализ стали фины (а равно как и немцы) слегка прифигели - котельное железо. Oтcюда и пошла легенда о советских танках из чугуна.
А ещё вся эта история выдумка.
А котельное железо это хорошо или плохо???
Оно отличается от броневой стали примерно как отличается мокрая мука от теста.
А они не прифигели от того , что они не могли пробить этот самый "чугун"?
@@bolshoizmei А с чего им было прифигеть? Танк подорвался на мине. Потому для образца и утащили этот самый люк.
"Кому чего не хватает, тот за то и воюет" - Фраза порадовала. Прям подпишусь и лайк поставлю.
В таком случае, подпишись на французов
так это ж не канал автора!
@@theredbluecaptain2742 у Сюркуфа есть канал?
Значит у США нефти не хватает?))
@@Tun299 ну вообще да
Впервые за 30 лет услышал внятное объяснение, почему мудро остановились на однопушечных-однобашенных вариантах. Климу Жукову - респект!!!))) И, спасибо Каналу!)
С истории про ИС-2 я не один ржал вместе с Клим Санычем и Гоблином? 😂😂😂
Мужики!!! Вы шедевралный дуэт!!! Бывает на пол дня как "залипну"!!! Ну охуенно!!
По т35. Их в бою было потеряно единицы. Остальные из-за поломок. Они все были в одной дивизии, которая действовала в районе Львова. А вот т-28, тот выступал конечно. Один прошёл вообще через весь Минск, там шороху наделал.
Короткое но интересное видео)
Это же вырезка.
Про Т-35 товарищ Клим немножко привиравет или не знает - из пяти башен, пушечных было только 3, остальные две - пулемётные, как в танке Т-28
Очень интересно, спасибо.
-я не хочу быть радистом в кв-5 . радист контужен ...
Видимость снижена.
Т-100 и СМК были похожи потому, что имели единого предка в виде Т-111 он же Т-46-5. Началась эта бодяга в 1936 году по опыту боёв в Испании - военные потребовали усилить бронирование Т-26 до противоснарядного, но быстро стало понятно что придётся делать совсем новый танк, его и сделали, но он оказался слишком сложен, дорог, при этом слабо вооружён(та же 45мм пушка что у Т-26 при массе под 30 тонн уже не смотрелась), потому в серию не пошёл. Бронекорпус для Т-111 разрабатывал Кировский завод, наработки впоследствии пошли на СМК и КВ, главным конструктором был Гинзбург впоследствии разрабатывавший Т-100 и Т-50, а замом у него был(тадаам!) Кошкин получивший за Т-111 орден и отправленный в Харьков. Вот такое вот "дерево развития советских танков".
Как Т-100 связан с Т-111? Это нигде не прослеживается.
@@eos716 один и тот же главный конструктор(Гинзбург) - это что, "не прослеживается"? Не говоря про схожую конструкцию подвески, форму корпуса и башен.
@@weaselgunsru Кошкин - гений!
@@eos716 никаким боком не гений, но решительный руководитель превративший проект развития серии БТ в проект танка с противоснарядным бронированием о востребованности которого отлично знал(ещё бы не знать если за участие в разработке Т-111 орден получил). Вообще тогдашние "игры танковых престолов" сильно отличаются от того, что навыдумывала креаклятина про "косных чиновников и гениальных конструкторов". Например танк КВ так назывался потому, что главный конструктор был женат на приёмной дочери Ворошилова, а его сын участвовал в разработке.
@@weaselgunsru И правильно, что его так назвали. И, особенно, танк ИС правильно.
Т-28..Огненный рейд по Минску в 1941🤝
Ударный трёхбашенный танк🐥
А оказалось ложь 100%. Никакого рейда небыло на т-28, а был танк т 34 и фотографии есть.
@@user-zw3vx8du1o Оказалось, что Ваши данные неверны. Был таки Т-28, а не Т-34. И прошёл он через значительную часть города Минска, был подбит в р-не Сторожёвки. И простоял там сгоревшим до освобождения города.
@@leibabronshtein а я видео смотрел пару лет назад об этом рейде, а в начале года видео этого же автора где он рассказывал как после выхода своего первого фильма стал дальше искать подробности этого рейда. Немцы очень любили фотографироватся на фоне т -28, а он не смог найти ни одного фото этого танка в Минске, зато нашёл много фото Т-34 в Минске и на том же месте где должен был быть подбитый т-28. Вообщем он много искал в архивах и ничего не находил даже намеков о т-28, а вот о Т-34 рассказы очевидцев обнаружил.
@@user-zw3vx8du1o Наш пострел везде поспел хоть и нисколько не военный историк, а работник широкого профиля: и по средним векам, и по пиратам, и по японцам, вообщем на все руки мастер. Трындит занятно, но в сухом остатке знаний маловато. Апломба и голосовых связок вот этого да. . Это я об этом самом авторе.
Вообщем история с Т-28 реальная, только танк не стоял посередине города. Сторожовка это окраина Минска в то время. Историй с танковыми прорывами через город имеется минимум две: Т-28 через город в направлении на север (3 июля) и два Т-34 в направлении Московского шоссе (29 июня). По первому имеются реальные фамилии членов экипажа и их дальнейшая судьба (документально подтверждённая кстати); по второму имеется собственно остатки Т-34 в р-не Комаровки и описание истории в ЖБД немецкой 20-й тд.
Одно другого не исключает.
Широкорад описывает эту ситуацию довольно подробно. Он утверждает что Сталин при показе деревянной модели двухбашенного танка просто подошел и снял переднюю башню. И приказал сделать однобашенный танк, а вес башни перераспределить на усиление брони. Так родилась идея танка КВ. Лобовая броня стала 100 мм.
У КВ лобовая броня 75 мм.
Лайк однозначно. Офигенное видео.
На самом деле Т-35 очень эффективно прошивали и выводили из строя. Ни раз видел фотографии с немецкими солдатами, позирующих у подбитых танков "Т-35".
Вроде как большую часть и подбивать не пришлось - побросали без нормального снабжения.
Так никто и не говорил о высокой защищенности Т35. СМК и Т100 - были защищены от всего что только можно было придумать, а Т35 был среднебронированным, но при этом более легким и быстрым. Ну и все эти многобашенные "сухопутные крейсера" клепались как раз с оглядкой на флот. Но на море нет замаскированных стационарных точек обстрела, нет пехоты с противотанковыми гранатами, дистанции ведения боя совсем другие -так что не мудрено, что инженеры все-таки проверили в реальных условиях многобашенные конструкции.
Хз что там в реальности, но в вар тандере все эти многобашенные т-шки - говно
@@chmobitch говно?))) Они имбуют. У меня два боя, и на обоих танк выжил, и сделал 19 киллов.
@@chmobitch В вартандер они вообще не говно. У одного 35-го целый полк людей внутри, замучаешься убивать их всех болванками начальных рангов
38 - это 50-мм PAK-38., 37-мм - это РАК-36, она же дверной молоток.
помнится в году так 95м, корешок принес фразу с военной кафедры про 45тку, смерть врагу-пиздец расчету.
Сюркуф так же называлась французская подводная лодка 30х с крупнокалиберным артиллерийским орудием прямо в рубке
с двумя 8-ми дюймовками
@@alexhamster6509 сейчас посмотрел в книге "Самые трудные пути к Нептуну" (со школы в 80-х на полке стоит)- вы совершенно правы!
Да у французов много чего называется "Сюркуф"
Первая атомная французская тоже вроде так назвалась.
Автор как раз фото на и показывал в видео
Ещё не началось а я уже класс вкрутил... это диагноз.
Для продвижения видео, лайк лучше поставить в конце, дабы ютуб не думал что идет накрутка
@@KyxBaeB незнал, спасибо буду знать.
сигнал поступил : не чай у них в кружках :)))))
Respekt wie immer
Дело не только в калибре, и не столько, дело в скорости снаряда, , а это длина ствола. У немцев длинный ствол..Ну и конечно от боеприпаса.
@@DITRIH333 а причем тут вообще панцер? Речь идёт о противотанковой артиллерии которую они тоже обсуждали. Немцы имели меньший калибр и более длинный ствол. Понятно что и у нас такие были , и даже немцы их использовали.. У них речь идёт в беседе об этом, но не затрагивается вопрос который я озвучил, а именно скорость боеприпаса..
@@user-uz7rl4wy5u - скорость? А вес? Что там? Ускорение на массу равно энергия!!! Мелко калиберная пуха не даст необходимой энергии чтоб пробить бронеплиту толщиной более калибра снаряда. А всякие БОПС ы - это совсем другая история там пороха совсем другие и стволы по 5 м. со стенкой казённой части по 300мм.
@@lappsmilk1505 причем здесь мелколиберная пуля? Я говорю о нормальных калибрах, дюйм - два дюйма. Нормально они лупят.
@@user-uz7rl4wy5u ???? Ась? дУйМь 2 Дума 3/4 Дума - это у сантехников!!! 🥱 а нормальные пасаны калибер в метрической системе измеряють а стволами меряются в Калибрах - блин!!! А то заладили дюйми - футы - барелли...миллиметры в киллораммах силы Ньютона- блин!!! 🥳( шутка!!!)
@@lappsmilk1505 ну я просто не вспомнил сходу калибры их пушек , и чтобы не опростоволосится , указал диапазон в дюймах .)
Лень рыться в инете, а после ковида башка слабая стала , мало помню. Но помню что и у нас были хорошие 50 с чем то мм, 57 наверное, и у немцев тоже, у них даже меньше были. Были вообще конические , на выходе меньше чем на входе. Но сука длинноствольные. А так то понятно что от массы боеприпаса зависит , но тогда бронирование не такое как сейчас было, и без ломов пробивало.
В РИ кстати все артиллерия в дюймах мерилась.. да и сейчас 152 это 6 дюймовка.)
Т-35 на финской , это историческое открытие.
Видимо перепутал с также многобашеным Т-28, а тот таки да, участвовал.
А СМК выпуска ХПЗ?!
@@user-cq1hi3cv9x Нет конечно.
Кстати, именно Т-35 изображён на медали "За отвагу"
Т28
@@user-jp9eh9ku3n из описания медали " За Отвагу" - Под самолётами помещена надпись в две строки «За отвагу», на буквы наложена красная эмаль. Под этой надписью изображён стилизованный танк Т-35. В нижней части медали надпись «СССР», покрытая красной... эмалью.
Спасибо за информацию
Там изображён Т-28, так как там спереди видны только две башни. На Т-35 было бы видно три башни.
@@user-zj1tk5fm1p я выше привёл выдержку из титульного описания медали "За Отвагу"
Ну имхо там первоочередная проблема в стоимости этого чуда, ибо за его бабки можно сделать пару-тройку танков поменьше, и боевые задачи они будут выполнять эффективнее
Снаряд начал побеждать броню и смысла в перетяжеленных танках не стало
45ка не брала танк? Все зависит от умения и профессионализма стрелкового расчёта. Лично был свидетелем как расчет из 3х человек разобрал Т64 с 9ти выстрелов с ПТРС 1943 г.в., с 4х выстрелов разбили трак, 5 выстрелов четко под башню, естественно бронь не пробили но танк был обездвижен и не мог вращать башню. Думаю что 45ка в руках опытных стрелков была очень грозным оружием ВОВ.
Проблема была в том,что стрелять приходилось с очень близкого расстояния. Поэтому расчеты по несколько снарядов выпустить навряд ли успевали.
@@user-uw8lz9rp7y эффективная дальность стрельбы 850м, производит 15-20 выстрелов в минуту, думаю подобных характеристик достаточно чтобы эффективно вести оборонительную стрельбу.
@@user-qt3py3xp1p Эффективно это было против Пз-1/ Пз-2 и прочих легких и средних танков начального периода войны. . Уже более поздние танки пробивались плохо,поэтому и приходилось их подпускать поближе. Кстати,именно поэтому пушку модернизировали позже, поставив удлиненный ствол.А так она размером с трехколесный мотороллер, видел такую в музее под открытым небом.
Объясняю: вопрос на в калибре пушек, а в том, ЧЕМ они стреляют.
Наши снаряды в 1941 году серьёзно уступали немецким, а именно:
- немецкие снаряды были составными, с приварными головками и так далее. А наши - сплошные, к тому же делались зачастую из сталистых чугунов. Т.е. такие снаряды по немецкой гетерогенной броне работали очень плохо, раскалываясь при попаданиях;
- немецкие снаряды имели более эффективную взрывчатку, поэтому немцам хватало пушек калибра 37мм, а нам приходилось увеличивать размер снаряда, чтобы впихать в него аналогичную разрывную мощность.
Проблему смогли решить к концу 1941 года, сделав снаряды с "локализаторами" и так далее.
Там ещё вопрос был в скорости самого бронебойного выстрела. До модернизации 45-мм пушки , кроме недостаточной скорости выстрела, была ещё проблема бракованных 45-мм выстрелов выпущенных в конце 30-х. Из сталистого чугуна никто и никогда не делал противотанковых выстрелов, а делалось ОФ гранаты.
@@leibabronshtein М. Свирин
"Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов"
По чугуну могу ошибаться, в голове крутится, но искать ссылку пока нет времени, да и не носит это принципиальный характер.
@@user-hi6pu6qd3k Вы мне Свириным не тыкайте. Я его в отличии от Вас живьём знал. И имел к нему множество вопросов на которые Старик ответа не имел. Начиная от его данных по выстрелам и заканчивая историей с иконой.
Повторюсь, что на июнь 1941-го история по бронебойным выстрелам была следующая:
45 мм - до 40 % бракованные (перекал/недокал при закалке. При производстве вместо подачи в закалочные печи на поддонах, болванки решили подавать навалом в корзинах. Результат до 40% брака ). Проблема была обнаружена весной 1941-го. Были установлены партии в которых находился брак. Были попытки изъятия. Но по некому стечению обстоятельст значительная часть брака попала на артсклады приграничных округов.
76,2 мм - приходилось по десятку на все артсистемы 7,62 (включая танковые и буксируемые). При этом основная масса выстрелов находилась не в войсках, а на артскладах.
85 -мм выстрелы к зенитным орудиям отсутствовали как вид.
Штатные выстрелы к танковым гаубицам 152 мм (КВ-2) отсутствовали полностью. Потому КВ-2 стреляли всем тем, что влезало в казённик, разбивая накатник и само орудие. Со Свириным же связана легенда относительно бетонобойных снарядов в КВ-2, но это другая история.
Ко всем этим проблемам была ещё основная с начальной скоростью 45 мм снаряда. которой было недостаточно для пробития брони даже уставных ТТХ.
@@leibabronshtein Ты сейчас мне сообщил то, что я чёрт знает сколько лет знаю.
Зачем?
@@user-hi6pu6qd3k Дружище, ну если тебе это всё уже много лет как известно, то почему тогда странные рассказы о... чугунных выстрелах, эффективной немецкой взрывчатке (хотя здесь всё дело вообще-то в конструкции орудия и порохах) и тд. Поэтому повторение - мать учения. Уж не обессудьте.
"Сюркуф" ещё был крейсерской подводной лодкой утопла в начале войны.
Как же им не хватает презентации. Тех немногих имеющихся картинок очень мало
Хорошо что этого бреда про многобашенные танки не знала "сборная команда" на трёхбашенном Т-28, прошедшая огнём и мечом по белорусским дорогам и Минску.
немецкая пушка не 38 мм, а 50. Просто она называлась Pak38
Он и не говорил 38мм он сказал просто 38
слышал историю про прорыв (был уже в тылу) танка т 35 он навёл шороху там вроде двое только выжило из экипажа слава и память
Точно, не Т28?
@@Sergey_Lazarev77 точно т 28
10:00 v12 карбюраторный, т.е. бензиновый
Клим Саныч, с уважением, здравствуйте!
Стабилизаторов, действительно, не было. Возможно, в те времена уже были пружинные и даже гидравлические механизмы подвески орудия. Но не стабилизаторы. А не было их потому, что еще не появились соответствующие материалы и технологии.
Удивитесь, но стабилизаторы прицелов танковых пушек и даже приборы ночного видения для них были разработаны и испытаны в конце 1930-х годов, ещё до начала войны.
Т-65536 для санитаров подземелья.
2:27 ты когда на леопарде и увидел ис 2 с топ пушкой
СМК и т-100 бензиновые.
Почему мне кажется что Клим Саныч, точно знает что я вчера носил в карманах, во что был одет, куда ходил и с кем пил. Что ел, кому звонил. И во сколько пришел домой?
я по образованию строитель. когда мы учились, то над нами этажом выше были архитекторы. и лектор кричал- вот эти ! выпьют коньячку и нарисуют, а нам Строить!
говорить как то легче чем делать. господин Жуков, Вы как из романа Булгакова- господин соврамши
Я сейчас копаю с металоискателем
И скажу вам так, сорокопятка одна из самых опасных находок. Ни один другой снаряд никто не забоится, а её и взять не захотят
Закон лютует или что?
Поправка, танк СМК проектировался и выпускался на Кировском заводе в Ленинграде, а не в Харькове.
По сути СМК Кировский в Т 100 Харьков
В различных источниках количество вмятин на броне танка Колобанова разное: либо 135, либо 147, либо 156
Насчет "выкашивать" все вокруг- это не Т-35, а Т-28 в Минске.
На картинках кстати "5 cm Pak 38" - это 50 мм...
Для эвакуации смк проводилась отдельная операция и далеко не так просто его вытащили…
11:42 а разве есть документальные случае их эффективного боевого применения? Сколько не читал про танки СССР не разу не встречал про Т-35 подобного
Оставшийся в строю к ноябрю 1941го Т-35 был снят в документальном фильме «Разгром немецких войск под Москвой».
А подвиг экипажа многобашенного Т-28 в июле 1941 в Минске немцами задокументирован. Шарахался танк по городу и стрелял во все стороны, давил мотоциклистов и фугасами разбивал грузовики. И только на выезде успели немцы противотанковую батарею развернуть и подбили таки.
@@user-xz8un6cm4x Про Т-28 понятно, но ролик та про Т-35
@@user-gt5dw8jq9t ролик про тяжелые и многобашенные танки. Т-28 в 1941году был более-менее тяжелым и многобашенным.
Суркуф это подводная лодка, самая большая в мире, накрылась в 42
И есть серьёзные улики, что её свои же союзники "накрыли". Причем - сознательно.
Пак 38 - это не калибр, а год создания. Если не ошибаюсь калибра толи 50 толи 75 мм.
Да, 50 мм пушка была
в начале Великой Отечественной бой немцев и КВ 1, не помню где, у танка зарегистрировано более 150 попаданий. без пробитий !
Командир Танка Зиновий Колобанов
мужики вы лучшие спасибо вам
СМК делал Ленинград. Не помню точно, но, как бы не кировский завод. Т100 тоже Ленинград, но завод другой.
Т-35 Харьков делал, Т-28 делал Ленинград.
Хватит пить портвейн под видом чая.
Это что бы рассказ лился рекой😂
Три несокрушымых танка СССР👍
3 гроба для кучи народа на гусеницах
@@Gde_moie_ima_Yutube_eto_vopros хочешь посмотреть на грабы на колёсах ,посмотри на танки США и Великобритании того времени
@@_tenks9816 А зачем смотреть на чужое ? Когда есть наше ?
@@Gde_moie_ima_Yutube_eto_vopros чтобы оценить на сколько мы обганяем или на оборот отстаём от своих условных противников
АГА СМК ГУСЕНИЦУ СБИЛИ ОРУ
Под "это" можно спокойно идти спать
Скорее всего имелась в виду Pak 35/36 37mm, прозванная 'колотушка', а прозвище получила сначала после боев с Матильдами, а потом с КВ 75!)))
КВ 75? Олень, это ты откуда такой танк придумал?)
@@Artemich... олень это ты, да ещё и северный похоже!
@@Artemich... КВ 1 для тугих
@@user-wc8se3xz4h это ж когда КВ-1 стали венчать КВ 75 то?) По калибру орудия- нет, у КВ-1 76мм. Да и "КВ-76" в документах нигде не упоминается)
@@Artemich... опечатка КВ 85 должен быть
Гоблин сказал 38мм и показал 50мм пак
Ну много башенные танки были и у Японии например
Ну смешнее TOG II который длиной был в 10 метров я лично ничего не видел . Не зря её называли сосикой .
Так наша сорокопятка это как раз переработка немецкого 38мм орудия (которое кстати после встречи с нашими тяжёлыми танками сами немцы прозвали дверной колотушкой из-за неэффективности в борьбе с тяжёлыми танками).
37 мм орудия.
Ммммм, Pak-38, у него 50 мм снаряд, а не 38. Сразу видно экспертов в треде.
О нет они перепутали pak-36 и pak-38. Сразу видно экспертов
Это было не районе сумма, средневыборгское шоссе, поворот на дятлово? Говорят до 70х годов стоял.
У 45-ки было прозвище "Прощай родина".
Мега ДЕВАЙСЫ
Вот я не пойму, почему ворлд оф тутлс не введет эту ветку в игру. Т-35, СМК, еще был ВЛ-СЗ. Там могли бы получиться монструозные и интересные машины.
И все равно раотала бы лишь одна башня
@@dimiralkart2625 это ваши собственные умозаключения или есть какие-то письменные документальные источники (про то что работала лишь одна башня и нужно останавливать танк для выстрела)?
@@user-xd2vi8iy7d в игре бы работала 1 башня.
@@Valtasar93 я именно это и имел в виду. Спасибо, что объяснили
В Вар Тандер есть Т-35 и СМК, реализованы, кстати, отлично. А играть в WoT... Мазохизм)
Кто знает название книги про немецкий взвод
Вроде, колёса ярости, но не уверен, в одном из комментов увидел
Суркофф это подводная лодка хрянцузская.
Реально Вархаммер 🤣💖
В танк с самолёта того периода 30-40 годы бомбой было попасть очень тяжело. Опять же цель маленькая, относительно высоты бомбометания и возможностей тогдашних прицелов.
Юлик. Германский Ju 87 и юсовкие F8C смотрят на тебя с недоумением.
@@45987467848498854784 почитайте как бомбили линкоры в Кронштадте, сентябрь 1941. Цель почти 200 на 25 метров. Процент попаданий ничтожный. "Марат" не в счёт, он погиб из-за глупости Руделя, о чем этот самый Рудель честно написал в мемуарах. А танка - малоразмерная цель на запыленном и задымленном поле боя. Все эти сказки про Ю-87, мол что ни пике, то русскому танку бомбу в открытый люк башни - не более чем сказки.
@@user-ch1bs1fb1p
Ну ты сравнил зенитное прикрытие линкора плюс зенитное прикрытие Базы Флота где этот линкор стоял.
И зенитное прикрытие пехотных и танковых частей РККА, особенно на марше (вернее его практически полное отсутствие)
@@45987467848498854784 Есть книга М. Тимина эээ "Сталинские соколы в боях за советскую Прибалтику". Так кажется называется. Там статистика действия авиации обеих сторон против бронетехники на марше и поле боя. Почитайте, поудивляйтесь. Много открытий чудных вас ждёт впереди. 😂😂😂
@@user-ch1bs1fb1p тимин ещё тот сказочник.
9:35 это так можно было ?
Мощь 11 стволов
Т-100 если чего всё же изготовили несколько(пару штук точно) только совсем разные и не такие как в ролике.....оне даже в боях под Москвой повоевали (получается индекс удачный на новые танки "перекинули"😂😂😂)
Повоевала самоходка Т-100Y, она же если верно помню на жаргоне танчикодрочеров "холодильник".
@@weaselgunsru 👍😂
@@weaselgunsru "Холодильник" разве не та самоходная гаубица с ходовой частью от т-35?
@@weaselgunsru СУ-100Y, переделка Т-100. Вместо башен поставили рубку с корабельной 130мм пушкой.
Интересно, за что дизлайки
За отсебятину и ошибки
....."Барон Жермон поехал на войну
и там он славно воевал..."..
И там среди мечей и стрел остался он и жив и цел...
Климент Ворошилов и Георгий Жуков в одном
мощь одиннадцати стволов
Не мунстер мюнстер 20 км от меня был там
Книга про танкистов : Колёса ярости.
Первые прототипы Мощи 11 Стволов
ПРОЧУВСТВУЙ МОЩ 11 СТВОЛОВ
Вообще-то Т-35 создавался с оглядкой на АНГЛИЙСКИЙ 5-башенный "Индепендент". Так что не СССР был генератором "идей"...
Т-35 выпущено не "немножко, а аж 60 штук.... и в реальных боях приняли участие ЕДИНИЦЫ. Остальные брошены из-за ПОЛОМОК.....
"Аж 60 штук"? Чел, это ОЧЕНЬ мало. Тем более если учесть, что бо́льшая часть танков вышла из строя на марше.
@@Artemich... Это действительно ОЧЕНЬ мало. Но это - всё же СЕРИЯ. Дорогая и, как показал опыт войны, бесполезная.
"Так что не СССР был генератором "идей"."
Были еще занятные американские машины с орудием в спонсоне .Тоже та еще констркция.
А ещё был кв-6 Ну или не было это неточная информация
Шиву Дестроера не трогайте))
Саберхаген ,серия "Берсеркер"?
Саберхагена знаю, что за "Дестроер",вообще без понятия.
Даже СМК и Т-100 не были никакими "сухопутными линкорами",не говоря уже про Т-35.Ну и по придумыванию "всяких штук" СССР было далеко до признанных лидеров-немцев,англичан и американцев.
Жуков забыл или не знает, что были проекты Танков КВ 220, кв -3, КВ-4 КВ 5! лобовая броня 170, Бортовая 150). башня 170, Пушка 107мм. Т-35 заказал наш великий маршал Тухачевский! В 1941 году из 60 танков Т-35 в боях погибли 4 штуки, остальные сломались, уничтожены экипажами - без топлива и боеприпасов! СССР послал комиссию, она изучила танки в США, Британии Франции. В Британии увидели 5-башенный танк Индепендис!
где свинки?
Т-100 и СМК я думал это один танк
т- 35 не отправляли на финскую
Харьковский паравозный выпускал т-35 а он в финской не воевал
СМК-отожравшийся КВ-3 или наоборот. КВ-3 доведённый до логики СМК...
По сути Т 35 это тот самый жирдяй а СМК и т 100 это уже т 35 сходил в качалку
he he
Кв а не т34 напоминает
Где свиньи?
В условиях городского боя... вот был бы танк доя таких боев, то может и многобашенные сейчас бы подошли. Специализация... марк1 имел пулеметы на бортах, заехал на окоп и с бортов расстреливал. Интересно что бы сейчас придумали, та же машина терминатор, условно многобашенная средство противопехотное
Хорошо, конечно, сидеть ржать. Хоть что-то сами бы придумали. Ума то явно не палата..
Сам то много чего придумал, мегамозг ?
Сколько патентов у тебя, обладатель целой палаты ума ?
Чел как будто сам что то много сделал они хотя бы развлекают и хоть что то рассказывают а ты не ,его не сделал лучше молчи малолетка
Тяжелый танк жуть нелучше ли сделать три поменьше но пошустрее. Несколько веков назад - удар закованных в сталь с лощадинных ног до буйной головушки рыцарей - страх и ужосс, но тысячи низкорослых байкеров с восхода на волосатых мопедах, по три штуки на каждого, все таки решають
Это все на начало войны были хороши и 37 и 45 мм пушки, а уже с 43 года они были почти бесполезны, разве что в корму или борт.
Когда под рукой ничего другого нет и 45 мм тоже не плохо. К тому же есть ещë гусеницы, катки, а при большой удаче под башню - очень даже...
@@rod-is2491 Где-то читал,что в Африке "Матильды" показали себя неплохо по причине того,что попадали под башню.
Ммммм кв45
12:24. "Экспертам" и не вдомёк, что ТАКИЕ танки должны были играть главную роль как средство устрашения, в первую очередь, противника..
Ага,противник ведь дитё малое и увидев такого урода,не расшибёт его,а убежит домой,ога.
Да, Жуков с Соколовым конечно проебался , 4 года назад , даже комментарии отключил.Все что нужно знать об этих реконструкторы.
Нет, не всё. Я ничего не понял.
Очень слабая аналитика. С ними можно покурить, но обсуждать танки 👎👎👎
Ни слова о кв 44
Потому что его не существовало, это фотошоп. Верить в эту монструозную хрень- тупо.
@@Artemich... Вот КВ-122 интересный проект.
Это выдумка аниматоров по танкам
@user-kh7pf4oy2w, который огнемётный?