Впервые за 30 лет услышал внятное объяснение, почему мудро остановились на однопушечных-однобашенных вариантах. Климу Жукову - респект!!!))) И, спасибо Каналу!)
С танком СМК связана следующая история : на финский фронт он был отправлен так быстро, что завод не успел изготовить башенные люки из броневой стали, и потому установили временные из котельного железа. При подрыве на мине, танк был на некоторое время оставлен экипажем. Воспользовавшись случаем финской разведке удалось снять один из люков и утащить его к себе. Проведя анализ стали фины (а равно как и немцы) слегка прифигели - котельное железо. Oтcюда и пошла легенда о советских танках из чугуна.
По т35. Их в бою было потеряно единицы. Остальные из-за поломок. Они все были в одной дивизии, которая действовала в районе Львова. А вот т-28, тот выступал конечно. Один прошёл вообще через весь Минск, там шороху наделал.
Т-100 и СМК были похожи потому, что имели единого предка в виде Т-111 он же Т-46-5. Началась эта бодяга в 1936 году по опыту боёв в Испании - военные потребовали усилить бронирование Т-26 до противоснарядного, но быстро стало понятно что придётся делать совсем новый танк, его и сделали, но он оказался слишком сложен, дорог, при этом слабо вооружён(та же 45мм пушка что у Т-26 при массе под 30 тонн уже не смотрелась), потому в серию не пошёл. Бронекорпус для Т-111 разрабатывал Кировский завод, наработки впоследствии пошли на СМК и КВ, главным конструктором был Гинзбург впоследствии разрабатывавший Т-100 и Т-50, а замом у него был(тадаам!) Кошкин получивший за Т-111 орден и отправленный в Харьков. Вот такое вот "дерево развития советских танков".
@@eos716 никаким боком не гений, но решительный руководитель превративший проект развития серии БТ в проект танка с противоснарядным бронированием о востребованности которого отлично знал(ещё бы не знать если за участие в разработке Т-111 орден получил). Вообще тогдашние "игры танковых престолов" сильно отличаются от того, что навыдумывала креаклятина про "косных чиновников и гениальных конструкторов". Например танк КВ так назывался потому, что главный конструктор был женат на приёмной дочери Ворошилова, а его сын участвовал в разработке.
@@УвеЙорген-е3р Оказалось, что Ваши данные неверны. Был таки Т-28, а не Т-34. И прошёл он через значительную часть города Минска, был подбит в р-не Сторожёвки. И простоял там сгоревшим до освобождения города.
@@leibabronshtein а я видео смотрел пару лет назад об этом рейде, а в начале года видео этого же автора где он рассказывал как после выхода своего первого фильма стал дальше искать подробности этого рейда. Немцы очень любили фотографироватся на фоне т -28, а он не смог найти ни одного фото этого танка в Минске, зато нашёл много фото Т-34 в Минске и на том же месте где должен был быть подбитый т-28. Вообщем он много искал в архивах и ничего не находил даже намеков о т-28, а вот о Т-34 рассказы очевидцев обнаружил.
@@УвеЙорген-е3р Наш пострел везде поспел хоть и нисколько не военный историк, а работник широкого профиля: и по средним векам, и по пиратам, и по японцам, вообщем на все руки мастер. Трындит занятно, но в сухом остатке знаний маловато. Апломба и голосовых связок вот этого да. . Это я об этом самом авторе. Вообщем история с Т-28 реальная, только танк не стоял посередине города. Сторожовка это окраина Минска в то время. Историй с танковыми прорывами через город имеется минимум две: Т-28 через город в направлении на север (3 июля) и два Т-34 в направлении Московского шоссе (29 июня). По первому имеются реальные фамилии членов экипажа и их дальнейшая судьба (документально подтверждённая кстати); по второму имеется собственно остатки Т-34 в р-не Комаровки и описание истории в ЖБД немецкой 20-й тд. Одно другого не исключает.
@@Kosoi_i_Slepoi Так он про пятипушечный и не говорил. Пять пушек это избыточная огневая мощь, в принципе для 30-х годов концепция была верной - в башне кругового вращения главный калибр в виде гаубицы против пехоты и укреплений, по одной башне с противотанковым орудием в носу и корме и две башни с оборонительными пулеметами
Широкорад описывает эту ситуацию довольно подробно. Он утверждает что Сталин при показе деревянной модели двухбашенного танка просто подошел и снял переднюю башню. И приказал сделать однобашенный танк, а вес башни перераспределить на усиление брони. Так родилась идея танка КВ. Лобовая броня стала 100 мм.
я по образованию строитель. когда мы учились, то над нами этажом выше были архитекторы. и лектор кричал- вот эти ! выпьют коньячку и нарисуют, а нам Строить!
Так никто и не говорил о высокой защищенности Т35. СМК и Т100 - были защищены от всего что только можно было придумать, а Т35 был среднебронированным, но при этом более легким и быстрым. Ну и все эти многобашенные "сухопутные крейсера" клепались как раз с оглядкой на флот. Но на море нет замаскированных стационарных точек обстрела, нет пехоты с противотанковыми гранатами, дистанции ведения боя совсем другие -так что не мудрено, что инженеры все-таки проверили в реальных условиях многобашенные конструкции.
Объясняю: вопрос на в калибре пушек, а в том, ЧЕМ они стреляют. Наши снаряды в 1941 году серьёзно уступали немецким, а именно: - немецкие снаряды были составными, с приварными головками и так далее. А наши - сплошные, к тому же делались зачастую из сталистых чугунов. Т.е. такие снаряды по немецкой гетерогенной броне работали очень плохо, раскалываясь при попаданиях; - немецкие снаряды имели более эффективную взрывчатку, поэтому немцам хватало пушек калибра 37мм, а нам приходилось увеличивать размер снаряда, чтобы впихать в него аналогичную разрывную мощность. Проблему смогли решить к концу 1941 года, сделав снаряды с "локализаторами" и так далее.
Там ещё вопрос был в скорости самого бронебойного выстрела. До модернизации 45-мм пушки , кроме недостаточной скорости выстрела, была ещё проблема бракованных 45-мм выстрелов выпущенных в конце 30-х. Из сталистого чугуна никто и никогда не делал противотанковых выстрелов, а делалось ОФ гранаты.
@@leibabronshtein М. Свирин "Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов" По чугуну могу ошибаться, в голове крутится, но искать ссылку пока нет времени, да и не носит это принципиальный характер.
@@АндрейЗорин-ш7ю Вы мне Свириным не тыкайте. Я его в отличии от Вас живьём знал. И имел к нему множество вопросов на которые Старик ответа не имел. Начиная от его данных по выстрелам и заканчивая историей с иконой. Повторюсь, что на июнь 1941-го история по бронебойным выстрелам была следующая: 45 мм - до 40 % бракованные (перекал/недокал при закалке. При производстве вместо подачи в закалочные печи на поддонах, болванки решили подавать навалом в корзинах. Результат до 40% брака ). Проблема была обнаружена весной 1941-го. Были установлены партии в которых находился брак. Были попытки изъятия. Но по некому стечению обстоятельст значительная часть брака попала на артсклады приграничных округов. 76,2 мм - приходилось по десятку на все артсистемы 7,62 (включая танковые и буксируемые). При этом основная масса выстрелов находилась не в войсках, а на артскладах. 85 -мм выстрелы к зенитным орудиям отсутствовали как вид. Штатные выстрелы к танковым гаубицам 152 мм (КВ-2) отсутствовали полностью. Потому КВ-2 стреляли всем тем, что влезало в казённик, разбивая накатник и само орудие. Со Свириным же связана легенда относительно бетонобойных снарядов в КВ-2, но это другая история. Ко всем этим проблемам была ещё основная с начальной скоростью 45 мм снаряда. которой было недостаточно для пробития брони даже уставных ТТХ.
@@АндрейЗорин-ш7ю Дружище, ну если тебе это всё уже много лет как известно, то почему тогда странные рассказы о... чугунных выстрелах, эффективной немецкой взрывчатке (хотя здесь всё дело вообще-то в конструкции орудия и порохах) и тд. Поэтому повторение - мать учения. Уж не обессудьте.
@@СергейСимонов-э4ч из описания медали " За Отвагу" - Под самолётами помещена надпись в две строки «За отвагу», на буквы наложена красная эмаль. Под этой надписью изображён стилизованный танк Т-35. В нижней части медали надпись «СССР», покрытая красной... эмалью.
@@DITRIH333 а причем тут вообще панцер? Речь идёт о противотанковой артиллерии которую они тоже обсуждали. Немцы имели меньший калибр и более длинный ствол. Понятно что и у нас такие были , и даже немцы их использовали.. У них речь идёт в беседе об этом, но не затрагивается вопрос который я озвучил, а именно скорость боеприпаса..
@@МегафонМегафон-в3я - скорость? А вес? Что там? Ускорение на массу равно энергия!!! Мелко калиберная пуха не даст необходимой энергии чтоб пробить бронеплиту толщиной более калибра снаряда. А всякие БОПС ы - это совсем другая история там пороха совсем другие и стволы по 5 м. со стенкой казённой части по 300мм.
@@МегафонМегафон-в3я ???? Ась? дУйМь 2 Дума 3/4 Дума - это у сантехников!!! 🥱 а нормальные пасаны калибер в метрической системе измеряють а стволами меряются в Калибрах - блин!!! А то заладили дюйми - футы - барелли...миллиметры в киллораммах силы Ньютона- блин!!! 🥳( шутка!!!)
@@lappsmilk1505 ну я просто не вспомнил сходу калибры их пушек , и чтобы не опростоволосится , указал диапазон в дюймах .) Лень рыться в инете, а после ковида башка слабая стала , мало помню. Но помню что и у нас были хорошие 50 с чем то мм, 57 наверное, и у немцев тоже, у них даже меньше были. Были вообще конические , на выходе меньше чем на входе. Но сука длинноствольные. А так то понятно что от массы боеприпаса зависит , но тогда бронирование не такое как сейчас было, и без ломов пробивало. В РИ кстати все артиллерия в дюймах мерилась.. да и сейчас 152 это 6 дюймовка.)
Хорошо что этого бреда про многобашенные танки не знала "сборная команда" на трёхбашенном Т-28, прошедшая огнём и мечом по белорусским дорогам и Минску.
Я сейчас копаю с металоискателем И скажу вам так, сорокопятка одна из самых опасных находок. Ни один другой снаряд никто не забоится, а её и взять не захотят
Ну имхо там первоочередная проблема в стоимости этого чуда, ибо за его бабки можно сделать пару-тройку танков поменьше, и боевые задачи они будут выполнять эффективнее
45ка не брала танк? Все зависит от умения и профессионализма стрелкового расчёта. Лично был свидетелем как расчет из 3х человек разобрал Т64 с 9ти выстрелов с ПТРС 1943 г.в., с 4х выстрелов разбили трак, 5 выстрелов четко под башню, естественно бронь не пробили но танк был обездвижен и не мог вращать башню. Думаю что 45ка в руках опытных стрелков была очень грозным оружием ВОВ.
@@АлександрПушкинкомодинформацио эффективная дальность стрельбы 850м, производит 15-20 выстрелов в минуту, думаю подобных характеристик достаточно чтобы эффективно вести оборонительную стрельбу.
@@ВадимК-н4э Эффективно это было против Пз-1/ Пз-2 и прочих легких и средних танков начального периода войны. . Уже более поздние танки пробивались плохо,поэтому и приходилось их подпускать поближе. Кстати,именно поэтому пушку модернизировали позже, поставив удлиненный ствол.А так она размером с трехколесный мотороллер, видел такую в музее под открытым небом.
Почему мне кажется что Клим Саныч, точно знает что я вчера носил в карманах, во что был одет, куда ходил и с кем пил. Что ел, кому звонил. И во сколько пришел домой?
Клим Саныч, с уважением, здравствуйте! Стабилизаторов, действительно, не было. Возможно, в те времена уже были пружинные и даже гидравлические механизмы подвески орудия. Но не стабилизаторы. А не было их потому, что еще не появились соответствующие материалы и технологии.
Удивитесь, но стабилизаторы прицелов танковых пушек и даже приборы ночного видения для них были разработаны и испытаны в конце 1930-х годов, ещё до начала войны.
Жуков забыл или не знает, что были проекты Танков КВ 220, кв -3, КВ-4 КВ 5! лобовая броня 170, Бортовая 150). башня 170, Пушка 107мм. Т-35 заказал наш великий маршал Тухачевский! В 1941 году из 60 танков Т-35 в боях погибли 4 штуки, остальные сломались, уничтожены экипажами - без топлива и боеприпасов! СССР послал комиссию, она изучила танки в США, Британии Франции. В Британии увидели 5-башенный танк Индепендис!
@@dimiralkart2625 это ваши собственные умозаключения или есть какие-то письменные документальные источники (про то что работала лишь одна башня и нужно останавливать танк для выстрела)?
Так наша сорокопятка это как раз переработка немецкого 38мм орудия (которое кстати после встречи с нашими тяжёлыми танками сами немцы прозвали дверной колотушкой из-за неэффективности в борьбе с тяжёлыми танками).
Оставшийся в строю к ноябрю 1941го Т-35 был снят в документальном фильме «Разгром немецких войск под Москвой». А подвиг экипажа многобашенного Т-28 в июле 1941 в Минске немцами задокументирован. Шарахался танк по городу и стрелял во все стороны, давил мотоциклистов и фугасами разбивал грузовики. И только на выезде успели немцы противотанковую батарею развернуть и подбили таки.
Ну много башенные танки были и у Японии например Ну смешнее TOG II который длиной был в 10 метров я лично ничего не видел . Не зря её называли сосикой .
Вообще-то Т-35 создавался с оглядкой на АНГЛИЙСКИЙ 5-башенный "Индепендент". Так что не СССР был генератором "идей"... Т-35 выпущено не "немножко, а аж 60 штук.... и в реальных боях приняли участие ЕДИНИЦЫ. Остальные брошены из-за ПОЛОМОК.....
В танк с самолёта того периода 30-40 годы бомбой было попасть очень тяжело. Опять же цель маленькая, относительно высоты бомбометания и возможностей тогдашних прицелов.
@@45987467848498854784 почитайте как бомбили линкоры в Кронштадте, сентябрь 1941. Цель почти 200 на 25 метров. Процент попаданий ничтожный. "Марат" не в счёт, он погиб из-за глупости Руделя, о чем этот самый Рудель честно написал в мемуарах. А танка - малоразмерная цель на запыленном и задымленном поле боя. Все эти сказки про Ю-87, мол что ни пике, то русскому танку бомбу в открытый люк башни - не более чем сказки.
@@ЮлианЕгоров-к3и Ну ты сравнил зенитное прикрытие линкора плюс зенитное прикрытие Базы Флота где этот линкор стоял. И зенитное прикрытие пехотных и танковых частей РККА, особенно на марше (вернее его практически полное отсутствие)
@@45987467848498854784 Есть книга М. Тимина эээ "Сталинские соколы в боях за советскую Прибалтику". Так кажется называется. Там статистика действия авиации обеих сторон против бронетехники на марше и поле боя. Почитайте, поудивляйтесь. Много открытий чудных вас ждёт впереди. 😂😂😂
Т-100 если чего всё же изготовили несколько(пару штук точно) только совсем разные и не такие как в ролике.....оне даже в боях под Москвой повоевали (получается индекс удачный на новые танки "перекинули"😂😂😂)
Даже СМК и Т-100 не были никакими "сухопутными линкорами",не говоря уже про Т-35.Ну и по придумыванию "всяких штук" СССР было далеко до признанных лидеров-немцев,англичан и американцев.
Тяжелый танк жуть нелучше ли сделать три поменьше но пошустрее. Несколько веков назад - удар закованных в сталь с лощадинных ног до буйной головушки рыцарей - страх и ужосс, но тысячи низкорослых байкеров с восхода на волосатых мопедах, по три штуки на каждого, все таки решають
В условиях городского боя... вот был бы танк доя таких боев, то может и многобашенные сейчас бы подошли. Специализация... марк1 имел пулеметы на бортах, заехал на окоп и с бортов расстреливал. Интересно что бы сейчас придумали, та же машина терминатор, условно многобашенная средство противопехотное
Впервые за 30 лет услышал внятное объяснение, почему мудро остановились на однопушечных-однобашенных вариантах. Климу Жукову - респект!!!))) И, спасибо Каналу!)
С танком СМК связана следующая история : на финский фронт он был отправлен так быстро, что завод не успел изготовить башенные люки из броневой стали, и потому установили временные из котельного железа. При подрыве на мине, танк был на некоторое время оставлен экипажем. Воспользовавшись случаем финской разведке удалось снять один из люков и утащить его к себе. Проведя анализ стали фины (а равно как и немцы) слегка прифигели - котельное железо. Oтcюда и пошла легенда о советских танках из чугуна.
А ещё вся эта история выдумка.
А котельное железо это хорошо или плохо???
Оно отличается от броневой стали примерно как отличается мокрая мука от теста.
А они не прифигели от того , что они не могли пробить этот самый "чугун"?
@@bolshoizmei А с чего им было прифигеть? Танк подорвался на мине. Потому для образца и утащили этот самый люк.
"Кому чего не хватает, тот за то и воюет" - Фраза порадовала. Прям подпишусь и лайк поставлю.
В таком случае, подпишись на французов
так это ж не канал автора!
@@theredbluecaptain2742 у Сюркуфа есть канал?
Значит у США нефти не хватает?))
@@Tun299 ну вообще да
Мужики!!! Вы шедевралный дуэт!!! Бывает на пол дня как "залипну"!!! Ну охуенно!!
С истории про ИС-2 я не один ржал вместе с Клим Санычем и Гоблином? 😂😂😂
По т35. Их в бою было потеряно единицы. Остальные из-за поломок. Они все были в одной дивизии, которая действовала в районе Львова. А вот т-28, тот выступал конечно. Один прошёл вообще через весь Минск, там шороху наделал.
Короткое но интересное видео)
Это же вырезка.
Т-100 и СМК были похожи потому, что имели единого предка в виде Т-111 он же Т-46-5. Началась эта бодяга в 1936 году по опыту боёв в Испании - военные потребовали усилить бронирование Т-26 до противоснарядного, но быстро стало понятно что придётся делать совсем новый танк, его и сделали, но он оказался слишком сложен, дорог, при этом слабо вооружён(та же 45мм пушка что у Т-26 при массе под 30 тонн уже не смотрелась), потому в серию не пошёл. Бронекорпус для Т-111 разрабатывал Кировский завод, наработки впоследствии пошли на СМК и КВ, главным конструктором был Гинзбург впоследствии разрабатывавший Т-100 и Т-50, а замом у него был(тадаам!) Кошкин получивший за Т-111 орден и отправленный в Харьков. Вот такое вот "дерево развития советских танков".
Как Т-100 связан с Т-111? Это нигде не прослеживается.
@@eos716 один и тот же главный конструктор(Гинзбург) - это что, "не прослеживается"? Не говоря про схожую конструкцию подвески, форму корпуса и башен.
@@weaselgunsru Кошкин - гений!
@@eos716 никаким боком не гений, но решительный руководитель превративший проект развития серии БТ в проект танка с противоснарядным бронированием о востребованности которого отлично знал(ещё бы не знать если за участие в разработке Т-111 орден получил). Вообще тогдашние "игры танковых престолов" сильно отличаются от того, что навыдумывала креаклятина про "косных чиновников и гениальных конструкторов". Например танк КВ так назывался потому, что главный конструктор был женат на приёмной дочери Ворошилова, а его сын участвовал в разработке.
@@weaselgunsru И правильно, что его так назвали. И, особенно, танк ИС правильно.
Т-28..Огненный рейд по Минску в 1941🤝
Ударный трёхбашенный танк🐥
А оказалось ложь 100%. Никакого рейда небыло на т-28, а был танк т 34 и фотографии есть.
@@УвеЙорген-е3р Оказалось, что Ваши данные неверны. Был таки Т-28, а не Т-34. И прошёл он через значительную часть города Минска, был подбит в р-не Сторожёвки. И простоял там сгоревшим до освобождения города.
@@leibabronshtein а я видео смотрел пару лет назад об этом рейде, а в начале года видео этого же автора где он рассказывал как после выхода своего первого фильма стал дальше искать подробности этого рейда. Немцы очень любили фотографироватся на фоне т -28, а он не смог найти ни одного фото этого танка в Минске, зато нашёл много фото Т-34 в Минске и на том же месте где должен был быть подбитый т-28. Вообщем он много искал в архивах и ничего не находил даже намеков о т-28, а вот о Т-34 рассказы очевидцев обнаружил.
@@УвеЙорген-е3р Наш пострел везде поспел хоть и нисколько не военный историк, а работник широкого профиля: и по средним векам, и по пиратам, и по японцам, вообщем на все руки мастер. Трындит занятно, но в сухом остатке знаний маловато. Апломба и голосовых связок вот этого да. . Это я об этом самом авторе.
Вообщем история с Т-28 реальная, только танк не стоял посередине города. Сторожовка это окраина Минска в то время. Историй с танковыми прорывами через город имеется минимум две: Т-28 через город в направлении на север (3 июля) и два Т-34 в направлении Московского шоссе (29 июня). По первому имеются реальные фамилии членов экипажа и их дальнейшая судьба (документально подтверждённая кстати); по второму имеется собственно остатки Т-34 в р-не Комаровки и описание истории в ЖБД немецкой 20-й тд.
Одно другого не исключает.
-я не хочу быть радистом в кв-5 . радист контужен ...
Видимость снижена.
Очень интересно, спасибо.
Про Т-35 товарищ Клим немножко привиравет или не знает - из пяти башен, пушечных было только 3, остальные две - пулемётные, как в танке Т-28
Но танк-то пятибашенный.
@@АлександрСкирденко-т1я , пятибашенный, не спорю, но не пятипушечный.
@@Kosoi_i_Slepoi Так он про пятипушечный и не говорил. Пять пушек это избыточная огневая мощь, в принципе для 30-х годов концепция была верной - в башне кругового вращения главный калибр в виде гаубицы против пехоты и укреплений, по одной башне с противотанковым орудием в носу и корме и две башни с оборонительными пулеметами
Широкорад описывает эту ситуацию довольно подробно. Он утверждает что Сталин при показе деревянной модели двухбашенного танка просто подошел и снял переднюю башню. И приказал сделать однобашенный танк, а вес башни перераспределить на усиление брони. Так родилась идея танка КВ. Лобовая броня стала 100 мм.
У КВ лобовая броня 75 мм.
я по образованию строитель. когда мы учились, то над нами этажом выше были архитекторы. и лектор кричал- вот эти ! выпьют коньячку и нарисуют, а нам Строить!
говорить как то легче чем делать. господин Жуков, Вы как из романа Булгакова- господин соврамши
38 - это 50-мм PAK-38., 37-мм - это РАК-36, она же дверной молоток.
сигнал поступил : не чай у них в кружках :)))))
Ещё не началось а я уже класс вкрутил... это диагноз.
Для продвижения видео, лайк лучше поставить в конце, дабы ютуб не думал что идет накрутка
@@KyxBaeB незнал, спасибо буду знать.
На самом деле Т-35 очень эффективно прошивали и выводили из строя. Ни раз видел фотографии с немецкими солдатами, позирующих у подбитых танков "Т-35".
Вроде как большую часть и подбивать не пришлось - побросали без нормального снабжения.
Так никто и не говорил о высокой защищенности Т35. СМК и Т100 - были защищены от всего что только можно было придумать, а Т35 был среднебронированным, но при этом более легким и быстрым. Ну и все эти многобашенные "сухопутные крейсера" клепались как раз с оглядкой на флот. Но на море нет замаскированных стационарных точек обстрела, нет пехоты с противотанковыми гранатами, дистанции ведения боя совсем другие -так что не мудрено, что инженеры все-таки проверили в реальных условиях многобашенные конструкции.
Хз что там в реальности, но в вар тандере все эти многобашенные т-шки - говно
@@chmobitch говно?))) Они имбуют. У меня два боя, и на обоих танк выжил, и сделал 19 киллов.
@@chmobitch В вартандер они вообще не говно. У одного 35-го целый полк людей внутри, замучаешься убивать их всех болванками начальных рангов
помнится в году так 95м, корешок принес фразу с военной кафедры про 45тку, смерть врагу-пиздец расчету.
Лайк однозначно. Офигенное видео.
Т-35 на финской , это историческое открытие.
Видимо перепутал с также многобашеным Т-28, а тот таки да, участвовал.
А СМК выпуска ХПЗ?!
@@КестП-ы1и Нет конечно.
Сюркуф так же называлась французская подводная лодка 30х с крупнокалиберным артиллерийским орудием прямо в рубке
с двумя 8-ми дюймовками
@@alexhamster6509 сейчас посмотрел в книге "Самые трудные пути к Нептуну" (со школы в 80-х на полке стоит)- вы совершенно правы!
Да у французов много чего называется "Сюркуф"
Первая атомная французская тоже вроде так назвалась.
Автор как раз фото на и показывал в видео
Объясняю: вопрос на в калибре пушек, а в том, ЧЕМ они стреляют.
Наши снаряды в 1941 году серьёзно уступали немецким, а именно:
- немецкие снаряды были составными, с приварными головками и так далее. А наши - сплошные, к тому же делались зачастую из сталистых чугунов. Т.е. такие снаряды по немецкой гетерогенной броне работали очень плохо, раскалываясь при попаданиях;
- немецкие снаряды имели более эффективную взрывчатку, поэтому немцам хватало пушек калибра 37мм, а нам приходилось увеличивать размер снаряда, чтобы впихать в него аналогичную разрывную мощность.
Проблему смогли решить к концу 1941 года, сделав снаряды с "локализаторами" и так далее.
Там ещё вопрос был в скорости самого бронебойного выстрела. До модернизации 45-мм пушки , кроме недостаточной скорости выстрела, была ещё проблема бракованных 45-мм выстрелов выпущенных в конце 30-х. Из сталистого чугуна никто и никогда не делал противотанковых выстрелов, а делалось ОФ гранаты.
@@leibabronshtein М. Свирин
"Кстати (чтоб вы знали) бронебойные 45мм снаряды летом 1941 г. существовали только на бумаге. Их реальная бронепробиваемость составляла из танкового орудия обр 1932/34/38 г всего 18 мм на 500 м по нормали! Как раз из-за качества снарядов"
По чугуну могу ошибаться, в голове крутится, но искать ссылку пока нет времени, да и не носит это принципиальный характер.
@@АндрейЗорин-ш7ю Вы мне Свириным не тыкайте. Я его в отличии от Вас живьём знал. И имел к нему множество вопросов на которые Старик ответа не имел. Начиная от его данных по выстрелам и заканчивая историей с иконой.
Повторюсь, что на июнь 1941-го история по бронебойным выстрелам была следующая:
45 мм - до 40 % бракованные (перекал/недокал при закалке. При производстве вместо подачи в закалочные печи на поддонах, болванки решили подавать навалом в корзинах. Результат до 40% брака ). Проблема была обнаружена весной 1941-го. Были установлены партии в которых находился брак. Были попытки изъятия. Но по некому стечению обстоятельст значительная часть брака попала на артсклады приграничных округов.
76,2 мм - приходилось по десятку на все артсистемы 7,62 (включая танковые и буксируемые). При этом основная масса выстрелов находилась не в войсках, а на артскладах.
85 -мм выстрелы к зенитным орудиям отсутствовали как вид.
Штатные выстрелы к танковым гаубицам 152 мм (КВ-2) отсутствовали полностью. Потому КВ-2 стреляли всем тем, что влезало в казённик, разбивая накатник и само орудие. Со Свириным же связана легенда относительно бетонобойных снарядов в КВ-2, но это другая история.
Ко всем этим проблемам была ещё основная с начальной скоростью 45 мм снаряда. которой было недостаточно для пробития брони даже уставных ТТХ.
@@leibabronshtein Ты сейчас мне сообщил то, что я чёрт знает сколько лет знаю.
Зачем?
@@АндрейЗорин-ш7ю Дружище, ну если тебе это всё уже много лет как известно, то почему тогда странные рассказы о... чугунных выстрелах, эффективной немецкой взрывчатке (хотя здесь всё дело вообще-то в конструкции орудия и порохах) и тд. Поэтому повторение - мать учения. Уж не обессудьте.
Кстати, именно Т-35 изображён на медали "За отвагу"
Т28
@@СергейСимонов-э4ч из описания медали " За Отвагу" - Под самолётами помещена надпись в две строки «За отвагу», на буквы наложена красная эмаль. Под этой надписью изображён стилизованный танк Т-35. В нижней части медали надпись «СССР», покрытая красной... эмалью.
Спасибо за информацию
Там изображён Т-28, так как там спереди видны только две башни. На Т-35 было бы видно три башни.
@@ЕгорМакаров-р8е я выше привёл выдержку из титульного описания медали "За Отвагу"
Дело не только в калибре, и не столько, дело в скорости снаряда, , а это длина ствола. У немцев длинный ствол..Ну и конечно от боеприпаса.
@@DITRIH333 а причем тут вообще панцер? Речь идёт о противотанковой артиллерии которую они тоже обсуждали. Немцы имели меньший калибр и более длинный ствол. Понятно что и у нас такие были , и даже немцы их использовали.. У них речь идёт в беседе об этом, но не затрагивается вопрос который я озвучил, а именно скорость боеприпаса..
@@МегафонМегафон-в3я - скорость? А вес? Что там? Ускорение на массу равно энергия!!! Мелко калиберная пуха не даст необходимой энергии чтоб пробить бронеплиту толщиной более калибра снаряда. А всякие БОПС ы - это совсем другая история там пороха совсем другие и стволы по 5 м. со стенкой казённой части по 300мм.
@@lappsmilk1505 причем здесь мелколиберная пуля? Я говорю о нормальных калибрах, дюйм - два дюйма. Нормально они лупят.
@@МегафонМегафон-в3я ???? Ась? дУйМь 2 Дума 3/4 Дума - это у сантехников!!! 🥱 а нормальные пасаны калибер в метрической системе измеряють а стволами меряются в Калибрах - блин!!! А то заладили дюйми - футы - барелли...миллиметры в киллораммах силы Ньютона- блин!!! 🥳( шутка!!!)
@@lappsmilk1505 ну я просто не вспомнил сходу калибры их пушек , и чтобы не опростоволосится , указал диапазон в дюймах .)
Лень рыться в инете, а после ковида башка слабая стала , мало помню. Но помню что и у нас были хорошие 50 с чем то мм, 57 наверное, и у немцев тоже, у них даже меньше были. Были вообще конические , на выходе меньше чем на входе. Но сука длинноствольные. А так то понятно что от массы боеприпаса зависит , но тогда бронирование не такое как сейчас было, и без ломов пробивало.
В РИ кстати все артиллерия в дюймах мерилась.. да и сейчас 152 это 6 дюймовка.)
СМК делал Ленинград. Не помню точно, но, как бы не кировский завод. Т100 тоже Ленинград, но завод другой.
Т-35 Харьков делал, Т-28 делал Ленинград.
Хорошо что этого бреда про многобашенные танки не знала "сборная команда" на трёхбашенном Т-28, прошедшая огнём и мечом по белорусским дорогам и Минску.
Как же им не хватает презентации. Тех немногих имеющихся картинок очень мало
Я сейчас копаю с металоискателем
И скажу вам так, сорокопятка одна из самых опасных находок. Ни один другой снаряд никто не забоится, а её и взять не захотят
Закон лютует или что?
немецкая пушка не 38 мм, а 50. Просто она называлась Pak38
Он и не говорил 38мм он сказал просто 38
Ну имхо там первоочередная проблема в стоимости этого чуда, ибо за его бабки можно сделать пару-тройку танков поменьше, и боевые задачи они будут выполнять эффективнее
Снаряд начал побеждать броню и смысла в перетяжеленных танках не стало
45ка не брала танк? Все зависит от умения и профессионализма стрелкового расчёта. Лично был свидетелем как расчет из 3х человек разобрал Т64 с 9ти выстрелов с ПТРС 1943 г.в., с 4х выстрелов разбили трак, 5 выстрелов четко под башню, естественно бронь не пробили но танк был обездвижен и не мог вращать башню. Думаю что 45ка в руках опытных стрелков была очень грозным оружием ВОВ.
Проблема была в том,что стрелять приходилось с очень близкого расстояния. Поэтому расчеты по несколько снарядов выпустить навряд ли успевали.
@@АлександрПушкинкомодинформацио эффективная дальность стрельбы 850м, производит 15-20 выстрелов в минуту, думаю подобных характеристик достаточно чтобы эффективно вести оборонительную стрельбу.
@@ВадимК-н4э Эффективно это было против Пз-1/ Пз-2 и прочих легких и средних танков начального периода войны. . Уже более поздние танки пробивались плохо,поэтому и приходилось их подпускать поближе. Кстати,именно поэтому пушку модернизировали позже, поставив удлиненный ствол.А так она размером с трехколесный мотороллер, видел такую в музее под открытым небом.
Поправка, танк СМК проектировался и выпускался на Кировском заводе в Ленинграде, а не в Харькове.
По сути СМК Кировский в Т 100 Харьков
Respekt wie immer
Почему мне кажется что Клим Саныч, точно знает что я вчера носил в карманах, во что был одет, куда ходил и с кем пил. Что ел, кому звонил. И во сколько пришел домой?
Т-65536 для санитаров подземелья.
"Сюркуф" ещё был крейсерской подводной лодкой утопла в начале войны.
Три несокрушымых танка СССР👍
3 гроба для кучи народа на гусеницах
@@Gde_moie_ima_Yutube_eto_vopros хочешь посмотреть на грабы на колёсах ,посмотри на танки США и Великобритании того времени
@@_tenks9816 А зачем смотреть на чужое ? Когда есть наше ?
@@Gde_moie_ima_Yutube_eto_vopros чтобы оценить на сколько мы обганяем или на оборот отстаём от своих условных противников
АГА СМК ГУСЕНИЦУ СБИЛИ ОРУ
Насчет "выкашивать" все вокруг- это не Т-35, а Т-28 в Минске.
Клим Саныч, с уважением, здравствуйте!
Стабилизаторов, действительно, не было. Возможно, в те времена уже были пружинные и даже гидравлические механизмы подвески орудия. Но не стабилизаторы. А не было их потому, что еще не появились соответствующие материалы и технологии.
Удивитесь, но стабилизаторы прицелов танковых пушек и даже приборы ночного видения для них были разработаны и испытаны в конце 1930-х годов, ещё до начала войны.
слышал историю про прорыв (был уже в тылу) танка т 35 он навёл шороху там вроде двое только выжило из экипажа слава и память
Точно, не Т28?
@@Sergey_Lazarev77 точно т 28
СМК и т-100 бензиновые.
Жуков забыл или не знает, что были проекты Танков КВ 220, кв -3, КВ-4 КВ 5! лобовая броня 170, Бортовая 150). башня 170, Пушка 107мм. Т-35 заказал наш великий маршал Тухачевский! В 1941 году из 60 танков Т-35 в боях погибли 4 штуки, остальные сломались, уничтожены экипажами - без топлива и боеприпасов! СССР послал комиссию, она изучила танки в США, Британии Франции. В Британии увидели 5-башенный танк Индепендис!
В различных источниках количество вмятин на броне танка Колобанова разное: либо 135, либо 147, либо 156
Для эвакуации смк проводилась отдельная операция и далеко не так просто его вытащили…
мужики вы лучшие спасибо вам
Пак 38 - это не калибр, а год создания. Если не ошибаюсь калибра толи 50 толи 75 мм.
Да, 50 мм пушка была
На картинках кстати "5 cm Pak 38" - это 50 мм...
Хватит пить портвейн под видом чая.
Это что бы рассказ лился рекой😂
10:00 v12 карбюраторный, т.е. бензиновый
Книга про танкистов : Колёса ярости.
Под "это" можно спокойно идти спать
Суркуф это подводная лодка, самая большая в мире, накрылась в 42
И есть серьёзные улики, что её свои же союзники "накрыли". Причем - сознательно.
У 45-ки было прозвище "Прощай родина".
Я был в ПАРКЕ ПАТРИОТ! СОВЕТУЮ! ТАНЧИКИ ПРЕЛЕСТЬ! Мальчик Илья 51 годик!😅
Гоблин сказал 38мм и показал 50мм пак
Это было не районе сумма, средневыборгское шоссе, поворот на дятлово? Говорят до 70х годов стоял.
в начале Великой Отечественной бой немцев и КВ 1, не помню где, у танка зарегистрировано более 150 попаданий. без пробитий !
Командир Танка Зиновий Колобанов
Вот я не пойму, почему ворлд оф тутлс не введет эту ветку в игру. Т-35, СМК, еще был ВЛ-СЗ. Там могли бы получиться монструозные и интересные машины.
И все равно раотала бы лишь одна башня
@@dimiralkart2625 это ваши собственные умозаключения или есть какие-то письменные документальные источники (про то что работала лишь одна башня и нужно останавливать танк для выстрела)?
@@МакарНегонял в игре бы работала 1 башня.
@@Valtasar93 я именно это и имел в виду. Спасибо, что объяснили
В Вар Тандер есть Т-35 и СМК, реализованы, кстати, отлично. А играть в WoT... Мазохизм)
2:27 ты когда на леопарде и увидел ис 2 с топ пушкой
Суркофф это подводная лодка хрянцузская.
Так наша сорокопятка это как раз переработка немецкого 38мм орудия (которое кстати после встречи с нашими тяжёлыми танками сами немцы прозвали дверной колотушкой из-за неэффективности в борьбе с тяжёлыми танками).
37 мм орудия.
11:42 а разве есть документальные случае их эффективного боевого применения? Сколько не читал про танки СССР не разу не встречал про Т-35 подобного
Оставшийся в строю к ноябрю 1941го Т-35 был снят в документальном фильме «Разгром немецких войск под Москвой».
А подвиг экипажа многобашенного Т-28 в июле 1941 в Минске немцами задокументирован. Шарахался танк по городу и стрелял во все стороны, давил мотоциклистов и фугасами разбивал грузовики. И только на выезде успели немцы противотанковую батарею развернуть и подбили таки.
@@михаилхудяков-ш7у Про Т-28 понятно, но ролик та про Т-35
@@ВиБМаГер ролик про тяжелые и многобашенные танки. Т-28 в 1941году был более-менее тяжелым и многобашенным.
Климент Ворошилов и Георгий Жуков в одном
Ммммм, Pak-38, у него 50 мм снаряд, а не 38. Сразу видно экспертов в треде.
О нет они перепутали pak-36 и pak-38. Сразу видно экспертов
Реально Вархаммер 🤣💖
Мега ДЕВАЙСЫ
Скорее всего имелась в виду Pak 35/36 37mm, прозванная 'колотушка', а прозвище получила сначала после боев с Матильдами, а потом с КВ 75!)))
КВ 75? Олень, это ты откуда такой танк придумал?)
@@Artemich... олень это ты, да ещё и северный похоже!
@@Artemich... КВ 1 для тугих
@@ИванН-о6м это ж когда КВ-1 стали венчать КВ 75 то?) По калибру орудия- нет, у КВ-1 76мм. Да и "КВ-76" в документах нигде не упоминается)
@@Artemich... опечатка КВ 85 должен быть
Ну много башенные танки были и у Японии например
Ну смешнее TOG II который длиной был в 10 метров я лично ничего не видел . Не зря её называли сосикой .
....."Барон Жермон поехал на войну
и там он славно воевал..."..
И там среди мечей и стрел остался он и жив и цел...
Вообще-то Т-35 создавался с оглядкой на АНГЛИЙСКИЙ 5-башенный "Индепендент". Так что не СССР был генератором "идей"...
Т-35 выпущено не "немножко, а аж 60 штук.... и в реальных боях приняли участие ЕДИНИЦЫ. Остальные брошены из-за ПОЛОМОК.....
"Аж 60 штук"? Чел, это ОЧЕНЬ мало. Тем более если учесть, что бо́льшая часть танков вышла из строя на марше.
@@Artemich... Это действительно ОЧЕНЬ мало. Но это - всё же СЕРИЯ. Дорогая и, как показал опыт войны, бесполезная.
"Так что не СССР был генератором "идей"."
Были еще занятные американские машины с орудием в спонсоне .Тоже та еще констркция.
В танк с самолёта того периода 30-40 годы бомбой было попасть очень тяжело. Опять же цель маленькая, относительно высоты бомбометания и возможностей тогдашних прицелов.
Юлик. Германский Ju 87 и юсовкие F8C смотрят на тебя с недоумением.
@@45987467848498854784 почитайте как бомбили линкоры в Кронштадте, сентябрь 1941. Цель почти 200 на 25 метров. Процент попаданий ничтожный. "Марат" не в счёт, он погиб из-за глупости Руделя, о чем этот самый Рудель честно написал в мемуарах. А танка - малоразмерная цель на запыленном и задымленном поле боя. Все эти сказки про Ю-87, мол что ни пике, то русскому танку бомбу в открытый люк башни - не более чем сказки.
@@ЮлианЕгоров-к3и
Ну ты сравнил зенитное прикрытие линкора плюс зенитное прикрытие Базы Флота где этот линкор стоял.
И зенитное прикрытие пехотных и танковых частей РККА, особенно на марше (вернее его практически полное отсутствие)
@@45987467848498854784 Есть книга М. Тимина эээ "Сталинские соколы в боях за советскую Прибалтику". Так кажется называется. Там статистика действия авиации обеих сторон против бронетехники на марше и поле боя. Почитайте, поудивляйтесь. Много открытий чудных вас ждёт впереди. 😂😂😂
@@ЮлианЕгоров-к3и тимин ещё тот сказочник.
Харьковский паравозный выпускал т-35 а он в финской не воевал
т- 35 не отправляли на финскую
Первые прототипы Мощи 11 Стволов
Интересно, за что дизлайки
За отсебятину и ошибки
А ещё был кв-6 Ну или не было это неточная информация
Мощь 11 стволов
Т-100 если чего всё же изготовили несколько(пару штук точно) только совсем разные и не такие как в ролике.....оне даже в боях под Москвой повоевали (получается индекс удачный на новые танки "перекинули"😂😂😂)
Повоевала самоходка Т-100Y, она же если верно помню на жаргоне танчикодрочеров "холодильник".
@@weaselgunsru 👍😂
@@weaselgunsru "Холодильник" разве не та самоходная гаубица с ходовой частью от т-35?
@@weaselgunsru СУ-100Y, переделка Т-100. Вместо башен поставили рубку с корабельной 130мм пушкой.
мощь одиннадцати стволов
Не мунстер мюнстер 20 км от меня был там
9:35 это так можно было ?
Шиву Дестроера не трогайте))
Саберхаген ,серия "Берсеркер"?
Саберхагена знаю, что за "Дестроер",вообще без понятия.
ПРОЧУВСТВУЙ МОЩ 11 СТВОЛОВ
Ехсперты, красиво разговариваете, если есть магнето то бензин.
Хорошо, конечно, сидеть ржать. Хоть что-то сами бы придумали. Ума то явно не палата..
Сам то много чего придумал, мегамозг ?
Сколько патентов у тебя, обладатель целой палаты ума ?
Чел как будто сам что то много сделал они хотя бы развлекают и хоть что то рассказывают а ты не ,его не сделал лучше молчи малолетка
где свинки?
Кто знает название книги про немецкий взвод
Вроде, колёса ярости, но не уверен, в одном из комментов увидел
Т-100 и СМК я думал это один танк
СМК-отожравшийся КВ-3 или наоборот. КВ-3 доведённый до логики СМК...
По сути Т 35 это тот самый жирдяй а СМК и т 100 это уже т 35 сходил в качалку
Даже СМК и Т-100 не были никакими "сухопутными линкорами",не говоря уже про Т-35.Ну и по придумыванию "всяких штук" СССР было далеко до признанных лидеров-немцев,англичан и американцев.
Где свиньи?
Тяжелый танк жуть нелучше ли сделать три поменьше но пошустрее. Несколько веков назад - удар закованных в сталь с лощадинных ног до буйной головушки рыцарей - страх и ужосс, но тысячи низкорослых байкеров с восхода на волосатых мопедах, по три штуки на каждого, все таки решають
Да, Жуков с Соколовым конечно проебался , 4 года назад , даже комментарии отключил.Все что нужно знать об этих реконструкторы.
Нет, не всё. Я ничего не понял.
Кв а не т34 напоминает
Очень слабая аналитика. С ними можно покурить, но обсуждать танки 👎👎👎
he he
Ммммм кв45
В условиях городского боя... вот был бы танк доя таких боев, то может и многобашенные сейчас бы подошли. Специализация... марк1 имел пулеметы на бортах, заехал на окоп и с бортов расстреливал. Интересно что бы сейчас придумали, та же машина терминатор, условно многобашенная средство противопехотное
Это все на начало войны были хороши и 37 и 45 мм пушки, а уже с 43 года они были почти бесполезны, разве что в корму или борт.
Когда под рукой ничего другого нет и 45 мм тоже не плохо. К тому же есть ещë гусеницы, катки, а при большой удаче под башню - очень даже...
@@rod-is2491 Где-то читал,что в Африке "Матильды" показали себя неплохо по причине того,что попадали под башню.