@@istfak ну да, скорее всего как вы говорили про кривичей, те смешались немного с вятичами.. да и еще северяне им были родственны, радимичи.. Так что скорее всего у меня и северяне есть, радимичи с кривичами тоже :) Обожаю историю славян, даже не смотря на то, что их история якобы короткая и какая то обрывистая.. Но вместо каких то дикарей, в образе всплывает что то явно не такое) Про них не говорили как про германцев, которые были кровожадные, которые не мылись, любили войну и т.д.. многие вообще отмечали что с славянами можно договориться и даже мирно сосуществовать)
справедливости ради, древние славяне тоже были не дypaки повоевать, особенно если вспомнить их нашествие на Балканы, набеги на Византию, войны с кочевниками и многочисленные междоусобные разборки :)
Ох уж эти вятичи звероподобные. Засели, понимаешь, в лесу и живут по-звериному. Вот только почему не перемёрли все - непонятно. Чтоб в лесу выжить (добыть пропитание и одежду, построить жилище) нужны орудия труда. А для производства орудий труда (топора того же) нужны другие орудия труда. 🙂
Про тиверцев и уличей, к сожалению, только отрывочные сведения, поскольку если с другими племенами недостаток письменных источников компенсируется археологией, то тиверцы сидели в Северном Причерноморье, а в археологическом плане это полный винегрет. Мало того, их ещё и вытеснили оттуда другие народы, материальные культуры которых наслоились на культуру тиверцев. По сути в видео мы сказали почти всё, что достоверно известно.
Для базового ознакомления сойдёт учебник по археологии под редакцией Янина, а для более глубокого можно почитать монографию В.В. Седова "Восточные славяне в VI-XIII вв.". Также в описании к каждому выпуску мы выкладываем список литературы, рекомендованной к прочтению по теме.
Приветствую братьев! Это ещё, Хвала Богу, что у вас не много опонентов, но вы выдержите! Хочу внести одну ремарку, радимичи и вятичи очевидно пришли все-таки с тер. Польши, так как в русском языке есть слова схожи с польским езыком, а к примеру в укр.мове их нет. Хотя конечно большинством слов польский более похож на украинскую. Если бы убрать с польского шипящие звуки, то акцент наиболее подходил бы русскому))
Спасибо большое за тёплые пожелания! На самом деле чисто по филологическому материалу сложно тут судить, потому что нужно чётко прослеживать всю историю этих словоформ, возможно они были заимствованы в уже более позднее время. С лингвистикой вообще просто не бывает.
@@egero447 немецкие заимствования поздние, а некоторые древние пралехитские черты племенных языков-диалектов у вятичей и словен новгородских отмечают такие лингвисты, как А.Зализняк и С.Николаев..на основе поздних русских народных говоров-потомков племенных диалектов.
Да, с этим даже связана одна из версий происхождения названия их племенного союза - ушедшие на север. Про северян, дреговичей, и прочих у нас были отдельные статьи на Дзене, но к огромному сожалению админы обнаружили там некие нарушения (причём поддержка отказалась сообщать какие конкретно), и их пришлось удалить.
Парни, не бросайте это дело. Интересно Вас слушать. Видно, что академическое правильное образование и профессиональный подход. Хочу видео на тему: Рюрик это викинг? Варяги и викинги это одно и тоже? Кто такие Русы, которым "принадлежали" русские племена?
Спасибо, будем продолжать, на подходе следующее видео. А что касается Рюрика и варягов - мы уже решили, что эта тема заслуживает отдельного выпуска, так что оставайтесь с нами.
@@istfak Название кривичей произошло не от слова "криво" или "кривой", хотя со временем и стало иметь с этими словами связь. Те же византийцы /Константин Багрянородный / называли их "кривитеины", а это название явно сложено из слов "крио" - холод и "вита" - жизнь. Т.е. в таком случае кривичи-кри/о/витеины - это живущие в холоде, т.е. фактически на севере, по-русски те же северяне, что прямо соответствовало их местоположению, как самого северного из славянских племен.
Рассказывая о древлянах, вы привели инфографику племенных союзов восточных славян по материалам книг В.В. Седова. Вы опирались на эту инфографику описывая гипотезу В.В. Седова о вхождении древлян (вместе с полянами, дреговичами и волынянами) в племенной союз дулебов. Там показан ещё один племенной союз, в который входили северяне, радимичи и вятичи (думаю, вы понимаете, о чем я 😊 ). Стало интересно, данная гипотеза В.В.Седова как воспринималась в исторической среде (в плане степени достоверности), как имеющая высокую или низкую вероятность?
Что касается северян, вятичей и радимичей, то совершенно очевидно, эти племена находятся в близком родстве, с этим никто в научном сообществе не спорит. Что касается группировки с названием "Русь", то это спорная гипотеза, есть огромное множество иных версий.
Еще Карл Маркс сказал кто такие маскавитьі ето финотатарьі ,пришли в Украину доказьівать руськім , тоесть украинцам , что они не русские! Московитьі сколько можно врать , если вдвоем врут,вранье более на правду будет похоже !!! Вруньі , брехуньі слишком на военньіх похоже, идет информационная война Кремля против Украиньі !
Не думаю, что мы в ближайшее время будем возвращаться к этой теме. Но могу посоветовать работы В.В. Седова и ранние монографии Б.А. Рыбакова, у них много об археологических данных по славянам
Про племена, не вошедшие в ролик, мы написали серию статей на Дзене, но пришлось их удалить, т.к. из-за наличия картинок из интернета алгоритмы сервиса их расценили как плагиат, увы
Подскажите, пожалуйста, какое видео про аварские племена (говориться в начале) нужно посмотреть прежде, чем это? Не могу понять хронологии ваших видео, в списке они, видимо, не по порядку записи идут. Спасибо! В целом - очень интересно и структурно
Большое спасибо за работу , спасибо за материал ! Продолжайте пожалуйста работу дальше . Было интересно ! Однозначно " лайк " ! А что вы могли бы рассказать про гунов , что это за загадочный народ , входил ли в союз гунских племён русичи ? Есть версия , что это одн и тоже народ или союз разных народов , их вождь Атила был славянином , которые били римлян и те платили им дань ? Слышал фразу от одного историка , фамилию не помню : " Славянские племена упразнили последнего римского императора за ненадобностью " . Это бравада или такое могло быть ? Разрешите последний вопрос , долго иеня мучающий : что вы можете сказать о великой китайской стене , я имею ввиду девнюю её часть , не ту которую позже достраивали и в том числе при Мау Дзедуне , на которой бойницы " смотрят " внутрь Китая, а не наоборот , как вроде должно быть ? Кто тогда защищался от китайской империи в древности ? И когда-то очень давно была большая война славянских племен с китайской империей , в следствие чего и появился герб московский : " Георгий победаносец колит капьем дракона " ? Смотрю непервый ваш ролик , интересно ! Может на эти интересные темы смогли бы снять отдельный ролик ? Отдельное за это спасибо !
Спасибо за лестную оценку! 1. Что касается гуннов: как мы уже говорили в выпуске про Великое переселение народов, гуннов с очень большой натяжкой можно назвать народом, скорее это конгломерат самых разных племён, который разрастался как снежный ком по мере продвижения орды и присоединения всё новых народов. Достоверно известно, что славяне тоже входили в состав гуннских орд, но Атилла никаким славянином не был и быть не мог, да и к падению Западной Римской империи он отношения не имеет, поскольку умер за 20 лет до этого. Последнего императора сверг Одоакр, но это совершенно точно был германец. 2. Что касается Китайской стены, то это действительно стало темой для множества спекуляций, что, дескать, её построили не китайцы, а основной аргумент как раз расположение бойниц. На самом деле всё прозаичнее: стена фактически не оборонялась, её основное предназначение было в том, чтобы вынудить нападавших степняков оставить коней и перелезать пешими, что сильно ограничивало их мобильность. В дальнейшем, когда они возвращались с награбленным, участок стены занимался войсками, которые должны были не дать им уйти в степь - собственно, поэтому бойницы смотрят внутрь. Змей, которого поражает Георгий, не имеет абсолютно ничего общего с китайским драконом, а сам Геогрий был в первую очередь святым покровителем князя Юрия Данииловича Московского, а потом уже символом Москвы. Никаких славяно-арийских империй и войн с Китаем в доисторические времена не было, это, увы, не подтверждается ни данными археологии, ни данными лингвистики, ни источниками.
@@istfakБольшое спасибо за столь развёрнутый ответ и зв потраченное время на меня ! Толково и обстоятельно ответили на мои вопросы . Да , много чего услышишь по телевизору , особенно по программе : " Военная тайна " и вообще у Прокопенко по РЕН ТВ . Обезательно посмотрю ваш ролик : " Великое переселение народов " . Ещё раз большое спасибо ! Теперь буду не мало знать .
говорят что финское название России Venäjä происходит от названия племени венеды, туда же относят эстнонское название Venemaa, но по фински venemaa переводиться как страна лодок. Можно ли предположить что название России как то связано с лодками?
Кстати, весьма возможно, поскольку на протяжении долгого времени главным способом передвижения по Центральной России было как раз плыть по рекам. По тому же пути из варяг в греки, если верить Константину Багрянородному, путешественники передвигались на моноксилах - лодках однодеревках.
Очень мне нравятся ваши передачи. В том числе тем, что они основаны на научных фактах. Жаль только, что про дреговичей и радимичей не рассказали. Давно подмечено, что беларуские фамилии на -ович, -евич, -ич и тому подобное похожи на фамилии сербские. Может и вправду кривичи из тех мест? Я слышал, что и в Московской Руси также раньше было. А потом на -ич только князьям разрешили быть. Успехов вам! С нетерпением ждём новых выпусков. Очень нужное это дело!
Спасибо большое! Про волынян, дреговичей и северян мы решили сделать отдельный цикл маленьких статей на Дзене, можете глянуть здесь: zen.yandex.ru/id/5fc2c6eddebc9f598b91bbbb?lang=ru&clid=300
Сделать грубую ткань - дело нехитрое, на самом деле. Так-то в Восточной Европе ещё до нашей эры вовсю ткали, остатки ткани регулярно находят в финно-угорских и славянских погребениях
Спасибо! Да, хронометраж получился больше, чем обычно, но иначе было никак невозможно - даже так не про все славянские племена успели сказать, будем добивать статьями на Дзене.
@@lord0fchange так уже разделили, впереди ещё 2 серии про восточных славян: быт, социально-политическая организация и отдельно религиозные представления. Делить ещё и эту серию надвое показалось уж совсем неуместным.
Часть наших предков - скорее всего именно северяне, судя по местам, где они жили. Так что можете считать, что мы не стали рассказывать о них в этом видео из скромности. Зато про них была в своё время отдельная статья на дзене.
@@istfak Так точно, но даже возможно не литовскую, скорее прусскую. Также вопрос о названии России и русских людей у народа Суоми. Venäjä = Россия, очень тут "пахнет" венедами.
@@sergejspintis1239 да, про эстонские и финские слова, которыми они называют Россию, мы говорили в самой первой серии. Правда, без особых подробностей, там надо отдельно разбираться с этими венедами.
@@istfak Совершенно с Вами согласен. Дело в том, что покойная моя Бабушка (ижорка по происхождению), говорила, что псковичи и новгородцы когда то пришли с территории Латвии. Точнее они тесно взаимодействовали с жителями тогдашней Латвии. (в сойкинском районе - Latikan Soikkina есть краеведческий музей). Возможно те венеды, транзитировали через Латвию (оставили там крепость Ventspils на реке "Вента". Интересно что Vents = Venta с латышского на русский не переводится, т.е. гидроним не несёт в названии смысловой нагрузки. В общем, что-то в этом есть, какая-то загадка!)
Вы в видео не упоминаете о тушемлинской культуре, которая предшествовала расселению кривичей. Почему? Есть ли какие-нибудь основания полагать, что Третьяков ошибся, обнаружив останки тушемлинской или банцеровской культуры?
В тушемлинской культуре, несомненно, имелся славянский компонент, поскольку браслетообразные височные кольца не были характерны для балтских племён. Возможно, что данная культура является продуктом первой колонизационной волны славян. Однако конкретики в данном вопросе очень мало, и он не имеет ключевого значения для темы (да и, честно говоря, не особо интересен рядовому зрителю), в то же время хронометраж выпуска должен укладываться в какие-то приемлемые рамки, иначе его мало кто будет досматривать до конца. Поэтому какие-то моменты неизбежно приходится опускать или описывать буквально в паре слов.
Понятно. Спасибо большое за ответ! Все стало понятнее!) Спасибо, что вы делаете такие видео. Очень вдохновляют продолжать изучать историю даже рядовому зрителю)
Я из Молдовы, и уже как год изучаю происхождения Молдаван, и это видео точечно подтверждает почему у большинства Молдаван есть славянская кровь. Я сделал ДНК тест через myheritage и результат токов: 75% восточно славян 16% грек 3,5 итальянец, 2,4% турк и остальные проценты разные национальности.
Ну да, возможно вы являетесь потомком тех самых тиверцев. Ну или всё куда прозаичнее, и среди ваших ближайших предков (бабушек, дедушек) просто есть этнические русские:)
@@istfak Я искал в Кишинёвском архиве и по крайней мере до 7 поколения в моём роду нету славян, кроме бабушки моей бабушки со стороны отца, которая пришла из Украины с города Кировограда в 1917. Все мой предки в основном из нескольких сёл одного района, и Фамилия у меня типична Молдавская.
Я свое детство провела в молдавском селе .Тогда об этом особо не говорили ,но меня всегда удивляло множество старославянизмов в мллдавской речи и русских фамилий -- ВладимИр,,веверица, ЗУБКО,ОСИПОВЫ и т д Да и кирилическая графика полностью передавала каждый звук молдавской речи.
Антское государство (ЧК и ПК иже с ними) как то упустили или это на потом?) По поводу продвижения на восток славян есть существенная версия и не мало доводов, что оседание шло не обязательно смешивающимся способом, а скорее культурнозаимствованным, причем обоюдно и археология и генетика и лингвистика это подтверждают. Была вызвана цепная реакция своего рода, вернее эффект домино, на соседствующие народы которые сами стали уходить с насиженных мест восточнее к своим соплеменникам, может конечно и не все.
Антское государство тема настолько обширная, что про него надо отдельное видео снимать. Некоторые темы приходится опускать или освещать буквально в двух словах, ничего не поделаешь, иначе мы до собственно истории России дойдём эдак только через год. Что касается взаимоотношений славян с соседями тема вообще интересная, поскольку есть также сильные доводы в пользу именно перемешивания - это и присутствие в погребальном инвентаре предметов явно балтского или финно-угорского происхождения (в пограничных зонах так вообще в курганах полная мешанина), и антропологические исследования. Но такая картина тоже не везде. Скорее всего, у разных племенных союзов отношения с соседями складывались по-разному.
@@istfak да быть может. но с продвижением в комплексах эти финно-угорские или балтские предметы (а так же захоронения) исчезают уже к 11 веку и на смену приходят чисто славянские. а заимствования в металопластике наверняка, да, имели место быть, но зооморфность и у славян была развита в предметах. схожесть. вообще не совсем понятно, почему обязательно нужно урезать видео, я бы и по часу смотрел. история, интересно ведь, да и вы очень интересно рассказываете. хотя я прочитал что вы как учебные отрывки делаете, ну тогда благое дело делаете, молодцы. удачи Вам. с Ув.
@@paxromana2920 проблема в том, что длинные видео мало кто хочет смотреть, даже в комментариях к этому ролику вот можете глянуть, высказывают недовольство, что хронометраж большой и нудновато.
@@istfak странно. рассказываете интересно, материал интересный. подача хорошая очень, тематика отличная. может просто чередовать потом когда материала нкопится, какие то выпуски делать более углубленные и познавательные, другие короткометражные
@@istfak Да давайте про Антов. И упомяните Антов в Паннонии(Иероним и Амиан Марцелин) в 4 веке н.э. И Антов на побережье Черного моря в 1 веке н.э(Плиний и Помпоний). Самое интересное , что у Антов в Паннонии были города Сербинум и Лугионум. А ещё Лангобарды идя в Италию , проходили через их территорию и назвали её Антаиб .
К сожалению, про некоторые племена, в частности про северян, не влазило по хронометражу, но мы их не обидели - про них есть статьи в текстовой форме zen.yandex.ru/media/id/5fc2c6eddebc9f598b91bbbb/vostochnoslavianskie-plemena-severiane-60007f0d5d0e9e228620e9f5
Сделайте пожалуйста видео заселения северо-востока Руси!!! Те-же поляни сделали не малый вклад, до сих пор именно на территории России больше всего зафиксировано былин киевского цикла, чем среди украинцев Киевщины, а это о многом говорит
@@НаталіяМиколаївна-я1в то что их начали записывать и изучать 18 веке, не значит что их тогда и придумали. Мы же не хохлы чтобы историю себе придумывать.
Поляне изначально русью не были. Русью они стали зваться после прихода в Киев русов с севера - из Новгорода от ильменских словен и из Пскова и Смоленска от кривичей во главе с Олегом и малолетним Игорем. Ведь так и записано в летописи: были на Днепре поляне, которые н ы н е зовутся русь. Т.е. до прихода руси с севера они не звались русью, а прозывались своим именем - поляне, и по происхождению были, как и сказано в летописи, ветвью южных славян - белых хорватов и сербов. И только после прихода русов с севера стали, как и все восточно-славянские племена зваться русью. И тогда их чаще стали звать не полянами и даже не русью, а киевлянами. Видимо, потому что население Киевщины стало сильно смешанным, состоящим уже теперь не только из прежних полян, но и из пришлых северных славян кривичей и ильменских словен, да еще к ним примешались и выходцы из северных фино-угорских племен, пошедших в поход с Олегом. И когда и кем был построен Киев до сих пор достоверно неизвестно. На этот счет в летописи так говорится: когда апостол Андрей в 1 в.н. э. прошел через земли восточных славян и побывал на Киевских горах, Киева тогда на Днепре еще не было. После этого поднялся он вверх по Днепру и посетил у Ильмень-озера Новоград, а значит, согласно этой записи Новгород тогда уже существовал в отличие от Киева. Кроме того в летописи прямо сказано, что в то время поляне жили особо. Т.е. надо понимать особо от остальных восточных славян, и обычаи свои имели тоже отличные от обычаев других славян. И тогда возникает вопрос: а были ли поляне вообще славянами, если и жили они особо от других славян, и обычаи имели отличные от обычаев других славян? По антропологическому типу полян принято относить к южно-европейскому типу с более темной пигментацией волос и глаз, нежели у более северных, северо-западных и северо-восточных славян: древлян, дреговичей, вятичей, радимичей, кривичей, ильменских словен.Так что русами или русичами были судя по всему именно более северные славяне - в контексте данного материала это ильменские словене и кривичи. Даже прибалты русами называли именно кривичей, в транскрипции прибалтов - кривсы. Т.е. для прибалтов именно кривсы-кривичи и русы были одним и тем же народом, а не киевляне или поляне, которых прибалты скорее всего вовсе не знали.
Рыбаков прав. Иначе невозможно объяснить Русь в узком смысле из летописей. Есть еще масса доказательств того, что Русь Изначальная располагалась в Среднем Поднепровье.
Гипотезы Рыбакова крайне неоднозначно воспринимаются историческим сообществом. Есть и другие объяснения того, почему новгородцы в своих грамотах писали "ехать в Русь" - как известно, между Киевом и Новгородом с древних времён существовало соперничество, которое обострилось после создания Новгородской республики, так что гордые и честолюбивые новгородцы всегда и везде старались подчеркнуть, что "мы не с вами, ребята, у нас тут вообще своя тема". Это никак не отменяет того, что и новгородцы, и киевляне жили в составе одного государственного образования, которое принято называть Русь. Так что это не слишком убедительное доказательство, того, что Русь пошла именно от Киева, увы. Да и сами новгородцы бы с этим горячо не согласились.
Вот только археологически Киев до рубежа 9 и 10 веков не имел укрепления, то есть это были разрозненные селища. А построенные укрепления на рубеже 9-10 веков были по образу и подобию укреплений более древних укреплений так называемого Рюрикова городища, что в 2 км от центра Новгорода.
@@lydiamedvedeva2252 Смешно, когда вы пытаетесь выдать ложь российских истериков за объективные данные. Просто археологи обнаружили, что никакого Новгорода, даже в виде малюсенького поселения не было до середины 10 века. Им стало обидно. Нашли с грехом пополам маленькие усадьбы в районе Рюрикого городища и Ладоги, размером 4 Га в годы расцвета (в Ладоге ни один князь не княжил, брезговали!!!). И вот тогда начались цепляния к Киеву от зависти. Сначала в 2009 году российский д.н. Алексеев в своей книге Славянская Европа пишет, что Киев был поселением и возможно даже укрепленным в 6 веке, но вот назвать его городом никак нельзя (непонятно почему, ведь укрепленное поселение автоматически считается городом). Но вот только с конца 7 - начала 8 века, там будто бы уже появляется город. С 2009 года прошло 14 лет, новых данных за это время не прибавилось (да и новые данные могут означать только выкапывание более старого слоя, ранее неизвестного, а не закапывание уже найденного), но российские историки и их украинские подлизы толочковцы рассказывают, что Киев был основан еще позже, теперь уже в 9 веке. Возникает вопрос: когда ЗСУ окончательно вышибут РФ из Крыма, российские историки вообще скажут, что Киев только-только основан, чтобы совсем обидно не было?
@@sergii2945 "толочковцы", это по вашему украинские археологи из Института археологи НАН Украины, возглавляемое тем самым Толочко? Так они говорят, что на территории Киева было укреплённое поселение, которое было уничтожено в начале 9-века! Или по вашему, они занимаются фальсификацией и подлогом в области археологии???
@@СергійВоскобійник-й1шда нет. Они то как раз утверждают, что укреплённого городского поселения не было. А были именно разрозненные поселения которые только в 9 веке начали объединяться во что то похожее на город
Да, здесь действительно всё очень кратко и не хватает доброй половины племенных союзов. Но увы, чем дольше выпуск, тем меньше людей его посмотрят, притом что работы по записи и монтажу больше. А ролики у нас и так выходят раз в месяц. Году в 1995 я ещё даже в школу не пошёл, а брат и вовсе только из роддома приехал :)
@@istfak В 1995 году я закончил классическую кафедру СПбГУ и затем много лет изучал связи древнего Рима и древнего Китая. О славянах важное изложил в статье под названием Buddha History's Déjà Vu. Пробейте в поиске, добавив мою фамилию.
@@istfak Да, но! Её лучше читать в ином виде, я её построчно снабдил картинками на Ya-zen. Найдите и посмотрите на дзене. Там доступно и неопровержимо доказывается закон Ломоносова, если где-то чего-то убавилось, значит где-то чего-то прибавилось. Чего-то -- это: миллионы ранних буддистов и серых (seres) Центральной Азии. Они уходят оттуда на Северо-Восток одновременно с освоением необитаемой тайги Восточной Европы неведомыми колонистами: племенами славян и финно-угров, мировоззрение которых не отличалось от раннеславянского, но говорили финно-угры на ином языке, также меняющимся и рассыпавшимся на наречия во времени и пространстве.
Ну это в лучшем случае праславяне, ведь в лекции идёт речь об эпохе Великого переселения, насколько мы поняли. А в этой серии мы говорим уже о 7-8 веках.
Ну конечно славяне.Я вятичка,русская.Вятичи самые упорные из славян и покорились и покрестились позже всех.Потому,что у них было ведическое учение.Даже когда покорились,в тайне все были крамольниками,то есть поклонялись свету изначальному и своим предкам.
@@tatyana5447 вятичи долго упорствовали в сохранении язычества, это правда, но никакого ведического учения у них совершенно точно не было - это же не индусы. Тут объяснение скорее такое, что жили они в практически непроходимых лесах, особняком от других племён.
К авторам! Вы как-то старательно избегаете в своём повествовании племена балтов (литовцев, латышей и пруссов), и их взаимосвязи с восточными славянами. Мне кажется это странным.
О славяно-балтском языковом родстве (хоть это и не бесспорная теория) мы рассказываем уже на второй минуте в самом первом нашем ролике. В этой серии мы также неоднократно говорим о смешении некоторых славянских племён с балтским и финно-угорским населением региона. Кроме того, балты присутствуют и на сделанной по материалам работ В.В. Седова схеме, которую я два дня в поте лица отрисовывал в фотошопе. Вы можете посмотреть её на 12:59 Несомненно, о балто-славянских контактах и их взаимном влиянии можно говорить много, но для коротенького ролика, в котором мы успели рассказать едва ли о половине восточнославянских племён, эта информация представляется избыточной. upd. Думаю, что для некоторых зрителей сам по себе факт дальнего родства славян и балтов будет в новинку.
@@istfak в конце ролика было упомянуто что то типо "единый русский народ"... но ведь вы говорили о племенах которые были предками не только русских но и беларусов и украинцев. Насколько я знаю название "русский" оно довольно позднее.. если же вы хотели сказать о том как назывался народ в киевской руси то чаще по названию княжеств но иногда можно было услышать "русин" но это же не русский.
@@НесторЛиносович не совсем так, слово "русины" впервые появляется в источниках веке в XV для обозначения восточных славян, живущих на Карпатах и правобережной Украине. Население Руси в X-XII вв называлось "руським", а государство - Русь или Руськая земля.
@@НесторЛиносович русины ещё, кстати, есть в "Русской Правде" Ярослава Мудрого, но в данном случае это не этноним, а название социальной группы. А ещё в "Слове о полку Игореве" встречается слово "русичи", но больше в источниках того времени его нигде нет.
@@istfak спасибо за ответы) сейчас можно нередко услышать что тех же беларусов литовцы называют гудами. Позже узнал что так они просто называли восточные племена и не только беларусов. Изначально же гуды это вроде бы Готы. Но поселения готов если и были то ближе к крыму, а через беларусь они просто "прошли". Так вот вопрос: были ли смешение с восточными славянами у Готов? и когда название "гуды" впервые употребляется не отношение племени Готы а в отношении славян?
В описании есть список литературы, и он там не просто так - это монографии, которые нам пришлось прочитать при подготовке выпуска. Да и в самом видео постоянно упоминаются учёные, на мнениях которых основан тот или иной тезис. Так что приведите конкретный пример "отсебятины".
@@istfak Один из примеров: 7:48 Нестор был христианином и именно по этому так плохо описал вятичей... Занавес... Это вы сами придумали, что он их описал плохо из-за разницы в религиях или это есть в каком-то источнике? Потому как слишком утвердительно вы заявляете о своих личных допущениях.
@@РоманВаховський негативное отношение Нестора к язычникам - это общепринятое положение в исторической науке. Об этом пишет Т.Н. Никольская в своей работе "Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX - XIII вв." (смотрите стр. 10), и другие ученые. В.В. Седов в монографии "Восточные славяне в VI-XIII веках" отмечает, что вятичи на протяжении долгого времени оставались язычниками, христианские символы в их погребениях крайне малочисленны даже в XII веке (смотрите стр. 151). Как раз в то самое время, когда составлялась ПВЛ, в землях вятичей был убит язычниками христианский миссионер Кукша, который, кстати, был монахом Киево-Печерского монастыря, как и Нестор, поэтому неприязнь летописца к северным соседям вполне объяснима.
@@istfak Многие критикуют Нестора, практически, за все, не только за отношения к язычникам, но и за, якобы, искажения исторических событий и т.д. Но настаивать на том, что именно думал, что было в его мыслях, учитывая что это нигде не записано, на допущениях и на "общепринятых положениях" - это и есть отсебятина, если не хуже. Тут либо излагать факты, основываясь на источники, либо оглашать допущения, основываясь на источники, но не утверждать допущения как факт!
@@РоманВаховський вы видимо совершенно не знакомы с такой научной дисциплиной, как источниковедение. Возвращайтесь, когда загуглите, что такое критика источника :)
Где вы нашли ,что соседи финно-угры , почему не финны ? Финны 3 тысячи лет назад жили до Днепра ,славяне за Днепром ,Словен привел ОЛЕГ ,он владел Словенией .
Потому что современные финны - это народ, который является лишь одним из этносов финно-угорской группы, к которой также относится и множество других народов. И финны никогда на Днепре не жили, и Олег к Словении ровно никакого отношения не имеет, я понятия не имею, откуда вы эту чушь берёте, чтобы здесь транслировать. Но это достаточно забавно, можете продолжить.
"Кривда" как левая сторона и антоним "правды" правой стороны не связаны с Кривичами? Вообще логично если Велеса звали ещë и Крив, очень логичным кажется, что это связанно с именем Бога. Он типо считался Богом обмана и интриги как Локки? Кривичи торговлей не занимались активно?
Так-то их земля как раз расположена там где реки кончаются и корабли только волоком можно в другую реку переместить. Не "нагрели"-ли Кривичи много торговцев на пути из Варяг в Греки, как раз где им нужно останавливаться и между реками переправляться
Кривичи проживали на основном торговом пути ведшем с Запада(Западная Двина) на Восток(Дон и Волга).Поэтому там и возникло известное поселение "Гнездово", предтеча Смоленска.на могильнике поселения прослеживаеться значительное скандинавское влияние. Позднее,именно из-за своей значительности на этом пути г.Смоленск и попал в византийские, арабские и древнерусские письменные источники. Кстати авторам "Повести временных лет" известен лишь Смоленск(о существовании Гнездово ему ничего не известно). О "кривичах" следует сказать что т.к. славянской колонизации предшествовала этнически близкая балтская ,то как считает ряд ученых в субстрате у них наверняка присутствует балтский элемент. Собственно этим они отличаються от ильменских словян,вятичей,полян,радимичей,северян и т.д.. Вспомним божества Кривей-Кревайте,Перкунас.так что формирование союза племен шло как известно на полиэтничной основе,а древнерусской народности на обьединении союзов племен и создании раннесредневекой державы(или " Руси","Русской земли" - в широком смысле,имелось и более узкое знчение "Руси" - Киевское,Переяславское и Черниговское княжества. Термин же Россия(Руссия) греческого происхождения и известен нам как из византийских источников,так и из найденных в Тьмутаракани(совр.г. Темрюк) печатей князя Олега Черниговского("Гориславича",неудачного соперника Владимира Мономаха) с написью "архонт России".
"Замер черепов у славян"? Это что за хрень?!! Германцы, балты и славяне, произошли от одной культуры конца каменного - середины бронзового века, Шнуровой керамики - Боевых топоров и генетически не отличимы.
Вы путаете генетические различия и антропологический тип, это разные вещи. Антропологический тип вполне себе фиксируется антропологами, которые исследуют останки. Один из методов, которые при этом используются - замер черепов.
@@istfak антропологический тип, пропорции фигуры и черепа, могут быть разными, внутри групп славян, германцев и балтов и общими для них всех. Это ничего не дает.
@@АндрейДегтярёв-т4рмы не антропологи по специальности, поэтому спорить не будем. Если вам интересно - можете ознакомиться с первоисточником: archnov.com/wp-content/uploads/2015/12/Sankina-S.-L.-Etnicheskaya-istoriya-srednevekovogo-naseleniya-Novgorodskoj-zemli-2012.pdf Если вас и это не удовлетворит, можете написать письмо к.и.н. С.Л. Санкиной и проинформировать её о том, что вы находите её доводы неубедительными и выписываете её из исторической науки.
@@istfak славяне от балтов действительно генетически не отличаются, по крайней мере на том уровне, на котором отличия сейчас изучены. Поэтому смешение славян с балтами генетикой не видно. А вот у финно-угров к западу от Урала есть восточноевропейский генетический компонент, идентичный славянскому, а также пришлый сибирский, собственно связанный с миграцией прафинноугров на запад с Урала и Сибири около 4000 лет назад. Поэтому смешение славян с финно-уграми генетика видит, на севере России (Новгород, Архангельск, Вологда) поныне у русских есть примесь сибирских генов. Германцы и другие западные европейцы славянам вовсе не идентичны. Предковые популяционные компонеты там те же самые, соотношение другое.
Современный русский народ не мог произойти от славян. Если посмотреть на карту России, то видно, что все коренные этносы расположены вокруг центра. То бишь по окраинам России. Это говорит о том, что эти народы постоянно на протяжении веков ассимилировались центром России, и становились русскими, меняя свой язык. Даже за последние 100 лет видно как исчезают Коми, Удмурты, Марийцы, Чуваши, и даже Татары и Башкиры. И куда оне исчезают? Естественно пополняют русское население, причём с очень высокими темпами. Я уж не говорю о коренных народах Руси, которые совсем исчезли. Например, Мурома, финоугорский народ. Ежу понятно, что Мурома утратили свой язык, и растворились в русском языке полностью. Русский народ, произошёл от слияния сотни племён, сотни языков, сотни диалектов!
Генетика однозначно говорит о том, что русские являются славянами. В частности, об этом пишет Олег Балановский. Что касается племени мурома и им подобных, это были крохотные этносы. Всё, что от осталось, скажем, от той же муромы - 15 грунтовых могильников да несколько селищ и пара городищ, всё. Славянских же курганных групп (от 5 курганов и выше) только в Московской области насчитывается почти 800. Понятен масштаб?
@@istfak по курганам видна культура, которую относят к славянской. Финоугры генетически ничем не отличаются от славян. Разьве только современные финоугры отличаются смешением с тюркским населением, в основном с татарами, которые имеют поселения в разных точках России. А где доказательство, что древние финоугры имели тюркские корни? Их нет. Следовательно смешались финоугры с тюркским населением в более поздний период. Тем более, что финоугры являются пришельцами из западной части Европы, так как их языки имеют латинские и элинские корни. Скорее всего финоугры пришли на территорию современной России после распада западной римской империи. Этот период называется "Великим Переселением Народов". После прихода на данные территории они смешались с местными племенами угров. Таким образом финоугры обрели восточные гены. Понятно, что финоугры занимались растениеводством ещё до выхода из Европы.
@@ВасяПупкин-д4п5й нет, почему же, финно-угры отличаются в генетическом плане. И в антропологическом тоже - иные пропорции черепа, угол выступания носа и т.д. Другой разговор, что то же племя меря и не было чисто финно-угорским, оно было смешанным балто-финским с большим влиянием славян, которые начали проникать в Волго-Окское междуречье ещё в 6 веке, то есть за три столетия до Рюрика. К моменту начала массовой колонизации региона этот небольшой народ уже давным-давно не был чисто финно-угорским.
@@istfak у нас в Удмуртии есть древние погребения, в которых захоронены европейцы, не имеющие монголоидности совсем. Сами удмурты сильно отличаются друг от друга, в зависимости от района проживания. Многие по внешним чертам могут определить с какого района человек. У северных удмуртов наиболее европейские черты. Хотя смешение народа есть и внутри этноса, и есть много браков с татарами. Так как есть татарские деревни. На юге Удмуртии много татарских деревень. Татары разговаривают и на удмуртском, и на татарском, и на русском. Так же много удмуртских деревень в Башкирии. То бишь налицо постоянное смешение населения, постоянно межэтнические браки.
@@ВасяПупкин-д4п5й ну самой собой, идет метисация, смешение этнических групп. Сколько столетий вместе живем? Это жизнь. И только узколобые фанатики бегают с разговорами про "чистоту расы" и т.д.
Думаю, что славяне пришли с севера и переселяться они начали после гибели Гипербореи. Переселение было не быстрое и по пути славяне разделилились на племена. Как славяне назывались до , когда жили в Гиперборее , не известно, но глядя на архелогическую карту их передвижения и исследования древних стоянок, становится ясно , что это были люди белой рассы, славянской группы R1 A.
@@istfak на счёт Гипербореи огромные сомнения, но есть у меня предположение, что точка зрения автора комментария пришла из заявления ДНК исследователя профессора Анатолия Клёсова, который изучал миграцию народов по раскопкам. Тогда он выявил миграцию обладателей группы R1 А внезапно со стороны северо-востока, дальше уральских гор. Насколько я помню, он рассказывал, что тогда некий народец в ооочень древние времена спустился с севера, современного полярного круга, и спустившись южнее разделился. Кто то пошел дальше на юг, как говорил сам профессор, в будущем став индусами, а кто то пошел на запад и заселил большую часть, в основном восточную, Европы и малую западную часть современной России. Потом этот народ, продвигаясь дальше на запад, столкнулся с обладателями другой группы, которая начала доминировать и спихивать обладателей R1 A обратно на восток. Могу в своем суждении кое что напутать, по скольку дословно не помню его суждение, но вы можете найти его труды и почитать/послушать, если вам интересно. А на счёт Гипербореи и "высшей расы белый ариев которые камни силой мыслей пилили" пруфов кроме легенд древней Греции нет, увы..
Некоторые названия славянских племён и регионов где они жили говорят сами за себя : Поляне это (или полане) те кто жил по лану. Лан так называлось в древности большое вспаханное поле. В украинском языке оно до сих по так называется. Название местности Полесье говорит о том что здесь жили люди по лесам небольшими поселениями. Также славяне жили по долам. Дол это небольшая низина между холмов, от этого слова произошло слово долина. Земля где славяне жили по долам называется Подолье !!! Далее на запад племена славян расселились по ляхам. Потом слово лях изменилось на лаг а ещё позднее на луг. Тех кто жили по ляхам назвали поляхи или поляки !!! А ещё дальше на северо запад славяне жили по морю и их называли поморяне а теперь эта область Польши называется Померания.
Я писал что некоторые названия... одна из ветвей расселения славян точно называла племена по местности где они живут. Вот ещё есть одно загадочное название - порошане. Что такое роша - роща ? Вряд-ли...
Дорогие друзья! Слово кривичи произошло от их первоначального названия коровичи. У них коровы были священными. И главным божеством была Священная Корова Зимун. Она ходила по Млечному Пути и молоко тепло из вымени. Коровы у кривичей были священными до 18- ого века.
krivis krivaitis na litovskom eto baltski zrec neznaju pri cem tut slaviane na vsech nazvanich zemliach zili balti mnogie iz etich plemenich nazvanijach imejut litovskie korni.drevliane po litovski dreviniai duplo dereva,dregovici po litovski dregviniai mesto gde siro sliakot, goliad na lit galindai perifernie balti zivsie na okraine slavianskich poselenii nazvanie krivici tocno vziato u baltov
Славяне и балты действительно некогда входили в единую общность и имели общий балто-славянский язык, кроме того, в дальнейшем племена, жившие рядом, активно контактировали. Поэтому многие названия похожи.
19:05 по всей беларуси черепа автохтонны минимум 3,5 тысячи лет и идентичны местному населению. никакие кривичи никуда не ходили. крэва - это автохтонное западнобалтское племя, издревле обитавшее здесь. а с востока современной польши шли носители языка и письменности кельты венеды, шли в незначительном количестве, и растворились в автохтонах
Неверная информация с самого начала. Со времени потопа на Земле не проживало такое количество людей. И геология, и археология это подтвердает. Даже с учетом того, что не у всех было потомство и не все умирали не в глубокой старости, а значительно раньше.
Ну так мы и говорим где-то на 1:30, что такого количества людей на Земле не проживало и проживать не может, поэтому объяснение тут немного другое - нас, ныне живущих, объединяет то, что у нас, по сути, общие предки, которых не очень-то много. В чём неверность информации? Вы не пробовали сначала смотреть видео дольше начальной минуты, а потом уже строчить гневные комментарии?
Что, простите? О каких именно курганах речь?В выпуске упомянуты несколько различных типов захоронений, характерных для разных восточнославянских племён. И причём тут фракийцы, если речь о восточных славянах?
@@istfak Благодаря Ви за въпроса. Именно за Тракийските погребения. В България по различни оценки 10 000 или 60 000 броя. На 111 000 кв. км. Територия. Най - известни с долината на царете край гр.Казанлък.
@@ivanpetkov3361 безусловно, на территории Болгарии огромное количество погребений и памятников фракийской культуры, но, к сожалению, сам по себе этот факт ещё не говорит о том, что они были непосредственными предками славян. Фракийцы, видимо, и правда поучаствовали в формировании болгарской народности, но что касается других ветвей славянства - вряд ли, поскольку это именно часть наших общих славянских предков в ходе Великого переселения народов когда-то переехали к фракийцам, где уже перемешалась с ними, а не наоборот. Другие же славянские племена отправились в совсем другие земли, где встретились с другими племенами.
Тільки поясніть своїм слухачам , що "древнерусское государство" це вигаданий термін , і в ті часи вони і не знали що вони "русские" , ось в чому ваша біда . Та й ще що росіяни в більшості ніякого відношення до того не мають . І цікаво коли його почали називати "древнерусское государство" будь-ласка докази .
Извольте отказаться от сельских наречий, когда находитесь в обществе приличных людей. Здесь не малороссийский хутор, ваш суржик никто не станет разбирать, изъясняйтесь на нормальном языке или нам придётся указать вам на дверь.
Ну хотя бы тем, что Анна Ярославна, дочь Ярослава Мудрого, во Франции называлась Анной Русской по тем источникам. Anne de Russie - Caix de Saint-Aymour, Vicomte de. Anne de Russie, reine de France et comtesse de Valois au XIe siècle (Paris 1896). А вот современное название России во французском языке - это "fédération de Russie" или Russie.
От всех этих племенных союзов и произошли, как и русские с белорусами. Ведь эти племена смешивались, пока веками жили в составе одного государства и по соседству друг с другом.
@@istfakВсе соседские народы смешивались.Но к примеру румынская примесь у украинцев не даёт нам право считать себя наследниками их истории.Русские с татарами тоже смешивались,это же не значит что они являются потомками древних булгар.Это всего лишь примесь.А этническая основа у каждого своя.
@@vvvggg5204 почитайте подробнее о миграциях населения с южной Руси на север в XI-XII веках, а также о заселении Волго-Окского междуречья при потомках Владимира Мономаха. Дальнейшую историю я даже не хочу трогать, хотя за тысячу лет мобильность и степень смешения потомков изначальных племён только возросла.
@@istfakС древних времён на территорию Грузии мигрировало очень много армян.В Тбилиси их было больше чем грузин.И эти этносы смешивались.Но грузины не считают себя на основании этого наследниками древней Армении,потому что у них есть своя история и своя этническая основа.А то что русские пытаются приписать себе чужих предков,говорит о нежелании признавать свою историю. Поляне,тиверцы и другие племена Лука-Райковецкой культуры для украинцев этническая основа,а для русских просто примесь.Русские произошли совершенно от других славянских племён,и кто там с кем смешался не имеет значения.Если судить по такой логике то например полян могут себе приписать и татары,и турки,и венгры,в этногенезе которых славяне тоже поучавствовали. Вы такими высказываниями обесцениваете и чужую историю и свою.Все народы Европы в той или иной мере перемешались.
@@vvvggg5204 в процессе этногенеза на основе восточнославянских племенных союзов сформировалась единая древнерусская народность, наследниками которой являются русские, украинцы и белорусы. Все вот эти истории про то, что кто-то там произошёл от конкретного племени - это настолько непрофессионально, что мне даже неловко об этом упоминать. Если перед вами положить предметы той же лука-райковецкой культуры, а рядышком артефакты волынцевской и роменско-борщёвской, то - готов биться об заклад - вы не сумеете их правильно распределить. А если взять немного более поздний период, когда на основе этих племён сформировалась единая этническая общность, то вы и с учебником в руках едва ли сможете точно сказать, в каком городе изготовлен тот или иной предмет. Поэтому прошу вас не пихать в одну кучу соседство таких разных в антропологическом, культурном и языковом плане грузин и армян и почти идентичных друг другу восточных славян, говоривших на одном наречии и имевших фактически одинаковую материальную культуру. Сравнение получается "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Если вы разбираетесь в археологии на уровне "прочитал две статьи в википедии", то лучше не касайтесь этой сферы. То же относится и к лингвистике с антропологией, кстати. Я предвижу, что в ваших следующих аргументах вы обязательно обратитесь к этим дисциплинам, впрочем, с тем же плачевным результатом.
@@istfak я не считаю это фэнтези, человек учился занимался этим вопросом очень серьёзно. А псевдоучение можно признать всё что угодно. Ну например, что человек произошёл от обезьяны.
@@СергейЗонов-е3сну, ежели сам ТЫ не считаешь псевдонаукой, тогда дааа. А ты, кстати какую квалификацию имеешь, чтобы судить об этом? Учёные вот, почему то жарникову фриком и псевдоучёной считают. А то знаешь, Фоменко с Носовским вон, тоже учились. Даже академики. И как это им мешает нести псевдонаучную чушь? А человек, кстати, не произошёл от обезьяны. Он и есть один из видов обезьян. А с современными обезьянами у человека общий предок был. Вот и все твои знания по теме. Слышал звон, да не знаешь где он. Зато мнение имеешь, кто учёный, а кто нет, ага.
Насколько я помню, в этом выпуске мы немало говорим об этносах, которые легли в основу славянских племён. А делать отдельный выпуск про финно-угорские, балтские и другие бесписьменные племена - дело неблагодарное. Поскольку они были ассимилированы славянами, про них известно до обидного мало, разве что можно показать фотографии с раскопок, да в общем-то всё. Про неславянские народы, которые существуют и поныне, например, про мордву, татар, марийцев и т.д. расскажем обязательно, но позже.
Тема лекции прямо так и называеться - "Восточные славяне". Было бы странно говорить там об эфиопах или пуштунах! А конечно в качестве субстрата там присутствовали и летто- балты,и поздние сарматы(аланы),и угро-финны, и тюрки, и восточные германцы,...но только в качестве субстрата. И было их не так много. Так к примеру у южных славя в субстрате обязательно помимо дунайских славян отмечаються иллирийцы,фракийцы,греки,вост.германцы и позднее - тюрки(к примеру болгары,где помимо орды Аспаруха ообьединились 7 Славоний).
Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет.
И другие восхитительные истории из палаты номер 6. По последним данным у русских преобладает Y-хромосомная гаплогруппа R1a1, которая характерна также для украинцев и белорусов. Какими учёными России и когда поставлена жирная точка? Ссылка на исследование будет? Хоть что-то вообще будет, кроме ваших шизоидных манифестаций?
@@istfak Нервничаем и это хорошо. Значить правда в моем тексте присутствует. «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» - так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная - оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские - вовсе не «восточные славяне», а финны.
@@ВикторХодус-о5х вы пишете это под видео, которое полностью посвящено перечислению этих самых племён: северян, вятичей, кривичей, радимичей и прочих. У вас всё в порядке?
@@ВикторХодус-о5х ещё раз: предки русских - это восточнославянские племена вятичей, кривичей, словен ильменских, радимичей, и.т.д. Что вы тут пыжитесь и пытаетесь доказать?
Опа, очередной обиженный пожаловал. Ну-ка, у кого мы там историю украли? У древних yкpoв, у великой тартарии, у космических арийцев или у тайных волхвов? Мне чисто любопытно, какого рода шизу ты поймал. Не стесняйся, рассказывай обстоятельно.
Если вас послушать то все славянские племена относятся к теретории масковии. Москва построена на территории племени мокша ,а оно относятся к племени угров. Да и почти все племена на территории Масковии были фино-угри. А Москву до недавнего времени и её жителей назвали ексель- моксель.
Вы хотите пройти прослушивание в 95 квартал? У вас отлично получается, на моменте про ексель-моксель я аж подавился от смеха) А теперь разберём ваши фантазии. Во-первых, племя мокша не угорское, а именно финноязычное, оно жило гораздо восточнее московского региона, а его название напоминает древнее название Москвы - "Москов" - лишь в воспалённых фантазиях хуторских "ысторыкив". Во-вторых, Московия - это конструкт XVI века, который был введён польско-литовскими книжниками, дабы обосновать свои права на Малороссию в ходе начинавшейся борьбы за территории Древнерусского государства с Москвой. Сами русские своё государство так вообще никогда не называли. Иван III в XIV веке принимает титул "Великий князь Московский и государь всея Руси". Посол Венецианской республики Амброджо Контарини называет Ивана III «государем Белой России» (signer della gran Rossia Bianca). Его подданных же он называет именно русскими: "Русские очень красивы, как мужчины, так и женщины, но вообще это народ грубый…". В латиноязычном варианте русско-тевтонского договора 1517 г. Василий III назван "императором и государем всей Руcии" - "dei gracia Imperator ac dominator tocius Russie et magnus dux" Именно так - "dominator" тевтонцы перевели принадлежащий Василию III титул "государь". В 1514 году немецкий художник Ханс Бургкмайр создаёт для автобиографического романа императора Священной Римской империи Максимилиана I гравюру «Союз с белыми русскими» (Das ist der weyssen Reüssen bundt), посвящённую торжественной аудиенции, которую император дал послам Василия III. Лжедмитрий принял титул "царя великого князя Дмитрия Ивановича всея Великия России самодержца". В сочинении Адама Олеария (1634): "…на этом основании русские и заметили, что Лжедимитрий не русский по рождению и не сын великого князя, так как он не спал в полдень, как другие русские". Что касается так любимых вам "московитов": сами русские себя так никогда не называли. Это название придумали и активно пропихивали польско-литовские книжники, европейцы узнали этот термин именно от них. Но в целом на западе не делали особых различий между словами "московит" и "русский. В европейских источниках Московское царство регулярно называется Рутения или Руссия. Климент Адамс в книге «Английское путешествие к московитам» (1553 г.) сразу указывает: "Московия, называемая и Белою Русью, есть обширнейшая страна". Франческо да Колло в книге «Доношение о Московии» (1518-1519) пишет о Василии III (отце Ивана Грозного): "Престол сего великого Господина Василия, императора и Государя всея Руси и великого Князя находится в городе Московии, окружность которого - три с половиной лиги". На знаменитой карте шведского дипломата Олафа Магнуса «Carta Marina» (1539) обозначены две провинции Московии - Руссия Белая (Russia alba) возле Онежского озера и Руссия, именуемая чёрной (Russia regalis nigra) в районе Пскова. В своих «Записках о Московии» (1549) австрийский посол Сигизмунд Герберштейн называет Василия III "царем и государем всея Руссии", добавляя: "Из государей, которые ныне владеют Руссией, главный есть великий князь московский, который имеет под своей властью большую ее часть; второй - великий князь литовский, третий - король польский, который теперь правит и в Польше, и в Литве" И так далее и тому подобное, подобных примеров сотни, и любой человек, который изучал историю, конечно же в курсе, как себя называли русские в допетровские времена и как их называли соседи. Но yкpaинствующим наверное кастрюля на голове мешает читать источники. Ну ок, только это не наши проблемы.
@@istfak Россия называет себя и сейчас избранным народом. Однако, как была, так и осталось Ордой . Все Масковские князья, когда писали грамоты ордынскому хану , именовали свою страну Белая Орда ,а после присвоили себе название Русь . Но на политических картах Европы,того времени, все ровно осталось АЗИЕЙ.
@@Нина-к7е5ю то есть вам нечего возразить на приведённые нами факты и кроме ваших фантазий за душой у вас ничего нет? Мило. Кстати, ни Азией ни Ордой мы для Европы того времени не были. Читаем у Адама Олеария (немецкого дипломата XVII века): "Россия, которую из-за того, что её столица - Москва, имеют обыкновение называть Московией, является одною из самых крайних частей Европы, граничит с Азиею и имеет весьма большое протяжение..." Таким образом, Олеарий явно даёт понять, что Россия это европейская страна. И да, в своей книге он везде называет Россию "великим княжеством", при этом термин "Орда" ему отлично знаком, он называет так ногайцев и крымских татар. Будете позориться дальше?
@@istfak Белая Ордой, масковию назвали во время вхождения её в земли Великой Орды . Земли Масковии вошли в число европейских стран мира, только при Петре 1 . Границы перенесли по Уралу. .
@@Нина-к7е5ю о, началось мое любимое: когда украинец ничего не может возразить по существу в силу собственного скудоумия и недостатка образования, он затыкает уши и начинает без остановки бубнить заученные пропагандистские мантры, полностью игнорируя приводимые ему факты и доводы. Я называю это "режим барана". Продолжайте, продолжайте, это очень забавно😂
Вы только что оскорбили все финно-угорские народы, к которым, между прочим, относятся финны, венгры, мордва, марийцы, и многие другие. И никоим образом не задели русских, потому что они финно-уграми никогда не были.
Археология говорит нам, что в Рюриковом городище древнейшие дендронаты датируются с 858 по 861 год, и прекрасно подтверждает существование укреплённого поселения в указанный период. А здравый смысл должен вам нашёптывать, что если вы продолжите общаться в подобном развязном хамоватом тоне, то вас отсюда вышвырнут пинком.
Тоесть мнение академика А. Шахматова для вас не существует, а ведь он в своей работе "Вятичи", убедительно доказал, что вятичи были не славянами, а фино-уграми. Такого же мнения придерживалась и извесный росийский антрополог Татьяна Алексеева. Примерно такая же ситуация и с кривичами и радимичами. А если бы вы читали роботы археолога графа Уварова, то знали бы, что до ХІІ века на территории междуречья верховьев Оки и Волги, места формирования, так называемых, "русских", не было найдено ни одного славянского захоронения.
>Тоесть мнение академика А. Шахматова для вас не существует, а ведь он в своей работе "Вятичи", убедительно доказал, что вятичи были не славянами, а фино-уграми. Это где же вы у Шахматова такое место нашли, интересно? Ну и в любом случае ссылаться на работы двухвековой давности без учёта более новых исследований - это моветон. К примеру, книга Т.Н. Николькой "Земля вятичей" открывается такими строками: "Земля вятичей - регион рассселения одного из восточнославянских племен в центральной части Восточно-Европейской равнины". >Такого же мнения придерживалась и извесный росийский антрополог Татьяна Алексеева Да, действительно у Алексеевой есть такое место: "Итак, можно более или менее уверенно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян. В их физическом облике явственно проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населяющим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян". Но вот что она пишет чуть дальше: "В южной части ареала русских и в юго-восточной - украинцев, что явствует из исследования средневекового и современного населения этих территорий, обнаруживаются антропологические черты, восходящие к савромато-сарматскому этнокультурному сообществу". Всё, украинцы тоже выписаны из славян? Вот так номер, право слово. А вот дальше совсем страшно: "Так, южные славяне, например, демонстрируют особенности антропологического облика, присущего фракийцам, античным грекам, потомкам иллирийцев. В некоторых группах западных средневековых славян прослеживаются черты, типичные для германцев". То есть получается, что... чистых славян вообще не существует в природе, все славянские племена так или иначе имеют примесь. И что дальше, собственно говоря? Нас лично это ником образом не огорчает, а вот у украинцев явно проследивается какой-то комплекс неполноценности по этому поводу. Ну у кого что болит, как говорится. >А если бы вы читали роботы археолога графа Уварова, то знали бы, что до ХІІ века на территории междуречья верховьев Оки и Волги, места формирования, так называемых, "русских", не было найдено ни одного славянского захоронения. А вот если бы вы реально интересовались археологией, а не пересказывали нам бредни полуграмотных хуторских дураков, которые своими постоянными упоминаниями бедного Алексея Сергеевича уже заставили в гробу вертеться, то знали бы, что: а) Уваров производил свои изыскания в 19 веке, когда наука археология только зарождалась, и наделал кучу нелепых ошибок (так же как Шлиман при раскопках Трои), ссылаться на исследования 200 летней давности без учёта новых данных, как уже говорилось, это просто идиотизм; б) финно-угры вообще практически не хоронили покойников в курганах до прихода славян, они использовали ингумацию - закапывание мертвецов в землю: "Немногочисленность известных нам мерянских могильников обусловлена характером погребального обряда (грунтовые или поверхностные захоронения). К числу некрополей аборигенного мерянского населения относятся Сарский, Хотимльский, Холуйский, Новленский, Сунгирьский могильники. Грунтовые могильники продолжают использоваться до XI в. и в период интенсивного формирования древнерусской народности на северо-востоке, когда начинает преобладать новый обряд погребения: трупосожжение или трупоположение и последующее сооружение насыпного кургана". То есть все найденные Уваровым курганы АПРИОРИ ЯВЛЯЮТСЯ СЛАВЯНСКИМИ, потому что именно славяне в основном и практиковали насыпные курганы, и они как раз принесли с собой этот обычай в Волго-Окское междуречье. Идите отсюда, учите матчасть, и больше не пишите такую чушь.
@@istfak. Как же легко вы открещиваетесь от "столпов" своей фальцифицырованной имперско-шовенистичной истории. Когда вам выгодно, они корифеи, когда нет, они сельские дурачки. А где бы была ваша т.н. история, если бы не Карамзин, Татищев, Соловьев, Ключевский, Шахматов и т. п.? Остался бы только один" великий историк - путлер? Всему миру извесно, что московит хорошо умеет только врать, воровать и гадить. Наврали вы уже с три короба, с воровством тоже все в порядке, осталось еще только нагадить. Но за этим, я думаю, дело не станет.
@user-jz7uk3fd5q где же мы открещивались от Шахматова? Мы всего лишь сказали, что труды этих великих людей писались как-никак два столетия назад, и с тех пор наука во многих аспектах шагнула далеко вперёд, что нужно обязательно учитывать в своих логических построениях. А вас начало корёжить натурально как чёрта от ладана. Ну а нагадили вы нам тут действительно изрядно, ничего не скажешь, да только вот незадача - шаровары забыли снять😁
Передернули немало. Топонимы очень много говорят о проживавших народах . Такие названия как Окаааа, Клязьмааа и другие, где в конце долгое ааа или мааааа, говорит о том что здесь проживало много народов финно-угорской языковой группы, или карело- финской. Названия просто так не появляются. История всегда была связана с географией.
Определять финно-угорскую принадлежность гидронимов по одной букве "а" в окончании - это сильно, прямо сразу видно выдающегося лингвиста и филолога. Скажите пожалуйста, а Одра или Темза это тоже финно-угорские гидронимы? А такие названия городов, как Суздаль, Ярославль, Владимир, Переславль, Городец, Звенигород, и многие другие - это тоже чисто финно-угорская топонимика, да? А Ирпень приток Клязьмы и Ирпень приток Днепра, или река Москва и река Мокрая Московка в Запорожье - что из этого назвали финно-угры, подскажите пожалуйста?
Сказочники. Еще и обидчивые сказочники, а это говорит что знания слабенькие. История всегда передергивалась и перекручивалась . Под правителя. Взять хоть бы Екатерину 2. Как уж она историю правила. Сколько немецких ученых мужей « работало» чтобы причесать историю под ее вкусы. Летописи переписывались. И не только при ней это было . Переписывались не только летописи. Ничего не стоило таким « ученым» полностью изменить место нахождения артефактов. Потому история зачастую - миф , созданный в угоду очередному правителю. Более или менее принимаются доводы если они неоднократно подтверждены в древних письменных источниках ( западноевропейских и восточных😮 стран), куда не могли дотянуться цепкие ручки правителей вышеупомянутых. Ваши ролики для очень наивных людей. Не будете всплывать, не буду писать. И еще . Нормальный , уважающий себя историк ( пусть даже начинающий) , не будет опускаться до личных оскорблений. А коль оскорбляете - значит не историки. А так , блогеры .
О каких оскорблениях речь? Это вы про ваш предыдущий комментарий, где мы вас довольно резко осадили? Ну так вы получили по заслугам, когда человек с видом знатока начинает снисходительно в поучительном тоне нести заведомо бредовую чушь (которую мы, кстати, уже раз 100 опровергали на этом канале), то это приводит к определённым последствиям. В принципе мы всего лишь задали вам ряд вопросов, на которые вы не нашлись что ответить, и попросту начали верещать. Что касается того, что история переписывается - это любимый аргумент тех невежественных людей, которые как раз никогда с исторической наукой не соприкасались, и не имеют ни малейшего представления о том, как она работает. Во-первых, засилье немцев в российской науке началось далеко не при Екатерине 2, а при Елизавете Петровне, но и там никто не позволял немецким профессорам писать всё, что им вздумается - скажем, Миллер за свою диссертацию о происхождении Древнерусского государства был разжалован из профессоров в адъюнкты с понижением жалования. Во-вторых, если переписаны русские летописи, которые хранились в России, то получается, что каким-то чудесным образом оказались переписаны и те древнерусские летописи, которые хранились за границей в западноевропейских странах. Их текст в некоторых местах слово в слово совпадает с русскими. А вы сами пишете, что туда не могли дотянуться руки русских правителей. Или им масоны помогли? В-третьих, что значит "ничего не стоило учёным изменить местонахождение артефактов"? То есть раскапываем курган и насыпаем в другом месте заново? Выкапываем горшок и закапываем в другом месте? Вы серьёзно это? Мадам, подобные пассажи показывают, что вы никогда и близко не стояли рядом с археологическими раскопками и даже примерно не представляете себе, как они производятся. В-четвёртых, историки оперируют не только источниками и археологией - им помогает и лингвистика, и генетика, и антропология, и многие другие смежные дисциплины. Но в одном вы правы - наши ролики для всех, в том числе и для очень наивных людей, которые оболванены различными полуграмотными шарлатанами.
Про северян и дреговичей мы написали отдельные статьи на Дзене, но увы, местному руководству чего-то не понравилось с картинками, дескать, они нарушают авторские права, и к великому сожалению пришлось статьи удалить.
Спасибо за отличную подачу , как всегда супер контент
Спасибо, оставайтесь с нами!
Ребята, спасибо Вам большое, очень интересно)
Рады, что вам понравилось!
Привет из Болгарии!
и вам!
Я как потомок вятичей слушал с удовольствием.
Мы, как потомки кривичей (вероятно) рады, что вам понравилось!
ну я думаю, не только вятичей, всё-таки эти племена смешались в итоге в единую народность, потомками которой мы и являемся :)
@@istfak ну да, скорее всего как вы говорили про кривичей, те смешались немного с вятичами.. да и еще северяне им были родственны, радимичи.. Так что скорее всего у меня и северяне есть, радимичи с кривичами тоже :)
Обожаю историю славян, даже не смотря на то, что их история якобы короткая и какая то обрывистая.. Но вместо каких то дикарей, в образе всплывает что то явно не такое)
Про них не говорили как про германцев, которые были кровожадные, которые не мылись, любили войну и т.д.. многие вообще отмечали что с славянами можно договориться и даже мирно сосуществовать)
справедливости ради, древние славяне тоже были не дypaки повоевать, особенно если вспомнить их нашествие на Балканы, набеги на Византию, войны с кочевниками и многочисленные междоусобные разборки :)
@@istfak ну по сравнению с германцами и кельтами, славяне еще те божьи коровки :)
очень понятно и интересно слушать! Благодарю за информацию!
спасибо на добром слове! :)
@@istfak Каждый дрочит как хочет
Спасибо!
пожалуйста :)
Я не видел адекватных роликов про славян 10 000 лет!!
Мы тоже :)
Собственно вот и решили восполнить этот пробел.
Очень интересная информация!!
спасибо!
Огромное спасибо!
Всегда пожалуйста!
Отлично!
спасибо!
@@istfak , пожалуйста
@@buga-buga2141 приходите ещё ;)
Ох уж эти вятичи звероподобные. Засели, понимаешь, в лесу и живут по-звериному.
Вот только почему не перемёрли все - непонятно. Чтоб в лесу выжить (добыть пропитание и одежду, построить жилище) нужны орудия труда. А для производства орудий труда (топора того же) нужны другие орудия труда. 🙂
Ну мы рассказали, почему Нестор так писал :)
Класс! Молодцы, ребята, на позитиве, очень интересно, с удовольствием прослушала!
Спасибо!
Про тиверцев интересно было бы узнать
Про тиверцев и уличей, к сожалению, только отрывочные сведения, поскольку если с другими племенами недостаток письменных источников компенсируется археологией, то тиверцы сидели в Северном Причерноморье, а в археологическом плане это полный винегрет. Мало того, их ещё и вытеснили оттуда другие народы, материальные культуры которых наслоились на культуру тиверцев. По сути в видео мы сказали почти всё, что достоверно известно.
Спасибо вам большое
Интересно и познавательно! Надоело питаться фейками типа рен тв! Наконец нормальная информация) Спасибо огромное!!!
пожалуйста! :)
Спасибо большое за очень информативный ролик! Что можно почитать, чтобы лучше разбираться в культурах?
Спасибо!
Для базового ознакомления сойдёт учебник по археологии под редакцией Янина, а для более глубокого можно почитать монографию В.В. Седова "Восточные славяне в VI-XIII вв.". Также в описании к каждому выпуску мы выкладываем список литературы, рекомендованной к прочтению по теме.
@@istfak Спасибо большое!
Приветствую братьев!
Это ещё, Хвала Богу, что у вас не много опонентов, но вы выдержите!
Хочу внести одну ремарку, радимичи и вятичи очевидно пришли все-таки с тер. Польши, так как в русском языке есть слова схожи с польским езыком, а к примеру в укр.мове их нет. Хотя конечно большинством слов польский более похож на украинскую. Если бы убрать с польского шипящие звуки, то акцент наиболее подходил бы русскому))
Спасибо большое за тёплые пожелания! На самом деле чисто по филологическому материалу сложно тут судить, потому что нужно чётко прослеживать всю историю этих словоформ, возможно они были заимствованы в уже более позднее время. С лингвистикой вообще просто не бывает.
В русском языке есть слова, схожие с немецкими. И о чем это говорит? )
@@egero447 немецкие заимствования поздние, а некоторые древние пралехитские черты племенных языков-диалектов у вятичей и словен новгородских отмечают такие лингвисты, как А.Зализняк и С.Николаев..на основе поздних русских народных говоров-потомков племенных диалектов.
Интересно 👍
Спасибо
Про северян хотелось услышать. На одной лекции мельком была высказана версия пришлости их с придунайщины в средине 6 века как я понял
Да, с этим даже связана одна из версий происхождения названия их племенного союза - ушедшие на север. Про северян, дреговичей, и прочих у нас были отдельные статьи на Дзене, но к огромному сожалению админы обнаружили там некие нарушения (причём поддержка отказалась сообщать какие конкретно), и их пришлось удалить.
Парни, не бросайте это дело. Интересно Вас слушать. Видно, что академическое правильное образование и профессиональный подход.
Хочу видео на тему: Рюрик это викинг? Варяги и викинги это одно и тоже? Кто такие Русы, которым "принадлежали" русские племена?
Спасибо, будем продолжать, на подходе следующее видео. А что касается Рюрика и варягов - мы уже решили, что эта тема заслуживает отдельного выпуска, так что оставайтесь с нами.
русы финское племя
варяги это те жи викинги, но викинги наследили западнее варягов
@@ИгорьРожков-ь2м русы - не племя, а название всех земель, плативших дань варягам
20:30 есть ещё версия от балтского слова "kriye" - кривая палка, то есть жреческий посох
спасибо за инфу, не встречали раньше такой версии
@@istfak Название кривичей произошло не от слова "криво" или "кривой", хотя со временем и стало иметь с этими словами связь. Те же византийцы /Константин Багрянородный / называли их "кривитеины", а это название явно сложено из слов "крио" - холод и "вита" - жизнь. Т.е. в таком случае кривичи-кри/о/витеины - это живущие в холоде, т.е. фактически на севере, по-русски те же северяне, что прямо соответствовало их местоположению, как самого северного из славянских племен.
Дзякуй! Вельмі цікава!
Спасибо!
Рассказывая о древлянах, вы привели инфографику племенных союзов восточных славян по материалам книг В.В. Седова. Вы опирались на эту инфографику описывая гипотезу В.В. Седова о вхождении древлян (вместе с полянами, дреговичами и волынянами) в племенной союз дулебов. Там показан ещё один племенной союз, в который входили северяне, радимичи и вятичи (думаю, вы понимаете, о чем я 😊 ). Стало интересно, данная гипотеза В.В.Седова как воспринималась в исторической среде (в плане степени достоверности), как имеющая высокую или низкую вероятность?
Что касается северян, вятичей и радимичей, то совершенно очевидно, эти племена находятся в близком родстве, с этим никто в научном сообществе не спорит. Что касается группировки с названием "Русь", то это спорная гипотеза, есть огромное множество иных версий.
@@istfak Ясно, спасибо.
Привет из 2023 , славяне как всегда воюют между собой.
Когда мы записывали это видео, мы даже не знали, что будет вообще вот так🙃
Еще Карл Маркс сказал кто такие маскавитьі ето финотатарьі ,пришли в Украину доказьівать руськім , тоесть украинцам , что они не русские! Московитьі сколько можно врать , если вдвоем врут,вранье более на правду будет похоже !!! Вруньі , брехуньі слишком на военньіх похоже, идет информационная война Кремля против Украиньі !
Спасибо. Хотелось бы более полное объяснение расселения с возможными датами и названиями раскопок.
Не думаю, что мы в ближайшее время будем возвращаться к этой теме. Но могу посоветовать работы В.В. Седова и ранние монографии Б.А. Рыбакова, у них много об археологических данных по славянам
Хороший ролик, информативный!!! Вот только про северян, крупнейший племенной союз, можно было бы и рассказать!!!
Про племена, не вошедшие в ролик, мы написали серию статей на Дзене, но пришлось их удалить, т.к. из-за наличия картинок из интернета алгоритмы сервиса их расценили как плагиат, увы
Ребята,расскажите подробнее о Вятичах.Живем очень далеко,но своими предками интересуемся.
Да мы в принципе всё основное, что известно по данным археологии и по источникам рассказали, большего, к сожалению, не известно.
Подскажите, пожалуйста, какое видео про аварские племена (говориться в начале) нужно посмотреть прежде, чем это? Не могу понять хронологии ваших видео, в списке они, видимо, не по порядку записи идут. Спасибо! В целом - очень интересно и структурно
Спасибо :)
Про аварский каганат рассказывали в предыдущем видео (о великом переселении народов).
Большое спасибо за работу , спасибо за материал ! Продолжайте пожалуйста работу дальше . Было интересно ! Однозначно " лайк " ! А что вы могли бы рассказать про гунов , что это за загадочный народ , входил ли в союз гунских племён русичи ? Есть версия , что это одн и тоже народ или союз разных народов , их вождь Атила был славянином , которые били римлян и те платили им дань ? Слышал фразу от одного историка , фамилию не помню : " Славянские племена упразнили последнего римского императора за ненадобностью " . Это бравада или такое могло быть ? Разрешите последний вопрос , долго иеня мучающий : что вы можете сказать о великой китайской стене , я имею ввиду девнюю её часть , не ту которую позже достраивали и в том числе при Мау Дзедуне , на которой бойницы " смотрят " внутрь Китая, а не наоборот , как вроде должно быть ? Кто тогда защищался от китайской империи в древности ? И когда-то очень давно была большая война славянских племен с китайской империей , в следствие чего и появился герб московский : " Георгий победаносец колит капьем дракона " ? Смотрю непервый ваш ролик , интересно ! Может на эти интересные темы смогли бы снять отдельный ролик ? Отдельное за это спасибо !
Спасибо за лестную оценку!
1. Что касается гуннов: как мы уже говорили в выпуске про Великое переселение народов, гуннов с очень большой натяжкой можно назвать народом, скорее это конгломерат самых разных племён, который разрастался как снежный ком по мере продвижения орды и присоединения всё новых народов. Достоверно известно, что славяне тоже входили в состав гуннских орд, но Атилла никаким славянином не был и быть не мог, да и к падению Западной Римской империи он отношения не имеет, поскольку умер за 20 лет до этого. Последнего императора сверг Одоакр, но это совершенно точно был германец.
2. Что касается Китайской стены, то это действительно стало темой для множества спекуляций, что, дескать, её построили не китайцы, а основной аргумент как раз расположение бойниц. На самом деле всё прозаичнее: стена фактически не оборонялась, её основное предназначение было в том, чтобы вынудить нападавших степняков оставить коней и перелезать пешими, что сильно ограничивало их мобильность. В дальнейшем, когда они возвращались с награбленным, участок стены занимался войсками, которые должны были не дать им уйти в степь - собственно, поэтому бойницы смотрят внутрь. Змей, которого поражает Георгий, не имеет абсолютно ничего общего с китайским драконом, а сам Геогрий был в первую очередь святым покровителем князя Юрия Данииловича Московского, а потом уже символом Москвы. Никаких славяно-арийских империй и войн с Китаем в доисторические времена не было, это, увы, не подтверждается ни данными археологии, ни данными лингвистики, ни источниками.
@@istfakБольшое спасибо за столь развёрнутый ответ и зв потраченное время на меня ! Толково и обстоятельно ответили на мои вопросы . Да , много чего услышишь по телевизору , особенно по программе : " Военная тайна " и вообще у Прокопенко по РЕН ТВ . Обезательно посмотрю ваш ролик : " Великое переселение народов " . Ещё раз большое спасибо ! Теперь буду не мало знать .
говорят что финское название России Venäjä происходит от названия племени венеды, туда же относят эстнонское название Venemaa, но по фински venemaa переводиться как страна лодок. Можно ли предположить что название России как то связано с лодками?
Кстати, весьма возможно, поскольку на протяжении долгого времени главным способом передвижения по Центральной России было как раз плыть по рекам. По тому же пути из варяг в греки, если верить Константину Багрянородному, путешественники передвигались на моноксилах - лодках однодеревках.
венеды это и есть финны , племя русь , руссы по этому венаяя-венеды
@@ИгорьРожков-ь2м венеды не финны.
Умные... Аж страшно.... Всё ГУД...
стараемся :)
Ну и хоршо...
Очень мне нравятся ваши передачи. В том числе тем, что они основаны на научных фактах. Жаль только, что про дреговичей и радимичей не рассказали. Давно подмечено, что беларуские фамилии на -ович, -евич, -ич и тому подобное похожи на фамилии сербские. Может и вправду кривичи из тех мест? Я слышал, что и в Московской Руси также раньше было. А потом на -ич только князьям разрешили быть. Успехов вам! С нетерпением ждём новых выпусков. Очень нужное это дело!
Спасибо большое! Про волынян, дреговичей и северян мы решили сделать отдельный цикл маленьких статей на Дзене, можете глянуть здесь:
zen.yandex.ru/id/5fc2c6eddebc9f598b91bbbb?lang=ru&clid=300
Спасибо!
Можно вопрос: На картинках все красиво одеты. Но нигде нет информации, кто ткал одежду и при чем по размеру.
Сделать грубую ткань - дело нехитрое, на самом деле. Так-то в Восточной Европе ещё до нашей эры вовсю ткали, остатки ткани регулярно находят в финно-угорских и славянских погребениях
очень интересно! немного затянуто и монотонно, хотя на скорости 1.25 зашло на ура. буду ждать следующее видео
Спасибо! Да, хронометраж получился больше, чем обычно, но иначе было никак невозможно - даже так не про все славянские племена успели сказать, будем добивать статьями на Дзене.
@@istfak как вариант, разделить на две части, в этом нет ничего зазорного
@@lord0fchange так уже разделили, впереди ещё 2 серии про восточных славян: быт, социально-политическая организация и отдельно религиозные представления. Делить ещё и эту серию надвое показалось уж совсем неуместным.
@@istfak ну так то да.
Ну и ладно, всё равно смотреть очень интересно!
@@lord0fchange что ты прицепился, критик недоделанный, выполняй хорошо свою роботу и не мешай своими тупыми комментариями работать другим
Вот северян и не надо забывать, основные города северян чернигов, курск, рыльск, путивль, ольгов (льгов) и земля северян - северщина
Часть наших предков - скорее всего именно северяне, судя по местам, где они жили. Так что можете считать, что мы не стали рассказывать о них в этом видео из скромности. Зато про них была в своё время отдельная статья на дзене.
С языческим периодом всё не так просто. Да и с прусским Криве-Кривайто у кривичей, явно была какая-то связь.
Если я правильно помню, мы упомянули возможную литовскую этимологию этнонима кривичи
@@istfak Так точно, но даже возможно не литовскую, скорее прусскую.
Также вопрос о названии России и русских людей у народа Суоми. Venäjä = Россия, очень тут "пахнет" венедами.
@@sergejspintis1239 да, про эстонские и финские слова, которыми они называют Россию, мы говорили в самой первой серии. Правда, без особых подробностей, там надо отдельно разбираться с этими венедами.
@@istfak Совершенно с Вами согласен.
Дело в том, что покойная моя Бабушка (ижорка по происхождению), говорила, что псковичи и новгородцы когда то пришли с территории Латвии. Точнее они тесно взаимодействовали с жителями тогдашней Латвии. (в сойкинском районе - Latikan Soikkina есть краеведческий музей).
Возможно те венеды, транзитировали через Латвию (оставили там крепость Ventspils на реке "Вента". Интересно что Vents = Venta с латышского на русский не переводится, т.е. гидроним не несёт в названии смысловой нагрузки.
В общем, что-то в этом есть, какая-то загадка!)
@@sergejspintis1239 да... Над этой загадкой уже не первый век бьются, но пока без толку, к сожалению...
Вы в видео не упоминаете о тушемлинской культуре, которая предшествовала расселению кривичей. Почему? Есть ли какие-нибудь основания полагать, что Третьяков ошибся, обнаружив останки тушемлинской или банцеровской культуры?
В тушемлинской культуре, несомненно, имелся славянский компонент, поскольку браслетообразные височные кольца не были характерны для балтских племён. Возможно, что данная культура является продуктом первой колонизационной волны славян. Однако конкретики в данном вопросе очень мало, и он не имеет ключевого значения для темы (да и, честно говоря, не особо интересен рядовому зрителю), в то же время хронометраж выпуска должен укладываться в какие-то приемлемые рамки, иначе его мало кто будет досматривать до конца. Поэтому какие-то моменты неизбежно приходится опускать или описывать буквально в паре слов.
Понятно. Спасибо большое за ответ! Все стало понятнее!) Спасибо, что вы делаете такие видео. Очень вдохновляют продолжать изучать историю даже рядовому зрителю)
@@marielambert1307 Спасибо за тёплые слова!
Я из Молдовы, и уже как год изучаю происхождения Молдаван, и это видео точечно подтверждает почему у большинства Молдаван есть славянская кровь. Я сделал ДНК тест через myheritage и результат токов: 75% восточно славян 16% грек 3,5 итальянец, 2,4% турк и остальные проценты разные национальности.
Ну да, возможно вы являетесь потомком тех самых тиверцев. Ну или всё куда прозаичнее, и среди ваших ближайших предков (бабушек, дедушек) просто есть этнические русские:)
@@istfak Я искал в Кишинёвском архиве и по крайней мере до 7 поколения в моём роду нету славян, кроме бабушки моей бабушки со стороны отца, которая пришла из Украины с города Кировограда в 1917. Все мой предки в основном из нескольких сёл одного района, и Фамилия у меня типична Молдавская.
@@DanI-qw3of тогда мысль о том, что ваш род идёт от тиверцев, вполне логична
Я свое детство провела в молдавском селе .Тогда об этом особо не говорили ,но меня всегда удивляло множество старославянизмов в мллдавской речи и русских фамилий -- ВладимИр,,веверица, ЗУБКО,ОСИПОВЫ и т д Да и кирилическая графика полностью передавала каждый звук молдавской речи.
@@ур3о4 да вы правы в Молдавском языке есть очень много слов славянского происхождения, примерно 42%.
Антское государство (ЧК и ПК иже с ними) как то упустили или это на потом?)
По поводу продвижения на восток славян есть существенная версия и не мало доводов, что оседание шло не обязательно смешивающимся способом, а скорее культурнозаимствованным, причем обоюдно и археология и генетика и лингвистика это подтверждают. Была вызвана цепная реакция своего рода, вернее эффект домино, на соседствующие народы которые сами стали уходить с насиженных мест восточнее к своим соплеменникам, может конечно и не все.
Антское государство тема настолько обширная, что про него надо отдельное видео снимать. Некоторые темы приходится опускать или освещать буквально в двух словах, ничего не поделаешь, иначе мы до собственно истории России дойдём эдак только через год.
Что касается взаимоотношений славян с соседями тема вообще интересная, поскольку есть также сильные доводы в пользу именно перемешивания - это и присутствие в погребальном инвентаре предметов явно балтского или финно-угорского происхождения (в пограничных зонах так вообще в курганах полная мешанина), и антропологические исследования. Но такая картина тоже не везде. Скорее всего, у разных племенных союзов отношения с соседями складывались по-разному.
@@istfak да быть может. но с продвижением в комплексах эти финно-угорские или балтские предметы (а так же захоронения) исчезают уже к 11 веку и на смену приходят чисто славянские. а заимствования в металопластике наверняка, да, имели место быть, но зооморфность и у славян была развита в предметах. схожесть.
вообще не совсем понятно, почему обязательно нужно урезать видео, я бы и по часу смотрел. история, интересно ведь, да и вы очень интересно рассказываете.
хотя я прочитал что вы как учебные отрывки делаете, ну тогда благое дело делаете, молодцы. удачи Вам. с Ув.
@@paxromana2920 проблема в том, что длинные видео мало кто хочет смотреть, даже в комментариях к этому ролику вот можете глянуть, высказывают недовольство, что хронометраж большой и нудновато.
@@istfak странно. рассказываете интересно, материал интересный. подача хорошая очень, тематика отличная. может просто чередовать потом когда материала нкопится, какие то выпуски делать более углубленные и познавательные, другие короткометражные
@@istfak Да давайте про Антов. И упомяните Антов в Паннонии(Иероним и Амиан Марцелин) в 4 веке н.э. И Антов на побережье Черного моря в 1 веке н.э(Плиний и Помпоний). Самое интересное , что у Антов в Паннонии были города Сербинум и Лугионум. А ещё Лангобарды идя в Италию , проходили через их территорию и назвали её Антаиб .
А где северяне?
К сожалению, про некоторые племена, в частности про северян, не влазило по хронометражу, но мы их не обидели - про них есть статьи в текстовой форме zen.yandex.ru/media/id/5fc2c6eddebc9f598b91bbbb/vostochnoslavianskie-plemena-severiane-60007f0d5d0e9e228620e9f5
Сделайте пожалуйста видео заселения северо-востока Руси!!! Те-же поляни сделали не малый вклад, до сих пор именно на территории России больше всего зафиксировано былин киевского цикла, чем среди украинцев Киевщины, а это о многом говорит
Хорошо, но для этого сначала нужно дойти до этого периода. Кстати, если бы вы нам скинули источник по былинам, мы бы вам были очень благодарны!
Которые являются новоделом 18 века.
@@НаталіяМиколаївна-я1в то что их начали записывать и изучать 18 веке, не значит что их тогда и придумали. Мы же не хохлы чтобы историю себе придумывать.
@@zoriuszkakrasnoe5013
Вот именно россияне *ПРИДУМАЛИ* себе историю от и до.
Все эти былины из того же разряда, что и Велесова книга и прочая.
@@НаталіяМиколаївна-я1в а пруфы как я поняла только удел ваты, да? Научные исследовательские работы предъяви, за свой гнилой базар ответь.
Вы знаете почему этих людей назвали славяне и когда?? Прочтите мою книгу Древнерусский ЭПОС..
Никто не знает этого с абсолютной точностью, а касательно ваших изысканий у нас о-о-очень большие сомнения
Поляне изначально русью не были. Русью они стали зваться после прихода в Киев русов с севера - из Новгорода от ильменских словен и из Пскова и Смоленска от кривичей во главе с Олегом и малолетним Игорем. Ведь так и записано в летописи: были на Днепре поляне, которые н ы н е зовутся русь. Т.е. до прихода руси с севера они не звались русью, а прозывались своим именем - поляне, и по происхождению были, как и сказано в летописи, ветвью южных славян - белых хорватов и сербов. И только после прихода русов с севера стали, как и все восточно-славянские племена зваться русью. И тогда их чаще стали звать не полянами и даже не русью, а киевлянами. Видимо, потому что население Киевщины стало сильно смешанным, состоящим уже теперь не только из прежних полян, но и из пришлых северных славян кривичей и ильменских словен, да еще к ним примешались и выходцы из северных фино-угорских племен, пошедших в поход с Олегом. И когда и кем был построен Киев до сих пор достоверно неизвестно. На этот счет в летописи так говорится: когда апостол Андрей в 1 в.н. э. прошел через земли восточных славян и побывал на Киевских горах, Киева тогда на Днепре еще не было. После этого поднялся он вверх по Днепру и посетил у Ильмень-озера Новоград, а значит, согласно этой записи Новгород тогда уже существовал в отличие от Киева. Кроме того в летописи прямо сказано, что в то время поляне жили особо. Т.е. надо понимать особо от остальных восточных славян, и обычаи свои имели тоже отличные от обычаев других славян. И тогда возникает вопрос: а были ли поляне вообще славянами, если и жили они особо от других славян, и обычаи имели отличные от обычаев других славян? По антропологическому типу полян принято относить к южно-европейскому типу с более темной пигментацией волос и глаз, нежели у более северных, северо-западных и северо-восточных славян: древлян, дреговичей, вятичей, радимичей, кривичей, ильменских словен.Так что русами или русичами были судя по всему именно более северные славяне - в контексте данного материала это ильменские словене и кривичи. Даже прибалты русами называли именно кривичей, в транскрипции прибалтов - кривсы. Т.е. для прибалтов именно кривсы-кривичи и русы были одним и тем же народом, а не киевляне или поляне, которых прибалты скорее всего вовсе не знали.
Так-то мы и про Киев делали серию
Рыбаков прав. Иначе невозможно объяснить Русь в узком смысле из летописей. Есть еще масса доказательств того, что Русь Изначальная располагалась в Среднем Поднепровье.
Гипотезы Рыбакова крайне неоднозначно воспринимаются историческим сообществом. Есть и другие объяснения того, почему новгородцы в своих грамотах писали "ехать в Русь" - как известно, между Киевом и Новгородом с древних времён существовало соперничество, которое обострилось после создания Новгородской республики, так что гордые и честолюбивые новгородцы всегда и везде старались подчеркнуть, что "мы не с вами, ребята, у нас тут вообще своя тема". Это никак не отменяет того, что и новгородцы, и киевляне жили в составе одного государственного образования, которое принято называть Русь. Так что это не слишком убедительное доказательство, того, что Русь пошла именно от Киева, увы. Да и сами новгородцы бы с этим горячо не согласились.
Вот только археологически Киев до рубежа 9 и 10 веков не имел укрепления, то есть это были разрозненные селища. А построенные укрепления на рубеже 9-10 веков были по образу и подобию укреплений более древних укреплений так называемого Рюрикова городища, что в 2 км от центра Новгорода.
@@lydiamedvedeva2252 Смешно, когда вы пытаетесь выдать ложь российских истериков за объективные данные. Просто археологи обнаружили, что никакого Новгорода, даже в виде малюсенького поселения не было до середины 10 века. Им стало обидно. Нашли с грехом пополам маленькие усадьбы в районе Рюрикого городища и Ладоги, размером 4 Га в годы расцвета (в Ладоге ни один князь не княжил, брезговали!!!). И вот тогда начались цепляния к Киеву от зависти. Сначала в 2009 году российский д.н. Алексеев в своей книге Славянская Европа пишет, что Киев был поселением и возможно даже укрепленным в 6 веке, но вот назвать его городом никак нельзя (непонятно почему, ведь укрепленное поселение автоматически считается городом). Но вот только с конца 7 - начала 8 века, там будто бы уже появляется город. С 2009 года прошло 14 лет, новых данных за это время не прибавилось (да и новые данные могут означать только выкапывание более старого слоя, ранее неизвестного, а не закапывание уже найденного), но российские историки и их украинские подлизы толочковцы рассказывают, что Киев был основан еще позже, теперь уже в 9 веке. Возникает вопрос: когда ЗСУ окончательно вышибут РФ из Крыма, российские историки вообще скажут, что Киев только-только основан, чтобы совсем обидно не было?
@@sergii2945 "толочковцы", это по вашему украинские археологи из Института археологи НАН Украины, возглавляемое тем самым Толочко? Так они говорят, что на территории Киева было укреплённое поселение, которое было уничтожено в начале 9-века! Или по вашему, они занимаются фальсификацией и подлогом в области археологии???
@@СергійВоскобійник-й1шда нет. Они то как раз утверждают, что укреплённого городского поселения не было. А были именно разрозненные поселения которые только в 9 веке начали объединяться во что то похожее на город
Много бы мог добавить. А так: для начала недурно. Году в 1995-м я бы также рассказывал.
Да, здесь действительно всё очень кратко и не хватает доброй половины племенных союзов. Но увы, чем дольше выпуск, тем меньше людей его посмотрят, притом что работы по записи и монтажу больше. А ролики у нас и так выходят раз в месяц.
Году в 1995 я ещё даже в школу не пошёл, а брат и вовсе только из роддома приехал :)
@@istfak В 1995 году я закончил классическую кафедру СПбГУ и затем много лет изучал связи древнего Рима и древнего Китая. О славянах важное изложил в статье под названием Buddha History's Déjà Vu. Пробейте в поиске, добавив мою фамилию.
@@redshon1 www.academia.edu/40057450/Buddha_Historys_D%C3%A9j%C3%A0_Vu_2019
Данная статья?
@@istfak Да, но! Её лучше читать в ином виде, я её построчно снабдил картинками на Ya-zen. Найдите и посмотрите на дзене. Там доступно и неопровержимо доказывается закон Ломоносова, если где-то чего-то убавилось, значит где-то чего-то прибавилось. Чего-то -- это: миллионы ранних буддистов и серых (seres) Центральной Азии. Они уходят оттуда на Северо-Восток одновременно с освоением необитаемой тайги Восточной Европы неведомыми колонистами: племенами славян и финно-угров, мировоззрение которых не отличалось от раннеславянского, но говорили финно-угры на ином языке, также меняющимся и рассыпавшимся на наречия во времени и пространстве.
Слышала что вятичи имеют какое-то отношение к вендам.
Ни малейшего не имеют, кроме некоторого случайного сходства в звучании этнонимов
а что со славянами на Дону? в летописях их нет вроде или это не совсем славяне? ruclips.net/video/XDPqHXREiTI/видео.html
Ну это в лучшем случае праславяне, ведь в лекции идёт речь об эпохе Великого переселения, насколько мы поняли. А в этой серии мы говорим уже о 7-8 веках.
С видео я так и не понял, словене ильменские и вятичи это славяне или нет?
Простите, каким образом можно было не понять этого, посмотрев видео? Я в замешательстве.
Ну конечно славяне.Я вятичка,русская.Вятичи самые упорные из славян и покорились и покрестились позже всех.Потому,что у них было ведическое учение.Даже когда покорились,в тайне все были крамольниками,то есть поклонялись свету изначальному и своим предкам.
@@tatyana5447 вятичи долго упорствовали в сохранении язычества, это правда, но никакого ведического учения у них совершенно точно не было - это же не индусы. Тут объяснение скорее такое, что жили они в практически непроходимых лесах, особняком от других племён.
К авторам! Вы как-то старательно избегаете в своём повествовании племена балтов (литовцев, латышей и пруссов), и их взаимосвязи с восточными славянами. Мне кажется это странным.
О славяно-балтском языковом родстве (хоть это и не бесспорная теория) мы рассказываем уже на второй минуте в самом первом нашем ролике.
В этой серии мы также неоднократно говорим о смешении некоторых славянских племён с балтским и финно-угорским населением региона. Кроме того, балты присутствуют и на сделанной по материалам работ В.В. Седова схеме, которую я два дня в поте лица отрисовывал в фотошопе. Вы можете посмотреть её на 12:59
Несомненно, о балто-славянских контактах и их взаимном влиянии можно говорить много, но для коротенького ролика, в котором мы успели рассказать едва ли о половине восточнославянских племён, эта информация представляется избыточной.
upd. Думаю, что для некоторых зрителей сам по себе факт дальнего родства славян и балтов будет в новинку.
@@istfak в конце ролика было упомянуто что то типо "единый русский народ"... но ведь вы говорили о племенах которые были предками не только русских но и беларусов и украинцев. Насколько я знаю название "русский" оно довольно позднее.. если же вы хотели сказать о том как назывался народ в киевской руси то чаще по названию княжеств но иногда можно было услышать "русин" но это же не русский.
@@НесторЛиносович не совсем так, слово "русины" впервые появляется в источниках веке в XV для обозначения восточных славян, живущих на Карпатах и правобережной Украине. Население Руси в X-XII вв называлось "руським", а государство - Русь или Руськая земля.
@@НесторЛиносович русины ещё, кстати, есть в "Русской Правде" Ярослава Мудрого, но в данном случае это не этноним, а название социальной группы.
А ещё в "Слове о полку Игореве" встречается слово "русичи", но больше в источниках того времени его нигде нет.
@@istfak спасибо за ответы) сейчас можно нередко услышать что тех же беларусов литовцы называют гудами. Позже узнал что так они просто называли восточные племена и не только беларусов. Изначально же гуды это вроде бы Готы. Но поселения готов если и были то ближе к крыму, а через беларусь они просто "прошли". Так вот вопрос: были ли смешение с восточными славянами у Готов? и когда название "гуды" впервые употребляется не отношение племени Готы а в отношении славян?
Слишком много отсебятины и почти нету отсылок на источники.
В описании есть список литературы, и он там не просто так - это монографии, которые нам пришлось прочитать при подготовке выпуска. Да и в самом видео постоянно упоминаются учёные, на мнениях которых основан тот или иной тезис. Так что приведите конкретный пример "отсебятины".
@@istfak Один из примеров: 7:48 Нестор был христианином и именно по этому так плохо описал вятичей... Занавес... Это вы сами придумали, что он их описал плохо из-за разницы в религиях или это есть в каком-то источнике? Потому как слишком утвердительно вы заявляете о своих личных допущениях.
@@РоманВаховський негативное отношение Нестора к язычникам - это общепринятое положение в исторической науке. Об этом пишет Т.Н. Никольская в своей работе "Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX - XIII вв." (смотрите стр. 10), и другие ученые. В.В. Седов в монографии "Восточные славяне в VI-XIII веках" отмечает, что вятичи на протяжении долгого времени оставались язычниками, христианские символы в их погребениях крайне малочисленны даже в XII веке (смотрите стр. 151).
Как раз в то самое время, когда составлялась ПВЛ, в землях вятичей был убит язычниками христианский миссионер Кукша, который, кстати, был монахом Киево-Печерского монастыря, как и Нестор, поэтому неприязнь летописца к северным соседям вполне объяснима.
@@istfak Многие критикуют Нестора, практически, за все, не только за отношения к язычникам, но и за, якобы, искажения исторических событий и т.д. Но настаивать на том, что именно думал, что было в его мыслях, учитывая что это нигде не записано, на допущениях и на "общепринятых положениях" - это и есть отсебятина, если не хуже. Тут либо излагать факты, основываясь на источники, либо оглашать допущения, основываясь на источники, но не утверждать допущения как факт!
@@РоманВаховський вы видимо совершенно не знакомы с такой научной дисциплиной, как источниковедение. Возвращайтесь, когда загуглите, что такое критика источника :)
Где вы нашли ,что соседи финно-угры , почему не финны ? Финны 3 тысячи лет назад жили до Днепра ,славяне за Днепром ,Словен привел ОЛЕГ ,он владел Словенией .
Потому что современные финны - это народ, который является лишь одним из этносов финно-угорской группы, к которой также относится и множество других народов. И финны никогда на Днепре не жили, и Олег к Словении ровно никакого отношения не имеет, я понятия не имею, откуда вы эту чушь берёте, чтобы здесь транслировать. Но это достаточно забавно, можете продолжить.
Да, Москвичи - Финны!
"Кривда" как левая сторона и антоним "правды" правой стороны не связаны с Кривичами? Вообще логично если Велеса звали ещë и Крив, очень логичным кажется, что это связанно с именем Бога. Он типо считался Богом обмана и интриги как Локки? Кривичи торговлей не занимались активно?
Так-то их земля как раз расположена там где реки кончаются и корабли только волоком можно в другую реку переместить. Не "нагрели"-ли Кривичи много торговцев на пути из Варяг в Греки, как раз где им нужно останавливаться и между реками переправляться
Ну как вариант, да, мы же сказали, что Велес, возможно, был злым божеством. Но вообще в древнерусском "слева" - это "ошую", если на то пошло.
Кривичи проживали на основном торговом пути ведшем с Запада(Западная Двина) на Восток(Дон и Волга).Поэтому там и возникло известное поселение "Гнездово", предтеча Смоленска.на могильнике поселения прослеживаеться значительное скандинавское влияние. Позднее,именно из-за своей значительности на этом пути г.Смоленск и попал в византийские, арабские и древнерусские письменные источники. Кстати авторам "Повести временных лет" известен лишь Смоленск(о существовании Гнездово ему ничего не известно). О "кривичах" следует сказать что т.к. славянской колонизации предшествовала этнически близкая балтская ,то как считает ряд ученых в субстрате у них наверняка присутствует балтский элемент. Собственно этим они отличаються от ильменских словян,вятичей,полян,радимичей,северян и т.д.. Вспомним божества Кривей-Кревайте,Перкунас.так что формирование союза племен шло как известно на полиэтничной основе,а древнерусской народности на обьединении союзов племен и создании раннесредневекой державы(или " Руси","Русской земли" - в широком смысле,имелось и более узкое знчение "Руси" - Киевское,Переяславское и Черниговское княжества. Термин же Россия(Руссия) греческого происхождения и известен нам как из византийских источников,так и из найденных в Тьмутаракани(совр.г. Темрюк) печатей князя Олега Черниговского("Гориславича",неудачного соперника Владимира Мономаха) с написью "архонт России".
"Замер черепов у славян"? Это что за хрень?!! Германцы, балты и славяне, произошли от одной культуры конца каменного - середины бронзового века, Шнуровой керамики - Боевых топоров и генетически не отличимы.
Вы путаете генетические различия и антропологический тип, это разные вещи. Антропологический тип вполне себе фиксируется антропологами, которые исследуют останки. Один из методов, которые при этом используются - замер черепов.
@@istfak антропологический тип, пропорции фигуры и черепа, могут быть разными, внутри групп славян, германцев и балтов и общими для них всех. Это ничего не дает.
@@АндрейДегтярёв-т4рмы не антропологи по специальности, поэтому спорить не будем. Если вам интересно - можете ознакомиться с первоисточником: archnov.com/wp-content/uploads/2015/12/Sankina-S.-L.-Etnicheskaya-istoriya-srednevekovogo-naseleniya-Novgorodskoj-zemli-2012.pdf
Если вас и это не удовлетворит, можете написать письмо к.и.н. С.Л. Санкиной и проинформировать её о том, что вы находите её доводы неубедительными и выписываете её из исторической науки.
@@istfak славяне от балтов действительно генетически не отличаются, по крайней мере на том уровне, на котором отличия сейчас изучены. Поэтому смешение славян с балтами генетикой не видно. А вот у финно-угров к западу от Урала есть восточноевропейский генетический компонент, идентичный славянскому, а также пришлый сибирский, собственно связанный с миграцией прафинноугров на запад с Урала и Сибири около 4000 лет назад. Поэтому смешение славян с финно-уграми генетика видит, на севере России (Новгород, Архангельск, Вологда) поныне у русских есть примесь сибирских генов. Германцы и другие западные европейцы славянам вовсе не идентичны. Предковые популяционные компонеты там те же самые, соотношение другое.
Бежали от аварцев,а откуда бежали? С кавказа .
Что, простите? Кочевое племя аваров и современные аварцы имеют такое же родство, как современные итальянцы и римляне.
Современный русский народ не мог произойти от славян.
Если посмотреть на карту России, то видно, что все коренные этносы расположены вокруг центра. То бишь по окраинам России. Это говорит о том, что эти народы постоянно на протяжении веков ассимилировались центром России, и становились русскими, меняя свой язык.
Даже за последние 100 лет видно как исчезают Коми, Удмурты, Марийцы, Чуваши, и даже Татары и Башкиры. И куда оне исчезают? Естественно пополняют русское население, причём с очень высокими темпами. Я уж не говорю о коренных народах Руси, которые совсем исчезли. Например, Мурома, финоугорский народ. Ежу понятно, что Мурома утратили свой язык, и растворились в русском языке полностью.
Русский народ, произошёл от слияния сотни племён, сотни языков, сотни диалектов!
Генетика однозначно говорит о том, что русские являются славянами. В частности, об этом пишет Олег Балановский.
Что касается племени мурома и им подобных, это были крохотные этносы. Всё, что от осталось, скажем, от той же муромы - 15 грунтовых могильников да несколько селищ и пара городищ, всё. Славянских же курганных групп (от 5 курганов и выше) только в Московской области насчитывается почти 800. Понятен масштаб?
@@istfak по курганам видна культура, которую относят к славянской. Финоугры генетически ничем не отличаются от славян. Разьве только современные финоугры отличаются смешением с тюркским населением, в основном с татарами, которые имеют поселения в разных точках России. А где доказательство, что древние финоугры имели тюркские корни? Их нет. Следовательно смешались финоугры с тюркским населением в более поздний период. Тем более, что финоугры являются пришельцами из западной части Европы, так как их языки имеют латинские и элинские корни. Скорее всего финоугры пришли на территорию современной России после распада западной римской империи. Этот период называется "Великим Переселением Народов". После прихода на данные территории они смешались с местными племенами угров. Таким образом финоугры обрели восточные гены.
Понятно, что финоугры занимались растениеводством ещё до выхода из Европы.
@@ВасяПупкин-д4п5й нет, почему же, финно-угры отличаются в генетическом плане. И в антропологическом тоже - иные пропорции черепа, угол выступания носа и т.д. Другой разговор, что то же племя меря и не было чисто финно-угорским, оно было смешанным балто-финским с большим влиянием славян, которые начали проникать в Волго-Окское междуречье ещё в 6 веке, то есть за три столетия до Рюрика. К моменту начала массовой колонизации региона этот небольшой народ уже давным-давно не был чисто финно-угорским.
@@istfak у нас в Удмуртии есть древние погребения, в которых захоронены европейцы, не имеющие монголоидности совсем. Сами удмурты сильно отличаются друг от друга, в зависимости от района проживания. Многие по внешним чертам могут определить с какого района человек. У северных удмуртов наиболее европейские черты. Хотя смешение народа есть и внутри этноса, и есть много браков с татарами. Так как есть татарские деревни.
На юге Удмуртии много татарских деревень. Татары разговаривают и на удмуртском, и на татарском, и на русском. Так же много удмуртских деревень в Башкирии. То бишь налицо постоянное смешение населения, постоянно межэтнические браки.
@@ВасяПупкин-д4п5й ну самой собой, идет метисация, смешение этнических групп. Сколько столетий вместе живем? Это жизнь. И только узколобые фанатики бегают с разговорами про "чистоту расы" и т.д.
4:16 западный кружок это кельты венеды, юго-восточный кружок это анты.
Версия про кельтов, мягко говоря, очень спорная
@@istfak ну ведь именно венеды с распадом кельтов пошли именно на восток и дошли аж туда
@@MexicanetzExpress существует такая гипотеза, но она не бесспорна
Думаю, что славяне пришли с севера и переселяться они начали после гибели Гипербореи. Переселение было не быстрое и по пути славяне разделилились на племена. Как славяне назывались до , когда жили в Гиперборее , не известно, но глядя на архелогическую карту их передвижения и исследования древних стоянок, становится ясно , что это были люди белой рассы, славянской группы R1 A.
а где можно ознакомиться с доказательствами существования Гипербореи?
@@istfak на счёт Гипербореи огромные сомнения, но есть у меня предположение, что точка зрения автора комментария пришла из заявления ДНК исследователя профессора Анатолия Клёсова, который изучал миграцию народов по раскопкам. Тогда он выявил миграцию обладателей группы R1 А внезапно со стороны северо-востока, дальше уральских гор. Насколько я помню, он рассказывал, что тогда некий народец в ооочень древние времена спустился с севера, современного полярного круга, и спустившись южнее разделился. Кто то пошел дальше на юг, как говорил сам профессор, в будущем став индусами, а кто то пошел на запад и заселил большую часть, в основном восточную, Европы и малую западную часть современной России. Потом этот народ, продвигаясь дальше на запад, столкнулся с обладателями другой группы, которая начала доминировать и спихивать обладателей R1 A обратно на восток.
Могу в своем суждении кое что напутать, по скольку дословно не помню его суждение, но вы можете найти его труды и почитать/послушать, если вам интересно. А на счёт Гипербореи и "высшей расы белый ариев которые камни силой мыслей пилили" пруфов кроме легенд древней Греции нет, увы..
@@iiff5461 с мнением Клёсова знакомы, тот ещё субъект)
Какая гиперборея?
Славяне прилети из космоса на белых кораблях.
После Косметической Войны с Ящерами.
Я там был, я все видел
@@ФилиппФилиппычО2 да-да, там ещё был Звёздный храм и портал на другую планету)))
Некоторые названия славянских племён и регионов где они жили говорят сами за себя : Поляне это (или полане) те кто жил по лану. Лан так называлось в древности большое вспаханное поле. В украинском языке оно до сих по так называется. Название местности Полесье говорит о том что здесь жили люди по лесам небольшими поселениями. Также славяне жили по долам. Дол это небольшая низина между холмов, от этого слова произошло слово долина. Земля где славяне жили по долам называется Подолье !!!
Далее на запад племена славян расселились по ляхам. Потом слово лях изменилось на лаг а ещё позднее на луг. Тех кто жили по ляхам назвали поляхи или поляки !!! А ещё дальше на северо запад славяне жили по морю и их называли поморяне а теперь эта область Польши называется Померания.
Эээ... Тиверцы, уличи, радимичи, вятичи, словене, кривичи, буженяне, дулебы, волыняне и полочане называются не по типу местности.
Я писал что некоторые названия... одна из ветвей расселения славян точно называла племена по местности где они живут. Вот ещё есть одно загадочное название - порошане. Что такое роша - роща ? Вряд-ли...
Дорогие друзья! Слово кривичи произошло от их первоначального названия коровичи. У них коровы были священными. И главным божеством была Священная Корова Зимун. Она ходила по Млечному Пути и молоко тепло из вымени. Коровы у кривичей были священными до 18- ого века.
Хорошая шутка, оценили. Особенно кривичи в 18 веке.
krivis krivaitis na litovskom eto baltski zrec neznaju pri cem tut slaviane na vsech nazvanich zemliach zili balti mnogie iz etich plemenich nazvanijach imejut litovskie korni.drevliane po litovski dreviniai duplo dereva,dregovici po litovski dregviniai mesto gde siro sliakot, goliad na lit galindai perifernie balti zivsie na okraine slavianskich poselenii nazvanie krivici tocno vziato u baltov
Славяне и балты действительно некогда входили в единую общность и имели общий балто-славянский язык, кроме того, в дальнейшем племена, жившие рядом, активно контактировали. Поэтому многие названия похожи.
Да, по-русски тоже "дрегва" это "трясина".
@@Wald-fc1tq dregva no ne tresina dregna eto siro voda no ne tresina.slovo baltskovo proischozdenije kak i mnogo drugich ruskich slov
19:05 по всей беларуси черепа автохтонны минимум 3,5 тысячи лет и идентичны местному населению. никакие кривичи никуда не ходили. крэва - это автохтонное западнобалтское племя, издревле обитавшее здесь. а с востока современной польши шли носители языка и письменности кельты венеды, шли в незначительном количестве, и растворились в автохтонах
Вы совершенно неправы, о чем явно свидетельствует археология и антропология.
Стоит смотреть или нет ❓
А вы кого конкретно спрашиваете? Хотите по данному вопросу вече собрать?
Неверная информация с самого начала.
Со времени потопа на Земле не проживало такое количество людей.
И геология, и археология это подтвердает.
Даже с учетом того, что не у всех было потомство и не все умирали не в глубокой старости, а значительно раньше.
Ну так мы и говорим где-то на 1:30, что такого количества людей на Земле не проживало и проживать не может, поэтому объяснение тут немного другое - нас, ныне живущих, объединяет то, что у нас, по сути, общие предки, которых не очень-то много. В чём неверность информации? Вы не пробовали сначала смотреть видео дольше начальной минуты, а потом уже строчить гневные комментарии?
Култура на погребения в могили( кургани) е на хилядолетия , тъсячилетия. Обаче е характерна за Тракийската култура.
Что, простите? О каких именно курганах речь?В выпуске упомянуты несколько различных типов захоронений, характерных для разных восточнославянских племён. И причём тут фракийцы, если речь о восточных славянах?
@@istfak Благодаря Ви за въпроса. Именно за Тракийските погребения. В България по различни оценки 10 000 или 60 000 броя. На 111 000 кв. км. Територия. Най - известни с долината на царете край гр.Казанлък.
@@istfak И още нещо. Не всички могили(кургани) са с погребални останки. Смята се, че част от тях са храмове.
@@istfak Славяни е едно от днешните имена на Тракийските народи.
@@ivanpetkov3361 безусловно, на территории Болгарии огромное количество погребений и памятников фракийской культуры, но, к сожалению, сам по себе этот факт ещё не говорит о том, что они были непосредственными предками славян. Фракийцы, видимо, и правда поучаствовали в формировании болгарской народности, но что касается других ветвей славянства - вряд ли, поскольку это именно часть наших общих славянских предков в ходе Великого переселения народов когда-то переехали к фракийцам, где уже перемешалась с ними, а не наоборот. Другие же славянские племена отправились в совсем другие земли, где встретились с другими племенами.
Ни племена,а Родв
Да нет, это скорее даже племенные союзы, уж точно не родовые общины
Тільки поясніть своїм слухачам , що "древнерусское государство" це вигаданий термін , і в ті часи вони і не знали що вони "русские" , ось в чому ваша біда . Та й ще що росіяни в більшості ніякого відношення до того не мають .
І цікаво коли його почали називати "древнерусское государство" будь-ласка докази .
Извольте отказаться от сельских наречий, когда находитесь в обществе приличных людей. Здесь не малороссийский хутор, ваш суржик никто не станет разбирать, изъясняйтесь на нормальном языке или нам придётся указать вам на дверь.
Ну хотя бы тем, что Анна Ярославна, дочь Ярослава Мудрого, во Франции называлась Анной Русской по тем источникам. Anne de Russie - Caix de Saint-Aymour, Vicomte de. Anne de Russie, reine de France et comtesse de Valois au XIe siècle (Paris 1896). А вот современное название России во французском языке - это "fédération de Russie" или Russie.
Украинцы от кого произошли, у них фамилии на ко.
От всех этих племенных союзов и произошли, как и русские с белорусами. Ведь эти племена смешивались, пока веками жили в составе одного государства и по соседству друг с другом.
@@istfakВсе соседские народы смешивались.Но к примеру румынская примесь у украинцев не даёт нам право считать себя наследниками их истории.Русские с татарами тоже смешивались,это же не значит что они являются потомками древних булгар.Это всего лишь примесь.А этническая основа у каждого своя.
@@vvvggg5204 почитайте подробнее о миграциях населения с южной Руси на север в XI-XII веках, а также о заселении Волго-Окского междуречья при потомках Владимира Мономаха. Дальнейшую историю я даже не хочу трогать, хотя за тысячу лет мобильность и степень смешения потомков изначальных племён только возросла.
@@istfakС древних времён на территорию Грузии мигрировало очень много армян.В Тбилиси их было больше чем грузин.И эти этносы смешивались.Но грузины не считают себя на основании этого наследниками древней Армении,потому что у них есть своя история и своя этническая основа.А то что русские пытаются приписать себе чужих предков,говорит о нежелании признавать свою историю.
Поляне,тиверцы и другие племена Лука-Райковецкой культуры для украинцев этническая основа,а для русских просто примесь.Русские произошли совершенно от других славянских племён,и кто там с кем смешался не имеет значения.Если судить по такой логике то например полян могут себе приписать и татары,и турки,и венгры,в этногенезе которых славяне тоже поучавствовали.
Вы такими высказываниями обесцениваете и чужую историю и свою.Все народы Европы в той или иной мере перемешались.
@@vvvggg5204 в процессе этногенеза на основе восточнославянских племенных союзов сформировалась единая древнерусская народность, наследниками которой являются русские, украинцы и белорусы. Все вот эти истории про то, что кто-то там произошёл от конкретного племени - это настолько непрофессионально, что мне даже неловко об этом упоминать. Если перед вами положить предметы той же лука-райковецкой культуры, а рядышком артефакты волынцевской и роменско-борщёвской, то - готов биться об заклад - вы не сумеете их правильно распределить. А если взять немного более поздний период, когда на основе этих племён сформировалась единая этническая общность, то вы и с учебником в руках едва ли сможете точно сказать, в каком городе изготовлен тот или иной предмет.
Поэтому прошу вас не пихать в одну кучу соседство таких разных в антропологическом, культурном и языковом плане грузин и армян и почти идентичных друг другу восточных славян, говоривших на одном наречии и имевших фактически одинаковую материальную культуру. Сравнение получается "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Если вы разбираетесь в археологии на уровне "прочитал две статьи в википедии", то лучше не касайтесь этой сферы. То же относится и к лингвистике с антропологией, кстати. Я предвижу, что в ваших следующих аргументах вы обязательно обратитесь к этим дисциплинам, впрочем, с тем же плачевным результатом.
Откуда кто куда пошёл, слушайте Светлану жарникову.
Зачем слушать псевдонаучный бред про славян из Гипербореи? Нет, ну если вам интересно фентези, то ради бога.
@@istfak я не считаю это фэнтези, человек учился занимался этим вопросом очень серьёзно. А псевдоучение можно признать всё что угодно. Ну например, что человек произошёл от обезьяны.
@@СергейЗонов-е3с да пожалуйста)
@@СергейЗонов-е3с... Слушай жарникову... И не мельтеши здесь.... Утомляешь
@@СергейЗонов-е3сну, ежели сам ТЫ не считаешь псевдонаукой, тогда дааа. А ты, кстати какую квалификацию имеешь, чтобы судить об этом? Учёные вот, почему то жарникову фриком и псевдоучёной считают.
А то знаешь, Фоменко с Носовским вон, тоже учились. Даже академики. И как это им мешает нести псевдонаучную чушь?
А человек, кстати, не произошёл от обезьяны. Он и есть один из видов обезьян. А с современными обезьянами у человека общий предок был. Вот и все твои знания по теме. Слышал звон, да не знаешь где он. Зато мнение имеешь, кто учёный, а кто нет, ага.
Расскажите и про неславянских предков, тоже ж предки - финов, балтов , иранцев. А то везде славяне, да славяне.
Насколько я помню, в этом выпуске мы немало говорим об этносах, которые легли в основу славянских племён.
А делать отдельный выпуск про финно-угорские, балтские и другие бесписьменные племена - дело неблагодарное. Поскольку они были ассимилированы славянами, про них известно до обидного мало, разве что можно показать фотографии с раскопок, да в общем-то всё.
Про неславянские народы, которые существуют и поныне, например, про мордву, татар, марийцев и т.д. расскажем обязательно, но позже.
Тема лекции прямо так и называеться - "Восточные славяне". Было бы странно говорить там об эфиопах или пуштунах! А конечно в качестве субстрата там присутствовали и летто- балты,и поздние сарматы(аланы),и угро-финны, и тюрки, и восточные германцы,...но только в качестве субстрата. И было их не так много. Так к примеру у южных славя в субстрате обязательно помимо дунайских славян отмечаються иллирийцы,фракийцы,греки,вост.германцы и позднее - тюрки(к примеру болгары,где помимо орды Аспаруха ообьединились 7 Славоний).
Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет.
И другие восхитительные истории из палаты номер 6. По последним данным у русских преобладает Y-хромосомная гаплогруппа R1a1, которая характерна также для украинцев и белорусов. Какими учёными России и когда поставлена жирная точка? Ссылка на исследование будет? Хоть что-то вообще будет, кроме ваших шизоидных манифестаций?
@@istfak Нервничаем и это хорошо. Значить правда в моем тексте присутствует. «Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» - так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная - оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские - вовсе не «восточные славяне», а финны.
@@ЕкпінТөлентаев а вы ещё газету CПИД-ИНФО почитайте, там и покруче "сенсации" найдёте.
@@ВикторХодус-о5х вы пишете это под видео, которое полностью посвящено перечислению этих самых племён: северян, вятичей, кривичей, радимичей и прочих. У вас всё в порядке?
@@ВикторХодус-о5х ещё раз: предки русских - это восточнославянские племена вятичей, кривичей, словен ильменских, радимичей, и.т.д. Что вы тут пыжитесь и пытаетесь доказать?
Ребята так шутить грешно. Вы сейчас переписывание историю .
Наверное выполняете чей-то заказ.
Воры чужой истории.
А то, конечно выполняем, нам масоны методички пишут. Мы даже не скрываем особо.
Опа, очередной обиженный пожаловал.
Ну-ка, у кого мы там историю украли? У древних yкpoв, у великой тартарии, у космических арийцев или у тайных волхвов? Мне чисто любопытно, какого рода шизу ты поймал. Не стесняйся, рассказывай обстоятельно.
Очередные жулики от истории.
Ну и в чём же жульничество?
@@istfak а этот кoнь не скажет, ему ведь лишь бы что-нибудь ляпнуть, а дальше не его забота
Если вас послушать то все славянские племена относятся к теретории масковии. Москва построена на территории племени мокша ,а оно относятся к племени угров. Да и почти все племена на территории Масковии были фино-угри. А Москву до недавнего времени и её жителей назвали ексель- моксель.
Вы хотите пройти прослушивание в 95 квартал? У вас отлично получается, на моменте про ексель-моксель я аж подавился от смеха)
А теперь разберём ваши фантазии. Во-первых, племя мокша не угорское, а именно финноязычное, оно жило гораздо восточнее московского региона, а его название напоминает древнее название Москвы - "Москов" - лишь в воспалённых фантазиях хуторских "ысторыкив".
Во-вторых, Московия - это конструкт XVI века, который был введён польско-литовскими книжниками, дабы обосновать свои права на Малороссию в ходе начинавшейся борьбы за территории Древнерусского государства с Москвой. Сами русские своё государство так вообще никогда не называли. Иван III в XIV веке принимает титул "Великий князь Московский и государь всея Руси". Посол Венецианской республики Амброджо Контарини называет Ивана III «государем Белой России» (signer della gran Rossia Bianca). Его подданных же он называет именно русскими: "Русские очень красивы, как мужчины, так и женщины, но вообще это народ грубый…". В латиноязычном варианте русско-тевтонского договора 1517 г. Василий III назван "императором и государем всей Руcии" - "dei gracia Imperator ac dominator tocius Russie et magnus dux" Именно так - "dominator" тевтонцы перевели принадлежащий Василию III титул "государь". В 1514 году немецкий художник Ханс Бургкмайр создаёт для автобиографического романа императора Священной Римской империи Максимилиана I гравюру «Союз с белыми русскими» (Das ist der weyssen Reüssen bundt), посвящённую торжественной аудиенции, которую император дал послам Василия III. Лжедмитрий принял титул "царя великого князя Дмитрия Ивановича всея Великия России самодержца". В сочинении Адама Олеария (1634): "…на этом основании русские и заметили, что Лжедимитрий не русский по рождению и не сын великого князя, так как он не спал в полдень, как другие русские".
Что касается так любимых вам "московитов": сами русские себя так никогда не называли. Это название придумали и активно пропихивали польско-литовские книжники, европейцы узнали этот термин именно от них. Но в целом на западе не делали особых различий между словами "московит" и "русский. В европейских источниках Московское царство регулярно называется Рутения или Руссия.
Климент Адамс в книге «Английское путешествие к московитам» (1553 г.) сразу указывает: "Московия, называемая и Белою Русью, есть обширнейшая страна". Франческо да Колло в книге «Доношение о Московии» (1518-1519) пишет о Василии III (отце Ивана Грозного): "Престол сего великого Господина Василия, императора и Государя всея Руси и великого Князя находится в городе Московии, окружность которого - три с половиной лиги". На знаменитой карте шведского дипломата Олафа Магнуса «Carta Marina» (1539) обозначены две провинции Московии - Руссия Белая (Russia alba) возле Онежского озера и Руссия, именуемая чёрной (Russia regalis nigra) в районе Пскова. В своих «Записках о Московии» (1549) австрийский посол Сигизмунд Герберштейн называет Василия III "царем и государем всея Руссии", добавляя: "Из государей, которые ныне владеют Руссией, главный есть великий князь московский, который имеет под своей властью большую ее часть; второй - великий князь литовский, третий - король польский, который теперь правит и в Польше, и в Литве"
И так далее и тому подобное, подобных примеров сотни, и любой человек, который изучал историю, конечно же в курсе, как себя называли русские в допетровские времена и как их называли соседи. Но yкpaинствующим наверное кастрюля на голове мешает читать источники. Ну ок, только это не наши проблемы.
@@istfak Россия называет себя и сейчас избранным народом. Однако, как была, так и осталось Ордой . Все Масковские князья, когда писали грамоты ордынскому хану , именовали свою страну Белая Орда ,а после присвоили себе название Русь . Но на политических картах Европы,того времени, все ровно осталось АЗИЕЙ.
@@Нина-к7е5ю то есть вам нечего возразить на приведённые нами факты и кроме ваших фантазий за душой у вас ничего нет? Мило. Кстати, ни Азией ни Ордой мы для Европы того времени не были. Читаем у Адама Олеария (немецкого дипломата XVII века):
"Россия, которую из-за того, что её столица - Москва, имеют обыкновение называть Московией, является одною из самых крайних частей Европы, граничит с Азиею и имеет весьма большое протяжение..." Таким образом, Олеарий явно даёт понять, что Россия это европейская страна. И да, в своей книге он везде называет Россию "великим княжеством", при этом термин "Орда" ему отлично знаком, он называет так ногайцев и крымских татар.
Будете позориться дальше?
@@istfak Белая Ордой, масковию назвали во время вхождения её в земли Великой Орды . Земли Масковии вошли в число европейских стран мира, только при Петре 1 . Границы перенесли по Уралу.
.
@@Нина-к7е5ю о, началось мое любимое: когда украинец ничего не может возразить по существу в силу собственного скудоумия и недостатка образования, он затыкает уши и начинает без остановки бубнить заученные пропагандистские мантры, полностью игнорируя приводимые ему факты и доводы. Я называю это "режим барана". Продолжайте, продолжайте, это очень забавно😂
вы угро-фины .людожеры
Вы только что оскорбили все финно-угорские народы, к которым, между прочим, относятся финны, венгры, мордва, марийцы, и многие другие. И никоим образом не задели русских, потому что они финно-уграми никогда не были.
Мальчики-балабольчики, а Новгород уже существовал, когда, согласно ПВЛ, был призван на княжение мифический Рюрик? А что нам говорит археология?
Археология говорит нам, что в Рюриковом городище древнейшие дендронаты датируются с 858 по 861 год, и прекрасно подтверждает существование укреплённого поселения в указанный период. А здравый смысл должен вам нашёптывать, что если вы продолжите общаться в подобном развязном хамоватом тоне, то вас отсюда вышвырнут пинком.
Тоесть мнение академика А. Шахматова для вас не существует, а ведь он в своей работе "Вятичи", убедительно доказал, что вятичи были не славянами, а фино-уграми. Такого же мнения придерживалась и извесный росийский антрополог Татьяна Алексеева. Примерно такая же ситуация и с кривичами и радимичами. А если бы вы читали роботы археолога графа Уварова, то знали бы, что до ХІІ века на территории междуречья верховьев Оки и Волги, места формирования, так называемых, "русских", не было найдено ни одного славянского захоронения.
>Тоесть мнение академика А. Шахматова для вас не существует, а ведь он в своей работе "Вятичи", убедительно доказал, что вятичи были не славянами, а фино-уграми.
Это где же вы у Шахматова такое место нашли, интересно? Ну и в любом случае ссылаться на работы двухвековой давности без учёта более новых исследований - это моветон. К примеру, книга Т.Н. Николькой "Земля вятичей" открывается такими строками: "Земля вятичей - регион рассселения одного из восточнославянских племен в центральной части Восточно-Европейской равнины".
>Такого же мнения придерживалась и извесный росийский антрополог Татьяна Алексеева
Да, действительно у Алексеевой есть такое место: "Итак, можно более или менее уверенно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян. В их физическом облике явственно проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населяющим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян". Но вот что она пишет чуть дальше: "В южной части ареала русских и в юго-восточной - украинцев, что явствует из исследования средневекового и современного населения этих территорий, обнаруживаются антропологические черты, восходящие к савромато-сарматскому этнокультурному сообществу". Всё, украинцы тоже выписаны из славян? Вот так номер, право слово. А вот дальше совсем страшно: "Так, южные славяне, например, демонстрируют особенности антропологического облика, присущего фракийцам, античным грекам, потомкам иллирийцев. В некоторых группах западных средневековых славян прослеживаются черты, типичные для германцев". То есть получается, что... чистых славян вообще не существует в природе, все славянские племена так или иначе имеют примесь. И что дальше, собственно говоря? Нас лично это ником образом не огорчает, а вот у украинцев явно проследивается какой-то комплекс неполноценности по этому поводу. Ну у кого что болит, как говорится.
>А если бы вы читали роботы археолога графа Уварова, то знали бы, что до ХІІ века на территории междуречья верховьев Оки и Волги, места формирования, так называемых, "русских", не было найдено ни одного славянского захоронения.
А вот если бы вы реально интересовались археологией, а не пересказывали нам бредни полуграмотных хуторских дураков, которые своими постоянными упоминаниями бедного Алексея Сергеевича уже заставили в гробу вертеться, то знали бы, что:
а) Уваров производил свои изыскания в 19 веке, когда наука археология только зарождалась, и наделал кучу нелепых ошибок (так же как Шлиман при раскопках Трои), ссылаться на исследования 200 летней давности без учёта новых данных, как уже говорилось, это просто идиотизм;
б) финно-угры вообще практически не хоронили покойников в курганах до прихода славян, они использовали ингумацию - закапывание мертвецов в землю: "Немногочисленность известных нам мерянских могильников обусловлена характером погребального обряда (грунтовые или поверхностные захоронения). К числу некрополей аборигенного мерянского населения относятся Сарский, Хотимльский, Холуйский, Новленский, Сунгирьский могильники. Грунтовые могильники продолжают использоваться до XI в. и в период интенсивного формирования древнерусской народности на северо-востоке, когда начинает преобладать новый обряд погребения: трупосожжение или трупоположение и последующее сооружение насыпного кургана". То есть все найденные Уваровым курганы АПРИОРИ ЯВЛЯЮТСЯ СЛАВЯНСКИМИ, потому что именно славяне в основном и практиковали насыпные курганы, и они как раз принесли с собой этот обычай в Волго-Окское междуречье. Идите отсюда, учите матчасть, и больше не пишите такую чушь.
@@istfak. Как же легко вы открещиваетесь от "столпов" своей фальцифицырованной имперско-шовенистичной истории. Когда вам выгодно, они корифеи, когда нет, они сельские дурачки. А где бы была ваша т.н. история, если бы не Карамзин, Татищев, Соловьев, Ключевский, Шахматов и т. п.? Остался бы только один" великий историк - путлер? Всему миру извесно, что московит хорошо умеет только врать, воровать и гадить. Наврали вы уже с три короба, с воровством тоже все в порядке, осталось еще только нагадить. Но за этим, я думаю, дело не станет.
@user-jz7uk3fd5q где же мы открещивались от Шахматова? Мы всего лишь сказали, что труды этих великих людей писались как-никак два столетия назад, и с тех пор наука во многих аспектах шагнула далеко вперёд, что нужно обязательно учитывать в своих логических построениях. А вас начало корёжить натурально как чёрта от ладана. Ну а нагадили вы нам тут действительно изрядно, ничего не скажешь, да только вот незадача - шаровары забыли снять😁
Передернули немало. Топонимы очень много говорят о проживавших народах . Такие названия как Окаааа, Клязьмааа и другие, где в конце долгое ааа или мааааа, говорит о том что здесь проживало много народов финно-угорской языковой группы, или карело- финской. Названия просто так не появляются. История всегда была связана с географией.
Определять финно-угорскую принадлежность гидронимов по одной букве "а" в окончании - это сильно, прямо сразу видно выдающегося лингвиста и филолога. Скажите пожалуйста, а Одра или Темза это тоже финно-угорские гидронимы? А такие названия городов, как Суздаль, Ярославль, Владимир, Переславль, Городец, Звенигород, и многие другие - это тоже чисто финно-угорская топонимика, да? А Ирпень приток Клязьмы и Ирпень приток Днепра, или река Москва и река Мокрая Московка в Запорожье - что из этого назвали финно-угры, подскажите пожалуйста?
А как насчет реки Мозгава в Польше? Тоже финно-угры постарались?
Сказочники. Еще и обидчивые сказочники, а это говорит что знания слабенькие. История всегда передергивалась и перекручивалась . Под правителя. Взять хоть бы Екатерину 2. Как уж она историю правила. Сколько немецких ученых мужей « работало» чтобы причесать историю под ее вкусы. Летописи переписывались. И не только при ней это было . Переписывались не только летописи. Ничего не стоило таким « ученым» полностью изменить место нахождения артефактов. Потому история зачастую - миф , созданный в угоду очередному правителю. Более или менее принимаются доводы если они неоднократно подтверждены в древних письменных источниках ( западноевропейских и восточных😮 стран), куда не могли дотянуться цепкие ручки правителей вышеупомянутых. Ваши ролики для очень наивных людей. Не будете всплывать, не буду писать. И еще . Нормальный , уважающий себя историк ( пусть даже начинающий) , не будет опускаться до личных оскорблений. А коль оскорбляете - значит не историки. А так , блогеры .
О каких оскорблениях речь? Это вы про ваш предыдущий комментарий, где мы вас довольно резко осадили? Ну так вы получили по заслугам, когда человек с видом знатока начинает снисходительно в поучительном тоне нести заведомо бредовую чушь (которую мы, кстати, уже раз 100 опровергали на этом канале), то это приводит к определённым последствиям. В принципе мы всего лишь задали вам ряд вопросов, на которые вы не нашлись что ответить, и попросту начали верещать.
Что касается того, что история переписывается - это любимый аргумент тех невежественных людей, которые как раз никогда с исторической наукой не соприкасались, и не имеют ни малейшего представления о том, как она работает. Во-первых, засилье немцев в российской науке началось далеко не при Екатерине 2, а при Елизавете Петровне, но и там никто не позволял немецким профессорам писать всё, что им вздумается - скажем, Миллер за свою диссертацию о происхождении Древнерусского государства был разжалован из профессоров в адъюнкты с понижением жалования. Во-вторых, если переписаны русские летописи, которые хранились в России, то получается, что каким-то чудесным образом оказались переписаны и те древнерусские летописи, которые хранились за границей в западноевропейских странах. Их текст в некоторых местах слово в слово совпадает с русскими. А вы сами пишете, что туда не могли дотянуться руки русских правителей. Или им масоны помогли? В-третьих, что значит "ничего не стоило учёным изменить местонахождение артефактов"? То есть раскапываем курган и насыпаем в другом месте заново? Выкапываем горшок и закапываем в другом месте? Вы серьёзно это? Мадам, подобные пассажи показывают, что вы никогда и близко не стояли рядом с археологическими раскопками и даже примерно не представляете себе, как они производятся. В-четвёртых, историки оперируют не только источниками и археологией - им помогает и лингвистика, и генетика, и антропология, и многие другие смежные дисциплины. Но в одном вы правы - наши ролики для всех, в том числе и для очень наивных людей, которые оболванены различными полуграмотными шарлатанами.
А что то известно о племени Сиверы(Белогорье)?
Про северян и дреговичей мы написали отдельные статьи на Дзене, но увы, местному руководству чего-то не понравилось с картинками, дескать, они нарушают авторские права, и к великому сожалению пришлось статьи удалить.
Бредятина
Не хлопайте себя ушами по щекам, пожалуйста
@user-pn5fb7ub9e и с высоты птичьего полёта начнём.... всех ... ть