Merci pour cette vidéo. J'ai beaucoup apprécié cette intervention de l'interviewer lors de la question de la durée de vie du méthane. C'est effectivement très politique et j'ai immédiatement pensé au secteur agricole. En particulier l'élevage bovin particulièrement émetteur et a qui ça arrangerait bien qu'on relativise leur contribution. J'espère que les scientifiques tiendront bons face aux pressions gouvernementales.
Sur 2022/23. Cela aurait ete bien de parler de l'éruption du hunga Tonga de janvier 2022. Qui aurait pu accélérer le réchauffement et aggraver le changement climatique Anthropique. Le cnrs travail dessus. Il y a des articles sur leur site.
A priori un volcan provoque un refroidissement dans les premières années à cause des aérosols soufrés. Et le CO2, qui a un effet sur un plus long terme, fait partie d'une moyenne multidécennale constante : le volcanisme ne connait pas de regain depuis 150 ans et n'a aucune raison d'en connaitre un au cours des décennies à venir. Il faut l'espérer en tout cas. La quantité émise en moyenne, faible par rapport aux émissions anthropiques, étant constante depuis des millénaires, il ne contribue pas au réchauffement car elles font parie de l'équilibre "naturel" depuis des millénaires, voir plus.
@@christophechatelain5611 C'est bien Christophe. Je suis content pour toi. Et ? En attendant ta réponse, je t'invite à consulter la Figure SPM.2 du SPM adossé à l'AR6. En particulier les barres "Dioxyde de soufre" et la colonne "Facteur solaire et volcanique". Et comme tu connais bien "l'histoire du monde, des civilisations et des évènements naturels tel que le volcanisme " n'hésite pas à écrire aux rédacteurs de ce SPM. Pour trouver rapidement le graphique : analyse dernier rapport GIEC bon pote
20 ans (voire même 30 ans) c'est ce qu'il est utilisé pour masquer la variabilité naturelle du climat. Mais avec la vitesse où le climat change, cela semble bien long en effet.
@@echangesclimatiques9539 surtout avec des aspects comme la baisse importante des aérosols dans les prochaines années. Si nous faisons ce qu'il faut. Ça va grimper rapidement. J'échange avec des gens comme Adrien Couzinier. Ingénieur. Qui fait "des calculs", entre autres, pour jancovici et ou le shift project. D'après lui, autour de 2033, ça va faire mal par rapport à ça. En plus des sujets évoqués ici.
Merci pour cette vidéo.
J'ai beaucoup apprécié cette intervention de l'interviewer lors de la question de la durée de vie du méthane. C'est effectivement très politique et j'ai immédiatement pensé au secteur agricole. En particulier l'élevage bovin particulièrement émetteur et a qui ça arrangerait bien qu'on relativise leur contribution.
J'espère que les scientifiques tiendront bons face aux pressions gouvernementales.
Merci beaucoup pour cette interview !
La geo ingénierie en parallèle de la (normalement) disparition des aérosols de nos activités ?! Ca donnerait quoi?
Sur 2022/23. Cela aurait ete bien de parler de l'éruption du hunga Tonga de janvier 2022.
Qui aurait pu accélérer le réchauffement et aggraver le changement climatique Anthropique.
Le cnrs travail dessus. Il y a des articles sur leur site.
Je que le GIEC bloque les sources à une certaine date, sinon il ne peuvent jamais finir
A priori un volcan provoque un refroidissement dans les premières années à cause des aérosols soufrés. Et le CO2, qui a un effet sur un plus long terme, fait partie d'une moyenne multidécennale constante : le volcanisme ne connait pas de regain depuis 150 ans et n'a aucune raison d'en connaitre un au cours des décennies à venir. Il faut l'espérer en tout cas. La quantité émise en moyenne, faible par rapport aux émissions anthropiques, étant constante depuis des millénaires, il ne contribue pas au réchauffement car elles font parie de l'équilibre "naturel" depuis des millénaires, voir plus.
@@cristianpleineforme6071 oui. Mais pas tous. Beaucoup de données dispo sur le site du CNRS.
@@cristianpleineforme6071 je connais bien l'histoire du monde, des civilisations et des évènements naturels tel que le volcanisme.
@@christophechatelain5611 C'est bien Christophe. Je suis content pour toi. Et ?
En attendant ta réponse, je t'invite à consulter la Figure SPM.2 du SPM adossé à l'AR6.
En particulier les barres "Dioxyde de soufre" et la colonne "Facteur solaire et volcanique".
Et comme tu connais bien "l'histoire du monde, des civilisations et des évènements naturels tel que le volcanisme " n'hésite pas à écrire aux rédacteurs de ce SPM.
Pour trouver rapidement le graphique : analyse dernier rapport GIEC bon pote
HEU... HEU... HEU !!!
MAIS HEU.... HEU.... HEU.. !!!!
Les +1.5 sur une moyenne 20 ans?!
Sur dix, cela n'est-il pas amplement suffisant ?
20 ans (voire même 30 ans) c'est ce qu'il est utilisé pour masquer la variabilité naturelle du climat. Mais avec la vitesse où le climat change, cela semble bien long en effet.
@@echangesclimatiques9539 surtout avec des aspects comme la baisse importante des aérosols dans les prochaines années. Si nous faisons ce qu'il faut. Ça va grimper rapidement. J'échange avec des gens comme Adrien Couzinier. Ingénieur. Qui fait "des calculs", entre autres, pour jancovici et ou le shift project.
D'après lui, autour de 2033, ça va faire mal par rapport à ça. En plus des sujets évoqués ici.
@@echangesclimatiques9539 merci pour la réponse.
Il est clair que les plus 2 degrés seront atteint plutôt en 2040.
@@fabinos5102 c'est effectivement très probable.