Cât de bun a fost cu adevărat IAR-95?
HTML-код
- Опубликовано: 14 янв 2024
- IAR-95 este un mit al aviației românești, un mit în jurul căruia s-au construit multe legende. Dar care este adevărul?
⏭ Dacă îți place ceea ce postăm, am aprecia enorm un subscribe la acest canal - bit.ly/Subscribe-Aviatia
⏭ Dacă vrei să sprijini canalul AviatiaMagazin poți face o donație pe paypal - bit.ly/donate-aviatiamagazin
Aici este episodul despre avioanel IAR-93: • Cât de bune au fost av...
Ne poți urmări si pe:
💻 - www.aviatiamagazin.com/
📱 - aviatiamagazin/
📲 - aviatiamagazin
📱 - tiktok.com/aviatiamagazin/
Proiectul IAR supersonic (prefer sa-i spun asa pentru ca de fapt a avut mai multe iteratii si variante) a fost, privit dintr-un anumit unghi, ca si Aro 24 si Aro 10 sau ca Dacia 1320 sau Dacia Lastun, o realizare inginereasca extraordinara date fiind privatiunile si restrictiile pe care le suportau inginerii proiectanti dar si limitarile (de capital, de tehnologie, de competente, de eficienta economica) pe care le avea industria Romaneasca in acei ani. In mod obiectiv si comparind cu restul lumii, aceste realizari ingineresti deosebite erau niste catastrofe din punct de vedere comercial sau al uitilitatii lor, niste esecuri, niste aventuri in care statul a irosit banii si nu a obtinut ce si-a propus si populatia a saracit si a suportat privatiuni. Cred ca din punct de vedere al sanatatii noastre mintale si al coeziunii ca popor, trebuie sa ne uitam la aceste lucruri cu justa masura.
Dl.Doroftei, desi subiectul este unul despre aviatie, cineva trebuie sa ne coboare cu picioarele pe pamant! Asadar, multumim pentru acest demers! Aveti sustinerea si veti avea sustinerea oricarui urmator ce are o doza sau isi doreste o doza de luciditate!
I-ai omorat pe cei cu tunelele dacice de sub Bucegi,unde probabil s-a gandit si acest unic avion.
Au fost machete de tunel subsonic, supersonic, proiecte de structura, modele cu element finit (Ansys), etc. Nu se poate spune ca au fost doar machete si desene etalon. S-a studiat performanta prizei si canalizației de admisie cu o macheta specială, etc. S-a lucrat si s-a trecut prin mai multe configurații pana la cea emblematică. S-a lucrat si actuatorul hidraulic de stabilizator, care permitea si comanda electrica, prezenta deja de la 93, dar mult mai puternic, rapid, etc. Acest actuator exista bine-merci si azi. Din păcate s-au pensionat cei care au lucrat si nu a rămas o descriere coerentă, mai ales ca era si confidențial, era si sărăcie atunci când se putea scrie ceva. Se lucra la un calculator de misiune, se scria cod Assembler pentru HUD cu funcții CCIP începând cu tunul, dar au rămas toate la un nivel incipient.
Bineînțeles că România încă nu are bani, dar e mai bine decât era cu ani în urmă. Există și alte țări foarte bogate fără un program de dezvoltare pentru avioanele de luptă.
La „piramidele construite de daci” ce mai e un avion utopic la urmasii lor ?
Sper ca nu esti adeptul ideii ca dacii erau mai tehnologizati ca noi
Dacă tot ai pornit pe panta asta abruptă, poți face un material și despre Novi Avion, pentru ca se aseamănă prea mult, unul era F-16 iar celalalt era Rafale.
L-am pus pe lista
Da, sa uitam tot si sa nu indraznim sa ne mai gandim la nimic. Nici la trecut (nici la Dacia 1300, nici la M461, nici la ROMAN/DAC, nici la IAR 99, nici la TAB 77, B33, nici la IAR 80/81, nici la Maresal, nici la masinile Malaxa din 1945), dar mai ales sa nu indraznim sa ne mai gandim la nimic pentru viitor! Hai sa-i lasam pe altii sa gandeasca pentru noi, dar mai ales sa decida pentru noi!
BTW, IAR 93 a fost primul experiment Romanesc in aviatica dupa 1945, la fel ca TR77-580 la tancuri, dupa ce legatura cu perioada interbelica fusese intrerupta. E normal sa nu-ti prea iasa din prima, dar faza e ca trebuie sa perseverezi. La fel a fost si la Chinezi, Iranieni, Turci, Nord Coreeni, Sud Correni, etc: a durat 40 de ani pana sa ajunga la performanta. La noi a fost insa ok sa inchidem tot, dupa ce tocmai incepusem sa capatam un pic de experienta. Foarte logica gandirea. Deci e mai bine sa punem batista pe tambal, sa inchidem tot, nu? Imi place insa cum povestesti elogios despre evolutia si progresul de la Israelieni. La ei a fost ok sa evolueze, se pare. :)
Mai e un aspect: nu aveau neaparata nevoie de acces la tehnica occidentala, dar nu strica sa avem ceva "date" despre un radar performant si inca 2-3 echipamente cheie. Incepand cu anii 50, rusii au fost tot timpul cu 10 ani inaintea americii la aerodinamica pura, asta e inca valabil si acum, caci Mig 29 si derivatele actuale din Su-27 sunt evitate de orice avion NATO la dogfight pentru ca inca sunt cele mai bune la capitolul asta. Nici F15 nu e la nivelul lor la treaba asta, se marjeaza major pe atac de la distanta superioara a radarului. La primele exercitii comune din Germania reunificata, desfasurat intre avioanele din fostul RFG si Mig-urile 29 C/D (cu casca de tip angular look-ahead) mostenite de la RDG, Mig-urile au maturat efectiv cerul cu avioanele din RFG. Deci cata vreme aveam grija sa "ne inspiram" din tehnica sovietica, dar si frantuzeasca poate, lucrurile nu ar fi stat prea rau. Toate tarile din esalonul 2-3 au facut asa, s-au "inspirat" de la deschizatorii de drum la inceput, pentru ca apoi chiar reusind sa-i ajunga din urma.
Romania nu avea bani pentru ca Ceausescu a gandit prost situatia cu plata datoriei externe si in plus erau in derulare mai multe proiecte fara logica, gen Casa Poporului. Dar unele proiecte, chiar daca nu aveau surse financiare satisfacatoare, chiar daca nu aveau baza de experienta necesara, ar fi condus la rezultate in timp. Nu ca ma fi fost noi cei mai buni peste noatpe, dar asa cum in trecut am avut un IAR 80/81, asa am fi putut si acum sa aducem ceva onorabil. Dar vad ca aspectul asta cam supara pe cei care trebuie sa vorbeasca numai la modul critic despre orice e Romanesc.
Un singur comentariu aici, legat de ”aerodinamica pura”. Aici este o alta legenda falsa construita de propaganda si intretinuta in Romania pentru ca aveam si avem inca o legatura emotionala cu avioanele sovietice. Rusii nu au avut si nu au vreun avans in cercetarea aerodinamicii, nu au avut si nu au date la care americanii sau francezii sa nu aiba acces. Diferentele sunt legate de modul de intrebuintare. Daca strategia occidentala e pe maxim de rezultate si protejarea factorului uman, la rusi vorbim despre capabilitati teoretice care niciodata nu isi ating potentialul si care irosesc resurse. Exercitiile alea, despre care o sa vorbim pentru ca si ele sunt in sine niste legende, n-au demonstrat decat unde excela 29, anume în lupta aeriana manevriera apropiata. Si americanii, in loc sa construiasca scenarii in BVR ca sa mature cerul de 29, si-au pus propriile platforme in dificultate pentru a invata. Asta e iarasi o foarte mare diferenta legata de exercitii. Daca la rusi si la noi tot timpul obiectul a fost sa castigi, sa dobori, vezi si cartile lui Davidovici despre grupele de tragere care mergeau in Kazahstan, la americani obiectivul exercitiilor este sa inveti.
@@AviatiaMagazin care era racheta A-A din arsenalul NATO capabila de "off-bore sighting" in '89? aici a fost avantajul mig29, care, dealtfel, era un avion slab din foarte multe puncte de vedere.
@@ionpopescu3969 AIM-7 Sparrow. Chiar si AIM-54 Phoenix, chiar daca era limitata la Tomcat. AMRRAM e operational din 1991, iar exercitiile alea despre care ai inceput sa vorbesti puteau avea loc incepand cu 1991, an in care a fost formata escadrila de evaluare cu MiG-29 in componenta.
@@AviatiaMagazin cate dintre ele aveau in '91 (sa zicem) capacitate "off-boresight"? avantajul mig-ului in "dogfight" era dat, in '91, de racheta cuplata la irst, nu de o superioritate a caracteristicilor dinamice/energetice ale platormei; si, ca sa venim la subiectul iar95, nu exista nicio dovada ca un avion supersonic dezvoltat in RSR ar fi fost inferior din punct de vedere al manevrabilitatii (mai ales cand comparam cu mig23) sau ca ar fi fost deosebit de scump (comparativ cu achizitia de mig 29 realizata la preturi "prferentiale" de RSR); se poate argumenta faptul ca nu exista acces la motoare (fapt pentru care se si dezvoltau alternativ concepte cu motoare vest si est, in caz de nevoie s-o fi indurat cineva sa livreze si motoare!) si la radare/radomuri sau sisteme moderne de armament (poate se dezvolta ceva prin anii '90) sau ca circuitele hidraulice produse in tara aveau deficiente (cam ce se intampla la 93). ar trebui sa intelegeti ca oamenii de la increst nu erau adunati de pe strada, chiar erau varful a ceea ce putea produce sistemul de invatamant la acel moment, unii dintre ei terminasera studiile "afara", sefi de promotii,unii fusesera trimisi la specializare prin RFG sau alte state vest-europene; de altfel, chiar profesorii de la Aeronave erau foarte bine vazuti in SUA, fusesera invitati sa predea si sa participe la proiecte de cerectare in SUA (au contribuit la bazele tribologiei si aeroelasticitatii). In foarte multe domenii se lucra cu cele mai noi metode, exista acces la standarde, metode si documentatie NATO; partea de stuctura, aerodinamica, performante, hidraulica nu ar fi pus o problema. De fapt existau multe produse romanesti competitive in '89, erau si multe domenii in care se faceau simtite efectele politicii economice din anii '80, se mai faceau si investitii noi in ciuda acestor politici economice, lucrurile nu erau, in general, in alb si negru. Si, da, erau probleme mari venite din mentalitate, la fel ca astazi. PS: in anii '80 se lucra si la un sistem fly-by-wire, armata era reticenta; sunteti prea indraznet si mai putin informat decat specialistii romani din anii '80 :D; PPS: da, SidewinderG avea capacitate "off-boresight", dar era cuplata la radarul avionului si avea limitarile date de unghiurile maxime de detectie ale respectivului radar, comparativ cu sistemul IRST de pe mig29 (despre care unii zic cum ca ar fi frantuzesc)
Un subiect ce a atins realitatea: sărăcie împachetat în implicarea I teresului celorlalți. În fine, pentru a vedea exact starea lui 95 trebuie sa analizam avionica lui 93 (care din spusele celor ce au zburat acest avion niciun avion nu era la fel) trebuie sa evaluam evoluția lui 99,capabilitatile sale, standardul atins acum (99SM) și, nu in cele din urma, sa analizam industria aeronautica românească și sa vedem de ce, de exemplu, la Bacău se misca lucrurile pe când la Craiova se merge în marsalier... E arat de mult de vorbit și atât de multe de acceptat pe acest palier încât cu greu cred ca veți putea atinge aceste subiecte.
IAR93 a fost dupa parerea mea un esec dins tart.In ce priveste IAR99 asa sia sa.Eu cred ca acest avion ar fi trebuit desentat si construit ca un avion de interceptie cu douamotoare Rolls-Royce,pe care sa l folosim si ca avion de atac la sol si ca avion de antrenament.Noi in nisa asta trebuia sa ne gagam si cu siguranta primem din vest tot ce ne doream.IAR95 era prea mullt si nimeni nu si mai dorea inca un concurent pe piata si clar nimeni nu ti dadea nimic,pentru ca era varful de pata iin industria aviatica. Cad despre baiatul asta stie el ceva,dar nu stie bine.Habar nu are ce tehnologie avea Romania la vremea aia.Omul nus tie ca in Romania se folosea deja autocadul.Stiu asta,pentru ca l am vazut..
Mai bine zis cat de modern este yar 99 sm iesit pe poarta celor de la Craiova in 2023, are radar nu are tip motor electronicaa ....
Mordenizarea s-a făcut doar la nivel de avionica. Nu s-a schimbat motorul.
@@iulianrobu416 multumesc radar sa inteleg ca nu au ? pus botul nu pare mai lung nu cred ca ar fi incaput acolo asa cum e acum
IAR 95 este modest. La BIAS 2023 a evoluat foarte prudent. Nu are putere, este lent, greoi. Mig 21 este in continuare un avion puternic. Poate daca inginerii nostrii vor gasi un motor bun vom obtine altceva. Sper.
Ce evolutie la BIAS daca nu exista iar95
macar 5 minute stai sa cauti pe google sau sa asculti videoclipul inainte sa comentezi
Confunzi cu IAR99 probabil
PS: MiG21 nu este puternic. Daca ma contrazici adu si argumente
Alcoolul...😂 IAR-95...😂 NU EXISTĂ!!!😢😢😢... A fost Doar Desenat...câteva planșe, cam atât 😢😢😢
Gata cu dușurile reci...ce facem acum...ce mai e nou ?f16 arme capabilități...
Nu a existat niciodată, decât ipotetic pe hârtie !
Da am auzit de asa zisul avion construit ??? si furat proiectul de Chinezi .Ce sa spun ,am crezui in naivitatea mea ca specialisti romani sunt uau ,sau mai presus de uau ,dar da uite vine si adevarul care ni se explica in termeni normali ca da a existat un astfel de proiect dar a ramas doar la stadiul de proiect pe hartie si nu era o minune a tehnici dar este chiar laudabil pentru specialisti romani ca au incercat sa faca ceva in acest domeniu cu toata lipsa de informati care exista pe vremea aceia .Si ma gandesc la acei oameni care tot sustin ca noi am cumparat vechiturile americane de F 16 ,ce prostie ,cel mai bun avion si cel mai folosit avion in ultimile deceni in lupte si cu performante reale de lupta si ei o tin una si buna ca am cumparat vechiturile americanilor ,ma gandesc cati ani de munca in domeniu ne-ar trebui pentru a reusi sa proiectam un astfel de avion ,dar noi nu avem specialisti inca pentru un avion obisnuit nu cu performantele unui avion multirol
Scapi din vedere ca cel mai simplu înveți copiind sau adaptind. Motorul de la Saab a fost un motor adaptat din domeniul comercial.
Ce impiedica statul roman sa cumpere aeronave căzute pe alte teatre de război și sa le studieze?
E ceea ce au făcut toate celelalte tari.
Cind am fost în Franta la niște cursuri, acum 20-25 de ani, francezii vorbeau de unul din avioanele Airbus vinute chinezilor și care disparuse complet din înregistrări. Probabil ca îl desfacusera pina la ultimul surub.😁
Motorul de Saab este un derivat al lui F404, în cooperare cu General Electric
@@vladdumitrica849 Romania la momentul inceperii fabricatiei lui IAR 93 nu avea tehnologie sa produca tabla din care era facut avionul (primele table omologate Aero s-au produs in Romania in 2005) sau adezivul cu care se securizau niturile (banalul cianoacrilat sau superglue). Romania avea acces la motoare turboreactoare performante de origine URSS, nu avea capabilitatea sa le fabrice fara licenta si nici azi nu are capabilitatea sa fabrice asa ceva fara importuri si licente.
IAR-95 din punctul meu de vedere a fost un succes, este prima incercare de creare a unui model, care daca ar fi fost facut putea fi imbunatatit si modernizat pe parcurs pana se obtinea un produs competitiv. Cate modele de avioane americane sau sovietice n-au dat rateuri si care s-au dovedit esecuri rasunatoare si n-au mai fost construite? Cu zecile!!! Ce ma supara la tine e ca tu critici un avion pe care Romania nu l-a construit. De unde stii tu ca ar fi fost prost daca inca nu l-ai vazut construit?
Păi avionul n-a fost construit pentru ca nu putea fi construit, nu existau resurse. Iar dacă s-ar fi forțat un prototip ar fi fost extraordinar de slab pentru ca, pe scurt, i-ar fi lipsit toate echipamentele unui avion modern. De asta pot spune ca ar fi fost o inutilitate de proporții.
Ne xista nici o legatura intre titlu si peroratia din video. O bârfă similară cu cele invocate in discurs dar pe invers. "Hai sa ne baga in seama" cu pretentia de obiectivism.
De unde și invitația de a contrazice “bârfa”. Sunt foarte curios de argumente.
Pare ca ai inteles ca videoclipul iti e cumva dedicat tie.
@alexandrusfiraiala1295
mare pr0st a c@c@t m.a-t@ pe lume..
Prietene,bati campii cu nonsalanta.Puteau copia totul de pe Mig23. Daca se dorea neaparat sa se construaisca,se cosntruia,dar altele au ingropat proiectul.Din pacate tu,habar nu ai ce a ingropat acel proiect. Romania nu trebuia sa si pregateasca oamenii afara,putea sa plateasca ingineri straini care sa vina sa lucreze la proiect.Si acum putem asa,dar sunt anumite contexte pe care noi acum nu le intelegem,pentru ca nu vrem.
nu cred ca suntem prieteni, mie imi place sa cred ca am prieteni care argumenteaza. nu, nu puteau copia totul de pe MiG-23 sau de pe oricare alt avion. s-a incercat la un moment dat dezvoltarea unui radar prin reverse engineering si a iesit o chestie care ocupa jumatate de laborator. la fel cu motoarele, la fel cu materialele compozite si asa mai departe. degeaba stii cum functioneaza un lucru daca nu ai tehnologia si materialele necesare ca sa replici acel lucru. nu pretind eu ca am habar despre acel proiect sau altele, dar in mod cert tu nu stii despre ce vorbesti si poate ar trebui sa ramai la tunelurile dacice si piramidele ascunse din dobrogea. sanatate!
Nu ,nu suntem prieteni si nu am spus ce spui tu. Eu am spus ca se putea copia unele chestii, dar nu tot. Stiu ca nimeni nu ne ar fi dat ce doream noi din simplul motiv ca nu isi doreau un alt competitor pe piata. Eu m am referit la altceva si anume ca prototipul trebuia facut sa poata folosi motorul de la Mig 23.Se pare ca i s a propus asta lui Ceausescu si acesta ar fi refuzat.O alta varianta este ca Ministrul de la acea vreme nu a vrut sa riste..Sunt multe necunoscute cu acest avion.Eu am mai spus-o si o repet.Era un proiect gigant pentru Romania, iar etapele arse prea repede dpdv economic nu ne dadea sanse sa-l facem, pentru ca nu eram pregatiti. Eu cred ca puteam incerca mai repede un avion gen Yakovlev Yak-130 cu doua motoare Rolls Roice pentru care primisem licenta. Puteam un avion de antrenament, care să îndeplinească misiuni de atac ușor și de recunoaștere, pe care il puteam dezvolta si cred ca primeam si ce doream sa punem pe el, fiind o nisa in care se putea manca o paine.Dupa 90 puteams a l modernizam cum trebuie. Ceausescu avea prea multe orgolii si ambitii.Voia totul pe repede inainte,sarind etape de evolutie firesti.Daca am fi dezvoltat doar jumatate foarte bine,cred ca eram mult mai bine si nici nu sufeream de foame.Nici n a ascultat in jurul lui pe nimeni. Romania putea sa fie un competitor serios pe piata de avioane de antrenament si atac la sol...Si icna ceva.Dupa 89 Ro trebuia sa cumepre Mirage 2000.Tot ne aveamm bine cu francezii.Dupa Rafale..si binenteles modernizate fiecare etapizat la 15-20 ani.Si alea cumparate tot pe etape,nu toate odata. Nama vut cu cine.Ai nostri conducatori oi capii. Cred ca ne puteam baga si noi cu Turcia, sau Koreea de sud la programele lor gen 5. Nu stim sa ne descurcam,Asa si cu corvetele ,tancurile,etc. Nicii cand cumparam de miliarde nu stims a cerem pe langa ce avem nevoie gratis,pe care SUA le a scos din uz, desi am fost invitati mereu.In 1999 cu avioane F16,unde am fi platit doar modernizarea,cu motoare noi icnlusiv,pe urma in 2001,cam la fel dar cu motaorele sh pe ele si in 2016 cu elicopterele OH-58D Kiowa Warrior.Puteam lua gratis cate doream ,plateam doar modernizarea la nivel de elicopter de atac.
tu cu degetele tale ai tastat ”Puteau copia totul de pe Mig23”. Acum zici ca puteau copia unele chestii, nu tot. Un avion in genul Yak-130 este IAR-99, deci s-a incercat si s-a si reusit.
Nu mă pricep in domeniu,insa știu că IAR 99 a fost un avion reușit,proiectat în 1,5 ani.iar după calități la acea vreme era pe locul 4.Daca nu s-ar fi construit probabil ați spus că era un avion prost și ar fi avut parte de aceiași critica și ironii precum cele legate de daci.Insa este un avion de antrenament agil și inca ok.Ceausescu a urmărit independenta militară aeriană.Probabil de aceea a forțat lucrurile.Intr-adevar motorul și avionica erau o problema pe lângă calitate de execuție.Insa,nu știu care sunt sursele tale de informare,dar cred că ar fi trebuit să vb și cu cei care au participat la proiect,pt că în am senzația că informațiile tale au că baza opiniile unor indivizi care au văzut doar latura amănunțită dar negativă a proiectului.
ba, iarasi calci in strachini, cum sa fie bun ceva ce a fost proiectat si abandonat ? sa fie bun pe hartie, hartia suporta orice....daca nu ai lucru fizic sa te ''joci'' sa vezi ce nu a mers bine in proiect, cum sa zici ca a fost ''bun'' ? ..rumanica cea ''frumoasa si dasteapta'', orice si orice sboara putem comenta si scuipam seminte la greu pe teme ''imposibile''.
Tu ai citit doar titlul, nu? Și pare ca și pe ăla cu greu, ca așa e cu autosuficientii plini de ei.
Vorbe fără a demonstra nimic așa că plimbă ursu 😮
Ce cap de cretă ai.
Vrei specificatiile unui avion inexistent ?